De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Jenny Douwes wil alles naar haar hand zetten
© Jenny Douwes bij RTL Late NIght
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (104)
@ Appi Zo te lezen ben jij goed ingewijd in de "Star Trek" wereld. Ik kon mij eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat Han een fan van dit genre was. @ HM van der Meulen Het zal u wellicht tegenvallen, of meevallen, maar ik ben geen tegenstander van de transformatie van ZP. Ik denk overigens dat ik meer streepjes-Nederlanders in mij kennissenkring heb dan de gemiddelde Joper. Het grappige is dat de meeste van hen juist fanatiek tegenstander zijn van het aanpassen van ZP. U heeft een nogal biased beeld van forumgenoten als ik [eufemisme-modus uit].
"U heeft een nogal biased beeld van forumgenoten als ik"" Jij rekent jezelf kennelijk tot de "Nederlanders die opkomen voor ons culturele erfgoed en hechten aan onze nationale identiteit" Je hebt hier ook al meerdere keren te kennen gegeven -om misverstanden te voorkomen, want dat zou gemakkelijk kunnen gebeuren- dat je toch echt geen PVV-er bent en dus vindt je het niet juist als die groep (waar jij toe behoort, volgens jezelf, niet volgens mij) wordt weggezet als "ultra-rechtse tokkies en potentiële leden van een “daar moet een piemel in”- koor". En ter ondersteuning van de these dat het merendeel van de "Nederlanders die opkomen voor ons culturele erfgoed en hechten aan onze nationale identiteit" hier veel genuanceerder over zal denken, wil je graag dat er "nieuwkomers" worden uitgenodigd, mensen met een andere huidskleur, dus precies die groep die je steeds met alle beschikbare middelen wilt weigeren en voor de deur wilt zetten als je niet in jouw straatje te pas komen. Dat is niet "biased", dat schrijf je toch echt allemaal zelf.
“ Ze zeiden niets. Ze stonden daar alleen maar in een rij. Daarop begon de politie te plukharen” De feiten zijn echter als volg: 1) het was toegestaan om de demonstranten te wijzen naar een bepaalde locatie, 2) het politieoptreden was volledig gerechtvaardigd, 3) vervolgens is er een politieagent mishandeld Sorry hoor, wie gaat er nou even een agent mishandelen. Leuk kinderfeest. https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:2030
Over de zin “ze deden niets” in verhouding tot de mishandeling van de agent. Tuurlijk, er werd opgetreden. Maar dat was allemaal rechtmatig.
@HM van der Meulen: "Rara, waar heb je het over?" In plaats een vraag te stellen kunt u natuurlijk ook gewoon even het betreffende artikel lezen. Dan komt u vanzelf de zinsnede "Ze zeiden niets...." tegen. Daarna het linkje aanklikken, en voila, de integrale weergave van het bijhorende vonnis.
Ik denk dat het vooral een strijd is tussen allemaal bv'tjes. Dat is ook de reden dat ik buiten deze discussie blijf. Over het algemeen. Als allereerste Wierd Duk. Die zit bij de Telegraaf bij de gratie van de boze burger. Zijn rechts radicale waanzin is zijn brood. Duk is de ergste. KOZP dan. Ook dat is gewoon een bedrijfje van beroep gekwetsten. Waarbij alles om identiteit draait. Allemaal in hun eigen kleine bubbel. Ze doen dat de rest van Nederland allemaal maar aan. Dan die blokkeer Friezen. Ook dat zijn een stel boze burgers. Die beweren dat ze de rest van de bevolking achter zich hebben staan. Terwijl de overgrote meerderheid deze discussie niet eens wilt. Ik heb niet het idee dat die mensen GL of D66 stemmen. Ze zullen wel uit de dieptrieste krochten komen van radicaal rechts. Het zijn allemaal bedrijfjes. Die elkaar nodig hebben. Ze krijgen allemaal veel te veel aandacht. De media heeft er echter behoefte aan om de meeste harde en luide aandacht schreeuwers aandacht te geven. Terwijl Nederland niet Bij1, DENK of de PVV/ FvD is. Er zit nog een heel land daar tussen. Wat mij betreft kunnen al die types( met hun zeer irritante internet aanhang) allemaal rechtstreeks naar Spanje toe. Het is allemaal vreselijk volk. Ik weet niet wie erger is. Sylvana, Douwes of al die andere marge figuren. Die allemaal veel te veel aandacht krijgen. Iets waar ik nu ook aan meewerk.
Beste auteur, zou mevrouw Douwes niet gewoon een beetje te moe zijn geweest om 's avonds nog in discussie te moeten op TV met semi-professionele activisten. Ik bedoel je hebt een hele dag in de rechtbank gestaan, je hebt te horen gekregen dat er een strafeis tegen je is van 240 uur. Ik zelf zou er geen zin meer in hebben om nog in discussie te willen op het scherps van de snede. De kern van de kwestie voor mevrouw Douwes wat niet de zwarte of witte pieten maar het verstoren van een kinderfeest(leeftijd van 3 tot 12 jaar) door volwassen mannen en vrouwen. Deze nuance lijkt velen te ontgaan.
Nee, dde kern van de zaak is dat dat Douwes een witte raciste is, die de wet heeft overtreden om een ander zijn grondwettelijke rechten te ontzeggen en als ze te moe is om uit te leggen hoe ze zo dom heeft kunnen zijn, dan moet ze gewoon lekker thuis blijven..
kindval - Ze wil niet met mensen met een andere huidskleur aan 1 tafel gaan zitten en associeert die mensen daarom onterecht met terrorisme, terwijl ze daar in feite zelf van verdacht wordt.
Ze wilde niet met actievoerders aan tafel zitten en dat is iets heel anders....je verzint dus maar wat.
Ik heb de uitzending niet gezien, maar betreur het dat in de ZP-discussie veelal alleen de uitersten van het spectrum worden uitgenodigd in talkshows. Opvallend is dat toonaangevende media de neiging hebben om alle Nederlanders die opkomen voor ons culturele erfgoed en hechten aan onze nationale identiteit weg te zetten als ultra-rechtse tokkies en potentiele leden van een "daar moet een piemel in"- koor. Uit volksraadplegingen blijkt dat 60/70% van onze landgenoten niet wil tornen aan de kleur van ZP, het is te makkelijk om hen en masse te stigmatiseren. Een merendeel van hen zal hier veel genuanceerder over denken. Nodig bv ook eens vaker nieuwkomers als Steven Brunswijk [alias de Braboneger] of Simon Tahamata uit, denk ik dan.
Han is geen Trekkie anders had hij wel geweten dat de borg de ultieme versie van een conflictueuze samenleving is, een samenleving in de hive mentaliteit. Althans dat was de bedoeling van de bedenkers, niemand had verwacht dat ze zo goed zouden doen als vilain.
Gadfly vindt het natuurlijk niet leuk dat hij wordt weggezet als "ultra-rechtse tokkie en potentieel lid van een “daar moet een piemel in”- koor, maar als hij daarbij de hulp wil inroepen van uitgerekend die minderheid die hij zelf in andere gevallen uit alle macht probeert te weren -nieuwkomers en economische vluchtelingen- maakt hij zich natuurlijk schuldig aan een enorm zwaktebod:
@ Appi Zo te lezen ben jij goed ingewijd in de “Star Trek” wereld. Ik kon mij eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat Han een fan van dit genre was. @ HM van der Meulen Het zal u wellicht tegenvallen, of meevallen, maar ik ben geen tegenstander van de transformatie van ZP. Ik denk overigens dat ik meer streepjes-Nederlanders in mij kennissenkring heb dan de gemiddelde Joper. Het grappige is dat de meeste van hen juist fanatiek tegenstander zijn van het aanpassen van ZP. U heeft een nogal biased beeld van forumgenoten als ik [eufemisme-modus uit].
@ Z_edje "toen waren spontaan de batterijtjes leeg van je keyboard." Geniaal! En verder zoals gebruikelijk een rake reactie.
Het is duidelijk dat Jenny Douwes gewoon de situatie in stand wil houden dat zij daar prinsheerlijk en erg belangrijk aan die tafel zit, terwijl de tegenpartij voor spek en bonen en min of meer buitenspel in het beklaagdenbankje zit. Z_edje begint zich meer en meer te ontpoppen als een geniepige racist, die tegen beter weten in met formele argumenten het privilege van de de “keurige witte burger” in stand probeert te houden. In werkelijkheid zouden de demonstranten daar aan tafel moeten zitten, terwijl Jenny Douwes daar op de eerste rij mag aanhoren dat dat ze een witte raciste is, die de wet overtreedt om een ander zijn grondwettelijke rechten te ontzeggen. We zijn dringend toe aan zwarte Sint met witte knechten.
Het lijkt me dringend noodzakelijk om Jenny en haar aanhangers in het volgende rapport van de terreurbestrijding op te nemen, in plaats van degenen die gebruik maken van hun recht op demonstratie
Je bedoelt dus het recht van volwassen mannen en vrouwen om te demonstreren tussen meisjes en jongetjes in de leeftijd van 3 tot 12 jaar!!? Is dat wat je bedoeld? Is dat wat de voorstanders van K.O.Z.P. bedoelen?
Je gebruikt ten onrechte het woord "tussen" en de grondwet maakt geen onderscheid naar leeftijd. Overigens zou de commercie eens op moeten houden met reclame die gericht is op de doelgroep van meisjes en jongetjes in de leeftijd van 3 tot 12 jaar.
Het heeft in ieder geval niks geholpen en helaas zal dit niet de laatste rechtszaak zijn in deze ZP affaire. Ik ga ervan uit dat Jeffrey zijn strijd niet opgeeft .
Han denk je dat deze afspraken vooraf een uitzondering was. Hoe naïef kun je zijn.
Ik vond Jenny Douwes erg goed uit haar woorden komen. Ze wist precies wat ze kwijt wilde. Dat ze daarbij ook wel zenuwachtig is begrijp ik ook wel. Ze zit niet iedere avond op tv. Wat ik echter miste is een weerwoord van Twan Huys dat Jenny Douwes op ‘Google’ had gezien dat ze te maken hadden met een terreurgroep. Dat was de reden, zei ze, waarom deze groep anti zwarte Pieten activisten niet naar Dokkum mochten komen. Alleen, niemand heeft de anti zwarte Piet activisten ooit een terreurdaad zien plegen. Ze protesteren, dat is geen terreur! Ik vind dat nogal een beschuldiging. Dit soort beeldvorming ‘moet’ direct tegengesproken worden. Uit ervaring weet ik dat men op Social Media graag aan cherry picking doet om het eigen gelijk. Dat was precies wat Jenny Douwes gedaan heeft om haar standpunt voor de oproep van de blokkade te rechtvaardigen en niemand die haar gisterenavond tegensprak.
Jerry Afriyie en zijn kompanen hebben de fout gemaakt tijdens de intocht van Sinterklaas ('de plaats van de misdaad' zoals dat in een van de eerste verklaringen werd genoemd) hun ideeën onder de aandacht te brengen van een breed publiek. Dat doe je niet als je verstandig bent. Net zo goed als dat je varkenskoppen bij moskeeën of islamitische scholen legt. Kerken, scholen, begraafplaatsen, kinderen ook, zijn geen geschikte plekken om te demonstreren. Doe je het toch, dan wordt dat opgevat als een provocatie met alle gevolgen van dien. HvdH noemt het demonstreren tijdens de intocht geen verstoring, en juridisch zal dat wel kloppen, maar onverstandig blijft het.
wat een belachelijke [typische alt right] redenering. protesteren is een grondwettelijk recht. varkenskoppen ophangen is dat niet. vreedzaam protesteren zoals zij dat eerder hebben gedaan is niet provocerend te noemen. bekrompen mensen zoals jij nemen er aanstoot aan omdat je niet verder wilt nadenken dan je neus lang is. protesteren is juist bedoeld om de maatschappij wakker te schudden, de maatschappij bewust te maken van een zeer groot misstand zoals in deze. wat verwacht je dan? dat ze thuis gaan demonstreren op Rechts, zoals jij laat zien, is men alle besef van vrijheid en belang van de rechtstaat compleet uit het oog verloren. liever hebben mensen zoals jij dus een 'sterke man 'zoals in polen en hongarije. bahh
Onzin. Vreedzaam demonstreren is niet het neerleggen van een varkenskop. Als je mensen ziet demonstreren en je kind vraagt iets erover, leg je uit wat dat belangrijke democratische recht inhoudt. Zo moeilijk kan dat niet zijn.
@SpijkerMaarten De actie van Pegida in Rotterdam om voor de moskee een varken te roosteren ging uiteindelijk niet door maar de burgemeester vond deze provocatie geen reden om de 'vreedzame' demonstratie te verbieden. (https://www.trouw.nl/home/waarom-pegida-in-rotterdam-wel-een-varken-mag-grillen-voor-de-moskee~a697dfcf/) en (https://www.ad.nl/binnenland/aboutaleb-na-afgelaste-pegida-barbecue-jammer-giftige-boodschap-moet-geuit-kunnen-worden~a11a47a2/). Waar het mij om gaat is niet de vraag of het mag, het antwoord is immers ja, maar of het verstandig is. Een club die zo graag wakker wil schudden maar kennelijk niet geïnteresseerd is in mijn bezwaren tegen hun manier waarop ze actie voeren hoef ik niet serieus te nemen. Ze willen mij helemaal niet overtuigen.
In die hele zwarte Piet discussie vind ik het belangrijkste dat je naar kinderen tussen de 4 en 8 kijkt, de leeftijd die er het meest mee bezig is. Wat ik zie is dat ze het heel feest leuk vinden, maar dat er ook in klassen en sportteams getinte kinderen zitten die dikwijls “zwarte Piet” wordt genoemd. Met name als je maar 1 of 2 donkere kinderen in het voetbal team zitten of in de klas. - Kunnen we er als ouders nou niet voor zorgen dat dat niet meer gebeurd? Houden de kinderen hun feest en wordt er niemand door dat feest gepest. Bijvoorbeeld door het nooit meer zwarte Piet te noemen, maar gewoon Piet en Piet minder op een negroïde persoon te laten lijken.
Het zal ongetwijfeld gebeuren dat gekleurde kinderen wel eens zwarte piet worden genoemd. Zoals gebrilde kinderen wel eens brillenjood en roodharige kinderen wel eens vuurtoren worden genoemd. Natuurlijk moet je als ouder bij je kinderen rascisme in de kiem smoren, maar hier wordt vaak overdreven op zwarte piet gereageerd. Zelf jaren en jaren in de Bijlmer gewoond hebbende en op zwarte scholen meegedraaid, heb ik kinderen van alle kleuren zich uitermate zien vermaken met zwarte piet. Echter sinds een aantal jaren is het kinderfeest verkracht, en in plaats van de tijd vanzelf de tradities te laten veranderen, proberen bepaalde groepen deze traditie met geweld te veranderen. Dat Han niet begrijpt dat het intimiderend overkomt op kleintjes van tussen 4 en 8 jaar, is een miskenning van wat kinderen ervaren. Dat de friezen deze intimidatie hebben willen voorkomen is prima. En in de toekomst zullen ook anderen zich roeren om te voorkomen dat temidden van kleine kinderen deze intimidatie plaats zal vinden. Protesteren van op 364 dagen van het jaar, die ene dag laten we de kinderen genieten.
Jenny Douwes is gewoon een racist, Han. Een "volksracist". Is dat nou zo moeilijk? En het verschrikkelijke misverstand over Zwarte Piet zit bij jou, er zijn inmiddels honderden voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat Zwarte Piet in Nederland regelmatig een karikatuur van een neger is en niets meer met die "middeleeuwse rotvermomming" te maken waar jij je zo graag op blind staart.
Blijft toch een feit dat de sinterklaaskleurboeken van vroeger( bestaan ze nog?) heel sympathiek overkomen. Althans in de beleving van velen. En dat kwam niet omdat men een negatieve bijsmaak bij de kinderen wilden ontwikkelen.Kennelijk kan je het heel anders zien.
Z ‘iedereen kan toch zien dat´ de scootmobiel onder vuur ligt vanwege de stint, velen tegen piet zijn maar weinigen tegen sint.
Van der Meulen....onderbouw nou ook eens dat collega reaguurder z-edje een rascist zou zijn?
En we willen strijden tegen de polarisatie in de samenleving. Misschien alleen nu even niet?
CharlesdeValois Dat een negerkarikatuur er voor mensen sympathiek uit kan zien, maakt deze nog niet gewenst. Het probleem is het gebruik van het stereotype. Zwarte mensen zijn daarin geen individuen meer met alle verschillen die daarbij horen, maar worden als groep tot één geheel verklaard met typerende kenmerken. Dat hoeft niet allemaal negatief te zijn of racistisch, maar het kan nog steeds wel behoorlijk storend zijn. Vaak komt er gewoon een tijd dat zo'n stereotype echt niet meer kan. Zo zijn de "negertjes" ook niet meer te vinden in Calvé boekjes over de herkomst van hun pinda's, zoals hier: https://eetverleden.nl/wp-content/uploads/2017/07/Calv%C3%A9-Delfts-Zomerboekje-9.jpg
HvdH verkeert nog in de veronderstelling dat deelnemers/gasten aan programma's als RTL late nooit voorwaarden stellen aan hun deelname aan programma's. Dat gebeurt zeer regelmatig. Zo integer zijn de makers van die programma's niet wanneer je als norm onvoorwaardelijke deelname meen te moeten stellen. Huys/RTL hebben maar een fout gemaakt. Ze hebben de gemaakte afspraak geschonden. Huys heeft ooit een opleiding journalistiek gevolgd, ik meen in Tilburg aan de hoge school. Kennelijk is bij het onderwerp integriteit niet alle lesstof blijven hangen. Een journalist moet gemaakte afspraken respecteren of hij moet weigeren afspraken te maken. Wat hier gebeurt is deugt niet, het berokkent meneer Huys blijvende schade.
- Jenny heeft de kwalificatie al eerder gehad: de Jeanne D''Arc van Noord-Nederland, maar deze keer meer dan ooit: op de barricades tegen onrecht van het volk dat geen macht of stem heeft gekregen zich te verzetten. Ze wordt verketterd en vernederd, maar uiteindelijk moet ieder toegeven dat ze gelijk had ...
Zeker het gedeelte van de rechtzaak gemist waar Jenny Douwes toegeeft dat ze niet eens democratische, wettelijk toegestane middelen heeft onderzocht om te ageren tegen de anti Pieten demonstratie? Het volk heeft heus wel macht en stem, maar ze kozen er in plaats daarvan welbewust voor om op illegale wijze andermans grondwettelijke rechten te blokkeren.
"maar uiteindelijk moet ieder toegeven dat ze gelijk had …" Je loopt achter, Meta. De tijd dat ieder iets moet toegeven, ligt gelukkig al een tijdje achter ons. Tegenwoordig is onderbouwing met argumenten een voorwaarde om geloofwaardig te zijn.
Ik vrees dat " for some , a new hero is born ". Los van de vraag of je het met haar eens bent, kun je wel constateren dat zij geheel overeind bleef in deze discussie.
ze heeft de wilskracht en herkenbare houding van een pure onderneemster .... het soort dat VVD stemt en niet PvdA.
"Haar verbetenheid komt uit een andere bron. Zij wil alles in het leven naar háár hand zetten." Als je dat soort psychologie van de koude grond nou eens achterwege laat, zou het dan ook zo kunnen zijn dat ze gewoon niet aan tafel wil zitten met iemand die haar consequent voor racist uitmaakt? Terwijl ze dat in haar eigen ervaring (dat dan weer wel) niet is?
"dat ze het op argumenten verliest?" Je kunt het niet op argumenten verliezen van mensen die menen dat het een goede maatregel is om de tegenpartij bij hen op 'cursus' te laten komen. Die plaats je toch met twee zinnen compleet buiten de democratische samenleving.
De uizending niet gezien. Een gewiekste debater is Douwes niet neem ik aan maar een beetje training doet vaak wonderen. In een normaal debat bereiden beide partijen zich voor.
"om de tegenpartij bij hen op ‘cursus’ te laten komen". Soms zul je je er bij moeten neerleggen dat een tegenstander het niet met je eens is. Die hoeft het niet nog eens uitgelegd te krijgen.
'...zou het dan ook zo kunnen zijn dat ze gewoon niet aan tafel wil zitten met iemand die haar consequent voor racist uitmaakt?' Dat had ze kunnen zeggen, maar ze zei iets anders. Ze suggereerde dat Jeffry Afriyie een terrorist was en dat is een leugen. Waarom vond mevrouw Douwes het nodig om te liegen in plaats van te zeggen wat haar werkelijk dwars zat? Dan had de discussie daar over kunnen gaan en had ze een poging kunnen doen de kijkers en Jeffry Afriyie ervan te overtuigen dat ze geen racist is. Alleen moest ze daarvoor wel met Jeffry Afriyie aan tafel gaan zitten en hem als een gelijkwaardige gesprekspartner behandelen. Over de Pietendiscussie heb ik niet zo'n uitgesproken mening. Wat me echter opvalt is de onverzoenlijkheid in het kamp van mevrouw Douwes en de haren. Door hun eigen gedrag bekruipt me het gevoel dat mevrouw Douwes en haar medestanders Jeffry Afriyie eigenlijk een ongelijkwaardig mens vinden.
Molly Veenstra, Exact, en dat was ook haar verdediging van de week tijdens dit proces. Ze verschuilt zich achter een zelf gecreëerde beeldvorming alsof de anti zwarte Pieten activisten een terroristisch gevaar vormen binnen de samenleving en zich dan ook nog durven te vertonen in de nabijheid van kinderen tijdens de Sinterklaas intocht. De aanval is de beste verdediging, toch? Volgens mij zat mr. Anker zich naast haar ook enorm te verbijten, ze heeft zichzelf bepaald niet vrijgepleit door zich schuldig te maken aan stoken en opruiing. Als je dan toch Googled doe het dan goed, zou ik zeggen als ik rechter was, niet om informatie zodanig naar je eigen gelijk te interpreteren en vandaaruit mensen tegen elkaar opzetten: ze was er zelf niet bij bij de blokkade.
Tsja, het OM zou hierop zeggen dat het niet om Douwes, Kopz of Zwarte Piet gaat. Het gaat erom dat Twan de afspraken heeft overtreden. De OvJ zou dus zeggen: 240 uur dienstverlening voor Twan ! Maar Han zal dit terecht een te hoge eis vinden................... Mijn voorstel: als Twan het nog een keer doet moet hij zes maanden brommen !
Vooropgesteld ik heb de uitzending niet gezien. Kennelijk zijn Jenny Douwes en haar advocaat niet vertrokken. Dat is naar mijn idee de enige juiste reactie wanneer je geconfronteerd wordt met een gespreksleider die zich niet aan de gemaakte afspraak houdt. Natuurlijk mag je als gast in een programma voorwaarden stellen. Het is aan de presentator/programmamaker om te beoordelen of hij daar aan wil meewerken. Wanneer hij denkt dat zij journalistieke integriteit in gevaar komt door de voorwaarden te respecteren moet hij de gast niet uitnodigen. Dit gedoe had maar een doel: de Kijkcijfers opkrikken om een naderend ontslag van Twan Huys af te wenden. Zo werkt het niet meneer Huys.
Aan een periode van rond 20 jaar polderen in showbissland komt een eind. Dat werd tijd.
een hele column aan haar wijden is iets te veel eer. Een verhuurster van bouwmaterieel uit Harkema, who the hell cares?
A, de mening van iemand uit de provincie met een klein bedrijf is irrelevant voor u. Helder. Toch wijs ik u erop dat zij is uitgenodigd en zich dus niet zelf heeft aangemeld. Ook Van der Horst slaat m.i. de plank mis door te stellen dat zij zich niet druk had moeten maken door de onverwachte gast. Zonder ervaring en voorbereiding zou ze ineens voor het oog van honderdduizenden moeten discussiëren met een voorbereide opponent. Dat is ongewenst. Voetballers en zelfs beroepsouwehoers als politici (Jetten) krijgen uitgebreide mediatraining voordat ze voor de camera komen. Waarom gunt men haar het recht op een fatsoenlijke voorbereiding niet? Alles voor de kijkcijfers.
hoezo zonder ervaring? Ze heeft toch ook al bij Pauw gezeten? Dit mens is niet uit de media weg te slaan.
Laat ik de heer E Roemer als voorbeeld nemen om aan te tonen hoe moeilijk het is om in de media overeind te blijven. Ondanks dat geïnterviewd worden een belangrijk deel van zijn beroep was, ondanks training en uitgebreide ervaring liet Van Nieuwkerk hem bij dwdd alle hoeken van de studio zien. Terecht of onterecht, is hier niet het punt, wel het gevoel van Roemer dat karaktermoord werd gepleegd en een verkiezingswinst uit het zicht verdween. En had Roemer een onjuist verhaal volgens u?
Zwerfstein, Zo vaak kwam ze niet in programma's als Pauw. Daar komt bij dat ze uitgenodigd werd. Dat is nog geen mediatraining, daar is meer voor nodig.
Markzelluf ". Zonder ervaring en voorbereiding zou ze ineens voor het oog van honderdduizenden moeten discussiëren met een voorbereide opponent. Dat is ongewenst. " Kom nou, de argumenten zijn van beide partijen toch bekend. Zij is niet voorbereid? Ze kan blijkbaar uit het niets blokkades voorbereiden maar met het slachtoffer van je daden in discussie gaan dat doet mevrouw niet. Ze heeft gewoon geen argumenten. Maar gelukkig ben jij er om haar te verdedigen en te zeggen dat tegenspraak tegen deze Nederlandse identiteitverraadster, (in mijn ogen) , deze kindervriendin, ongewenst is. Daar had jij volgens mij weinig voorbereiding voor nodig.
@Paul: schrijven is dan ook een belangrijk deel van mijn beroep. Vraagje: hebben de standpunten van deze dame ook invloed op je mening in dezen?
Een storm in een glas water alleen maar om een relletje te creëren. Alles voor de kijkcijfers. Jenney gaf ook duidelijk aan dat ze niet aan tafel wilde met mensen die in een rapport van de terreurbestrijding worden genoemd. Ik kan me ook goed voorstellen dat wanneer je verwikkeld bent in een zaak die nog onder de rechter is, je niet met de tegenpartij bij een talkshow om tafel gaat zitten. Twan had KOZP ook een dag later of eerder kunnen uitnodigen. Maar Twan koos ervoor om een gemaakte afspraak opzij te zetten en zijn integriteit in te ruilen voor hogere kijkcijfers.
Als je als reden aanvoert dat de zaak nog onder de rechter is dan zou ik zeggen: ga er helemaal niet zitten. Zoals ik het nu zie komt het er op neer dat één partij van mening is dat zijn/haar mening zonder enig weerwoord naar voren gebracht moet worden. Als haar advocaat haar deze voorwaarde niet ten zeerste heeft afgeraden dan is hij voor mij verkeerd bezig. En datzelfde geldt voor diegene die akkoord is gegaan met die voorwaarde.
Twan Huys had niet echt veel integriteit meer over in mijn optiek. Kan je je Holleeder bij Nova college tour nog herinneren? En ik las dat een paar weken terug hij de ex-vriendin van Pechtold te gast had en een andere uitzending helemaal aan Stormy Daniels had besteed. Letterlijk alles voor de kijkcijfers
De zinssnede ""De aanhangers van KOZP hebben een verschrikkelijk misverstand over een geliefde Nederlandse traditie als de absolute waarheid omarmd maar van één ding kun je ze niet beschuldigen: dat zij geweld gebruiken"" klopt helemaal. Het laatste deel over "orde verstoren" deel ik niet zo. Over ZP kun je veel zeggen, maar een Afrikaan is het nooit geweest. Wel een abstract figuur die zijn werkelijke basis heeft in middeleeuwse riten waarbij een duivelse en zwart geschildere boeman de Sint vergezelde. Dat deze figuur door een of andere schoolmeester op een onbeholpen figuur weer opnieuw werd geïntroduceerd met een raar page pakje, doet daar niets aan af. De intentie is heden ten dage niet racistisch. Ook nooit geweest. Dan moet je dat ook niet als racistisch framen, wat KOZP nu dus doet. Maar verder..ze hebben geen geweld gebruikt. Klopt dus ook..
Jij hebt als zwart kindje wel eens ervaren op 6 december dat ze je vroegen wat je hier deed omdat de boot gisteren al weg was begrijp ik uit jouw realistisch rechts blablabla en gebazel? Als mijn intentie niet is om jou te beledigen dan heb je dus geen recht om je beledigd te voelen snap ik uit je geblaat?
https://i.pinimg.com/originals/82/8c/ac/828cac68bdeed0fcda25f245cad4ca07.jpg
Stellen dat iets uit 1850 zijn basis heeft in de middeleeuwen is absurd, zeker als er geen gelijkenis is, terwijl de wereldwijde afschaffing van slavernij de tijdgeest bepaald, en de persoon alle kenmerken draagt.
@Paul Heb jij nog nooit grappen gemaakt die een grens overschreden? Ik wel en daar werd ik ook op aangesproken. En denk niet dat met het afschaffen van Zwarte Piet hier een einde aankomt. Dan vindt men wel wat anders.
@Paul250371 Gaat het wel goed met je?.. Wat heeft dat zogenaamde kindje op 6 december (met een -hier dus wel- racistische ervaring) hier nu mee te maken? Hou de zaken wel gescheiden aub. En blijf netjes. @Lozerech https://www.google.nl/imgres?imgurl=https://bertvanzantwijk.files.wordpress.com/2016/10/sint-nicolaas-en-krampuss.jpg%3Fw%3D616&imgrefurl=https://bertvanzantwijk.wordpress.com/2016/10/29/zwarte-piet/&h=924&w=616&tbnid=APG6JeYEb60yfM&tbnh=275&tbnw=183&usg=K_OdjZpdTRN3gIftXZbuHRreGquuM=&docid=myHuxXa2D44N3M
@Paul jezelf beledigd voelen, geeft je nog niet het recht om iemand anders daar de schuld van te geven.
@Lozerech wie op zoek gaat naar bevestiging van zijn eigen vooroordelen, zal altijd wel een plaatje of een krantenartikel vinden. Tegenvoorbeelden (die moeten 'aantonen' dat de andere partij 'fout' is) zijn er ook altijd. Of twijfel je daar soms aan?
Paul250371: jij wel dan? Zoals ik al eens eerder heb gezegd het is absoluut niet zo dat kinderen van kleur standaard zwarte piet worden genoemd. Dat het een keer zal voorkomen kan geschaard worden onder hetzelfde als brillenjood (bebrilde kinderen) en vuurtoren (roodharige kinderen). Het komt voor, maar is geen aanleiding om dan maar alles wat met zwarte piet samenhangt tot rascisme te verklaren. En de liefhebbers van zwarte piet tot rascisten. We kunnen als ouder onze kinderen door voor wat dan ook worden uitgemaakt en gepest ook sterker maken, i.p.v. Hen in een slachtofferrol te duwen zoals Affriye doet. Ik ben trouwens van mening dat al dit geageer tégen zwarte piet van een zeer kleine minderheid, de verstandhouding van de verschillende bevolkingsgroepen geen goed heeft gedaan. M.a.w. dit soort akties leidt tot meer rascisme dan ons lief is.
Twan heeft gisteren een pijnlijke vergissing gemaakt door zijn afspraak niet na te komen.
De vergissing was dat hij met deze xenofobe cultuurliefhebber een dergelijke afspraak maakte. Ik snap haar wel, geen discussie als je daadwerkelijk argumenten moet hebben en geen lallend vee achter je hoort boeren om je zekerder te voelen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Ze deed het best ok in het programma. Haar punt kwam over, maar ben het met je eens dat het vermoedelijk niet slim is nu ze verdacht is van opruiing.
("Zij is de koningin van de Borg uit Star Trek.") Volgens mij is Douwes een echte Nederlandse, met nadruk op echte, zoals je het nog altijd overal aanhoort. Dan is zij zeker geen Borg, maar wel de perfecte afspiegeling van de ware verhoudingen in onze maatschappij. De rest telt gewoon niet mee.
"Ze willen alleen zwijgend maar wel zichtbaar aanwezig zijn als Sint Nicolaas met zijn knechten verschijnt." Dus niet luidruchtig agressief ouders met hun kinderen voor racisten uitmaken onder nog meer verstorend begeleidend tromgeroffel zoals bij iedere eerdere landelijke Sinterklaasintocht? En daartoe niet te vergeten een prominente grote plek opeisend langs de route van de intocht en/of plaats van aankomst die ten koste gaat van vele kinderen? Het is daarnaast feit dat verschillende van deze "kopstukken" en aanhang van KOZP al vaker hebben verklaard bereid te zijn tot verdergaande verstorende acties naast dat veschillende van hen ook bekend zijn van ander activisme uit het spectrum van links-activistische en anti-racistische genre waarbij grenzen worden opgezocht. Deze activisten vertegenwoordigen als splintergroep zèker niet degenen die om redenen iets aan Zwarte Piet veranderd zouden willen zien en nog minder in de wijze waarop. Zij verdienen met hun vorm van activisme de prominente plaats bij de intocht dan ook zeker niet. Er is ruimte en plaats genoeg om dat elders te doen. De vrijheid van demonstratie heeft zich tegelijkertijd ook aan het niet aantasten van andermans vrijheden te houden. Zoals herdenkingen, feesten, en manifestaties. Dat ze elders demonstrerend niet genoeg aandacht zouden krijgen geldt alleen henzelf niet het onderwerp Zwarte Piet wat tenslotte enorm veel aandacht krijgt.
Bij iedere intocht (c.q. demonstratie) wordt de racistische karikatuur Zwarte Piet opgevoerd en dus is het logisch dat daar een tegendemonstratie tegen te verwachte is. Da's "hoor" en "wederhoor" toepassen. Maar als "pro Zwarte Pieter" is dat uiteraard niet wenselijk. Want de "pro Zwarte Pieter" de witte traantjes staan het niet toe dat gesteld wordt "Zwarte Piet is racisme (!)". Racisme benoemen is vertellen dat zwarte kinderen last hebben van Zwarte Piet, maar wit privilege benoemen is vertellen dat witte mensen veel plezier beleven aan ZP-racisme en zich dat plezier niet laten afnemen. Niet centraal zouden moeten staan de nadelen die witten niet hebben, maar de voordelen die ze hebben.
@Raak, je brengt jouw mening als een feit. Daarmee ga je de mist in. Jij VINDT ZP een racistische karikatuur. Dat mag jij best vinden. Maar daarmee is het nog geen feit.
Peterrrr Jij VINDT ZP een racistische karikatuur. Dat mag jij best vinden. Maar daarmee is het nog geen feit. Stel dat het een feit is, stel dat zp wel racisme is, had jij dan tegen zp geweest?
Peterrr, vier reacties naar onderen doe jij precies hetzelfde. Net als Han, overigens. Het bewijsmateriaal van een Zwarte Piet die in Nederland geuit wordt op een manier die zonder twijfel een negerkarikatuur is, is na jaren Pietendiscussie overweldigend. Je hoeft niet lang te zoeken naar Zwarte Piet-uitingen die sprekend lijken op de ouderwetse Sjimmie van Sjors en Sjimmie: een negerkarikatuur dus. Overigens heeft Han nog nooit gereageerd op al dat bewijsmateriaal. De bubbel van volledig onschuldig kindergeluk mag kennelijk niet doorgeprikt worden, of toegeven dat Quinsy Gario meer gelijk had dan hij altijd dacht, is te veel gevraagd.
@Lozerech, als het bewijs zo overweldigend is... Waarom stap je dan niet naar de rechter? Dan win je die zaak toch met 2 vingers in de neus. @Paul, ik ben tegen racisme en heb helemaal niets met het Sinterklaasfeest. Op het moment dat bewezen wordt dat ZP racistisch is, dan vind ik dat we meteen met dat figuur moeten stoppen. Zolang er alleen door een paar activisten geroepen wordt dat ZP racisme is, dan is dat niet meer dan een meninkje...
"De aanhangers van KOZP hebben een verschrikkelijk misverstand over een geliefde Nederlandse traditie als de absolute waarheid omarmd" Jammer, even leek het een goed stuk te worden en dan toch weer een uitglijder. Waarschijnlijk vindt KOZP dat het misverstand geheel en al bij Han ligt. Maar goed, ik heb al eerder gezegd (hoewel dat blijkbaar niet mocht) dat ZP bij Han een waas voor de ogen brengt waardoor hij de redelijkheid uit het oog verliest. Stellen dat ZP niet racistisch is omdat jij zegt dat het niet racistisch is geldt natuurlijk niet als argument.
"" Stellen dat ZP niet racistisch is omdat jij zegt dat het niet racistisch is geldt natuurlijk niet als argument. "" En domweg stellen dat het wél zo is, geldt dan wél als argument? Krom... Zie voor een toelichting mijn eerdere commentaar in dit draadje. Han heeft een terecht punt.
"En domweg stellen dat het wél zo is, geldt dan wél als argument?" RealistischLinks: laat even zien waar ik dat precies zeg. Ik stel dat Han zijn mening als vaststaand feit presenteert: het is zo omdat hij dat zegt. Dat is geen argument. Je moet geen eigen interpretaties loslaten op wat iemand schrijft maar gewoon lezen wat er staat. Overigens, om je voor te zijn, Jeffrey zegt dat ook niet. Die voert valide argumenten aan waarom hij dat zo ziet.
@LaBou, ieder weldenkend mens weet dat ZP niets met racisme te maken heeft. Je moet of een enorme plaat voor je hoofd hebben, of er een goed verdienmodel in gevonden hebben als je nog steeds roept dat ZP iets met racisme te maken heeft. Jij en nog wat anderen kunnen het vervelend vinden dat Sinterklaasfeest op deze manier gevierd wordt. Dat is niet erg, maar ga dan niet roepen dat het racistisch is, want dat is het niet. Als het wel zo zou zijn geweest, dan was het allang afgeschaft of aangepast.
Een misverstand is zowiezo nooit eenzijdig maar altijd tussen meerdere personen.
@Peterrr: twee opmerkingen m.b.t. jouw reactie 1. Je stelt dat jouw mening een feit is en daarom waar. De verwijzing "ieder weldenkend mens" dient er voor om het gebrek aan argumenten te verdoezelen. Je probeert tegenstanders daarmee weg te zetten als niet-weldenkend oftewel (ik zeg het maar grof) klootzakken. 2. Ook voor jou de opmerking die ik gemaakt heb richting Realistisch. Kortom gewoon lezen wat er staat. En overigens hebben al sinds de jaren '90 mensen aangegeven de figuur ZP als racistisch te ervaren en al sinds diezelfde jaren '90 roepen mensen zoals jij dat dat onmogelijk is omdat Nederlanders per definitie niet racistisch zijn alas het om ZP gaat.
@LaBau Met mijn zin "En domweg stellen dat het wél zo is, geldt dan wél als argument?" doelde ik met name op wat KOZP zoal roept. Met leuzen als "Zwarte Piet is racisme". Maar dat had ik hier misschien wat duidelijker bij moeten zetten. Jammer is dat de interpretatie zo ver uiteen loopt. Zelf heb ik (en de meerderheid in Nederland) ZP alleen als een abstract figuur ervaren. In ieder geval nooit als een Afrikaan (wat hij dus ook nooit is geweest).
@Realistisch, de belangrijkste reden dat de interpretatie zover uiteen loopt is het feit dat mensen zoals jij linksom of rechtsom weigeren in te zien dat die "abstracte" figuur door anderen wél als racistisch wordt ervaren. En het enige argument dat daarvoor wordt aangevoerd is dan: het is géén racisme en daarmee basta. Ergens in de racties wordt de figuur Krampuss er bijgesleept om ZP te verklaren. Als je goed kijkt en weet om welke figuur het gaat is er geen enkele overeenkomst met een afrikaan te ontdekken. ZP heeft die kenmerken wel en dat is door de bedenker van deze figuur bewust zo gedaan. En die schoorsteen? Tja, áls ik al een schoorsteen kan vinden waar ik door kan dan blijft mijn gezicht beduidend schoner dan mijn kleren, ik krijg geen kroeshaar en er groeien geen ringen in mijn oren.
Tja, dat krijg je als je besodemieterd wordt door een presentator die graag wil scoren.
De enige die alles naar zijn hand wilde zetten was Twan Huys. Hij heeft daarbij zowel Jenny als Jeffrey vernederd.
Als je afspraken maakt dan mag verwacht worden dat je je daaraan houdt. Wat is daar mis mee? Ik geloof niet dat dit in een vlaag van verstandsverbijstering is gebeurd maar willens en wetens in een poging om de kijkcijfers op te krikken.. Het "deze tafel is voor iedereen" toneelstuk werd bewust tot dat moment uitgesteld; ga alle mogelijke scenario's maar na. Twangedrag Huys heeft zijn gasten misleid en misbruikt terwille van eigen gewin. Òòk de heer Afriyie.