Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Je computer is niet meer alleen van jou

  •  
30-11-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
politiekijktmee.jpg
Nieuwe wet geeft politie het recht om in al onze computers te kunnen inbreken ... Privacywaakhonden en ict-experts: 'De aanslagen in Parijs worden gebruikt om een politiestaat in te voeren'
Ministers Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken hebben vrijdagmiddag vier wetsvoorstellen uit het actieprogramma Integrale aanpak Jihadisme ingediend bij de Tweede Kamer. Een van de conceptwetten geeft de politie verregaande bevoegdheden om in al onze computers te kunnen inbreken, de geheime diensten AIVD en MIVD konden dit al. Hoewel de naam van het wetsvoorstel niet vermeld werd in het persbericht, blijkt uit navraag van het Algemeen Dagblad bij het ministerie van Veiligheid en Justitie dat het gaat om de omstreden wet Computercriminaliteit III, die al sinds 2013 in de maak is.
De wet zou de politie ongekend veel bevoegdheden geven, zoals stiekem inbreken in computers, data kopiëren, toevoegen en wissen. Ook mag de politie dan meekijken met webcams, afluisteren via de microfoon van een computer en live meekijken wat iemand typt. En daarbij gaat het dus niet alleen om potentieel gevaarlijke terroristen. De politie zou zelfs bij de computers van onschuldige derden mogen inbreken om bij een verdachte uit te komen.
Volgens privacywaakhond Bits of Freedom (BOF) is het ‘de meest verregaande wet ter wereld op dit gebied’. Technische burgerrechtenonderzoeker Rejo Zengers van BOF:
Als de overheid te weten komt dat in veelgebruikte software een lek zit, kan ze dat geheim houden zodat de politie dat lek eerst mag misbruiken. Daarmee maakt de minister de hele maatschappij onveiliger, in plaats van veiliger. Het is absoluut ongepast dat de minister van Veiligheid en Justitie de aanslagen in Parijs gebruikt voor het doordrukken van zijn wetsvoorstel. De minister wil al lang de bevoegdheden van de politie uitbreiden. Dat verdient een grondig debat in het parlement, zonder dat dit heel erg wordt gestuurd door de gebeurtenissen in Parijs.”
Voorzitter Bas Filippini van Privacy First gaat nog een stapje verder: 
Na de aanslagen in Parijs wordt jacht gemaakt op snotneuzen van tussen de 20 en 30 jaar. In plaats van dat politie- en inlichtingendiensten zich schamen dat ze die mannen niet beter in beeld hadden, stelt Nederland voor om 16 miljoen burgers onder de knoet te houden. Een politiestaat, daar moeten we niet naartoe willen.
Ook Lotte de Bruijn, voorzitter van branchevereniging Nederland ICT, is bezorgd:
Een overheid die mag inbreken in systemen en computers om zo aan informatie te komen, begeeft zich op glad ijs. Stel dat de politie het recht zou hebben om zich zonder toestemming toegang te verschaffen tot woningen, zouden we dat accepteren? Ook al zouden ze daarmee verdachte buren kunnen afluisteren? Ik denk het niet.

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (76)

Jan de Kort
Jan de Kort30 nov. 2015 - 10:06

Even een paar wetjes er doorheen jassen terwijl het volk met de klimaatcrisis bezig is...

richarrd
richarrd30 nov. 2015 - 10:06

Het zijn de oorlogsmisdadigers die verantwoordelijk zijn voor de onveilige situatie, die qua verhouding helemaal niet zo onveilig is in werkelijkheid, die nu een politiestaat willen stichten. Het begint steeds meer op een situatie te lijken waarin iedereen naar een bepaalde soort mens (de rechtse westerling) moet luisteren, en als je niet van plan bent te luisteren, dan ga je het heel moeilijk krijgen, als je er niet helemaal aan gaat. Want in het buitenland vermoorden rechtse westerlingen hun tegenstanders gewoon, ook nog op een vrij grote schaal ook nog.

Paul22
Paul2230 nov. 2015 - 10:06

De omstreden wet kan met steun van VVD en PvdA rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer. Maar die partijen zullen andere partijen nodig hebben om de wet door de Eerste Kamer te loodsen. http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4198274/2015/11/30/Nieuwe-wet-opent-alle-computers-voor-politie.dhtml Nog een bewijs dat PvdA en VVD 1 zijn . De PvdA heeft echt geen eigen gezicht meer. ''Er mag zelfs worden ingebroken bij onschuldige derden om bij een verdachte uit te komen. Privacyorganisatie Bits of Freedom spreekt van de meest verregaande wet ter wereld op dit gebied.'' En wij maar kritiek hebben op die rechtse Bush met zijn verregaande bevoegdheden om mensen af te luisteren. De PvdA stemt in met iets dat Bush rechts inhaalt...

Demotje
Demotje30 nov. 2015 - 10:06

met wind 10 erop kan je het helemaal wel vergeten en geef je het stokkie over aan de regering. de belasting wil daar liefst gister al gebruik van maken. maar ja, als je niets te verbergen hebt maakt het niet uit ,al kijkt heel nederland mee

Armagaddon
Armagaddon30 nov. 2015 - 10:06

>>> Citaat: Nieuwe wet geeft politie het recht om in al onze computers te kunnen inbreken ... >>> Hmm...het psychopatische ziekelijk paranoïde conservatieve denken in optima forma...liberté égalité fraternité op de helling..de onderdrukking van een emocratsiche maatschappi, overgeleverd aan de [politieke, bamcaier, economische syndicaten... >>> Verder uitbuiting van het volk door een dictatoriaal misdadig verweven beleid....dan maar terug naar het koeriers tijdperk te paard..!!.en laat u Eyephone thuis...!!.....mean smile... >>> Dus de Cyber-wars zijn is nu echt begonnen, iedereen tegen iedereen op naar Criminal BigBrothers are watching you tjdperk, booming verkoop van atispy software...!!!

Tom Meijer
Tom Meijer30 nov. 2015 - 10:06

Maar Alfred, dat is individuele actie. Dat lijkt mij, zelfs als het er veel zijn (wat is veel?) niet voldoende. Ik heb geen idee maar wat stel je voor wat een grotere impact zou hebben?

Modern
Modern30 nov. 2015 - 10:06

De enige partij die zeker niet mee zal gaan in deze verregaande privacy-nivellering is de Piratenpartij.

Armagaddon
Armagaddon30 nov. 2015 - 10:06

>>> Opvallend, de terreur houd het Rutte II kebinet meer in zijn houdgreep/macht dan de maatschappij zelf en wel mmar wel contraproductief doorgaan en geen investeren wel met de bezuinigingen op veiilgheid en justitie..!!..mean....mean....smile >>> Hmm...het riekt naar neo(fatale,feodale) liberalisme, via de achterdeur van doorgeschoten veiligheidssyndroom op basis van een paranoïde politiestaat, de vrije(graai)markt economie op het pad helpen van ook economische bedrijfsspionage...weet u nog van die poltieman die vertrouwelijke opsporings-/politie gegevens doorsluisde naar de misdaad..?? >>> Een gerede verwachting is dat de RvS dit afschiet, anders naar het Hof v.d.(democratische) Mensenrechten..!!

meijerlahn
meijerlahn30 nov. 2015 - 10:06

Er worden fundamenten gelegd voor een infrastructuur waar geen dictatuur ooit van heeft kunnen dromen. En aan de naïevelingen: zelfs al heb je niets verkeerds gedaan, dit zou je bijzonder ongerust moeten maken want niemand weet wie morgen of binnen één generatie de Europese Unie of jouw land zal leiden.

ArnoldX
ArnoldX30 nov. 2015 - 10:06

O ja, en dit land heeft niet meer wetten en regels (bureaucratie) nodig. het zou al heel wat zijn als we de bestaande wetten en regels eens gingen handhaven !

Rootman
Rootman30 nov. 2015 - 10:06

Het doet me denken aan een oud vrouwtje in New York dat vlak na 9/ 11 bijna gearresteerd werd omdat ze uit ´patriottische redenen´ EISTE dat haar tas doorzocht werd. In de tijd van ´Action´ 16 GB microSDs onder E 10- (ze hebben ze even niet, momenteel), die bijna onvindbaar zijn als je ze laat vallen, blijft elke terrorist met een IQ boven de snelheidslimiet in de bebouwde kom ver weg van het internet. Deze maatregelen zijn dus een ideale demonstratie van alle ellende beschreven in ´the shock doctrine´, van Naomi Klein

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome30 nov. 2015 - 10:06

Het komt neer op het legaliseren wat nu illegaal (door politie en justitie) al lang gebeurt. Een prachtig excuus om weer een deel van de privacy-schendende en onwettige activiteiten van big brother te formaliseren. Of dacht u dat de vingerafdruk-scan bij de aanvraag van een nieuw paspoort echt na gebruik voor het paspoort vernietigd wordt?.....

crumb2
crumb230 nov. 2015 - 10:06

Ik heb nooit ook maar 1 minuut gedacht dat de kompu-tor/internet van mij alleen was. Ha, ha, ha, hoe verzin je het ? Reken maar dat zelfs iedere toetsaanslag tot aan de NSA bekend is. Ook de zooi die je uit een soort van zelf censuur toch maar niet verstuurd. Paranoïde ? Ik vrees van niet.

Opinius
Opinius30 nov. 2015 - 10:06

--"Nieuwe wet geeft politie het recht om in al onze computers te kunnen inbreken"-- ouwe stille gewoontes,die nu pas bij wet vastgelegd gaan worden. lig in deuk van iedere bsn weet de staat zijn banksaldo ,beter als de drager-eigenaar van de nummers . kortom: geen nieuws uit de "frontlinies" . kom met wat nieuws zouzeggehh

adriek
adriek30 nov. 2015 - 10:06

De staat (staten) maakt (maken) gebruik van elk groot incident om zichzelf meer, en de burgers minder vrijheid te geven. Met kleine stapjes richting politiestaat; Kent u het verhaal van de kikker nog? (Met kikkers schijnt het overigens niet te lukken, maar met mensen werkt het prima.) Uiteindelijk blijken aanslagen telkens weer gepleegd te worden door bekenden van de veiligheidsdiensten, met middelen die 'overal' verkrijgbaar zijn. Ze zoeken op verkeerde plekken. De problemen zitten binnen de diensten: er is niet te weinig informatie, maar de beschikbare informatie wordt onvoldoende geanalyseerd (voor zover dat ooit mogelijk zal zijn).

Thom Holterman
Thom Holterman30 nov. 2015 - 10:06

Hoe het er uitziet dat de rechtsstaat via de uitzonderingsstaat in een politiestaat veranderd is ruim tien jaar geleden door de Italiaanse maatschappijkritische filosoof Giorgio Agamben uit een gezet in zijn boek ‘De uitzonderingsstaat’ (ik ken er alleen de Franse vertaling uit het Italiaans van: État d’exception, Parijs, 2003). Ik gebruikte die tekst zelf voor zijn interessante theorievorming, maar het proces van ‘conversie’ (rechtsstaat / politiestaat) was ons als Rotterdamse rechtenstudenten in de beginjaren 1970 al uitgelegd (ik zeg er ‘Rotterdamse’ bij, want daar doceerde een van de grootste rechtstheoretici van Nederland van de vorige eeuw). Het frappante is dat de uitzonderingsstaat en het conversieproces altijd theorie(vorming) is gebleven, tot nu, bijna een halve eeuw later, we volop met de praktijk ervan worden geconfronteerd. We maken inderdaad mee dat al die mooi pratende politici (van links tot rechts) over de rechtsstaat en zijn verdiensten, heel makkelijk, met behulp van jezuïtische argumentatie, de boel verkwanselen, iets wat ook in de theorievorming werd meegenomen. Het is dus niet zo zeer verwondering die ik voel, maar meer: het is altijd al door een select gezelschap aangekondigd dat ‘het’ (de politiestaat) er in zat (in de rechtsstaat) en dus was de conversiemogelijkheid ‘gegeven’. Zie onder meer: https://libertaireorde.wordpress.com/2013/06/02/veiligheid-als-totem-van-rechtsstaat-tot-staat-van-beleg/

schleborsjki
schleborsjki30 nov. 2015 - 10:06

K Eerf, ma 30 november 2015 12:57 in reactie op Thon de Bruijn K Wees gerust, je zult er niets van merken en hebt er dus geen last van. Hahahahahaha. #naief

Armagaddon
Armagaddon30 nov. 2015 - 10:06

>>> VVD...Kabinet Rutte II, het trouwe schoothondje van de VS en het syndicaat van de conservertive right wing and criminals van het Wall Street Syndicate...!! >>> oordenkertje van een inside : "Side-kick".. http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/herman-wijffels-spreekt-vrijuit/

Sardar2
Sardar230 nov. 2015 - 10:06

Ik verbaas me over mensen die tot gisteren naar aanleiding van aanslagen hard riepen dat overheid moet nog harder optreden om terrorisme op eigen bodem te bestrijden. Nou nu treed overheid officieel op. En toch reageren hetzelfde mensen teleurgesteld! Wat rechtspopulisme jaren lang riep om tegen migranten, moslims en vluchtelingen te doen, hen op hun democratische rechten te bestrijden, mensen bang maken en vervolgens van overheid eisen om hardere en meer repressiever maatregelen te nemen, tien jaar lang hard roepen dat elk moment om elke willekeurige hoek zou een jihadist een aanslag kunnen plegen … Dat is pas een politiestaat, misschien niet voor hard roepers wel voor wie constant aangevallen werd. Overheid volgt gewoon de publieke trend en reageert zoals het hoort te doen: doen wat publiek vraagt. Zijn onze intelligentsia zo kortzichtig geweest niet te zien wat er langzaam maar zeker ontstaat? Of gedogen ze stiekem de repressie die tegen de vreemde gericht was? Ik verbaas me niet als er nog meer aanslagen komen op onze privacy dan een aanslag van terroristen! Ik denk men moet accepteren veel van zijn privacy verliest, als compensatie moet men meer openheid en transparantie van overheid opeisen, meer zeggenschap over haar eigen zaken.

Armagaddon
Armagaddon30 nov. 2015 - 10:06

Ha...ha...het kabinet Rutte II met het meer sporen politieke wanhoopswapen van angst en beloofde/verwachte veiligheid.. >>> Desnoods in combinatie met de knoet van Moedertje Rusland en de vazal van de would-be Tjaar Vladimir Poetin doctrine in combinatie met de paranoïde conservative rightwing NSA...!! >> Tja...nu kan het kabinet Rutte II rustig en gestaag aan de beloofde echte economische opleving, na al die bezuinigen en faillissementen om aan banen scheppen te beginnen...toch...??...of toch nog steeds niet...??

johannn2
johannn230 nov. 2015 - 10:06

'De politie is je beste kameraad' Wel, met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

tovapas
tovapas30 nov. 2015 - 10:06

Hoe soeverein zijn burgers binnen deze democratische rechtstaat? Onze verkozen staatsdienaren en onze niet verkozen dienaren hebben dus geen vertrouwen in de soevereine inwoners van ons land. Dat is de zaken 180 graden omdraaien.....

1 Reactie
lembeck
lembeck30 nov. 2015 - 10:06

Hm... dat gaat wel met voorbedachte rade, hoor. Dit waren ze allang van plan en nu hebben ze de juiste voedingsbodem weten te creëren. Want reken maar dat een deel van dit soort aanslagen zijn basis heeft bij de westerse regeringen.

Buzzer
Buzzer30 nov. 2015 - 10:06

Zo leren we de PvdA en de VVD weer kennen, als onbekwame op macht beluste partijen met geen enkel respect voor privacy en totaal niet weten hoe ze potentieel terrorisme kunnen bedwingen.

2 Reacties
Klerck
Klerck30 nov. 2015 - 10:06

Maar jij hebt ook geen enkele verantwoordelijkheid te dragen qua bescherming van het volk. Ik had het liever allemaal ook niet gehad. Helaas moet het kennelijk, de wereld is gevaarlijker geworden. 2 aanslagen in Parijs en een vereidelde Talys-aanslag. In Brussel lopen terroristen vrij rond. Het is te hopen dat we de huidige maatregelen ooit in de toekomst wat minder nodig hebben.

Tom Meijer
Tom Meijer30 nov. 2015 - 10:06

En U dacht werkelijk dat het alleen om die twee partijen gaat? Wat gaat U eraan doen?

schleborsjki
schleborsjki30 nov. 2015 - 10:06

Meer last, ongemak en angst hebben van politie dan van terroristen. 'Briljant'.

2 Reacties
Keerf
Keerf30 nov. 2015 - 10:06

Wees gerust, je zult er niets van merken en hebt er dus geen last van.

Spelchecker2
Spelchecker230 nov. 2015 - 10:06

Ik vrees inderdaad dat we hard op weg zijn naar een politiestaat. Wat is het toch moelijk om het kind (de rechtsstaat) niet weg te gooien met het badwater (de verdediging van de rechtsstaat).

[verwijderd]
[verwijderd]30 nov. 2015 - 10:06

Nergens ter wereld wordt er zoveel telefoonverkeer afgetapt als in NL. Nergens anders ter wereld, krijgen Overheden zoveel rechten om mee te lezen en te kijken in onze computer. Dit levert alleen maar schijnzekerheid op, want bijna alle aanslagen tot nu werden gepleegd door mensen die al in the picture waren bij de politie of veiligheidsdiensten. De veiligheidsdiensten in de USA en in Frankrijk wisten nog niet 1 aanslag te voorkomen, maar in NL is er nog niks gebeurd. Dus blijkbaar werkt het wel, zoveel moet ik ze wel nageven. In NL zit de AIVD er blijkbaar goed op en daarvoor moeten we deze mensen dankbaar zijn. Maar, ....er zit nog wat anders achter. Welnu, dat is niet moeilijk te raden: onze Belastingdienst wil graag meekijken. Misschien valt er nog wat te halen bij de Burger. Je km vergoeding van de baas, je zwarte klusje hier of daar, je erfenisje afijn, bedenk maar wat. Aangezien we maar ergens tussen de 5 en 10% van de bevolking als Moslim hebben, zou je dus als AIVD zijnde, al je aandacht op die groep moeten concentreren. Maar dat doen ze niet. Ze vissen echt alles op, want de Bijvangst, de goedbedoelende hardwerkende burger, daar kan je nog veel geld van plukken. Want de Staat, het allesverslindende monster dat nu al 50% van ons Bruto Nationaal Product absorbeert, wil graag ALLES. En om die reden worden "wij" de autochtone Nederlanders die echt geen aanslag willen plegen, massaal afgeluisterd en gevolgd. Het is als bij incheck op de luchthaven. Je dichte flesje Spa pakken ze af en gooien het weg. 50 meter verderop kan je een nieuwe flesje Spa kopen voor 10 keer de supermarktprijs. Gouwe handel, die veiligheid. Ik zie dus een gouden toekomst voor de Post, want als je echt iets belangrijks te vertellen hebt, dan doe je dat niet via een mailtje of een Sms'je, wetende dat "ze"zeker weten, 100% kans, dat berichtje wordt opgevangen in 1 of ander databestand en vroeg of laat staat er iemand van Overheidswege aan de deur. Big brother is watching you, all over. En niemand die er tegenop komt. Het NL volk, bekend als de makste schapen van Europa, accepteert namelijk alles.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer30 nov. 2015 - 10:06

Briefpost is geen optie. Er komt steeds minder briefpost dus wat overblijft is des te makkelijker te volgen. Verder zijn er tegenwoordig verschillende technieken om een tekst die in een envellop opgesloten zit te scannen, zelfs als door vouwen van de brief verschillende teksten door elkaar te zien zijn. Dit kan automatisch, er hoeft nauwelijks een echt mens aan te pas te komen. Altijd interessant bij dit soort problemen: wat stelt U voor om te doen, om te voorkomen dat dit nodig is.

Zjenny
Zjenny30 nov. 2015 - 10:06

precies...gewoon weer een kaartje in een enveloppe..helemaal veilig.

[verwijderd]
[verwijderd]30 nov. 2015 - 10:06

Wat mij betreft een goede zaak. Kunnen terroristen en criminelen goed aangepakt worden.

2 Reacties
CliffClavin1993
CliffClavin199330 nov. 2015 - 10:06

Henk - voor mij ben je het grootste lachnummer op Joop sinds het bestaan van Joop. Gaat het over schulden bij arme mensen? Henk weet alles, echter zonder zijn antecedenen prijs te geven. Hij kotst op arme mensen, zoveel was me wel duidelijk. Nu is Henk kennelijk bereid om zich in de strijd tegen die boze muzelmannen met bommen en granaten geheel te ontkleden, en in zijn anus te laten kijken met een soort inbrengmicroscoop; en misschien zelfs zich te laten masturberen om te controleren of Henks sperma geen verdovende hashish bevat, of Semtex. En al komt hij daardoor te laat aan op de plaats van bestemming, er is dan toch een slag gewonnen in de strijd tegen het terrorisme. Henk verdient van mij een lintje, voor zijn totale opofferingsgezindheid.

lembeck
lembeck30 nov. 2015 - 10:06

Hopelijk krijg jij snel door dat ze meelezen met wat jij allemaal schrijft en misschien vinden dat je je anders moet gaan gedragen. Daar ben je dan vast heel erg blij mee, nietwaar?

[verwijderd]
[verwijderd]30 nov. 2015 - 10:06

Ja dat is het effect van aanslagen. Neem vandaag de dag maar eens een vliegtuig, je wordt nog net niet anaal gevisiteerd. Aan de andere kant wel fijn als je veilig je reisdoel bereikt.

1 Reactie
lembeck
lembeck30 nov. 2015 - 10:06

Ik denk eerder die die aanslagen als excuus gebruikt worden om verder te gaan dan stikt noodzakelijk. Afluisteren uitsluitend bij een gerede verdenking is al mogelijk. Waarom moet je meer willen weten en dan ook nog van iedereen? Dat is ziek.

Mohawk2
Mohawk230 nov. 2015 - 10:06

De rechtsstaat gaat de kliko in en de politiestaat is in de maak. Had U soms nog iets te verbergen? Komt de oorlog tegen het terrorisme, die niet bedoeld is om te winnen, sommigen toch even goed uit, zeg... War is Peace - Freedom is Slavery - Ingnorance is Strength

1 Reactie
Mohawk2
Mohawk230 nov. 2015 - 10:06

(Niet bedoeld is om gewonnen te worden, bedoelde ik te zeggen)

Zjenny
Zjenny30 nov. 2015 - 10:06

De meest vergaande wet in Nederland...ja, logisch. Nederland moet info blijven leveren en verkopen. Het gezagsgetrouwe Hollandse calvinistische volkje protesteert toch niet.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer30 nov. 2015 - 10:06

Wat stel je voor Godzilla. Denk je dat protest zal helpen? Ik niet. Als je een beter voorstel hebt dan is dat welkom.

lembeck
lembeck30 nov. 2015 - 10:06

Bingo... spijker op zijn kop. Daar ligt de wortel van die 'handelsgeest'...

Bubblethink
Bubblethink30 nov. 2015 - 10:06

Ik mag toch hopen dat bij veel mensen nu wel eens de alarmbellen gaan rinkelen. Om het belang daarvan aan te tonen de volgende herinnering: Na 9/11 - 2001 werd door de amerikanen in actieve samenwerking met ook onze overheid al ontzettend veel gemonitord en opgeslagen. Over de gevaren daarvan zijn heel wat stukken geschreven, heel wat documentaires gemaakt en heel wat uren over gepraat. Het vreemde voor mij is dat zelfs ondanks die vergaande afluisterpraktijken er nog ontzettend veel aanslagen en andere misdaden zijn gepleegd terwijl er nauwelijks bewijs is van aanslagen die daadwerkelijk voorkomen zijn? Wat bij een enkel verstandig mens toch de vraag moet oproepen: hoe kan het dat al die aanslagen plaatsvonden als men toch zoveel wist? Een nog radicalere vraag: wat als men het liet gebeuren? Juist om mensen te motiveren om het (in het geheim al bestaande) beleid te accepteren en/of misschien zelfs uit te breiden.... Een aantal mensen ook in Nederland vraagt zich al meer dan 10 jaar af of het vermeende voordeel van dergelijke maatregelen wel echt opweegt tegen de overduidelijke nadelen. (Zie hier bijvoorbeeld een kort stukje uit 2007 met 1 van de oprichters van onze eerste internetproviders https://www.youtube.com/watch?v=7dWUrmQrCSE ) Onzin verhalen werden het genoemd. "Zoiets zouden ze nooit doen" en nog meer van dat soort naïeve ideeën. Sinds Snowden weten we beter.... En toch zelfs nu zal bij velen nog de reactie zijn "ik heb niets te verbergen" ....maar vraag die mensen dan eens: Mag ik al je persoonsgegevens en contactgegevens? Mag ik een lijst van al je familieleden en andere contacten, en dan vervolgens hun persoonsgegevens, en hun contacten en gegevens? Mag ik camera's en microfoons in je huis ophangen en die wanneer ik wil bekijken en beluisteren? Mag ik wanneer je er niet bent je huis betreden en je spullen doorzoeken? Mag ik al die informatie delen met wie ik zelf kies en dat allemaal doen zonder jou erover in te lichten? Ik heb gemerkt dat men dan toch ineens ontzettend veel te verbergen heeft en zeker niet alles wil delen. Heel verstandig en volkomen terecht, maar ook merkwaardig. Want het is niet veel anders dan een overheid die hetzelfde doet....zelfs zonder het te vragen! Iemand die het kon weten stelde ruim 2 eeuwen geleden al: "zij die bereid zijn om vrijheid op te offeren voor een beetje veiligheid, verdienen geen van beide en verliezen het allebei." In dit voorstel hier zien we het zoveelste voorbeeld van hoe men de verschrikkelijke moord op onze medemensen misbruikt om nu exact dat te doen. Het gaat waarschijnlijk ook gewoon gebeuren. Want "men heeft niets te verbergen" en de terroristen zijn zo eng... Dus Nederland, kies maar. Gaan we om alles wat ons lief is te "beschermen" tegen alles wat ons bang maakt...juist alles wat ons lief is opofferen? Als een soort bizar religieus tafereel... Snappen we echt niet hoe krankzinnig dat is?

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer30 nov. 2015 - 10:06

maar wat ga je dan nu doen?

pietdeg2
pietdeg230 nov. 2015 - 10:06

Als iedere burger als potentiële vijand wordt gezien, dan weet je zeker dat er zoveel informatie wordt verzameld dat ze erin omkomen. Kunnen we achteraf weer lezen dat er erg veel bekend was over de daders. Net als over de rest van de bevolking...

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen30 nov. 2015 - 10:06

Helemaal mee eens Piet!

denmol
denmol30 nov. 2015 - 10:06

Toch worden dit soort maatregelen met grote vaart door de parlementen van ons "vrije westen" gejaagd tot het electoraat eindelijk wakker is, wat meestal het geval is als men door heeft dat deze als noodzakelijk gepresenteerde "maatregelen" hen in hun vrijheid beperken.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen30 nov. 2015 - 10:06

Zo, dat wordt dus de volgende maatregelen nemen door mensen die wèl van hun privacy houden: Computer van het vaste internet halen Afplakken camera Afplakken microfoon in de laptop Loos plugje in de microfooningang Simlockvrije telefoon bestellen in China of met cash kopen in buitenland Stapeltje anonieme (buitenlandse) simkaarten en opwaardeerkaarten kopen Laptop/computer alleen laten internetten via niet geregistreerde telefoon-hotspot en VPN / TOR Gecodeerd communiceren met je vrienden via Telegram (zolang dat nog kan). Etc En de rest van Nederland kan zich dan lekker laten bespioneren. want de overheid is natuurlijk opeens te vertrouwen, toch? Dan is de overheid ook lekker druk bezig met de speld in de hooiberg. Gezellig en superduur. En dan maar raar opkijken dat ze constant met de verkeerde dingen bezig zijn. En ik maar denken aan die mensen die reageerden op mijn stuk over rekeningrijden. Die houden stellig vol dat hun privacy gewaarborgd is. Die zouden nu toch even achter de oren moeten krabbelen nu ze het standpunt huldigen dat er verschillende gradaties van privacy zijn. Lees het hier: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/34908_rekeningrijden_doe_het_nu/ Ik zeg altijd het volgende: De waarheid van nu is niet persé de waarheid van morgen. En wie stelt dat "wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen" moeten nu toch gaan nadenken of ze écht niet iets hebben wat verkeerd kan worden uitgelegd! Want dat is eigenlijk het probleem van privacyvernietiging. Check dus nu je pc op (mogelijk) foute plaatjes of recht-linksextreme tekstjes. Je zou maar net een liedje "gratis" hebben gedownload. Je zal maar de site van Stormmfront hebben bezocht of een linksextreem clubje. Leg dat allemaal, als het politieke weer is veranderd, maar eens uit. Veel plezier met je vrijheid van meningsuiting van nú! De mensen die kwaad in de zin hebben liggen in een deuk. Die sturen straks weer de gewoon ouderwets postduif, terwijl honderden mensen bij de AIVD de computers van onschuldigen naspeuren, want ook uw computer kan een onderdeel zijn van een botnet! Die kwaadwillenden nemen gewoon weer iets meer tijd. Fijn hè zo'n controlestaat - politiestaat 1984 5.0

5 Reacties
PocoPoco
PocoPoco30 nov. 2015 - 10:06

"wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen" uch, ik krijg altijd de kriebels als iemand dat zegt .. "Afplakken camera" Hebben we hier al een tijdje .. paranoïde als we zijn ;). Voor de rest zou een VPN idd al een eerste basis kunnen zijn…dat is vrij eenvoudig te doen tegenwoordig. Vanuit het artikel: "De wet zou de politie ongekend veel bevoegdheden geven, zoals stiekem inbreken in computers, data kopiëren, toevoegen en wissen" Toevoegen en wissen? Als je geen verdachte bent, wordt je wel verdacht gemaakt. Hoe kan iemand hiervoor zijn?

Rootman
Rootman30 nov. 2015 - 10:06

Alle TOR etc. maatregelen zijn niet te vertrouwen: het maakt mensen juist een target voor de NSA: waarschijnlijk heeft in elk geval 1 %, ten goede of ten kwade, iets te verbergen. Dat is VEEL meer dan in de gewone bevolking. Niet chantabel zijn lijkt voor ons, gewone mensen, de slimste strategie. De groten onder ons, of het nu piraten of helden zoals Snowden en Manning zijn moeten echt slim zijn, tenzij ze martelaar willen worden (maar gesneuvelde helden winnen geen oorlog...).

Robert Follon
Robert Follon30 nov. 2015 - 10:06

Jij was de overheid toch...?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen30 nov. 2015 - 10:06

[Gecodeerd communiceren met je vrienden via Telegram (zolang dat nog kan).] Beter, zelf een app bouwen die gecodeerd communiceert, dat kan iedereen tegen niet al teveel kosten. En vermoedelijk doen terroristen dit al een tijd, wetend dat de populaire apps als vanzelf lekken ingebouwd krijgen.

Modern
Modern30 nov. 2015 - 10:06

De keuze tussen Whatsapp en Telegram is een beetje de keuze tussen bespioneerd worden door Obama of door Putin.

Blisss
Blisss30 nov. 2015 - 10:06

Nog een paar 9/11 evenementen en we zijn een politiestaat !....(Bron Snowden)

1 Reactie
lembeck
lembeck30 nov. 2015 - 10:06

Mee eens. In feite zitten we er al dichter bij dan de meeste mensen denken. Ze komen er nog wel achter, Bliss. En dan schrikken ze zich een hoedje.

ArnoldX
ArnoldX30 nov. 2015 - 10:06

Het is zo simpel, deze maatregelen zijn overbodig. Beter controleren aan de grenzen wie er allemaal het land in willen. Eens wat vaker de mensen laten identificeren. Minder genade met mensen die willens en wetens de wet overtreden of gewoon te belazerd zijn zich iets van gemeenschappelijk (democratisch ?) afgesproken regels aan te trekken. Alles moet maar kunnen in dit land. Zo'n beetje elke overtreding wordt gedoogd (behalve te hard rijden dan). En ja mensen, ook dit is een gevolg van uw politieke keuze bij de afgelopen verkiezingen. Niet dat ik weet welke partij je dan had moeten kiezen, er was en er is geen pragmatische anti EUSSR partij in Nederland. Het enige wat rest is jezelf en het land in isolement gooien en v.w.b. de communicatie: Praat eens wat vaker live met anderen mensen i.p.v. via het internet.

2 Reacties
dino_radja
dino_radja30 nov. 2015 - 10:06

Juist voor te hard rijden is er een officieel gedoogbeleid, hardrijders worden massaal gedoogd.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen30 nov. 2015 - 10:06

Nederland heeft bijna 1500 km grens. dat is niet te controleren, zelfs niet beter dan nu gebeurt met ANPR camera's. Nederland heeft vele honderden landweggetjes en honderden km's zeegrens. Laat dat idee nu eens varen. Zet het uit uw hoofd. Het is geframed door rechts Nederland, die niet wars is van een leugen meer of minder.

Modern
Modern30 nov. 2015 - 10:06

De liefhebbers van een grote overheid zullen vast wel bijtrekken zodra ze doorkrijgen dat deze wet ook uitstekend te gebruiken valt om belastingontwijkers te grazen te nemen.

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew30 nov. 2015 - 10:06

Of juist niet natuurlijk.

Overdeweg
Overdeweg30 nov. 2015 - 10:06

Ik persoonlijk heb er niets op tegen, als je niets op je geweten hebt, heb je toch ook niets te vrezen?

3 Reacties
Dehnus
Dehnus30 nov. 2015 - 10:06

Sarcastisch mag ik hopen? Anders is er voor jouw een fantastisch land waar je asiel aan kunt vragen. Waar Honecker zijn waarden en normen nog steeds boven aan staan. Waar de NAZI nog lekker mag concentratiekampen en de STASI mensen zo maar mag arresteren. OOK JIJ! Bent Welkom in Noord Korea. Waar de dictator nog zichzelf mag zijn en lekker mag martelen.

Robert Follon
Robert Follon30 nov. 2015 - 10:06

Je hebt alles te vrezen van hen die alles mogen zien, maar niet weten waar ze moeten zoeken...

pietdeg2
pietdeg230 nov. 2015 - 10:06

"als je niets op je geweten hebt, heb je toch ook niets te vrezen?" Geef me in dat geval je pincode maar even. Je laat je misleiden door het veiligheidsargument. Van alle terroristen die de laatste tijd in Europa actief waren was achteraf gezien een schat aan informatie beschikbaar. Maar dat heeft hen niet van hun daden kunnen weerhouden. Bij groepen die wel zijn tegengehouden (zoals de Hofstadgroep) zijn juist heel ouderwetse middelen ingezet: een appartement vol afluisterapparatuur en dergelijke. En de dader van de aanslag in Parijs die uit een appartement is geplukt hebben ze kunnen traceren door simpelweg zijn mobieltje uit te peilen: informatie die op het moment zelf gericht werd verzameld. Dat is geen toeval. Dat is informatie die gericht werd verzameld en waar mensen bovenop zaten om die informatie juist te interpreteren. En dat is iets heel anders dan alles bij elkaar harken wat je bij elkaar kunt harken en daar vervolgens wat software op los laten in de hoop dat er iets uit zal komen: dat levert zoveel false positives op dat het onmogelijk is om al die informatie door mensen te laten verwerken. Vandaar dat achteraf steeds veel informatie beschikbaar blijkt terwijl er op het moment dat het nodig was om een aanslag te voorkomen geen gebruik van gemaakt is en er ook geen gebruik van gemaakt kon worden. Dat jij niks te vrezen hebt als je niets op je geweten hebt klopt ook niet. Waar informatie automatisch wordt verwerkt kan het zomaar dat jij denkt op vakantie te gaan en er op Miami Airport uit wordt geplukt als verdacht omdat je een keer je mening over Syrië hebt gegeven en in dat bericht een bepaalde combinatie van woorden hebt gebruikt: slimmer dan dat wordt het namelijk niet fundamenteel als er geen mens is om te kijken wat er nou precies in dat bericht van jou staat. Bovendien kan informatie altijd op een andere manier gebruikt worden dan jij wilt. En dan hoef je niet eens te denken aan lamlendige ambtenaren die hun lekke systeem misbruiken om eens wat zaken over bekende Nederlanders op te zoeken. Als je wilt weten hoe 'slim' er van over jou verzamelde informatie gebruik wordt gemaakt moet je eens kijken wat bedrijven ermee doen die er hun geld mee verdienen en dus continu meten hoe ze het beste resultaat kunnen bereiken. Je hebt het vast weleens meegemaakt: je zoekt een keer op internet naar een koelkast en je wordt nog wekenlang lastig gevallen met op jouw interesse afgestemde informatie over koelkasten. Dat je inmiddels al lang een koelkast hebt of dat je je buurman hebt geholpen met zoeken of dat je alleen iets over de werking wilde weten doet er niet toe: jij staat bekend als iemand die op zoek is naar een koelkast en dat blijf je nog wel even. Die koelkast is een onschuldig voorbeeld maar het geeft wel aan hoe primitief er wordt gewerkt met de informatie die jij achterlaat. En dat laat echt alle ruimte om te concluderen dat je ook iets te vrezen hebt als je niets op je geweten hebt: je hebt er namelijk geen enkel zicht op hoe het wordt geïnterpreteerd.

123456zeven
123456zeven30 nov. 2015 - 10:06

Het recht hebben om in te breken is wel heel wat anders dan de mogelijkheid hebben. O.S up to date houden, sterke wachtwoorden gebruiken, vooral niet in administrator mode werken, virusscanner, router, of zelfs twee. En het allerbeste, niet de godganse tijd aan het internet hangen, geen vage software van vage sites downloaden, en geen vage sites bezoeken. Met name overheidssites alleen nog maar bezoeken via een browser in een Virtuele machine die je na elk bezoek weggooid. Voordat je begint een copie maken van de VM.

3 Reacties
Molly Veenstra
Molly Veenstra30 nov. 2015 - 10:06

Vergeet ook niet je mobiele telefoon in de vuilnisbak te gooien. En koop vooral geen smart-tv, of een van die andere apparaten die gaan worden uitgerust met 'slimme' afluistersoftware. Met andere woorden: de mogelijkheid in te breken in het digitale leven van onschuldige mensen is altijd aanwezig en zal in de toekomst alleen maar groter worden.

MasterBeertje
MasterBeertje30 nov. 2015 - 10:06

Uit uw verhaal blijkt wel dat u weinig of geen kennis bezit van digital dataverkeer.

Rootman
Rootman30 nov. 2015 - 10:06

Vergeet vooral niet te vermelden geen Windows te gebruiken, zeker niet versie 10.

JoopSchouten2014
JoopSchouten201430 nov. 2015 - 10:06

'... In de afwisselende periodes van ideologische gedachtevorming is er regelmatig in (overheids)analyses veel discussie over geweld. Maar wat Bourgoin opvalt: geen woord over statelijk, militair of politioneel geweld...' Ik verwijs jullie graag (nogmaals) naar een link van Thom Holterman die deze materie al eerder onder de loep nam.: 'Veiligheid Als Totem. Van Rechtsstaat Tot Staat Van Beleg'.: https://libertaireorde.wordpress.com/2013/06/02/veiligheid-als-totem-van-rechtsstaat-tot-staat-van-beleg/ En deze info over de psychologische insteek betreffende 'autoriteit'.: https://decorrespondent.nl/3128/Interview-Volgens-Paul-Verhaeghe-wordt-alles-beter-als-we-autoriteit-niet-langer-als-vies-woord-zien/47845837952-2ef04252 Veel leesplezier. Moge het je ongemakkelijk maken.

1 Reactie
MasterBeertje
MasterBeertje30 nov. 2015 - 10:06

Vooral de eerste link is duidelijk en zou iedere reageerder hier moeten lezen alvorens zij een opmerking insturen. Dan de opmerking die steeds weer gehoord wordt "ik heb niets te vrezen want ik heb niets te verbergen". Zulke uitspraken zijn wereldvreemd, iedereen heeft zaken die zij liever niet wensen te delen met anderen. Dan iets over inbreuk op privacy via digitale apparaten. De Duitse regering heeft, zoals onlangs is gebleken bij het uitlekken van een geheim document door een journalist, plannen om alle digitale apparaten HARDWARE MATIG in staat te stellen digitale informatie van de gebruiker te verzamelen en transporteren. Microsoft heeft via het nieuwe OS systeem Windows 10 al een voorproefje gegeven want in de privacyverklaring staat o.a.; ..."We kunnen ook gegevens van u inzien, openbaar maken of bewaren indien er te goeder trouw vanuit kan worden gegaan dat dit noodzakelijk is om: 1. te voldoen aan het toepasselijk recht of te reageren op geldige juridische procedures van bevoegde autoriteiten, met inbegrip van wetshandhavende of andere overheidsinstanties; 2. onze klanten te beschermen, bijvoorbeeld door spam of pogingen tot oplichting van klanten van Microsoft te voorkomen, of te helpen bij het voorkomen van het verlies van mensenlevens of ernstig letsel van personen; 3. de beveiliging van onze producten en services uit te voeren en te onderhouden, met inbegrip van het voorkomen of stoppen van een aanval op onze computersystemen of netwerken; of 4. de rechten of eigendommen van Microsoft te beschermen, met inbegrip van het handhaven van de voorwaarden die het gebruik van de services bepalen, maar als we informatie ontvangen waaruit blijkt dat iemand onze producten of services gebruikt om te handelen in gestolen intellectuele of fysieke eigendommen van Microsoft, zullen we de vertrouwelijke gegevens van een klant niet zelf inspecteren, maar de zaak overdragen aan een wetshandhavende instantie"... Als iemand denkt dat welk programma van deze firma dan ook, je zou beschermen voor het doorgeven van documenten, bankdata of andere gevoelige informatie is niet erg snugger. Inmiddels wordt digitaal dataverkeer door de overheid de bevolking opgedrongen door het gebruik van digitaal communicatieverkeer met de overheid, DigID of de belastingdienst. Gelijktijdig misbruikt men deze communicatie voor het inwinnen van niet ter zake doende informatie, die in de toekomst tégen de gebruiker kan worden gebruikt. Denk daarbij aan communicatie met je kinderen of familieleden, bankdata, gezondheid, verzekering, zorg of surfgewoontes van de gebruiker. We glijden niet meer af naar een politiestaat, we zitten er reeds midden in.

denmol
denmol30 nov. 2015 - 10:06

'De aanslagen in Parijs worden gebruikt om een politiestaat in te voeren' Roep dit nou niet te hard want volgens mevrouw Oeverloos, die anders wakker schrikt wordt ons niets aan vrijheden afgenomen, zoals ik niet lang na de aanslagen voorspelde en zij nogal fel bestreed.

1 Reactie
omaoeverloos
omaoeverloos30 nov. 2015 - 10:06

"Roep dit nou niet te hard want volgens mevrouw Oeverloos, die anders wakker schrikt wordt ons niets aan vrijheden afgenomen, zoals ik niet lang na de aanslagen voorspelde en zij nogal fel bestreed." Honderden jaren geleden werden de postduiven ook al onderschept, dus voorlopig is er niets nieuws onder de zon. Ik heb U overigens niet gehoord toen er een TOR netwerk in kinderporno werd onderschept, waarbij de privacy van 45.000 mensen wreed geschonden is.

Kilted
Kilted30 nov. 2015 - 10:06

Inderdaad 'Privacy is not a crime' Tegelijkertijd is veiligheid ook een vereiste om onze samenleving te laten draaien. Nog een keertje 'Parijs' en Europa slaat helemaal op tilt. Stel we gaan niet akkoord met deze wet: Eén randdebiel in Amsterdam met een kalashnikov en iedereen vraagt zich af waarom de autoriteiten niets hebben gedaan. We vergeten dat aan allerlei verworvenheden en rechten ook een prijskaartje zit. Zo ook veiligheid. Veiligheid is iets wat ons kost. En die prijs wordt betaald in privacy. Zo simpel is het. Je kan ervoor kiezen die prijs niet te willen betalen, maar de roep om veiligheid zit in de mens in gebouwd. Dat is niet iets van de laatste tijd. Tijdens WW-II werd in de UK ook een identificatieplicht ingesteld en werden reisrestricties van kracht. ‎Briefgeheim werd grotendeels opgeheven. Nagenoeg iedereen kan de logica daarvan inzien. Dat is na de oorlog wel weer ongedaan gemaakt, maar de bestanden waren er wel en die gegevens zijn maar zeer beperkt vernietigd omdat de volgende vijand alweer te wachten stond. De grote kunst is de juiste balans te vinden tussen veiligheid en privacy. Dat is echter met de toegenomen mogelijkheden en dreiging een permanent schuivend gegeven.

1 Reactie
MasterBeertje
MasterBeertje30 nov. 2015 - 10:06

Peter lees de eerste link maar eens die "Joop Schouten, ma 30 november 2015 23:06" heeft gegeven.

Freeman2
Freeman230 nov. 2015 - 10:06

"Je computer is niet meer alleen van jou" Echter is deze zin als volgt bedoeld: " Je vrijheid en privacy zijn niet meer van jou" (George Orwell is wederopgestaan)

1 Reactie
Zjenny
Zjenny30 nov. 2015 - 10:06

dat was ie al lang....we beginnen nu pas te voelen wat er gebeurd is en beginnen ons nu pas wat te verzetten. Maar we zijn wakker aan het worden...in rap tempo.