Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Jaren verzwegen: 70 Irakese burgers dood door Nederlandse luchtaanval

  •  
18-10-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
223 keer bekeken
  •  
irakisisf16

© Screenshot NOS

Bij een aanval van een Nederlandse F16 in 2015 in Irak zijn zeker zeventig burgerdoden gevallen. Daarnaast vielen er honderd gewonden. Dat verklaren ingewijden tegenover de NOS en NRC Handelsblad. Tot nu toe hield Defensie altijd vol dat er bij de Nederlandse acties tegen ISIS geen burgerdoden vielen. De cijfers worden wel bevestigd door het Amerikaanse ministerie van Defensie.
De zeventig burgerdoden in Irak vielen nadat een Nederlands gevechtsvliegtuig een bommenfabriek van ISIS had gebombardeerd in de Noord-Irakese stad Hawija. NRC Handelsblad schrijft daarover:
"De explosie en de reeks vervolgexplosies leidden onder meer tot zoveel doden en gewonden doordat er veel vluchtelingen verbleven in gebouwen en huizen rond de bommenopslagplaats. Mogelijk speelden verouderde inlichtingen over het aantal omwonenden en de aanwezigheid van explosieven een rol."
Het Nederlandse ministerie van Defensie wil niet bevestigen dat een Nederlands vliegtuig verantwoordelijk was voor het bombardement. Wel hebben Tweede Kamerleden vorig jaar te horen gekregen dat er “zeer waarschijnlijk” burgerslachtoffers zijn gevallen bij de aanval op de bommenfabriek.

Meer over:

irak, leger, burgerdoden, nieuws, isis,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (195)

Jabuka
Jabuka20 okt. 2019 - 17:08

Zie toch eens hoe makkelijk sommige mensen, vooral links idealisten, zich om de tuin laten leiden. Het zeer conservatieve Hawija was een IS bolwerk. Ieder mensenleven dat verloren gaat, is vreselijk, maar kom op zeg, we bestreden juist de mensen die deze verdorven ideologie, deze verdorven religie aanhingen. Deze verdorven religie doodde iedere vrijheidsdrang rigoureus. Niet zo jammeren over deze zaak!

Imperialist
Imperialist20 okt. 2019 - 15:36

Alsjeblieft het geheim houdt bestaat het niet. Net als de leveranties aan de ‘gematigde rebellen’. En ach, als er eens een onschuldige dode valt, betalen we gewoon 500 euro ( Volkskrant vandaag). Dit voor iedereen die mij de afgelopen tijd voor Trump-aanhanger heeft uitgemaakt. Levenslange sp-stemmer.

1 Reactie
Jabuka
Jabuka20 okt. 2019 - 17:10

@ imperialist. Ik ook bijna mijn hele leven, was eerst nog PSP, toen PPR, toen Groenlinks en uiteindelijk ook SP

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9320 okt. 2019 - 12:02

Indien correct begrijp ik niet waarom het verzwegen is. Het lijkt dat dit soort situaties goed onderzocht moeten worden zodat in de toekomst aanvallen nog gerichten zijn met zo min mogelijk nevenschade. Aan de andere kant denk ik ook weer zo dat politiek Den Haag dit soort situaties moet accepteren, als je mee wilt doen in een gewapende strijd dan gaan gegarandeerd dit soort dingen komen.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 23:26

Er schijnen bij rechtse mensen nogal wat misverstanden te zijn over de vraag of de bombardementen op Dresden, Hamburg, Tokyo, Hiroshima en Nagasaki oorlogsmisdaden waren. Volgens de jurisprudentie die ontstaan is gedurende het proces van Neurenberg waren dat inderdaad oorlogsmisdaden, niet alleen nadat die jurisprudentie daar werd gevormd, maar zelfs daarvoor en zonder dat dit is gebaseerd op enig geschreven recht of regelgeving. "Gemeenschappelijk artikel 3 van de Geneefse Conventies beschermd daarentegen '[alle] personen die niet actief deelnemen aan de vijandelijkheden'.(...) Andere bepalingen specificeren een ander expliciet doel als object van het oorlogsmisdrijf, bijvoorbeeld: burgerdoelen, voertuigen betrokken bij humanitaire hulpverlening, het milieu of niet-verdedigde steden. (...) Het 'beginsel van proportionaliteit' maakt deel uit van het internationaal humanitair gewoonterecht en houdt kort gezegd in dat ook als een militair object wordt aangevallen dan mag het bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgerbevolking nog niet buitensporig zijn in verhouding tot het verwachte tastbare en rechtstreekse militaire voordeel. Deze regel van internationaal humanitair recht is als oorlogsmisdrijf in art. 8(2)(b)(iv) van het Statuut van Rome strafbaar gesteld." - https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsmisdrijf

9 Reacties
Katootje2
Katootje220 okt. 2019 - 1:30

Het militaire voordeel moet dus aanmerkelijk, tastbaar en rechtstreeks zijn. Ik ben nieuwsgierig hoe de begrippen "tastbaar" en "rechtstreeks" vervolgens worden ingevuld. Weet iemand dat?

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 okt. 2019 - 9:17

Katootje Jouw reactie stond nog niet op mijn scherm toen ik de mijne schreef. zie 20 okt 10.55.

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 okt. 2019 - 9:21

Dat zijn ook oorlogsmisdaden, waren wat Duitsland betreft ( daar ging mijn reactie over) pure wraakacties !

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 okt. 2019 - 9:33

Over atoombommen behoef ik overigens geen enkele discussie. Die mogen nooit en te nimmer gebruikt worden. Ik ben tegen het voeren van oorlog.

Katootje2
Katootje220 okt. 2019 - 11:11

Minoes - Dat kan inderdaad vaak even duren, want het schijnt dat de baas daar zelf toestemming voor moet geven. In het begin is het wel een rare ervaring als je op die manier links en rechts wordt ingehaald, maar je went er aan.

Katootje2
Katootje220 okt. 2019 - 11:13

Toen ik nog een man was had ik daar nog veel meer last van.

wegmetons
wegmetons20 okt. 2019 - 13:26

En juist daarom is dit geen oorlogsmisdaad Katootje, juist daarom. Want met 4 trucks TNT kan je namelijk nog veel en veel meer doden veroorzaken. Dat je dat produceert met behulp van menselijke schilden is daarintegen wél een oorlogsmisdaad. Overigens is Dresden inderdaad een oorlogsmisdaad net als Hamburg. In Tokyo was het doel militair, dat er vervolgens een vuurstorm ontstond is een toevallige samenloop van omstandigheden die hoogst ongelukkig afliep. Hoe verschrikkelijk de atoombommen zijn, een oorlogsmisdaad zou ik ze niet willen noemen gezien het aantal doden wat daardoor is voorkomen. De Japanners hadden een reden nodig om zonder gezichtsverlies de vrede te tekenen, die reden is ze gegeven. Een invasie had vele malen meer doden opgeleverd, dus was het (hoe verschrikkelijk ook) proportioneel. Zeker daar de kankerverwekkende effecten nog bekend waren, het werd simpelweg gezien als een xxl bom.

Katootje2
Katootje221 okt. 2019 - 3:32

wegmetons is duidelijk niet goed geïnformeerd, dus ik zal die link ten overvloede nog maar eens plaatsen - https://vimeo.com/136256488 "Want met 4 trucks TNT kan je namelijk nog veel en veel meer doden veroorzaken." Het is niet voor niets dat ik vroeg hoe de begrippen “tastbaar” en “rechtstreeks” worden ingevuld. Dat zoiets in de toekomst misschien kan gebeuren is een veronderstelling en veronderstellingen zijn per definitie niet "tastbaar" en van "rechtstreeks" kan slechts sprake zijn als die vrachtwagens op weg zijn naar een doel. "Dat je dat produceert met behulp van menselijke schilden is daarintegen wél een oorlogsmisdaad." Dat is zeker waar, alleen is het wel de vraag of het ging om het gebruik maken van een menselijke schild, of om een gebrek aan goede parkeerplaatsen in de woestijn. Maar laakbaar is het zeker. Of dat dat voldoende reden is om een oorlogsmisdaad te rechtvaardigen betwijfel ik echter ten zeerste.

wegmetons
wegmetons21 okt. 2019 - 17:34

Beste Katootje, U promoot deze documentair enorm alsof het de waarheid is, hierbij de recensie van een vermaarde historicus van een vermaarde universiteit: In 2013, Princeton University history professor Sean Wilentz also remarked that the book and films "have a misleading title" and that "Most if not all of the interpretations that they present... have appeared in revisionist histories of American foreign policy written over the last fifty years".[31] Wilentz went on to say: Although the book by Stone and Kuznick is heavily footnoted, the sourcing...recalls nothing so much as Dick Cheney’s cherry-picking of intelligence, particularly about the origins and early years of the cold war. ... This book is less a work of history than a skewed political document Vind u het heel erg als de waarde van de mening van deze historicus hoger acht als de uwe?

Gefaald
Gefaald19 okt. 2019 - 15:40

@Minoes&tuin OK, dus omdat Duitsland de agressor was mochten de Geallieerden burgerslachtoffers maken. Duidelijk. Ik ben het met je eens. Is IS een agressor ? Jij vindt waarschijnlijk van niet. Ik vind heel sterk van wel. Vandaar dat ik vind dat we in de strijd tegen IS burgerslachtoffers mogen maken (uiteraard wel trachten te vermijden). Kunnen we met onze moderne “ontwikkelde” wapens burgerslachtoffers vermijden ? Jij vindt waarschijnlijk van wel. Ik vind van niet. Het is een domme linkse illusie om te geloven dat je zulke mooie wapens kunt maken dat je in een oorlog enkel en alleen je directe vijanden kunt treffen. Gewoon pure absurditeit. Een excuus om een strijdende partij “schuldig” te verklaren. Minoes, ik hoop dat je duidelijk heb gemaakt dat ik mij allerminst schaam voor mijn standpunt. Wat jouw standpunt betreft, je hebt alle recht om te vinden wat je vindt.

4 Reacties
Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 18:05

"Is IS een agressor ? Jij vindt waarschijnlijk van niet." Als je dat soort idiote veronderstellingen inzake de mening van een ander nodig hebt om je eigen gelijk te halen en je realiseert je dan nog steeds niet dat er iets niet deugt, dan heb je een afwijking van trumpiaanse proporties.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 18:07

"ik hoop dat je duidelijk heb gemaakt dat ik mij allerminst schaam voor mijn standpunt." Zijn er eigenlijk dingen waarvoor je je wel schaamt?

LaBou
LaBou 19 okt. 2019 - 21:10

"Het is een domme linkse illusie om te geloven dat je zulke mooie wapens kunt maken dat je in een oorlog enkel en alleen je directe vijanden kunt treffen." Het is een domme rechtse leugen om te suggereren dat dat nou juist is wat de wapenindustrie doet met al die prachtige, slimme wapens. Om vervolgens die keutel dan weer in te trekken als blijkt dat het de zoveelste leugen is.

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 okt. 2019 - 8:55

Gefaald Ik reageerde op jouw bijdrage. Ook toen zijn er uit pure wraak inderdaad in Duitsland bombardementen uitgevoerd op steden die 'geen enkel doel' diende. Dat gezegd hebbende kun je mijn reactie daar lezen waar hij thuishoort.

Purper Floyd
Purper Floyd19 okt. 2019 - 15:31

Hier nog wat gevalideerde info over hoe zo’n bombardement tot stand komt. https://twitter.com/paulducheine/status/1185485198869303296?s=21

L.Brusselman
L.Brusselman19 okt. 2019 - 13:17

Waarom verbaasd me dit soort misdaden me niet meer? Omdat bijna iedereen ook meegaat in de 9/11 hoax en de MH17 leugens. .

5 Reacties
L.Brusselman
L.Brusselman19 okt. 2019 - 13:19

Waarom verbaasd het me niet meer dat dit soort misdaden onder de pet worden gehouden?

Libertain
Libertain19 okt. 2019 - 14:10

Veel leuker is het feit dat zodra voor het eerst dergelijke informatie het licht ziet, wordt meteen afgewezen als "fake news". Nog leuker is dat de waarheid kan niet eindeloos onder het tapijt gedrukt worden.

L.Brusselman
L.Brusselman19 okt. 2019 - 16:10

"Nog leuker is dat de waarheid kan niet eindeloos onder het tapijt gedrukt worden." Met de waarheid wordt alleen zo weinig gedaan,w weten dat de oorlog tegen Irak op leugens was gebaseerd.En toch zijn we weer in de leugens,die regime change in Syrie moesten brengen,getrapt.

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 16:30

Is het een misdaad? Is het bombardement an sich onder de pet gehouden? in mijn ogen is op beide vragen het antwoord nee. Het bombardement is niet onder de pet gehouden, het is gewoon gemeld op een persconferentie van het opperbevel van de anti-is coalitie. Is het een misdaad? Een bommenfabriek is een legitiem militair doel in een oorlog, de oorlogsmisdaad is om daar ontheemden om heen te zetten (al dan niet onder dwang). Kon Nederland a. weten dat er 4 volle auto's TNT stonden en b. weten dat er daar zoveel mensen woonden op dat industrieterrein? Dat is een vraag waar nog geen eenduidig antwoord op is dus het al een misdaad noemen lijkt me wat vroeg. Dat IS daar bommen maakte is hoe dan ook een oorlogsmisdaad, je mag simpelweg geen bommen bouwen in bewoond gebied.

Thuiszitter
Thuiszitter19 okt. 2019 - 18:16

Brusselman onder de pet gehouden, onder tapijt Geschoven ? Staat toch duidelijk vermeld : Wel hebben Tweede Kamerleden vorig jaar te horen gekregen dat er “zeer waarschijnlijk” burgerslachtoffers zijn gevallen bij de aanval op de bommenfabriek.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 9:36

Zoals mensen hier burgerslachtoffers accepteren geeft aan hoe moreel gedegradeerd het dit land in feite is.

5 Reacties
Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 11:01

Je mag toch hopen dat de mensen die hier zo lichtvaardig burgerslachtoffers accepteren niet representatief zijn voor "het land". Het lijkt er meer op dat er een kleine maar zeer actieve groep burgers is die de rest verwijt "politiek correct" te zijn, maar zelf zo gedreven worden door hun morele verontwaardiging, dat ze menen op grond daarvan geen acht meer te hoeven slaan op het oorlogsrecht en de mensenrechten. Hun eigen gelijk geeft hen het recht tot het begaan van de ergste misdaden en in dat opzicht verschillen ze helemaal niets van de jihadisten. En uitgedrukt in getallen zijn ze nog veel erger.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 11:05

En dan ga ik er nog van uit hun morele verontwaardiging echt is, want al te vaak krijg ik de indruk dat ze in werkelijkheid worden gedreven door puur sadisme.

Buitenstaander
Buitenstaander19 okt. 2019 - 12:17

@Katootje Denkt u wel eens na over wat u schrijft?

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout19 okt. 2019 - 17:36

Ene Norm al brallende: `Denkt u wel eens na over wat u schrijft?' Tsssss....! Kleinrechts van de smalle achterdeur mag voor mijn part hier zijn sneue zegje doen, mits het zich maar gedraagt; en niet slachtofferig beklag komt doen over andermans vrijheid van meningsuiting, op Joop bv. zoals hier verwoord door progressief-pluriform Nederland. Des te beschamender voor rechtse trollen is, ik blijf het zeggen, dat hun eigen spreekbuizen compleet zijn dichtgetimmerd voor andersdenkenden, dus Norm beschouw het maar als een groot goed dat je hier gratis mag komen ventileren.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 18:08

"Denkt u wel eens na over wat u schrijft?" Als ik het even niet meer weet, dan probeer ik me gewoon voor te stelen wie jij bent.

Gefaald
Gefaald19 okt. 2019 - 8:46

Stel dat Amerika, Canada, en Australië ten koste van alles burgerslachtoffers hadden willen vermijden, dan waren we nu Duits aan het schrijven. Kosten en baten, als je alle kosten wilt vermijden mag je niet klagen dat er geen baten komen.

13 Reacties
Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 9:15

Anderen de kosten, jij de baten, dat is wel een paar oorlogsmisdaden waard. Amerikaans piloten en Engelse piloten liepen in de tweede wereldoorlog groot gevaar, deze Nederlandse piloten niet: de tegenstander had geen luchtmacht.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 9:18

Nee hoor. Dan waren er gewoon minder burgerslachtoffers gevallen en dan hadden de Japanners geen twee atoombommen op hun dak gehad.

Satya
Satya19 okt. 2019 - 10:20

Dom verhaal. De Duitsers waren de agressor, hier het Westen de agressor. Verdorie lees je in, begin met David Irving daar begint de modern rechtse haat ideologie.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 10:33

Dat de Duitsers en Jappaners de agressors waren geeft nog geen legitimiteit voor het nodeloos om zeep helpen van burgers. Wie bijvoorbeeld atoombommen gooit is een monster !

Buitenstaander
Buitenstaander19 okt. 2019 - 10:53

@Katootje Ach goh, dus als de tegenstander wel luchtafweer had gehad was t minder erg geweest. Dwaas.

Gefaald
Gefaald19 okt. 2019 - 11:05

@Satya Het nazistische "westen" is toch echt heel iets anders dan het huidige "Amerikaanse" hoor. Maar ja, ik heb al nooit begrepen hoe mensen in godsnaam kunnen vinden dat fascisme westers is. Het westen is niet iets geografisch, het is een idee, een idaal, een ideologie. In het geografische verre oosten heb je namelijk ook westerse landen, zoals daar zijn Nieuw-Zeeland en Australië. En in het geografische westen had je hele anti-westerse landen zoals de DDR en Tsjecho-Slowakije. Die landen zijn inmiddels weer overgestapt naar het westen, niet het geografische, maar het ideologische westen ! Jouw bewering dat de nazi's "westers" waren is dus complete nonsens ! De nazi's waren tegen alle westerse ideeën, zoals daar zijn rechtsstaat, democratie, vrijheid, gelijkheid, broederschap. En na de tweede wereldoorlog kon je in Europa (het geografische westen) een ijzeren gordijn zien tussen het ideologische "oosten" en het ideologische "westen." Het westen, Satya, is het geheel van westerse ideologische waarden, waar ook ter wereld.

Buitenstaander
Buitenstaander19 okt. 2019 - 12:28

@Satya ...de Duitsers waren de agressors…. Oh maar dan is het gooien van bommen op steden wel ineens geoorloofd. Interessante visie.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 15:07

nou sorry mensen maar het fascisme is een westers ideetje

Gefaald
Gefaald19 okt. 2019 - 15:42

@Norm Kennelijk meent Satya dat IS niet kan worden beschouwd als een agressor. Dat mag ze dan bij de Jezidi's en bij de Koerden gaan uitleggen.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 16:03

nou het is wel even complexer dan direct IS als agressor aan te wijzen IS is het gevolg van amerikaanse agressie in het midden oosten dat is een heel verhaal de VS is hier zeker schuldig wanneer zij het midden oosten met rust gelaten hadden er geen IS was geweest.

Mark Huysman
Mark Huysman19 okt. 2019 - 16:17

@Gefaald [Maar ja, ik heb al nooit begrepen hoe mensen in godsnaam kunnen vinden dat fascisme westers is.] Omdat het in het westen tot bloei is gekomen. Omdat het de steun had van de westerse heersende klasse. Omdat het westerse rassenideologieën tot de uiterste consequentie doorvoerde. Omdat het voortborduurde op genocides die het koloniale westen op andere continenten uitgevoerd had. Omdat het westerse idee van de natiestaat een centraal gegeven was. Omdat het zichzelf zag als de opvolger van het (westerse) Romeinse rijk. [Het westen, Satya, is het geheel van westerse ideologische waarden, waar ook ter wereld.] Maar die ideologische waarden zijn niet eenvormig. Jij kunt vinden dat jouw (rechtse, pro-kapitalistische) waarden ’westers’ zijn maar tegelijk kan ik vinden dat mijn socialistische opvattingen ‘westers’ zijn. De socialistische beweging is immers voor het eerst in het westen tot bloei gekomen, Marx baseerde zijn werk op de grote westerse filosofen, economen, antropologen en politieke wetenschappers. En ook het fascisme heeft westerse wortels.

Gefaald
Gefaald20 okt. 2019 - 6:57

@Mark Huysman Democratisch socialisme past prima in de westerse ideologie ! Ik zou niet weten wat daar anti-westers aan is. Communisme daarentegen kent geen democratie en geen rechtsstaat, en is om die reden niet westers. Hetzelfde geldt voor het fascisme ! Nogmaals, ook jij maakt de fout om "westers" als iets geografisch te beschouwen. Dat zowel communisme als fascisme in het geografische westen zijn ontstaan is niet relevant. Immers, ook China en Noord-Korea zijn communistisch. De westerse machten UK en USA hebben tegen het anti-westerse nazi-Duitsland gevochten, om de westerse waarden te herstellen. Vandaar dat wij nu nog steeds een democratie hebben. Onthoud nou eens : het bijvoeglijk naamwoord "westers" slaat niet op de geografie, maar op de ideologie. Australië ligt helemaal niet in het geografische westen, maar is WEL een westers land. Duitsland ligt al eeuwen in het geografische westen, maar was toch een tijdje anti-westers. Oost-Duitsland lag ondanks de naam wel degelijk in het geografische westen, maar was tot eind jaren '80 fel anti-westers. Socialisten zoals PvdA en GroenLinks zijn westers, zij delen de waarden van democratie en rechtsstaat, en willen niet met geweld hun idealen invoeren. Hetzelfde geldt voor PVV en FvD, hoewel PVV op sommige punten de rechtsstaat wil afschaffen. Ik vind PVV dan ook deels anti-westers. Kortom : "westers" slaat altijd op de ideologie van democratie, rechtsstaat, rule of law, individuele vrijheid, rechten tegen de overheid, etc. Het slaat daarom nergens op om nazisme, communisme en fascisme westers te noemen ! Juist die ideologieën zijn anti-westers.

Mark Huysman
Mark Huysman20 okt. 2019 - 9:24

Wat een flauwekul. De nazi-ideologie is in het westen tot ontwikkeling gekomen en is, zoals ik hierboven schrijf, gebaseerd op westerse rassentheorieën, westerse genocide-praktijken in de koloniën, westerse opvattingen over natiestaat, etc. De nazi’s hadden de steun van de Duitse heersende klasse en delen van de angelsaksische heersende klasse. De westerse machten UK en USA bevochten het nazisme niet om ideologische redenen maar om machtspolitieke redenen. Iemand als Churchill had aanvankelijk grote sympathie voor zowel Mussolini als Hitler. Hetzelfde gold voor grote delen van de Amerikaanse heersende klasse.

Frank van der Laar
Frank van der Laar19 okt. 2019 - 7:37

Zo werkt een menselijk schild, zie ook de raketfabrieken in de Gazastrook. Als we nu de Koerden of wie dan ook militair zouden steunen zullen zulke dingen ook gebeuren. Als we dat niet doen wint de meest wrede ideologie.

6 Reacties
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty19 okt. 2019 - 8:44

Precies. Dit is natuurlijk de wereld op zijn kop en typisch Nederlands om achteraf "ach en wee" te roepen. Er zou in mij beleving pas iets aan de hand zijn indien onomstotelijk wordt vastgesteld dat de gevechtspiloot bekend zou zijn geweest met de aanwezigheid van vluchtelingen in de nabijheid van de mobiele bommenfabriek.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 9:17

De meest wrede ideologie is de ideologie die de meeste slachtoffers maakt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 okt. 2019 - 10:51

Ik heb datzelfde gezien van Israëlische soldaten die een huis van Palestijnen wilden binnengaan en/of binnengingen!

Buitenstaander
Buitenstaander19 okt. 2019 - 12:19

@Minous Zijn we toch weer bij de Iraeli's uitgekomen. Gelukkig.

ton14024
ton1402419 okt. 2019 - 13:14

Katootje, dan gaat Pontius Pilatus vrijuit.

Mark Huysman
Mark Huysman19 okt. 2019 - 18:03

@Norm Het is toch echt Frank van der Laar die Israël/Palestina erbij haalt. En Minoes heeft gelijk: het is het Israëlische leger dat Palestijnen als human shields gebruikt: https://tinyurl.com/yyafaejs

henk-alexander
henk-alexander18 okt. 2019 - 22:55

‘The coaltition of the willing’. Wie kent die niet? Landen die instemden (militair en/of politiek) met de onrechtmatige acties van de VS in 2003 tegen Irak. Ook het Koninkrijk der Nederlanden maakte vanaf het begin deel uit van deze door de VS verordineerde coalitie. Hoe paradoxaal het ook klinkt, de Nederlandse rechtstaat (sic!) is vanaf het begin betrokken geweest bij illegale oorlogshandelingen – illegaal omdat er geen VN mandaat aan ten grondslag lag. Het is bekend wat de ‘humanitaire’ en ‘democratische’ missie van deze coalitie Irak en de regio in de loop der jaren aan leed onder de bevolking heeft gebracht. Het aandeel van de Nederlandse staat in deze ellende kan niet als triviaal ter zijde worden geschoven.

2 Reacties
HaloOfFlies
HaloOfFlies19 okt. 2019 - 12:47

Een VN mandaat is niet altijd noodzakelijk. Als je vindt dat er voldoende reden toe is kan je aanvallen/beschermen; met of zonder mandaat. Het beschermen van de Yezidi's tegen IS ging ook zonder VN mandaat. Het beschermen van Kosovo tegen de Serviers ging ook zonder VN mandaat. Er wordt opvallend vaak geageerd tegen het optreden tegen Irak zonder VN mandaat, en opvallend weinig tegen het aanvallen van IS en Servie - ook zonder VN mandaat.

henk-alexander
henk-alexander19 okt. 2019 - 20:52

HaloOfFlies Je doelt waarschijnlijk op de internationale afspraken m.b.t. 'The responsibility to protect'. Hoe cynisch het ook klinkt de genocide op de Yezidis was een binnenlandse aangelegenheid van Irak waarop de aanwezige multinationale troepen (SFIR) met hun luchtmacht en de offervaardige inzet van de Koerden (Peshmerga) reageerden. Voor wat betreft de Servische bemoeienis met de Kosovo heeft de NAVO zelf het initiatief genomen. Overigens is de kwestie Kossovo (zelfbeschikkingsrecht, afscheiding en onafhankelijkheid), door Rusland als precedentwerking opgevat. Refererend hieraan is de Krim weer in de Russische Federatie 'opgenomen', waarbij de beginselen van 'territoriale integriteit' en 'zelfbeschikkingsrecht van volkeren' conflicteerden.

JanB2
JanB218 okt. 2019 - 22:32

Militair gezien een legitiem doel, dat valt niet te ontkennen. De enorme explosie die volgde op de actie van slechts 1 F-16 maakt dat onmiskenbaar duidelijk. Je kunt je natuurlijk wel afvragen of men wist dat daar zo'n enorme hoeveelheid springstof was opgeslagen en of het dan wel verantwoord is om zo'n doel aan te vallen, met zoveel burgers in directe nabijheid (ik denk het niet). De cruciale vraag (in eerste instantie) is dus voor mij: wist men vantevoren dat dit zo'n klap kon worden ja of nee.

1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 8:42

ja dat was wel bekend las ik elders het was niet duidelijk of het bij nederland bekend was maar de amerikanen wisten het dus wel maar goed die malen niet om mensenlevens

RaymondenJoop
RaymondenJoop18 okt. 2019 - 20:45

Of je bemoeit je nergens mee of je accepteert dit.

3 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt19 okt. 2019 - 9:49

raymon - je hebt gelijk, de schuld ligt bij de toenmalige ministers. Is er trouwens al een nieuwe totaal-vijand gevonden nu de IS is uitgeschakeld?

Gefaald
Gefaald19 okt. 2019 - 10:20

@RaymondenJoop Klopt. En links wil zich nergens mee bemoeien.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 11:03

@klaas punt Iran staat nog op het lijstje Je weet het verder niet of mogelijk er nog in Zuid-Amerika landen behoefte hebben aan vrijheid en democratie . En wij er maar braaf aan meedoen en maar zeuren over vluchtelingenstromen.

Jodocus 2
Jodocus 218 okt. 2019 - 20:37

Verzwegen? In een oorlog waar wij als coalitie in deelnemen? In wat voor achterlijk land Nederland leef ik eigenlijk? Een F16 van ons werpt een bom af op een vooraf geselecteerde plaats, waar volgens grondige informatie, een bomfabriek zou zijn gehuisvest van IS. In de Fabriek staan vrachtauto’s vol met explosieven TNT, bedoelt om bermbommen mee te maken door IS. Na het afwerpen van 1 bom door een F16 van ons Nederland op dit object, wordt een hele woonwijk weggevaagd (door de ontploffing van al die explosieven in die vrachtwagens van IS) met hoeveel slachtoffers? Jammer dan.......Iets mis mee? Allahoe Akbar misschien? Verzwegen hier in Nederland? Wat een hypocriete idioten zitten er toch in onze 2e Kamer en bij de redactie van onze media, die een misleidende en onjuiste voorlichting geven. Bah! Nederland?.......een Psychiatrisch Ontwikkelingsland!

14 Reacties
Satya
Satya18 okt. 2019 - 22:36

Zout dan op joh! Ga lekker een kalifaat oprichten met de rest van de landverraders van de extreem rechtse partijen.

And it's gone
And it's gone18 okt. 2019 - 23:07

Jodocus 2: Ik begrijp deze commotie ook volstrekt niet. Je kan de redenering omdraaien... hoeveel levens heeft dit bombardement gered? Als je nagaat wat de vervolgexplosie heeft veroorzaakt. 4 vrachtwagens vol TNT. Elk laten afgaan op een drukke markt en tel uit hoeveel doden er dan geweest zouden zijn. Andere vraag. Is ISIS niet verantwoordelijk voor deze explosie. Zware bommen in een woonwijk. De reactie van de pers en politici is erg populistisch. In plaats van onze jongens en meisjes die het lef hebben om deze taken uit te voeren als helden te zien, gooien we ze op de brandstapel. Echt de omgekeerde wereld. @Satya: niet meteen zo extreem reageren. #doeeenslief #zaaigeenhaat

Katootje2
Katootje218 okt. 2019 - 23:36

Het zou niet de eerste keer zijn dat de gekken de macht overnemen en het geestelijke gezonde deel van de bevolking wordt opgesloten, -of vermoord.

Buitenstaander
Buitenstaander19 okt. 2019 - 8:05

@Satya Ach iemand heft een iets onwelgevallige mening en dan is ie rechts-extremistisch en mag ie opzouten. Nee, nu dramatisch gaan doen vanuit je leunstoel over 70 doden, omdat doelbewust IS een bommenfabriek in een wijk zet. Wellicht is men iets te 'optimistisch' geweest over de risico's van bombarderen, of was er verkeedee info. Maar stel dat men direct had gezegd: 70 doden, we betreuren dat, wat dan? Het is helaas oorlog... Maar wij vinden vanuit onze aangeharkte tuintjes dat het OM ongeveer met een vergrootglas achter elke militaire actie aan moet. Ter vergelijk: Ik heb nooit iemand in NL gehoord, en ook niet achteraf, toen de gealieerden doelbewust Dresden bombardeerden en er 25000 (!) doden vielen en nog eens eenszoveel gewonden. Maar ja dat waren natuurlijk geen 'onschuldige burgers' en 'wij' waren in oorlog met facisten en dan was ongeveer alles geoorloofd….. Dat heet 2 maten.

Purper Floyd
Purper Floyd19 okt. 2019 - 8:18

Dit incident is niet verzwegen, het staat keurig in een brief aan de kamer uit 2015.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 9:19

Norm heeft geen " iets onwelgevallige mening", maar is 100% fascist.

Satya
Satya19 okt. 2019 - 9:52

Norm Als jij het hier zo slecht vindt dat je het een psychiatrische inrichting noemt staat het je vrij op te zouten. Wat dat met een onwelgevallige mening te maken heeft ontgaat mij, ik zou persoonlijk op zoek gaan naar iets wat verbetering brengt van mijn situatie maar dat zal ik wel niet mogen zeggen van rechtse vrijheid haters. Het vergelijk met Dresden slaat nergens op, Irak is door een Westerse aanval in de ellende gestort niet door eigen agressie. IS is een direct gevolg van de Westerse terreur.

Satya
Satya19 okt. 2019 - 9:57

'Andere vraag. Is ISIS niet verantwoordelijk voor deze explosie. Zware bommen in een woonwijk.' Ergens in het midden beginnen met je analyse werkt niet. Was er een IS geweest zonder de terroristische aanslag door het Westen in Irak is waar deze vraag hoort te beginnen. '@Satya: niet meteen zo extreem reageren. #doeeenslief #zaaigeenhaat' "Nederland?…….een Psychiatrisch Ontwikkelingsland!" En dan mij verwijten extreem te reageren en haar te zaaien. Hypocriet.

madbako
madbako19 okt. 2019 - 10:06

@Satya 19 oktober 2019 at 00:36 Zout dan op joh! Ga lekker een kalifaat oprichten met de rest van de landverraders van de extreem rechtse partijen. Hahaha, wat sneu en armoedig

Satya
Satya19 okt. 2019 - 10:34

Madbako Jij gaat waarschijnlijk ook gewoon janken en blijven zitten waar je zit. Als je iets beters dan een psychiatrische instelling wilt zul je aan het herstel van je afgestompte brein moeten werken.

Buitenstaander
Buitenstaander19 okt. 2019 - 11:00

@Satya Nee we doen het zo: u mag van iedereen alles vinden, het Westen afz#ken en overal van beschuldigen en als een mening niet bevalt mag je ook alles reopen, maar o wee als een ander iets vindt dat niet strookt met uw opvattingen, dan moet ie weg. Heerlijk met u. Iemand mag NL best een inrichting vinden, en dat geldt zeker voor bepaalde opvattingen en praktijken in Amsterdam. Daarbent u het vast niet mee eens want je ziet het langzamerhand niet meer als jeer onderdeel van bent. Maar daarom hoeft een ander niet weg, hoor….

HaloOfFlies
HaloOfFlies19 okt. 2019 - 11:43

"Irak is door een Westerse aanval in de ellende gestort niet door eigen agressie." Wat een volslagen onzin. Irak werd sinds jaar en dag door dictators bestuurd, die met gifgas strooiden, en de overgrote meerderheid van de bevolking (de Koerden en de Shiiten) onderdrukte. De martelingen en verkrachtingen door de zonen van Saddam waren berucht! Se Soennieten zijn een minderheid in Irak die wel de macht hadden, met grote ellende als gevolg voor de rest. Jij, Satya, bent een verwend nest; jij weet helemaal niet wat ellende is. Ze zijn niet in de ellende gestort, ze zaten er al tot hun nek in. Volkenrechterlijk was de inval in Irak verkeerd. USA had het niet mogen doen. Maar wat mij betreft ben ik er blij mee dat ze het wel deden (al was het om de verkeerde redenen), en die kliek wegjaagden. Dat de Shiiten hierna niet met de Soennieten om de tafel gingen zitten (wat de ANC wel deed met de blanken in Zuid-Afrika) voor een nationale regering maar voor wraak kozen is een gemiste kans. Maar daar zijn ze zelf voor verantwoordelijk, niet de USA/het Westen. Jij bent er zo op gefocussed voor alles 'het westen' (waar je zelf ook bij hoort) de schuld te geven, dat je even vergeet dat je het doet over de rug van de bevolking van Irak.

Mark Huysman
Mark Huysman19 okt. 2019 - 20:08

[Jij bent er zo op gefocussed voor alles ‘het westen’ (waar je zelf ook bij hoort) de schuld te geven, dat je even vergeet dat je het doet over de rug van de bevolking van Irak.] ..zegt iemand die net de vernietigingsoorlog tegen Irak goed gepraat heeft die tot miljoenen doden en verminkten geleid heeft, een veelvoud aan vluchtelingen, een totaal vernietigde infrastructuur en ruimte gecreëerd heeft voor de opkomst van ISIS. Een op de twee babies die in Fallujah geboren wordt heeft ernstige geboorteafwijkingen als gevolg van het Amerikaanse gebruik van munitie met verarmd uranium.

LaBou
LaBou 19 okt. 2019 - 21:20

"Ik heb nooit iemand in NL gehoord, en ook niet achteraf, toen de gealieerden doelbewust Dresden bombardeerden en er 25000 (!) doden vielen en nog eens eenszoveel gewonden. Maar ja dat waren natuurlijk geen ‘onschuldige burgers’ en ‘wij’ waren in oorlog met facisten en dan was ongeveer alles geoorloofd….. Dat heet 2 maten." Inmiddels is daar meer duidelijkheid over: dat bombardement is volgens elke definitie een oorlogsmisdaad https://isgeschiedenis.nl/nieuws/bombardement-op-dresden

Lucas2000
Lucas200018 okt. 2019 - 20:09

Als het ze uitkomt is rechts veel losser en toleranter, ook als dat betekent dat er 70 burgerdoden zijn gevallen. Ze zijn zo makkelijk daarin. Het lijkt me echt heel verdrietig om rechts te zijn.

4 Reacties
RaymondenJoop
RaymondenJoop18 okt. 2019 - 20:43

Stop toch met die links rechts nonsense. De mensen daar zijn gebruikt als menselijk schild. Hoe gruwelijker het bewind, hoe makkelijker men daarover denkt. 70% vd Turken hier steunt Erdohan, dezelfde Erdohan die dat clubje steunt die die koerdische politieka koelbloedig vermoordde. Dezelfde Turken die een deel van Syrie willen annexeren tkv de Koerden. Zijn Turken links of rechts? Das kneiteridioot ridioot, niet links of rechts

pietjansen
pietjansen19 okt. 2019 - 6:28

Als ik jou was zou toch eens overwegen om een abonnement te nemen bij een bibliotheek. Misschien kan je daar wat kennis opdoen wat betreft de linkse tollerantie. Hier alvast een voorzetje: 65 miljoen doden in de Volksrepubliek China 20 miljoen doden in de voormalige Sovjet-Unie 2 miljoen doden in Cambodja 2 miljoen doden in Noord-Korea 1,7 miljoen doden in Afrika 1,5 miljoen doden in Afghanistan 1 miljoen doden in communistische staten in het Oostblok 1 miljoen doden in Vietnam 150.000 doden in Latijns-Amerika

Satya
Satya19 okt. 2019 - 9:58

pietjansen Wat is je argument?

Folkert2
Folkert219 okt. 2019 - 21:21

Als het links van jou inhoudt dat je anno 2019 nog steeds zit te jeremiëren over de inval in Irak door Amerika zodat je tenminste geen stelling hoeft te nemen omtrent ISIS dan ben ik vanaf vandaag niet meer links voor de puristen. Want ook die mensen zijn lekker makkelijk, geef de inval van Amerika de schuld en je hoeft nooit meer na te denken over nieuw ontstane situatie`s. Het lijkt mij heel verdrietig om links te zijn. Had IS maar gewoon lekker zijn gang laten gaan is wat jij suggereert. Je kan ook zeggen, ik veroordeel de invasie in Irak, maar we hebben nu nog steeds te dealen met de nieuwe ontstane situatie. Ik was bijvoorbeeld tegen de inval in Irak, maar ben wel weer voorstander geweest van de operatie tegen ISIS. En ik ben ook weer tegenstander van het steunen van allerlei rebellengroepen zoals we de afgelopen jaren hebben gedaan.

Jabuka
Jabuka18 okt. 2019 - 20:05

Heel juist @Wiebel. Word toch eens wakker, wie aan een oorlog deelneemt houdt geen schone handen. Daar was een explosievenfabriek. Met de destructie van die fabriek zijn duizenden mensenlevens gered. De grote schuldigen zijn die smerige IS die in civiele gebieden die smerige fabrieken neerzetten. Niet de piloot, noch de bevelhebber zijn schuldig. Blijf gewoon thuis als je dit niet wil. Ik word een beetje dat gezanik zat van die zogenaamde after-war-pacifisten.

12 Reacties
H.Witte
H.Witte18 okt. 2019 - 20:50

Beste Jabuka er is maar één grote schuldige en dat is de mensheid in het algemeen wier welvaart in hoge mate gebaseerd is op de florerende wapenindustrie en alle daar weer van profiterende andere sectoren. Het is de grote katalysator van de wereldeconomie en zo lang we daarvoor geen alternatief vinden zal oorlog een noodzakelijk kwaad zijn. Misschien dat grote, zeer grote milieurampen ons een andere aanjager aanleveren, waarbij die rampen dan wel in het rijke westen moeten plaatsvinden. Voorlopig maar hopen op het het door de zeespiegelstijging onderlopen van Florida.

Satya
Satya18 okt. 2019 - 22:44

Je hebt daar helemaal niets te zoeken. Extreem rechts is zo hypocriet als de pest, jij vindt dat jij daar het recht hebt terreur te plegen in andere landen.

And it's gone
And it's gone18 okt. 2019 - 23:19

Het lijkt me verdrietig om steeds in "links is goed en rechts is slecht" wereld te leven. Of je bent links of rechts. Pffff. De wereld zit niet zo in elkaar. Daarentegen het is wel makkelijk.... Denk ook niet dat jouw "rechts" 70 burgerslachtoffers wil. Wat een onzin. Een voorstel voor Lucas2000: als jij het zo erg vindt dat er burgerslachtoffers vallen waarom ga je zo'n fabriek niet zelf onschadelijk maken? O je durft niet. Niets doen? dan ben je medeverantwoordelijk voor de bommen die ISIS af laat gaan met veel meer burgerslachtoffers tot gevolg.

And it's gone
And it's gone18 okt. 2019 - 23:26

@Satya: recht om terreur te plegen in andere landen? Volgens mij heb je niet echt door wat ISIS is. Lekker achter jouw veilige keyboard zoiets typen is gemakkelijk. Als je niets doet ben je medeplichtig en mede verantwoordelijk voor de vele burgerslachtoffers. Heb je daar wel eens over nagedacht? Ps. Waarom steeds rechts erbij halen. Komt erg frusty over of teveel gedronken? Hoop dat laatste en dat je een fantastische avond hebt gehad

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 5:32

@Satya, dat is maar net hoe je het ziet. IS viel ook Europese landen aan met hun terroristen, pleegde op grote schaal genocide tegen o.a. de Yezidi's, enz. Dus of we er wat te zoeken hadden, ja dat hadden we. Ook vanuit linkse partijen was er instemming in het bombarderen, beetje laf om dan nu boos te worden op de regering terwijl het algeheel bekend was dat er geen uitspraken gedaan zouden worden over wie wat bombardeert. Dan hadden al die stoere parlementariërs moeten zeggen destijds dat ze het niet wilden onder die voorwaarden. Ik vind eerlijk gezegd de reactie van Jabuka ook niet extreem rechts maar gewoon common sense. Een oorlog voeren met mensen houdt in dat er menselijke fouten worden gemaakt, als dit al een fout is (de gevolgen zijn wel verschrikkelijk).

Satya
Satya19 okt. 2019 - 10:13

And it's gone Ik weet heel goed wat IS is en waar het door ontstaan is. Jij? Ik drink niet en ja het is zeer frustrerend die rechtse mensen die de hele tijd zulke domme taal uitslaan. De reden voor de huidige ellende in Irak is Westers ingrijpen waar ze het te duur vonden het goed te doen. Mijn familie leeft onder de constante dreiging van Al Shabaab, hoe harder Amerika en zijn bondgenoten daar tegen strijden, met de ingecalculeerd burgerslachtoffers onder het mom van waar gehakt wordt vallen spaanders hoe meer zij groeien. Niet jij of 1 of andere toetsenbord deskundige heeft daarmee te maken, nee onschuldige mensen die gewoon het beste van hun leven proberen te maken en zich aan de ene kant bedreigd zien door een verdorven terreur groepering gebaseerd op religie en van de andere door een terreur organisatie die om winst doeleinden denkt het recht te hebben jouw land binnen te vallen en je kinderen te vermoorden.

Satya
Satya19 okt. 2019 - 10:15

wegmetons IS is een gevolg van. Was Irak beter af na het afzetten van Saddam? Nee.

And it's gone
And it's gone19 okt. 2019 - 12:18

@ Satya: Wat is volgens jou DE oplossing? Ben serieus geïnteresseerd. Iedereen hier als rechts bestempelen is niet echt constructief en zet kwaad bloed. Wellicht bedoel je het niet zo. De westerse landen weg uit de regio en dan? Vrede? Gelet op de vele groepen en religeuze stromingen is dit een utopie.

HaloOfFlies
HaloOfFlies19 okt. 2019 - 12:54

"Was Irak beter af na het afzetten van Saddam? Nee." Daar denken de Koerden die door Saddam met gifgas werden besproeid toch wel wat anders over. En die schoolmeisjes die door de zonen van Saddam van straat werden geplukt ook wel. Om over de Shiiten maar niet te spreken. Maar daar heb jij uiteraard geen boodschap aan - dat zijn 'jouw' mensen niet. In plaats van iedereen hypocriet te noemen, zou ik eens een spiegel kopen.

erikbos
erikbos19 okt. 2019 - 13:04

@Satya "Was Irak beter af na het afzetten van Saddam? Nee." En wat de Koerden en Sjiieten in Irak ervan vinden is niet belangrijk? Vraag die maar of ze terugverlangen naar de tijd van Saddam. Misschien vonden die het niet zo fijn dat Saddam tienduizenden van hun families vermoorden.

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 16:43

Oh das makkelijk Satya, zo enorm makkelijk. Bijna boosmakend makkelijk. Een grote groep totale gekken pleegt genocide, pleegt terreuraanslagen in steden in Europa en in het Midden-Oosten maar de schuld hiervan ligt bij het Westen omdat ze een massamoordenaar hebben afgezet die op zijn beurt weer andere terroristen steunde (die bijvoorbeeld het WTC op bliezen en weet u de aanslagen op treinen in Spanje en metro's in Londen nog?). Juist, de wereld is niet zwart of wit. De inval was illegaal, menselijk gezien is het een zegen dat Saddam Hussein er niet meer is. Hij terroriseerde miljoenen mensen, wilt u dat er ook even bij zeggen in uw steun aan hem? Maar hoe dan ook heeft het Westen IS niet opgericht, het heeft de genocide niet gepleegd, het heeft de terreuraanslagen niet gepleegd. Ik weet dat u het Westen haat, ik ben het wel met u eens hoor: we moeten de rest van de wereld zelf hun puinhopen laten opruimen. Maar dan niet miepen he, dat er een genocide zoals in Rwanda wordt gepleegd als de VS een keer niet ingrijpt.

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 16:51

@Satya, nog even ingaand over uw Somalische afkomst. Ik ben blij dat u hier vrede en veiligheid heeft kunnen vinden, het is daar de hel op aarde. Maar de hel op aarde daar kunt u het Westen niet verwijten. Ze zijn geen participant in de burgeroorlog daar, op een paar Amerikaanse drones na. De Somaliërs zijn er schijnbaar erg goed in om elkaar naar het leven te staan, het is er verschrikkelijk. Maar de schuld daarvoor ligt niet hier, die ligt in het land zelf helaas wat een historie kent van clanstrijd.

H.Witte
H.Witte18 okt. 2019 - 19:27

Als we alle burgerslachtoffers van Nederlandse interventies optellen verdwijnt MH17 in het niet.

6 Reacties
Gefaald
Gefaald19 okt. 2019 - 10:23

@Henk Witte Als we alle burgerslachtoffers van de Russen, Amerikanen, Britten, Canadezen en Australiërs bij elkaar optellen hadden ze nooit tegen Hitler mogen optreden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 okt. 2019 - 11:14

Gefaald Alsof er geen ontwikkeling heeft plaatsgevonden. Men kan tegenwoordig veel selectiever opereren, systemen zijn stukken geavanceerder en preciezer. Maar dat is niet het grootste probleem dat ik heb met jouw reactie. Duitsland was bovendien de agressor en aanvaller met een waanzinnige aan het hoofd en erge hield zich niet bij militaire doelen. Duitsland had bij uitstek als doel de vernietiging van bepaalde burgers. Daar hebben ze kampen voor ingericht, weet je nog? Je moest je schamen.

Gefaald
Gefaald19 okt. 2019 - 15:37

@Minoes&tuin OK, dus omdat Duitsland de agressor was mochten de Geallieerden burgerslachtoffers maken. Duidelijk. Ik ben het met je eens. IS, is dat een agressor ? Jij vindt waarschijnlijk van niet. Ik vind heel sterk van wel. Kunnen we met onze moderne "ontwikkelde" wapens burgerslachtoffers vermijden ? Jij vindt waarschijnlijk van wel. Ik vind van niet. Jet is een domme linkse illusie om te geloven dat je zulke mooie wapens kunt maken dat je in een oorlog enkel en alleen je directe vijanden kunt treffen. Gewoon pure absurditeit. Een excuus om een strijdende partij "schuldig" te verklaren. Minoes, ik hoop dat je duidelijk heb gemaakt dat ik mij allerminst schaam voor mijn standpunt. Wat jouw standpunt betreft, je hebt alle recht om te vinden wat je vindt.

Folkert2
Folkert219 okt. 2019 - 21:30

"Duitsland was bovendien de agressor en aanvaller met een waanzinnige aan het hoofd en erge hield zich niet bij militaire doelen. Duitsland had bij uitstek als doel de vernietiging van bepaalde burgers. Daar hebben ze kampen voor ingericht, weet je nog?" Je zou je toch eens in IS moeten verdiepen, de gelijkenissen met Nazi Duitsland zijn namelijk vrij duidelijk. IS was namelijk het doelwit bij deze militaire operatie. 70 doden zijn te betreuren, maar we hebben niet zo maar lukraak bommen afgeworpen omdat we dat leuk vonden. We bestreden een organisatie die nog niet zo effectief was, maar in absolute wreedheid Nazi Duitsland wel degelijk naar de kroon stak. En ja, al onze systemen zijn veel preciezer geworden. Daarom hoeven we nu ook niet meer een complete stad plat te bombarderen om 1 target te raken. Maar ze zijn nog niet zo precies dat burgerslachtoffers uitgesloten zijn.

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 okt. 2019 - 8:48

Fokker van der Vaart Waar ik het over heb is dat indien je weet en/of kunt weten dat er veel onschuldige burgerslachtoffers zullen vallen, je de aanval af kunt/moet blazen. Een hele verstaander heeft maar een half woord nodig.

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 okt. 2019 - 9:09

Daarnaast steekt tot nu toe niemand maar dan ook niemand nazi Duitsland in wreedheid naar de Kroon en is het westen met zijn illegale oorlog tegen Irak puur uit winstbejag nl.olie, met idem dito burgerslachtoffers de oorzaak geweest van het ontstaan van IS. IS is mede een gevolg van die inval, gebaseerd op bewuste manipulatie van beelden! Dat was een aanvalsoorlog!

JanKlaasen
JanKlaasen18 okt. 2019 - 18:45

Het zijn schoften die zoveel munitie opslaan met in feite menselijke schilden er omheen.

1 Reactie
Jonathan2
Jonathan219 okt. 2019 - 1:18

Het zijn net zulke grote schoften die 70 mensen doden en dan doen alsof ze geen verantwoordelijkheid hebben voor deze actie.

Oordop
Oordop18 okt. 2019 - 18:05

Een terreur-bom die werd gedropt

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai18 okt. 2019 - 17:44

Het zou te mooi om waar te zijn geen burgerslachtoffers in een oorlog. Er is naar ik begrijp een wapen fabriek van ISIS opgeblazen en er zijn bewust geplaatste omwonenden bij omgekomen. Dat gebeurd nu eenmaal, hoe droevig ook.

Audio
Audio18 okt. 2019 - 17:36

Dat is het nadeel van militaire interventie. Je doet het nooit goed. De Amerikanen hebben besloten zich terug te trekken uit het Syrië en op termijn ook uit Irak en Afghanistan. De gevolgen zij direct zichtbaar op de grond.

1 Reactie
H.Witte
H.Witte18 okt. 2019 - 20:41

En dat is ook precies de bedoeling van de winstgevende oorlogsmachine.

TELTLI
TELTLI18 okt. 2019 - 17:21

Wie is verantwoordelijk? Degene die vrachtwagens vol TNT laadt in een opslag in bevolkt gebied, of degene die de opslag opblaast? Politiek is verantwoordelijk voor het niet-steunen van de Arabische Lente in Syrië, het niet-instellen van een no-fly zone, het niet-steunen van de Koerden etc etc

Rechtse Bal4
Rechtse Bal418 okt. 2019 - 16:58

''een bommenfabriek'' naast een woonwijk. ik weet niet wat ik me daarbij moet voorstellen.

1 Reactie
And it's gone
And it's gone18 okt. 2019 - 23:30

Zegt Enschede en vuurwerkramp je nog iets? Bedenk dan dat dit een factor x erger is.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty18 okt. 2019 - 16:57

Nederland is terughoudend geweest met het verstrekken van gegevens over mogelijke burgerslachtoffers omdat dit radicalisering in de hand zou kunnen werken. Wellicht zouden TK-leden wel vertrouwelijk kunnen worden geïnformeerd [ zijn overigens vorig jaar al over dit incident ingelicht], maar in ons land ligt dit veelal zo op straat. Ook bestaat het risico dat dit in ons land al snel wordt gepolitiseerd, dat zie je zich nu ook voltrekken. Andere coalitiegenoten, bv de VS, zijn hier wel veel transparanter over.

HarryD2
HarryD218 okt. 2019 - 16:23

Volgende keer vragen we aan IS of ze hun bommenfabrieken in het buitengebied willen opzetten en willen zorgen dat er niemand in een straal van 1 km een huis bouwt. Daarnaast doen we 12 uur voor het bombardement er nog een omroepbericht uit, zodat reizigers en voorbijgangers tijdig een andere route kunnen kiezen.

Lowieke de Vos
Lowieke de Vos18 okt. 2019 - 16:09

Wanneer het Nederlandse projectiel alleen 70 doden veroorzaakt zou hebben, dan is er reden om boos te zijn. De bom werd op een bommenfabriek geworpen. In deze fabriek stonden 4 vrachtwagens helemaal vol met TNT (Bron NOS Journaal). Door het ontploffen van die 4 vrachtwagen vol TNT is er zoveel schade ontstaan en zijn er zoveel burgers gedood. Stel je eens voor dat zo'n vrachtwagen op een druk plein ontploft was. Dan had je honderden doden gehad. Wat is wijsheid? Ik durf te wedden dat een Liesbeth Zegveld achtige advocaat schadeclaims gaat indienen.

Gi Raf
Gi Raf18 okt. 2019 - 15:49

Altijd goed hoor dat de staatsomroep nog eens oprakelt dat het natuurlijk buitengewoon smerig is om een bommenfabriek tussen woonhuizen te zetten. Maar helaas het gebeurt. Maar wat nu. Wat gaan hypocrieten met deze ''feiten'' doen? Moet van de machthebbers duidelijk gemaakt dat Rutte c.s. groot gelijk heeft dat hij geen F16 pakt om de oorlogsmisdadiger vriend Erdogan een bom op zijn kop te gooien? https://nos.nl/artikel/2306680-amnesty-overtuigend-bewijs-van-oorlogsmisdrijven-turkse-leger.html

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland18 okt. 2019 - 15:44

hou dan ook eens op met oorlog voeren

4 Reacties
And it's gone
And it's gone18 okt. 2019 - 23:35

Eens. Zeg jij dit ook tegen de radicalen? Breng jij deze boodschap over? Uiteraard face-to-face

Purper Floyd
Purper Floyd19 okt. 2019 - 8:23

Hiermee pleit je indirect voor het sluiten van de grenzen en ieder land, of beter nog, bevolkingsgroep zijn eigen land zonder al teveel contact met de buitenwereld.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 8:51

Ik denk niet dat Rutte en Trump naar mij willen luisteren :(

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 9:24

Nee, ik pleit tegen het in de brand steken van de wereld om de belangen van de VS te dienen. Als jij dit een burgeroorlog gaat noemen moet je mij eens uitleggen wat turkse, amerikaanse, irakese, russische militairen daar doen. De VS wilde Irak voor de olie en ging ten oorlog en wilde assad weg en bewapende tegenstanders . Geloof jij die onzin over burgers beschermen? Nou dan hebben ze mooi werk verricht met die burgers beschermen.

mordicant
mordicant18 okt. 2019 - 15:02

Om dit soort ongelukken te voorkomen moet we oorlog en conflict afschaffen. Oh.. dat kan niet zegt u? Dan zullen we er mee moeten leven dat dit soort tragedies nooit helemaal te voorkomen zijn.

8 Reacties
Satya
Satya18 okt. 2019 - 22:47

Lekker makkelijk. Ik wil je wel horen als er in Europa een aanslag door een nabestaande wordt gepleegd. Dit is ook gewoon terreur.

mordicant
mordicant19 okt. 2019 - 0:32

Satya Dan maar wegblijven uit oorlogen en conflicthaarden zodat niemand boos op ons wordt en hier bommen gaat leggen? Gaat dat helpen denk je? Ik denk dat conflicten ons als land sowieso wel weten te vinden. In een globale wereld als de huidige hebben conflicten aan de ander kant van de aardkloot ook impact op Europa (en NL), ook al is het alleen maar door de migratiestromen. Of we het willen of niet we hebben met de rest van de wereld te maken. Het beste wat we kunnen doen is ons best doen zo moreel mogelijk en zo foutloos mogelijk ons internationale steentje bij te dragen.

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 5:35

@Satya, een van de redenen dat we daar vlogen was Parijs. Dit was het antwoord op de terreur van ISIS. En nee, dit is geen terreur. We waren daar op uitdrukkelijk verzoek van de Iraakse overheid, democratisch gekozen. Het was oorlog en helaas vallen burgerslachtoffers nooit uit te sluiten in een oorlog. Oorlog is verschrikkelijk, het zou niet plaats mogen vinden maar het komt helaas voor. Hoe had u IS aangepakt Satya?

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 9:31

Wij moeten stoppen met deelname aan amerikaanse oorlogen . Het zijn hun belangen en niet de onze . Wij krijgen de ellende ervan .

Satya
Satya19 okt. 2019 - 10:00

mordicant Heb jij een voorbeeld van militair ingrijpen wat positief heeft uitgepakt op ander continenten?

mordicant
mordicant19 okt. 2019 - 10:17

Satya Zoals wegmetons al aangaf hebben bijvoorbeeld de acties tegen IS er toe geleid dat dat onmenselijk regime nu op zijn minst onderdrukt is. Dichterbij huis is (ondanks Sebrenica) uiteindelijk de Balkan tot rust gekomen en zijn ontelbare doden voorkomen. Natuurlijk zijn er meer dan genoeg voorbeelden van mislukte of zelfs averechtse acties te vinden maar feit blijft dat wij als Nederland/Europa niet de gordijnen dicht kunnen doen en achter de bank kunnen gaan zitten en hopen dat alle brandhaarden in de wereld aan onze deur voorbij gaan. Op zijn minst zal dat tot een stroom vluchtelingen leiden die wij als Europa simpelweg niet aankunnen. Dat, en het feit dat we als welvarende, ontwikkelde samenlevingen ook een stukje verantwoordelijkheid hebben naar de rest van de wereld. Als we die verantwoordelijkheid kunnen nemen zonder imperialistisch of expansief op te treden zijn we al een heel stuk op weg.

Satya
Satya19 okt. 2019 - 10:42

mordicant IS is niet onderdrukt maar heeft een nieuw kalifaat gesticht in Congo. Ze hebben daar al heel wat gruwelijke daden verricht. Ik denk dat Irak beter af was onder een dictatuur dan in de complete chaos die er nu heerst. IS is voortgekomen uit Amerikaanse martelgevangenissen en terreur en nu zijn ze uitgeweken naar Afrika. In de volgende link staat iets over hun werk in Congo maar op diverse Oost Afrikaanse blogs zijn na April al meer over hun geschreven zoals het samenwerken met al shabaab. Wie zijn de klos van de Westerse aanvallen? Ik bedoel hier de Westerse leiders en niet de bevolking als geheel. https://www.nytimes.com/2019/04/20/world/africa/isis-attack-congo.html

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 16:56

Even serieus Satya, voor zover er al een verantwoordelijkheid van de EU/VS ligt voor IS dan ligt die niet bij lokale clans in Congo die hun naam aanpassen. Congo is al sinds mensenheugenis een ongelooflijke puinhoop en rolt van burgeroorlog in burgeroorlog. Dat nu de naam IS er aan gehangen wordt verandert niets aan de situatie. Het enige nieuwe voor mij er aan is, is dat er schijnbaar moslims wonen in dat gedeelte van Afrika. Ik dacht dat er in Congo een mix was tussen allerlei soorten christenen en natuurgodsdiensten.

Purper Floyd
Purper Floyd18 okt. 2019 - 14:58

Zo’n inzet wordt standaard door het MO beoordeeld op rechtmatigheid en proportionaliteit. In dit geval heeft het OM geoordeeld dat de actie binnen het verleende mandaat viel. Overigens worden dit soort grotere acties keurig vermeld in de reguliere briefings van de commissie stiekem van de tweede kamer. Zeer waarschijnlijk valt dit onder de noemer staatsgeheim en gaan de details niet openbaar worden. De ophef is behoorlijk gratuit, alle verantwoordelijken weten er van, of kunnen er vanaf weten, en hebben dus geoordeeld dat er geen sprake is van overtreding van welke aard dan ook.

1 Reactie
Purper Floyd
Purper Floyd18 okt. 2019 - 15:01

MO = OM

harmmeijer
harmmeijer18 okt. 2019 - 14:31

Er wordt tegenwoordig nogal eens lacherig over gedaan - pacifisme - maar hier is geen speld tussen te krijgen: “Pacifisme is een wereldbeschouwing die duurzame vrede nastreeft en tegen oorlog en geweld is. Kees Kraaijeveld, filosoof en psycholoog, noemt vijf "klassieke" argumenten voor pacifisme en ontwapening: Het valse-hoopargument Zelfs de meest moderne bewapening en de meest strenge controle biedt alleen in schijn een garantie van veiligheid. Het praktische argument Zelden leidt een oorlog tot het gewenste resultaat. Als een oorlog eenmaal is begonnen is het geweld vaak niet meer te beheersen en treden excessen op. Het economische argument Bewapening vereist een grote investering van maatschappelijke middelen. Deze middelen zouden ook voor vreedzame doelen kunnen worden aangewend en dan wellicht een groter rendement geven. Het psychologische argument "Geweld maakt meer kapot dan je lief is". De traumatische gevolgen van oorlogen zijn zo groot dat deze generaties later nog gevoeld worden. Het is de vraag of deze traumatische gevolgen niet weer de kiem van nieuw geweld in zich dragen. Het morele argument Benjamin Franklin zei: "Er bestaat geen goede oorlog en er bestaat geen slechte vrede". Oftewel: oorlog is in zichzelf iets slechts.” (Wikipedia)

7 Reacties
harmmeijer
harmmeijer18 okt. 2019 - 14:44

Als je geen onschuldige slachtoffers op je geweten wil hebben, waarom doe dan je in godsnaam mee aan een oorlog. Wat een hypocriet gezwam.

harmmeijer
harmmeijer18 okt. 2019 - 15:48

Nette oorlogen bestaan niet.

harmmeijer
harmmeijer18 okt. 2019 - 15:49

Een smerige oorlog is een pleonasme.

RaymondenJoop
RaymondenJoop18 okt. 2019 - 20:52

@Merel Alleen mogelijk in een wereld zonder geloof

Purper Floyd
Purper Floyd19 okt. 2019 - 8:25

Pacifisme, of zo je wilt vrede, is een illusie. Daar zal de mensheid mee moeten dealen.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 okt. 2019 - 10:35

Mensen die denken dat oorlogen nu eenmaal bij de mensheid horen zijn een van grootste obstakels voor vrede ,. Bent u een barbaar of bent u beschaafd ?

ton14024
ton1402419 okt. 2019 - 12:03

Vroeger was oorlog als een tweegevecht, nu veelal als een executie.

korheiden2
korheiden218 okt. 2019 - 14:06

Oorlog is nu eenmaal een gevecht op leven en dood met vaak onmenselijke keuzes. Zo hielden de Britten in WOII geheim dat ze de Enigmacode van de Nazi's hadden ontcijferd, zelfs als dat tot gevolg had dat een konvooi op de Atlantische Oceaan niet werd gewaarschuwd voor de U-boten. De film 'Eye in the sky' laat zien hoe in onze tijd een drone-aanval wordt overwogen om terroristische kopstukken te doden, met helaas ook onschuldige doden als gevolg. Als Nederland hiervan gevrijwaard wil blijven moet men niet meedoen aan dit soort missies, maar we willen altijd weer een te grote broek aantrekken.

WiebeI
WiebeI18 okt. 2019 - 13:42

Goh, wat raar: doden in een oorlog. Maar wat nu als het vernietigen van deze bommenfabriek 700 minder doden heeft opgeleverd. Wat zou u doen. Echt een dilemma, maar laten we het niet eenzijdig benaderen.

2 Reacties
madbako
madbako18 okt. 2019 - 15:05

Inderdaad niet zo raar. Bij voorkeur ook met zo min mogelijk slachtoffers onder de burgers. Dat is het streven. Wat dan een beetje achterbaks is dat je als overheid gewoon ontkent dat dat gebeurd is.

Katootje2
Katootje218 okt. 2019 - 19:59

Inderdaad, sommige mensen kun je beter preventief naar de zevende hemel sturen, voordat ze hier op aarde nog meer schade veroorzaken. Het vermoeden is genoeg: Het was preventieve zelfverdediging, mijnheer de rechter. Nee, deze reactie is niet bedoeld om jihadisten op een idee te brengen.

Thuiszitter
Thuiszitter18 okt. 2019 - 13:31

Moet dat soort informatie transparant worden gemaakt ?, met de nadruk op moet maw. is defensie dat verplicht ? Dat de gegevens van een actie worden bijgehouden dat zal zeker zo zijn . Dat er sowieso burgerslachtoffers vallen in een oorlog is een feit.

12 Reacties
Purper Floyd
Purper Floyd18 okt. 2019 - 14:59

Dit soort acties valt onder het staatsgeheim.

madbako
madbako18 okt. 2019 - 15:58

Dat er sowieso burgerslachtoffers vallen in een oorlog is een feit. Dan kan je dat als overheid toch gewoon zeggen. Als het toch een feit is.

Katootje2
Katootje218 okt. 2019 - 20:01

Dat was ook de rechtvaardiging voor het gooien van atoombommen: beter 100.000 burgerslachtoffers dan 1 soldaat.

kweenie2
kweenie219 okt. 2019 - 3:56

@Katootje 1 soldaat? Dit waren de Amerikaanse schattingen destijds naar ik begrijp: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall#Estimated_casualties Onderaan: A study done for Secretary of War Henry Stimson's staff by William Shockley estimated that invading Japan would cost 1.7–4 million American casualties, including 400,000–800,000 fatalities, and five to ten million Japanese fatalities. The key assumption was large-scale participation by civilians in the defense of Japan. Japanese military directives ordered the execution of all POWs being held if Japan was ever invaded. Towards the end of the war about 100000 Allied prisoners were in Japanese custody. Dus niet 100.000 doden voor 1 soldaat. Maar 100.000 doden voor 400.000 tot 800.000 Amerikaanse doden en mogelijk 5-10 miljoen Japanse doden. Nog steeds een vreselijk dilemma, maar suggereren dat het een keuze was tussen 100.000 burgerdoden of 1 Amerikaanse soldaat is extreem misleidend.

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 5:38

@Katootje, u simplificeert en bent niet eerlijk hier in. De beweegreden was dat 100.000 doden beter waren als miljoenen doden want dat was de verwachting van het Amerikaanse opperbevel dat een invasie van Japan zou kosten.

JJP2
JJP219 okt. 2019 - 7:35

@Katootje: beetje nuance graag: er was verwacht dat bij een eventuele Amerikaanse invasie van Japan zo'n 400- tot 800000 Amerikaanse slachtoffers zouden vallen. Dat zijn -heel erg cru gezegd- die 'paar' honderdduizend burgers slachtoffers aan Japanse kant tijdens de aanvallen op Hiroshima en Nagasaki een goede deal.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 9:37

De Japanners stonden op het punt om zich over te geven. Daar kregen ze niet de kans voor, omdat Truman eerst de macht van de VS in de praktijk wilde demonstreren. De Japanners kregen niet eens de tijd om zich te realiseren wat er precies gebeurd was, voordat volstrekt onnodig nr. 2 op Nagasaki werd afgeworpen. Dat andere modelletje moest ook nog even getest worden - https://vimeo.com/136256488

JJP2
JJP219 okt. 2019 - 11:45

Volgens mij heeft heeft Japan het vuurtje zelf aangestoken met de aanval op Pearl Harbour. Dan moet je ook niet verbaasd opkijken als je met een Amerikaanse oorlogsmachine te maken krijgt die niet alleen de oorlog wil winnen (met zo weinig mogelijk Amerikaanse slachtoffers), wraak wil nemen, maar ook in een politiek spel terecht komt, waarbij de Verenigde Staten de situatie zo goed mogelijk naar hun eigen hand probeerden te zetten.

Thuiszitter
Thuiszitter19 okt. 2019 - 12:10

PurperF thx dat idee dacht ik wel , staatsgeheimen zijn niks voor niks geheimen . Madbakl - ze hadden een melding gedaan , toch ? maar zijn het niet verplicht door te geven Katootje - wat is rechtvaardig ineen oorlog.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 18:16

Katootje – wat is rechtvaardig ineen oorlog. Als dat het uitgangspunt is, dan heb je ook geen poot om op te staan als je je over terrorisme beklaagt.

korheiden2
korheiden219 okt. 2019 - 22:14

@Katootje : De Japanners zouden op het punt hebben gestaan zich over te geven. Dat is maar één visie (met wijsheid achteraf). Volgens velen zijn er zeer vele slachtoffers voorkomen door de atoombom op Hiroshima, hoe afschuwelijk ook. Ik ben met je eens dat de bom op Nagasaki wellicht niet nodig was geweest. In een oorlog moeten nu eenmaal moeilijke keuzes worden gemaakt, zoals ik al eerder stelde. Ik heb moeite met conclusies achteraf, als er vanuit de veilige huiskamer en na veel wikken en wegen gesteld wordt dat een bepaalde actie achteraf gezien niet deugde.

Katootje2
Katootje220 okt. 2019 - 9:40

korheiden - Heb je die link al bekeken die ik gaf?

Greendutch
Greendutch18 okt. 2019 - 13:26

Dat stiekeme en achterbakse in rechtse partijen moet eens ophouden . Iedereen weet wel dat in oorlogen -hoe verdrietig ook- er burgerslachtoffers vallen. Dat zien we deze week in Koerdistan ook weer, en ook dat is wéér erg verdrietig. Maar als er wordt deelgenomen aan strijd, door heerszuchtige types geef dan toe dat je fout hebt gezeten en leer ervan!

6 Reacties
Jaap88
Jaap8818 okt. 2019 - 14:36

Zeer ernstig dat dit geheim werd gehouden. Nederlands aandeel in het MO is helaas niet al te positief, bommen gooien en wapens sturen naar terroristen, vluchtelingen in Turkije willen houden door wat geld te geven, beter als Nederland zich niet bemoeit met het MO.

Pensionada2
Pensionada218 okt. 2019 - 14:40

Greendutch: sinds wanneer is de SP een rechtse partij? Sadet Karubulut is 2e kamerlid van de SP. Dus eerst je huiswerk doen voordat je zoiets schrijf. De rechtse partijen krijgen op dit forum toch al overal de schuld van. Ben trouwens benieuwd of dit commentaar wel door de redactie geplaatst wordt.

wegmetons
wegmetons18 okt. 2019 - 17:36

De vraag is alleen: zaten ze fout? Hadden ze kunnen weten dat er a. veel mensen om heen woonden (het was een industrieterrein) en b. dat er dermate veel explosieven lagen dat dit kon gebeuren. Wij als Nederland beschikken niet over wapenmaterieel wat uit zichzelf met 1 bom zo'n vernietiging kan aanrichten. Wat er gebeurt is valt onder de noemer verschrikkelijk, dit wil niemand. Maar is het te voorkomen als je oorlog voert en zo ja, waar ligt de schuld? Ligt de schuld bij de F16 die de bom gooit of ligt het bij IS wat (bewust?) mensen om een bommenfabriek laat wonen? En is het wel verstandig om het aan de grote klok te hangen, heeft het toegevoegde waarde?

Gandalf2
Gandalf218 okt. 2019 - 18:55

Dit is geen rechts probleem maar een politiek probleem. De regeringspartijen zijn niet allemaal rechts. Deze regering is alleen transparant in woord, niet in daad.

korheiden2
korheiden218 okt. 2019 - 22:56

@Katootje : 'Dat was ook de rechtvaardiging voor het gooien van atoombommen: beter 100.000 burgerslachtoffers dan 1 soldaat.' Dit is regelrechte onzin. Een conventionele aanval op Japan zou veel meer dan 100000 doden hebben gevergd, de Japanners zouden zich fanatiek hebben verdedigd.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 9:38

The Untold History of the United States: The Bomb - https://vimeo.com/136256488

Dr. Drees
Dr. Drees18 okt. 2019 - 13:24

Collateral damage. Gebeurt in elke oorlog. Ons land heeft er in WO 2 ook mee te maken gehad. Hoort er nu eenmaal bij.

8 Reacties
Ch0k3r
Ch0k3r18 okt. 2019 - 14:02

Niet te vergeten, onze bevrijders met hun bombardement op Dresden.

Hendrik5
Hendrik518 okt. 2019 - 14:31

4 jaar voorgelogen worden over burgerslachtoffers is niet meer van deze tijd. Dat wil ik niet accepteren. Ik wil weten wat er met Nederlandse bommen gebeurt.

Katootje2
Katootje218 okt. 2019 - 20:08

Het hoort er nu eenmaal bij, zoals oorlogsmisdrijven bij fascisten.

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 17:00

Mwah Katootje, u ziet achter elke boom een fascist. Het fascisme heeft met deze oorlog echt niks te maken. Als er al fascisten zijn dan geld dit toch voor IS. Daarnaast voorgelogen Hendrik? Volgens mij is er gecommuniceerd dat er mogelijk burgerdoden zijn geweest maar het was gewoon beleid vanuit de coalitie tegen IS dat er geen namen en rugnummers werden uitgedeeld aan bombardementen.

Katootje2
Katootje219 okt. 2019 - 22:53

"Het fascisme heeft met deze oorlog echt niks te maken. Als er al fascisten zijn dan geld dit toch voor IS." Is er dan een wet of regel dat fascisten elkaar niet afmaken?

wegmetons
wegmetons20 okt. 2019 - 13:32

Tsja, zo simpel kan je het maken. Ik ben blij dat u de wereld zo simpel maakt. Of je bent zoals u, of je ben een fascist. Ben je geen communist? Dan automatisch fascist. Ik ben jaloers op u, uw wereld moet zo simpel zijn. Geen grijze gebieden, goed of fout. U woont vrees ik alleen in het verkeerde land, het communisme heeft hier nooit voet aan de grond gekregen, ik raad u Venezuela aan als communistische heilstaat.

Katootje2
Katootje221 okt. 2019 - 3:40

Weet je wel zeker dat jij niet degene bent die de wereld erg simpel maakt? Nogmaals: geef me nu eens een goede reden voor de veronderstelling dat fascisten elkaar nooit zouden afmaken? De kans dat pacifisten elkaar wederzijds zouden afmaken lijkt me een stuk kleiner.

wegmetons
wegmetons21 okt. 2019 - 17:38

Nou Katootje, ik geef geloof ik aan dat ik het fascisme hier niet in terug zie. Ik zeg nergens dat fascisten elkaar nooit hebben afgemaakt, dat zou een flagrante leugen zijn gezien de Duitse bezetting van Italië. U mag best de oorlog tegen IS als fascisme beschouwen, ik zie het als bescherming van de wereldbevolking tegen een aantal total randdebielen die een godsdienst misbruiken als reden voor genocide.

Klaas Punt
Klaas Punt18 okt. 2019 - 13:16

Daarom ben ik verklaard tegenstander van die hulpdiensten voor de zog. wereldvrede en democratie. Ik hoop van harte dat Sadet de doofpot weet te openen. En ja met die F35 kunnen we nog meer "XXX- strijders" in 1 foute actie doden. Balen! Ben ik de enige die weer sterk aan Srebenica moet denken?

17 Reacties
Ch0k3r
Ch0k3r18 okt. 2019 - 13:38

De vergelijking met Srebenica slaat nergens op. En hierbij is het een geval van; vooral veel burgers rond militaire doelen plaatsen, kan je daarmee wereldwijd weer gaan huilen. Die tactiek heeft men van Hamas afgekeken. Ons doel was een bommenfabriek, niet een burgerdoel.

erikbos
erikbos18 okt. 2019 - 13:44

Het is een keuze uit twee kwaden, als je gaat bombarderen gaat het een geheid een keer mis. Maar als je niks doet dan laat je in dit geval IS maar ongestoord mensen afslachten en terreur zaaien? Zonder luchtsteun waren de koerden onder de voet gelopen door IS, in hoeveel doden had dat geresulteerd. Maar ja dan kan je wel je handen in onschuld wassen en zeggen dat wij geen doden op ons geweten hebben. Wij keken alleen maar toe hoe er gemoord werd.

Klaas Punt
Klaas Punt18 okt. 2019 - 14:51

Erik, ch - zonder dit bombardement waren er nog veel mensen in leven. Amen.

Gefaald
Gefaald18 okt. 2019 - 16:50

@Klaas Punt Dus jij bent tegen internationale missies .... OK. Dus dat Trump zijn troepen uit Syrië weghaalt is helemaal wat jij wilt ! Bien étonnés de se trouver ensembles. Links wil sowieso helemaal nergens voor vechten. Links wil op een andere manier "rechtvaardigheid" bereiken. Zoals met sancties en zo. OK. Dat is dus heel hard geprobeerd met de Krim. Een onrechtmatige annexatie moest worden teruggedraaid, met "soft EU power." Resultaat : nul. Militaire druk, het stationeren van Europese troepen in gebieden die gevaar lopen, nee, dat wil links niet. Wat mij betreft betekent dat dat links misschien idealen heeft maar niet bereid is om er effectief iets voor te doen. Walgelijk ! Hypocriet ! Waardeloos !

Buitenstaander
Buitenstaander18 okt. 2019 - 17:12

@Klaas Los van het feit dat Mevr Karabulut normaliter nogal selectief is in haar kritisch zijn op militaire operaties, ik heb bv nog niets van haar vernomen over de oorlogsmisdaden die recent gepleegd zijn door Turkse militairen en hun bondgenoten in Noord-Syrie, of de executie van de Koerdische politica, wat nou als volgende stelling: Stel dat bommen fabriekje dat waarsch expres in een woonwijk is neergezet, was niet vernietigd met deze gevolgen, en achteraf was gebleken dat deze autobommen hadden gezorgd voor veel militaire doden, ook Nlse in een konvooi? Wat hadden u en mevr Karabulut dan aan vragen gesteld?

Katootje2
Katootje218 okt. 2019 - 20:12

erikbos: beter zelf moorden dat alleen maar toekijken hoe er gemoord wordt.

Satya
Satya18 okt. 2019 - 22:58

Gefaald Welk ideaal is er in het midden oosten verwezenlijkt? Kun jij 1 ding opnoemen waar de mensen in Afghanistan en Irak om te beginnen beter van zijn geworden? Je bent een propagandist. De enige die er beter van zijn geworden zijn de mensen die belang hebben bij meer invloed op de OPEC. Extreem rechts geleuter, meer is je tekst niet. Met je domme gezwets over idealen, die landen zijn een veel grotere chaos dan voorheen. Oorlogszuchtig dwaallicht.

And it's gone
And it's gone18 okt. 2019 - 23:46

@Satya: olie als reden voor oorlog? Nee joh. Dat argument is zo 2000. Als dat zo is dan zou de VS echt niet weg gaan. Er worden daar hele andere geopolitieke spelletjes gespeeld.

kweenie2
kweenie219 okt. 2019 - 4:01

@Satya. Wie is er beter van geworden? De Yezidi, die onderworpen werden aan wat JIJ een genocide zou noemen als de VS het deed. Die zijn er beter van geworden. Er zijn genoeg vuile oorlogen geweest in de geschiedenis, dat zal ik niet ontkennen. Maar als je dit ingrijpen categorisch afwijst, moet je ook de verantwoordelijkheid durven nemen om een Yezidi recht in de ogen te kijken en te zeggen dat zijn leven en het voortbestaan van zijn volk ondergeschikt zijn aan....wat eigenlijk? Het recht van IS-terroristen om zonder westerse inmenging volken uit te moorden?

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 5:43

@Satya, kan er wel een paar opnoemen hoor. De Yezidi's die niet meer verkracht en vermoord worden door IS. De Koerden die niet meer vergast worden door Saddam Hoessein. Maar ik ben het met u eens hoor, laten we daar alsjeblieft weg gaan en ze het lekker zelf laten uitzoeken. Dan ook accepteren dat er eens in de zoveel tijd een genocide gaat zijn daar of een dictator die zijn bevolking uitmoord zoals Hussein, Khadaffi of Assad.

erikbos
erikbos19 okt. 2019 - 7:44

@ Katootje "beter zelf moorden dat alleen maar toekijken hoe er gemoord wordt." Ah u kiest er voor om toe te kijken hoe er gemoord wordt. Dat zullen de Jezidi's waarderen. U laat liever IS een stadje veroveren en zuiveren (=massa executies) dan proberen de mensen te helpen IS te verslaan. Dat is een keuze, maar wel een die meer doden en onderdrukking tot gevolg heeft.

erikbos
erikbos19 okt. 2019 - 7:52

@Klaas Punt "zonder dit bombardement waren er nog veel mensen in leven. Amen." En hoeveel Jezidi's op de berg Sinjar waren nog in leven als men daar niet had gebombardeerd? Als men wist hoeveel mensen er rond de bommenfabriek leefden had men die niet gebombardeerd. Maar als je besluit om te bombarderen dan weet je dat het af en toe mis kan gaan. De keuze om helemaal niet te bombarderen is ook niet slachtoffer vrij, dan had IS vele dorpen en steden kunnen 'zuiveren' . Vraag de Jezidi's maar.

erikbos
erikbos19 okt. 2019 - 8:00

@Satya "Kun jij 1 ding opnoemen waar de mensen in Afghanistan en Irak om te beginnen beter van zijn "geworden?" Dat is maar wie je het vraagt, de Koerden en Sjiieten in Irak zijn nog steeds blij dat Sadam is afgezet, de Soennieten niet zo. En denk je dat de bevolking van Kabul er op zit te wachten dat de Taliban weer de macht overneemt? Die zijn doodsbang dat de westerse troepen weggaan en het land aan de Taliban overlaten. Maar als jij denkt dat de vrouwen in Afghanistan het beter hadden onder de Taliban, ga even praten met wat vluchtelingen.

madbako
madbako19 okt. 2019 - 10:13

@And it's gone 19 oktober 2019 at 01:46 @Satya: olie als reden voor oorlog? Nee joh. Dat argument is zo 2000. Als dat zo is dan zou de VS echt niet weg gaan. Er worden daar hele andere geopolitieke spelletjes gespeeld. Welke spelletjes zijn dat dan? Informeer ons eens

Satya
Satya19 okt. 2019 - 10:17

'@Satya: olie als reden voor oorlog? Nee joh. Dat argument is zo 2000. Als dat zo is dan zou de VS echt niet weg gaan. Er worden daar hele andere geopolitieke spelletjes gespeeld.' Nope. Dat is toch gewoon terug te vinden.

Satya
Satya19 okt. 2019 - 10:29

kweenie 'De Yezidi, die onderworpen werden aan wat JIJ een genocide zou noemen als de VS het deed.' Dat noem ik het nog steeds. Het is natuurlijk begonnen met een winstgevende terreur aanval op Irak. Alles wat daarna komt is een gevolg daarvan. Wegmetons 'Dan ook accepteren dat er eens in de zoveel tijd een genocide gaat zijn daar of een dictator die zijn bevolking uitmoord zoals Hussein, Khadaffi of Assad.' Het aantal doden wat nu valt is vele malen hoger. Laten we daar alsjeblieft de mensen die er verantwoordelijk voor zijn noemen. Bv Balkenende en voor de verdronken vluchtelingen Salvini en Baudet. Laten we die mensen de eer geven die hen toekomt en niet doen alsof ze beter zijn dan andere misdadigers als khaddafi of Hoessein. Dat tuig speelt net zo hard met de levens van anderen en kent die levens net zo weinig waarde toe.

wegmetons
wegmetons19 okt. 2019 - 17:11

Nou Satya, weet je dat heel zeker dat er meer doden door de VS zijn gevallen als door Saddam? En winstgevende oorlog? Je moet heeeeeeeel veel olie verkopen om die 2000 miljard terug te verdienen, deze oorlog heeft vooral veel geld gekost. Maar wat cijfers voor u: - aantal doden Irak-Iran oorlog: 875.000 - aantal dode Koerden door Saddam: 200.000 - de schattingen van het aantal doden door de Irak oorlog, tot de opkomst van IS, lopen uiteen van 100.000 tot 600.000. Hiermee lijkt het me wel duidelijk dat u toch de verkeerde steunt, cijfermatig. Nu is elke oorlog verkeerd maar dat Saddam aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat is evident.

ton14024
ton1402418 okt. 2019 - 13:16

Een toevalstreffer. Niet moeilijk over doen.

4 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt18 okt. 2019 - 13:17

Ton, meen je dat nou.

ton14024
ton1402418 okt. 2019 - 15:52

Ja, dat meen ik nou.

Satya
Satya19 okt. 2019 - 6:36

Klaas Punt Aan de opmerking van bv Norm is ook te lezen hoe hypocriet deze mensen zijn, als het nl doden zijn is het erg. Deze opmerking van Ton is waarschijnlijk wel de laagste van allemaal.

ton14024
ton1402419 okt. 2019 - 11:47

Satya, jij maakt je misschien druk over de zielige vluchtelingen, ik kijk naar cijfers en dan is het aantal doden bij zoveel explosieven laag. Had je het liever in kleine pakketjes doelbewust verdeelt over het land?