Jan Marijnissen legt Europa ff uit
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (35)
Wat een gekleurd campangefilmple. Zelfs de grootste voorstander van Europa wil geen superstaat. Meestal heb ik respect voor Marijnissen, maar dit is echt stemmingmakerij.
Marijnissen blijft maar proberen de explicateur uit te hangen... Wanneer ziet hij nou eens in dat hij zichzelf alleen maar voor schut zet door teveel hooi op zijn vork te nemen en zoekt hij een passende betrekking: netten boeten in het Zuiderzeemuseum.
Erm leuk filmpje maar Denemarken lag niet achter het Ijzeren Gordijn hoor ;). Ik weet zelfs de huidige regering (gedoogd door populisme) is vergeleken met Den Haag nog "Links!!!!! RAAAAH!" In Denemarken. Maar zo Links waren ze ze nu ook weer niet ;). Dat ze geen Kern Energie moeten maakt ze nog gen Volkertjes ;).
En er mankeert nog iets aan, want de burger heeft juist baat bij een munt en vrij verkeer. De grootkapitaal verdedigers willen het nu indammen. Dit omdat een VW in Letland 4000 euro goedkoper is dan hier. En nee dat is MET Nederlandse Belasting er boven op. Mocht je als slimme ondernemer daar dus je VW's of andere producten weg willen halen, word de man die het aan jouw verkocht heeft gestraft. Daarom willen ze het nu dus weer de das omdoen en krijg je weer grenscontroles. Dan hebben ze zelf wel vrije handel maar jij niet ;).
Leuk, maar waar ik helemaal vrolijk van word is het moderne Europa wat de Europese Unie voorstaat. Zeker nog geen optimaal lopende overheidsinstelling, want nog een relatief jong orgaan. Maar blijf aan de toekomst werken en ga niet terug naar het verleden.. 50 years EU, Europe United, http://www.youtube.com/watch?v=UvRznNKYl08
Verder doen we ook wel heel groot dat "zuid Europa" zoveel slechter is dan Noord. Maar ook NL kan dit overkomen. Als banken de Hypotheek schulden opkopen (Buitenlandse banken) en dan gaan shorten om winst te draaien. Ben je ook als NLer de lul, ook al heb je geen hypotheek. Zo hoog is de Nederlandse schuld per inwoner dankzij het "Mini Vastgoedmagnaatje" stimuleren wat vooral ook weer met dit kabinet nog verder word gestimuleerd. Elk persoon moet maar in vastgoed gaan handelen en 10 keer in zijn leven gaan verhuizen.
En is dus ook Onze "Jan Marijnissen" voor Grens controles? Leuk.... daar speel je precies het grootkapitaal mee in de handen. Want de "boef" gaat gewoon over een weilandje het land in. Maar Duitsertje pesten is dan weer terug en mensen dertig keer hun auto uit laten pakken zodat ze gewoon in NL hun boodschappen doen ook weer.
In alle eenvoud tot de essentie teruggebracht. ... Als H & I dit snappen zijn we weer stapje vooruit gegaan.
"Knap getekend en vlot verteld maar naar YouTube-maatstaven wel ongeveer 12 minuten te lang. " Voor een TED weer precies goed. Kort door de bocht is toch altijd wel weer wat het is: kort door de bocht. Of je nu als Groningen je winst van het gas ziet verdwijnen in de put van Den Haag of als Nederland je winst ziet verdampen in Griekenland is om het even, als democratie echt iets kon veranderen voor de burger dan was het allang afgeschaft.
""..Want alleen maar ergens tegen zijn heeft nog nooit iemand of een partij ergens gebracht. .."' Ergo, de dagen van de pvv zijn geteld?
Heldere analyse. Klopt. De gemeenschapelijke munt dwingt Europa naar een politieke unie, want zonder valt er geen begrotingsdiscipline af te dwingen. Brussel staat te ver weg van de burger, EC voorstellen zouden in de nationale parlementen moeten worden gepresenteerd. Het EP kan gedecimeerd worden tot een kleine Europese vergaderclub die op 1 plek vergaderd, stemrecht terug naar nationale parlementen. Dat dwingt de EU te luisteren naar landen. De lobby van bedrijven staat niet in verhouding tot de lobby van burger belangen in de EU-EP.
Natuurlijk zal er nooit een superstaat komen in de zin dat men in Brussel zich met elk detail bemoeit maar het is wel mogelijk dat men net als in de VS alle belangrijke (sociaal-economische) kwesties centraal bepaalt. De grote multinationals willen helemaal geen superstaat. Ze zitten er niet op te wachten dat het sociale beleid vanuit Brussel wordt bepaald. Nee, veel liever concurreren de staten met elkaar. Wat ze uiteraard daarentegen wel graag zien is dat elke staat dezelfde systematiek hanteert, vergelijkbare systemen en processen gebruikt. Dus iedere staat dezelfde stopcontacten, dezelfde internationaal georiënteerde financiële infrastructuur (nu voltooid) en dezelfde belastingsystematiek. Staten moeten functioneel gelijk zijn (i.e. 'vergelijkbaar' met elkaar) maar in hun mogelijkheden ongelijk, wat het tegen elkaar uitspelen van landen door multinationals makkelijker maakt. In de zin dat Brussel het internationale landschap vorm geeft, de concurrentie-dimensies (lang niet op alle dossiers wil Europa en de lobbyisten 'concurrentie') schept en bewaakt, kaders waarin landen kunnen en mogen bewegen bepaalt, culturen vervlakt en de beleidsautonomie van staten beknelt is het een superstaat maar dat het met elk detail bemoeit is een misverstand.
Heel leuke video! Wat me wel met name opvalt is dat een SP-er eenzijdig de schuld legt bij de bedrijven. Zónder de woorden van Marijnissen, maar met alleen de beelden, zie je tegelijkertijd wel degelijk dat het om de verwevenheid van bedrijven en overheid gaat. Er gaat door die verwevenheid een gezamenlijke maatregel mis, of die is zo impopulair dat je het soms niet eens democratisch meer kunt noemen. Het is net als bij de belangenverstrengeling tussen kerk en staat, nu een belangenverstrengeling van economie en staat. In vroeger tijden werd de verstrengeling tussen kerk en staat gebruikt om de gelovigen met de lange arm van de wet tot het geloof te dwingen. Tegenwoordig is het zo dat je in economische zin met de lange arm van de wet te maken krijgt. Als we zo wijs zijn geweest om destijds de kerk buiten de politiek te willen houden, doe dat dan ook eens met de economie. Misschien dat het op te lossen is door de discussie uit te splitsen in een sociaal-economisch gedeelte (uitkeringen e.d. zijn wel nodig willen mensen niet kreperen) en in een soort bedrijfsvoering-gedeelte: bepaalt een overheid straks ook wie je in dienst neemt, waar je werkt, welke kleren je aan moet trekken, hoe lang je worteltjes moeten zijn, en hoe je een eitje moet bakken?
Het enige waar het al duizenden jaren om gaat is macht en heersen over het Europese volk. Romeinse Rijk, Byzantijnse Rijk, Sovjet Unie, Derde Rijk, Europese Unie, het is altijd een Rijk of een Unie (een imperium) Luisteren naat het volk wordt nooit gedaan, democratie is een term om het volk te misleiden, laten denken dat zij invloed kunnen uitoefenen. Stemmen heeft ons dit nieuwe imperium EU niet tegengehouden. De keuze is simpel, nooit gaan voor een imperium, elk imperium gaf ellende voor het volk, dit keer weer (weer een onderklasse en de rijken) Dit keer is men zelfs bezig het volk te schaken onder een honderd procent elektronisch controlsysteem, want je moet meedoen met de EU. Over een paar eeuwen zien mensen pas dat er toen in 2012 alweer een imperium was en net veel later instortte en in de geschiedenisboeken verdween (het zijn telkens de heersers die de geschiedenis schrijven)
Goed omschreven. Uiteindelijk zal het imperium door oorlogen ten onder gaan en beginnen we van voor af aan alles weer op te bouwen en roepen DAT NOOIT MEER
Geschiedenisonderwijs? Dit populistische praatje met dezelfde simplificaties en partijpolitieke eenzijdigheid wat men Wilders verwijt? Heel typisch ook dat hij alle grote pogingen om Europa onder één religieus of ideologisch bewind te brengen noemt behalve de socialistische. Dan noemt hij alleen Churchill even en zien we een muur met prikkeldraad die geplaatst is aan de westerse zijde van Europa ipv van het Oostblok (dat hij dus niet eens noemt) en dit wordt nog sterker verbeeld door de delen uiteen te schuiven met de muur aan de westerse kant. Tenslotte benoemt hij bij het vallen van de muur opnieuw heel opvallend niet wat er vooral met de muur viel, de grote internationale socialistische werelddroom. Het Europese eenheidsstreven en munt noemt hij een neoliberaal komplot van de multinationals terwijl hij weet dat het vooral een ideologisch politiek streven was dat pas secundair een vrij handelsverkeer nastreefde. Iets wat overigens mits zakelijk en dus niet ideologisch uitgevoerd voor iedereeen alleen maar voordelen oplevert. Dat vinden zelfs de meeste linkse economen. Daarin schuilt juist ook het probleem van tegenwoordig en daar hebben Wilders, Marijnissen, maar ook veel wijzeren wel een belangrijk punt. Er is te ideologisch ipv zakelijk gehandeld waardoor er landen via een gezamenlijke munt en een te grote sociaal-economische afstemming zonder rekening te houden met grote inherente culturele, en anders door natie, en periferie bepaalde invloeden, rekening te houden. En daar moeten we inderdaad wat aan doen: Weer in zekere vormen grenzen (geen letterlijke) tussen verschillende regio's in eigen verantwoording. Een ontketening uit de gezamenlijke munt wellicht door naar een noordelijke euro en zuidelijke euro o.i.d. te gaan. Een meer evolutionaire samengroei vanuit die hernieuwde scheiding. Want landen als Griekenland e.a. hebben met hun topzware overheid en daarmee overvloed aan ambtenaren eerder een socialistisch karakter met een ingebakken nepotisme en corruptie zoals je die ook in de Oostbloklanden zag. Opnieuw iets wat Marijnissen niet graag zal erkennen. Pas als deze landen, waaronder ook de slavische en zeer katholieke die aan hetzelfde manco lijden een stevige afslanking doormaken en een gezond marktgericht sportief lijf ontwikkelen mogen ze wat mij betreft weer een poging met het fittere noorden mee te doen. En dat betekent overigens ook helemaal niet dat wij hen aan hun lot overlaten. We zullen ze geld moeten lenen. Dat is in hun en ons belang. Maar wel onder keiharde voorwaarden die de landen moet leiden naar het kwijtraken van hun structurele problemen. Het zijn namelijk geen conjucturele problemen veroorzaakt door te vrije multinationals. Die te vrije multinationals hebben juist misbruik van de structurele problemen gemaakt. Dus moet je niet alleen de multinationals aanpakken. Die multinationals moet je overigens zo beperkt mogelijk aanpakken t.b.v. van het in vele aspecten ook positieve kanten hebbende vrije marktprincipe, maar waar ook nodig wel zeer stevig en consequent. Gooi het kind niet met het badwater weg. De markt is een zelfstandig vuur waar iedereen zich aan warmt beter dan ieder ander systeem, mits goed beheerst met minimale maar waar nodig keiharde en voldoende middelen net als ieder vuur. Hun ziekte heeft de multinationals het mogelijk gemaakt tevens misbruik te maken. Dat is het andere waar Marijnissen een punt heeft. Die zijn inderdaad met de Europese droom en de globalisering aan nodige regulering ontsnapt. Maar dat los je niet alleen met de Europese landen maar ook met de rest van de wereld op. We moeten overigens niet alleen uitkijken en regels stellen voor de Westerse multinationals die in hun macht sommige naties overvleugelen maar ook voor Chinese en Russische staatsbedrijven die niet alleen op winst gericht zijn maar nog meer dan de westerse multinationals op macht en invloed en buiten dat politieke macht en invloed voor de achterliggende mogendheden. We zullen hierin met het VK en de VS en de rest van de vrije wereld moeten samenwerken. En dan hoop ik dat de linkse mens die zich tegenwoordig zo focust op het in hum ogen vooral boze westen zich ook eens realiseert dat er bozere wolven zijn in de wereld. En dat dat niet betekent dat je met wat meer je vrienden zijn je ook best, maar wel gericht op oplossingen, ruzie mag, nee moet, maken over zekere zaken. Maar wel in proportie. De VS staat de vrije mens heel wat meer na dan de Russische en Chinese golems.
Je maakt een foutje, meneer de geschiedenisleraar. De overvloed aan ambtenaren in Griekenland heeft niets, maar dan ook niets met het socialisme te maken. Het is een overblijfsel van het rechts, ultra rechts, kolonelsregime. Dit werd volledig ondersteund door het door u verheerlijkte VS. Multinationals hadden er vrij spel. Denk eens aan Onassis, de op dat moment rijkste man van de wereld. Toch je boekjes beter lezen voordat je hoogdravend oreert.
Marijnissen legt het wel uit in Jip en janneke taal zeg! Ik weet dat het de enige manier is om zijn kiezerspubliek aan te spreken maar ik prefereer een wat hoogstaander taalgebruik.
Google hits Sjaak de intellectueel ongeveer 20 Google hits Jan Marijnissen ongeveer 242.000
== Marijnissen legt het wel uit in Jip en janneke taal zeg! Ik weet dat het de enige manier is om zijn kiezerspubliek aan te spreken maar ik prefereer een wat hoogstaander taalgebruik. == Zoals Leonardo da Vinci al zei: "eenvoud is de ultieme verfijning".
In grote lijn eens met Jan Marijnissen/SP, op paar cruciale punten na. Ik hecht niet alleen aan nationale souvereiniteit, maar ook aan nationale identiteit. Verder verschil ik op economisch vlak en zie ik niets in streven naar eenheid en gelijkheid van burgers. Daarom stem ik geen SP maar PVV. Desondanks zie ik best goede aanknopingspunten voor meer politieke samenwerking tussen PVV en SP.
'Desondanks zie ik best goede aanknopingspunten voor meer politieke samenwerking tussen PVV en SP.' Het blijft bij een paar kleine aanknopingspunten. Zo lang de PVV een neo-NSB partijstructuur, economisch neoliberale, xenofobe en haatzaaiende standpunten heeft, zal echte samenwerking uitgesloten zijn. Overigens wordt er door de SP niet gestreefd naar 'gelijkheid en eenheid van burgers'. Dat is onmogelijk én onwenselijk (...). De SP wil gelijkwaardigheid. Dat is iets heel anders.
Wel een tegenvaller dat Marijnissen het allemaal zo simpel ziet; alles de schuld van het grootkapitaal. Niets over de echt belangrijke zaken t.a.v. Europa na de tweee wereldoorlog: de ellende van het communisme en de val van de muur; de de-kolonialisatie waardoor Azie haar natuurlijke rol in de wereldgeschiedenis weer oppakt; de geo-politieke ellende tussen en het westen en de arabische wereld en de toenemende tweedeling in hoger- en lager opgeleiden. Dit alles leidt tot veel onzekerheid bij de lager opgeleiden omdat die aanvoelen dat de hegomonie van het Westen wankelt. Dat zijn de zaken die er toe doen en die ook het sentiment onder het volk bepalen. Begrijpelijk sentiment, maar de geschiedenis leert dat 'het volk' de situatie vaak wel erg goed aanvoelt, maar meestal niet met de beste oplossingen komt. Zo ook nu: mensen die hun hele leven hebben geprofiteerd van de EU lopen nu te klagen dat 'men' een 'superstaat' wil en ze eisen opeens een terugtrekking acher de dijken. Dat is vanuit de onzekerheid gezien zeker een begrijpelijke reactie, maar echte leiders laten het volk zien dat er in Europa een betere toekomst is, als we wel intensief met anderen samenwerken en wel solidair zijn anderen. Dat betekent o.a. meer bevoegdheden naar het Europese parliament en inderdaad meer synchronisatie van de economnien zodat Europa ten minste nog enigszins een stem heeft over een jaar of 20 als China, India, Brazilie, Turkije, etc. tot wasdom zijn gekomen (die groeien nl. als kool).
Er is geen toekomst als mensen vernederend en gereduceerd worden tot louter verwende consumenten, kanonnenvoer, stemvee en loonslaven.
Op een gesproken tekst valt moeilijk te reageren. Maar op de site van de SP lees ik gelukkig weer de oude slagzin, de panacee voor alle kwalen: Het geld moet gehaald worden waar het zit.Laat de rijken de crisis betalen. "Het wordt hoog tijd voor een tegengeluid: handen af van onze lonen en pensioenen, zorg en sociale voorzieningen, cao's en vakbonden. Het geld moet gehaald worden waar het zit. Laat de rijken de crisis betalen." Hoe lang wordt deze volksverlakkerij nu al niet opgedist? Denkt de SP nu echt nog steeds dat je de verworven rechten kunt behouden met plat protectionisme en een belastingverhoging voor de welgestelden?
'...Denkt de SP nu echt nog steeds dat je de verworven rechten kunt behouden met plat protectionisme en een belastingverhoging voor de welgestelden.' JA.
U en Verzamelaar willen mij laten geloven dat het besteedbaar inkomen niet is gestegen, dat de welvaart niet is toegenomen. En dat over een periode van een tien, twintig jaar. U weet het dan beter dan het instituut dat dit soort ontwikkelingen bijhoudt en publiceert, het CBS. (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=70843ned&D1=a&D2=0&D3=0&D4=a&HDR=G1,G2,G3&STB=T&VW=T) En, ik zeg er meteen bij, niet voor iedereen en voor de een meer dan een ander. Schouten, veel succes met de wederinvoering van de geleide loonpolitiek. Verzamelaar, de paracetamol is denk ik een stuk goedkoper geworden. Toch een troostende gedachte.
stokbroden en klompen, typisch SP simplisme. marijnissen is een intelligente man, maar het concept van de natiestaat is echt aan verandering onderhevig en de SP is daar blijkbaar blind voor. ik voel mij redelijk links maar ook vooral wereldburger, dus dit verhaal is mij intellectueel te gemakzuchtig.het appelleert met populistische teksten aan de verontwaardigde burger. volksverheffing is nog altijd taboe bij de SP, en dat is in deze tijd eigenlijk gewoon onverantwoordelijk.
Ik raad je aan eerst eens wat kleien onderzoekjes te doen alvorens onjuiste boude stellingen over mijn partijgenoten en partij te ventileren. www.sp.nl PS, 'Populistische teksten' bestaan niet. Wel teksten die populistisch gebracht worden.