Monasch verlaat PvdA-fractie: kabinet verliest meerderheid
© 2016-10-25 14:59:43 DEN HAAG - Jacques Monasch neemt de vragenlijst door tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer. ANP JERRY LAMPEN
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (181)
Welkom in de politiek Het plan van Monasch was nooit kandidaat te worden van de PvdA, of de kans was heel klein dat het hem lukte. Hij gebruikte zijn kandidaatstelling als systeem in plaats van een doel, hij kon hiermee zijn verhaal doen en aantonen dat de koers van de PvdA de verkeerde kant op gaat. Als totaal onbekende politicus heeft hij opeens veel meer aandacht dan ooit, dit kan hij gebruiken om zijn eigen partij op te zetten. Er is woede tegen de Pvda dat blijkt wel uit de zetels, Monasch speelt goed in op deze woede en vertegenwoordigd bijna de weggelopen kiezers van de Pvda. Hij zal waarschijnlijk z'n eigen partij beginnen, wat zijn werkelijke doel was van het begin, iemand die graag een verkiezingsprogramma wil schrijven moet een eigen partij hebben. Monasch is een slimme politicus, die drie stappen verder denkt dan de media en het partijbestuur. Ik denk dat hij nog ver kan komen met z'n eigen partij. Mensen zijn toe aan verandering en op dit moment is Monasch de enige die dat biedt bij de sociaal-democraten, de alternatieven zijn socialisten of Erdogan.
--- Dit bericht is verwijderd —
'De sociaal democraat stemt SP' De SP is niet bedoeld voor sociaal democraten. De SP is -getuige ook je reactie- bedoeld voor conservatieve socialistische hokjesdenkers.
Je lult het wel een beetje een kant op. Er zullen heus een hoop stemmers weglopen, maar ik de SP is , mocht interne democratie je wat kunnen schelen, voor sociaaldemocraten ook niet echt een optie. Ze zijn wel eens eerder opgestaan na een doodverklaring. M.
De PvdA is tegenstander van democratie. De meerderheid moet zich immers neerleggen bij de minderheid volgens Asscher, ook al scheelt dat ruimschoots meer dan wat bij een grondwetswijziging nodig zou zijn. Bovendien is het in deze partij: 'afspraak is geen afspraak.' Momenteel zijn ze sterk naar binnen gekeerd omdat ze eigenlijk niet meer naar hun kiezers 'buiten' durven kijken. Wel jammer voor de rozenkwekers die straks omzet verliezen.
Koud nog maar is het wintertijd Of weer zijn daar de Socialisten Met Monasch een splinter kwijt Die Samsoms heerschappij betwistte
Ik kreeg een aanval van hoongelach toen Monasch begon over hoe de PvdA er uitzag. Hij vond het een partij geworden van mannen in dure pakken. Even de feiten checken: Wat draagt hij? Juist ja, dure pakken, al vele jaren! Wat draagt de partijvoorzitter: Truien, regelmatig gemaakt oor zijn moeder.
Hij draagt gewoon een confectiepak. De voorzitter maakt denk ik gebruik van de voedselbanken zo te zien..
@ alfred Als gezeur over kleding alles is wat je hebt dan kun je beter je mond houden. Net als met de boerkini discussie.
is dit nou echt het beste wat jij kan verzinnen? veel succes bij u carriere bij denk!
@Blokhuizen: er bestaat zoiets als 'in overdrachtelijke zin'. Des te schrijnender om te zien hoe zo'n neparbeider-partijvoorzitter als anachronisme de teloorgang van een linkse partij symboliseert.
Dat zijn wel belangrijkere feiten dan over de kleding, sjonge sjonge wat boeiend. Kijk liever eens naar het resultaten van de PvdA 0,0 daar moet jij je druk over maken om te huilen.
Hulde voor de heer Monasch. Een man van principes die samenhangen met een rechte rug. De ad hominem hieronder maakt de juistheid van zijn besluit alleen maar pregnanter.
De nieuwe democratie. . Monasch, Samsom en Asscher mogen debatteren maar het nieuwe verkiezingsprogramma van Asscher en Samsom kan Monasch niet meer wijzigen. . Samsom, Rutte, Roemer, Wilders en Pechtold mogen debatteren, maar het nieuwe regeerakkoord van Samsom en Rutte kunnen Roemer, Wilders en Pechtold niet meer wijzigen. .
ligt voor de hand dat hij zich bij DENK voegt; ongeveer zelfde politieke richting en stemmentrekker voor een 4e zetel bij die klub
Het kabinet gaat de eindstreep echt wel halen. Daar zorgen de constructieve drie wel voor! Volgens de laatste waarzeggerij ( peiling) is de VVD nog steeds de grootste partij, ra ra hoe kan dat.
De komende dagen wordt het dus de vraag wie nou precies wie heeft geblokkeerd. Nog los van de uitkomst (of de waarheid) is het beeld van de PvdA als partij alvast erger geschaad dan de publiciteit rondom de nieuwe lijsttrekker. En het ideologische verschil tussen Samsom en Asscher is microscopisch klein. Misschien zijn velen de interessante rebellie gevolgd van de eerste kamerfractie van deze partij over de zorgverzekeringswet en de manier waarop er door de PvdA-top druk wordt uitgevoerd. Af en toe zie je een kleine opleving van het 'sociale' in deze partij, maar gelukkig zijn er dan altijd mannen als Dijsselbloem en Asscher die de midden-liberale koers (ooit uitgevonden door Kok en verfijnd door Tony Blair) vast weten te houden. Misschien had Monasch het ''succes'' van Jeremy Corbyn op het oog die als opvallend linkse figuur zijn partij uit de Blair-mist wist te loodsen....
Ik ben geen lid van de PvdA, ik stem er in maart zeker niet op, toch vond ik de rebellie van Monasch interessant, want voor een deel had hij goede kritiek. De discussie met Asscher en Samsom leek interessant te worden. De onredelijke eisen die hij nu stelt (hoe kan het PvdA-bestuur hem inhoudelijke wijzigingen van het programma toezeggen als het congres beslist?) doen vermoeden dat er bij Monasch iets anders aan de hand is. Dat hij òf een eigen lijst gaat starten òf zich aanmeldt bij de SP. In elk geval neem ik hem niet meer serieus. Na vier jaar keurig gedrag zonder zijn afwijkende meningen in te slikken ontwikkelt hij zich alsnog tot een querulant.
@Pater Ik denk niet dat hij zich aanmeldt bij de SP. Ten eerste houdt hij er een aantal rechts-nationalistische opvattingen op na die meer bij de PVV passen dan de SP. Ten tweede zou hij dan een groot deel van z’n riante inkomen moeten inleveren en ik vraag me af of hij zo idealistisch is. Daarnaast zitten ze bij de SP ook niet echt op hem te wachten denk ik want hoe principieel is hij nu eigenlijk? Drie en een half jaar hoor je hem niet terwijl dit kabinet de meest vreselijke asociale maatregelen neemt en nu met de verkiezingen in zicht begint ‘ie plotseling te rebelleren. Een eigen lijst lijkt me waarschijnlijker.
Wat een domme actie van een domme man. Eerst proberen de partij de spelregels op te leggen voor de interne verkiezingen, zodat hij met medewerking van Geen Stijl en aanverwante trollen het lijsttrekkerschap naar zich toe kon halen. Daarnaast nog het recht om even buiten de partijdemocratie om het partijprogramma te mogen veranderen naar zijn smaak. En dan vervolgens hevig teleurgesteld reageren als de partij niet van plan is om het persoonlijke speeltje van Monasch te worden. Geen politiek benul dus bij hem, af door zijdeur.
Dubbeldenker, de feitelijke gang van zaken is dat er een verkiezingsprogramma is geschreven in zeer nauwe samenwerking met Diederik Samsom en Lodewijks Asscher, die het roerend met elkaar eens waren, en dat Monasch dat programma maar had te slikken. Blijkbaar vindt men het in de PvdA te verteren dat er iemand het programma gaat verdedigen terwijl die er geen invloed op heeft gehad, of slechts marginale invloed. Dat zegt dan alles over hoe serieus de partij dit programma neemt. Is de ondertitel van het programma soms: "Wij beloven U niets."?
Volgens mij wordt bij de PvdA het verkiezingsprogramma door de gezamenlijke leden vastgesteld en niet door één persoon, daartoe moet je wezen bij de conservatief socialisten van Marijnisse en de one man club van Wilders.
@Bert Vlierman Als hij daar echt invloed op had willen hebben had hij zijn kandidatuur veel eerder moeten aankondigen om vanaf een pril stadium mee te kunnen doen. Maar zijn kandidatuur is pas heel laat aangekondigd als oppositie tegen de huidige partijtop. Wat had de man verwacht, dat "ze" plotseling het licht zouden zien en het pad zouden effenen voor de coup van Monasch? Wat een naïviteit, dat zou een hele goede partijleider zijn geworden. Overigens zijn een aantal van zijn ideeën nog helemaal niet zo gek, maar hij had een veel langere aanloop moeten nemen om echt een kans te maken.
@ de heer Meijerink: [Volgens mij wordt bij de PvdA het verkiezingsprogramma door de gezamenlijke leden vastgesteld en niet door één persoon, daartoe moet je wezen bij de conservatief socialisten van Marijnisse en de one man club van Wilders.] U beweert hier nogal wat waarvan u kennelijk totaal niets van weet. De verkiezingsprogramma's worden in de SP volledig democratisch vastgesteld. Natuurlijk is er een programmacommissie die een concept maakt, maar daarna wordt dat in alle lokale afdelingen besproken, vervolgens in regionale conferenties, en tenslotte in een partijcongres. (Deze keer in januari). En alles volledig met het recht amendementen in te dienen, waarover in het congres wordt beslist. U bazelt dus maar wat.
Het kabinet haalt per definitie de verkiezingen. Geen item. Wel een item is, hoe beschadigend het duel Samsom - Asscher zal uitpakken, omdat over die confrontatie de geur van bederf is komen te hangen. Elke verdachte ontwikkeling zal de indruk versterken dat de PvdA een toneelstukje opvoert, in de geest van: "Houd Rutte uit het Torentje, stem PvdA."
@ Bert Vlierman: [Het kabinet haalt per definitie de verkiezingen.] Praktisch gesproken is dat waar, omdat technisch gesproken het nauwelijks mogelijk is de verkiezingen vóór de nu vastgestelde datum in maart te houden. Toch kan nog steeds een motie van wantrouwen worden aangenomen in de Tweede Kamer, en dat heeft dan nog wel degelijk politieke betekenis. Dan is het kabinet immers demissionair, en dan mag het alleen nog op de winkel passen, en geen controversiële onderwerpen meer behandelen.
Monasch had vier jaar de tijd om zijn mond open te trekken als de koers van de PvdA hem niet bevalt. Als hij dat gedaan zou hebben, dan binnensmonds. Pas nu duidelijk wordt dat de PvdA niet langer zijn kruiwagen wil zijn en hij dus niet op de kieslijst zal komen maakt hij groot misbaar en neemt hij wraak. Wraak omdat hij vier jaar lang zijn salaris heeft ontvangen als fractielid? Hij is binnengekomen op de slippen en het programma van Samson, niet op eigen kracht. Hij mag blijven zitten als eenmansfractie want het is heel gebruikelijk: iedereen doet dat. Maar het blijft onlogisch. Ook het moment waarop hij deserteert is verkeerd gekozen. Nu is Rutte II klaar met regeren. Het duurt nog maanden alvorens Rutte III op het bordes staat. Rutte II heeft een dissident niet nodig en helemaal geen dissident die meer aan zichzelf denkt dan aan de belangen van anderen. Er zijn meer dan genoeg opportunisten in dit land. .
Kuzu en Tunahan hebben zoals u aangeeft hun mond open getrokken. Kijk wat er met hun is gebeurt. Ze zijn helemaal vernederd in de media.
Ik hoop dat het meevalt, ook al hebben wij De SP. En De SP zal hier garen bij spinnen. Maar het verzwakt het geheel ter linker zijde. Maar hierdoor worden de gesprekken, gezien het geringe aantal stemmen (zetels) die de PvdA gaat krijgen, zodanig dat De SP de eerste viool kan gaan spelen en dat is voor Nederland een gunstig vooruitzicht. Zo zie je maar weer, elk nadeel heeft zijn voordeel.
'De SP zal hier garen bij spinnen. ' De SP heeft tot nu toe van geen meter weten te profiteren van de teloorgang van de PvdA dus dat zal nu ook wel niet gaan gebeuren.
Misschien kan hij doorschuiven naar de VVD. Zijn rechts neoliberale dogma's passen daar misschien beter bij...Door dit soort neoliberale figuren is de PVDA kapot gegaan. Allemaal Wim Kok adepten. Weg er mee.
Het politbureau heeft gesproken. Er valt wat te kiezen; wordt het grote broer 1 of grote broer 1.
U hebt blijkbaar geen idee, hoe "het politbureau" werkt, als u de wijze waarop de PvdA gestructureerd is, daarmee durft te vergelijken. En dat u de eventuele leiders van de PvdA als "big brother" aanduidt, duidt er slechts op, dat u ook geen idee heeft van hoe onze (parlementaire) democratie werkt. Zou het namelijk werkelijk zo zijn, als u doet voorkomen, dan was er geen enkele mogelijkheid voor u geweest om uw reactie te plaatsen en zat u nu al lang en breed in het gevang. Moet ik u er nu echt aan herinneren, dat u nota ook iemand bent, die kritiek heeft op mensen die er voor zorgen dat bepaalde begrippen steeds verder uitgehold worden?
@Zandb: ik dacht dat je de weg naar humor had (terug)gevonden, maar ik vrees dat je je broodkruimeltjes hebt gestrooid. Naar wat zich precies heeft afgespeeld binnen de PvdA blijft het gissen. Uitermate interessant om te weten. Maar ik kan me wel een scenario voorstellen: enerzijds moet het partijbestuur de samenwerking met de VVD niet te erg bekritiseren, want anders verlies je mogelijk een toekomstige regeringspartner en word je als partij in het licht van de verkiezingen nog ongeloofwaardiger dan voorheen. Anderzijds moet je je verloren kiezers/leden die waren afgehaakt weer terug zien te brengen. Een strijd om het lijsttrekkerschap tussen de politieke tweeling Jut en Jul was niet erg geloofwaardig, dus Monasch als representant van de ‘linkervleugel’ - Aboutaleb wilde geen kandidaat zijn- leek een goed alternatief. Met het door het PB voorgestelde instrument - tijdelijke lidmaatschap - om de strijd toegankelijker te maken en om oud leden weer aan de partij te binden, leek het PB zich in de voet te schieten, want het bleek dat er een uitermate grote kans bestond dat Monasch – en de ‘linkervleugel’ - zou gaan winnen. Dan was (de wens naar) een ander partijprogram en een andere koers een logisch gevolg. Dat strookte zeker niet met de intentie van het PolitBureau van waaruit de strijd om het lijsttrekkerschap was opgezet: een kansloze kandidaat tegen de twee vermeende gekozen droomprinsen, waarbij zonder enige twijfel op elegante wijze Samsom plaats zou moeten maken voor Asscher.
Cees: Mijn gevoel voor humor wordt niet gevoed als u de PvdA met dergelijke zaken in verband brengt. Ik vind dit niet meer dan een misselijke poging om de PvdA, in wat zo langzamerhand in goed Nederlands heet, "te framen". Het Politbureau stond werkelijk en "Big Brother" fictief voor vreselijke dictaturen die werkelijk en fictief onnoemelijk veel slachtoffers maakten; lachuhhhhhh.
Het zal allemaal meevallen hoor (wat mij betreft). Veel namen hieronder herken ik meteen als PVV of SP stemmers. Zo lang zijn wij allemaal al, samen op deze website notabene, hahaha. Hun reacties wat betreft deze Jacques Monaschgate, als buitenstaanders, zal ik sowieso met een korreltje zout nemen dus, voilá!. De echte PvdA stemmers of sympathisanten, hieronder, herkent iedereen ook meteen, natuurlijk. :) Met Lodewijk Asscher als PvdA lijsttrekker, zal de PvdA zeer waarschijnlijk rond 25 zetels halen, op 15 maart 2017, denk ik. Met Diederik Samsom als PvdA lijsttrekker, zal de PvdA zeer waarschijnlijk rond 15 zetel halen, op 15 maart 2017, denk ik. De PvdA leden zelf beslissen, onderlinge, over één maand, dus wacht ik gewoon met veel geduld af, wat betreft hun eigen favoriete keuze, wat betreft de nieuwe PvdA lijsttrekker. Volgens mij zal het zeer waarschijnlijk Lodewijk Asscher worden, maar dan wie ben ik?. Een heel fijne avond verder.
Yep, ik had het al voorspelt, en daar is die dan: eenmansfractie Monasch
Whatever.. voor mij geen Monasch of PvdA meer.. Trouwens, welke politicus is nog te vertrouwen? Emile Roemer is de enige die dichtbij zichzelf en zijn partij staat en een duidelijke koers vaart, dus ook bij hetgeen zijn partij te bieden heeft voor Nederland. Een duidelijk verhaal heeft de SP, zonder zich te verloochenen, en zonder kiezers voor de gek te houden. Tenminste... tot nog toe het standvastigst en het meest geloofwaardig qua sociale partij.
Roemer is een jokkebrok, of simpelweg heel dom, want zijn populistische praatjes over de zorg kloppen cijfermatig van geen kanten.
Ryder: dat Monasch zijn zetel behoudt is staatsrechtelijk volkomen in orde. Kamerleden moeten hun taak uitoefenen "zonder last of ruggespraak"; sinds de Grondwet van 1983 "zonder last". Kamerleden zijn juridisch niet gebonden aan een partijprogram (website Parlement & Politiek). Die binding kan hoogstens politiek of moreel zijn. In 2004 verliet Geert Wilders de VVD en startte in de Tweede Kamer zijn eigen fractie. Hij wilde "zijn muil niet laten korven" (Volkskrant 03-09-2004). Ik ben bepaald niet blij met Wilders, maar wat hij in 2004 deed was wettelijk toegestaan. Van "zetelroof" is eigenlijk geen sprake. Een Kamerlid heeft een rechtstreeks mandaat van de kiezers. Dat geldt ook voor Monasch, en indertijd voor de Groep Scholten/Dijkman (afsplitsing van het CDA 1983), Kuzu, Öztürk, Van Klaveren e.a.
Monasch is als woordvoerder Volkshuisvesting ook medeverantwoordelijk voor de krankzinnige huurstijgingen van Blok waarmee modale huurders hun huis uitgejaagd worden. Niets aan verloren dus.
Monasch doet er alles aan om zo lang mogelijk van zijn wachtgeld te genieten, want er is natuurlijk geen organisatie meer waarbij hij ooit aan de bak komt als je op zo'n manier afscheid neemt van een club die al vanaf 1990 voor brood op jouw plank heeft gezorgd.
Als dat het argument is, heer De Geus, dan zouden en zullen er nog veel meer (ex)-Tweede Kamerleden zijn die onder uw oordeel vallen. Zelfs van uw D66.
Juist omdat Monasch de PvdA al zo lang trouw is, van zijn hart nooit een moordkuil heeft gemaakt en hij meer lef en inhoud heeft dan veel fractieleden lijkt me dat hij wel wat meer respect verdient dan het gaappopulistische cliché van wachtgeld.
"Juist omdat Monasch de PvdA al zo lang trouw is" Trouw? Had hij ook nog een speldje moeten krijgen omdat hij al zo lang partijtijger is? Dat is geen verdienste maar een cv dat garant staat voor weinig toegevoegde waarde. Daarin verschilt Monasch in niets van Dijkstra, behalve dat hij iets minder ver heeft geschopt dan het hondje van de partijleiding.
"zou Monasch ook naar Amerika gaan om te folderen voor Clinton?" Veel meer dan dat zal er niet in zitten. Want hoe acht jij de kansen in de grotenmensenwereld van iemand waarvan het hoogtepunt van een 25-jarige carrière in een partij is dat hij ooit eens aan mocht schuiven bij het campagneteam? En die niet bekend is vanwege wat hij als parlementariër allemaal voor elkaar heeft weten te krijgen maar alleen omdat hij een paar keer dwars lag op gebieden die het zijne niet waren? En dan neemt hij afscheid door eerst in het voorjaar luidkeels te kennen te geven zich niet herverkiesbaar te stellen, wat al een potsierlijke vertoning was: alsof er ook maar enige reden was om aan te nemen dat hij op een verkiesbare plaats zou komen, in plaats van dat de PvdA geen zetels genoeg overhoudt om ook nog een Monasch kwijt te kunnen met zijn 2200 voorkeursstemmen. Vervolgens stelt hij zich kandidaat als lijsttrekker voor een lijst waarop hij dus waarschijnlijk hooguit een kansloze positie zou krijgen. En daarbij eist hij oog nog eens op hoge toon dat de partijdemocratie overboord moet worden gezet, omdat niet de leden het verkiezingsprogram bepalen maar dat hij daar als lijsttrekker veel meer invloed op moet hebben. En als wordt geweigerd om de partijdemocratie bij het groot vuil te zeggen liegt hij dat zijn kandidatuur niet is geaccepteerd, terwijl alleen maar niet is ingegaan op impertinente eisen van iemand die sowieso niet in een positie verkeert om eisen te kunnen stellen. Om in een moeite door uit de partij te stappen en een zetel te jatten die hij met zijn 2200 voorkeursstemmen zeker niet aan zichzelf te denken had. Vertel me maar of jij zo iemand überhaupt folders uit zou laten delen, ook al zou hij dat gratis willen doen. Voor je het weet zit hij in een of ander nieuwsprogramma te verkondigen dat hij folders voor je heeft uitgedeeld en daar spijt van heeft als haren op zijn hoofd, omdat die hele club van jou van geen kant deugt. Laat staan dat je iemand met zo'n cv een betaalde positie wilt bieden. Dat wordt toch echt eindeloos wachtgeld.
Zou het niet beter zijn, de partij op te heffen? PVDA vertegenwoordigt het EU beleid: rechts neoliberaal imperialisme. Om die reden kan vanuit de partij alleen maar links gesproken worden. Als worden niet gevolgd kunnen worden door daden en het beleid in Brussel bepaalt wordt, dan lijkt me de PVDA overbodig. Mvg. De leiding zal not amused zijn, Rutte is misschien zelfs wel aangeslagen..
Partij van de Acht ...... veel meer blijft er niet van over. Geeft niks hoor, het landsbelang gaat voor het partijbelang. Dat wordt bij de PvdA nog wel eens vergeten. Daar is de partij zelf vaak het allerbelangrijkst .... pfff. Navelstaarders.
--- Dit bericht is verwijderd —
Inderdaad. In 2012 was het Samsom die zei: ik beloof niets. Alleen dat het moeilijk wordt. En hij heeft woord gehouden. Het werd niets en het was moeilijk voor modaal en daaronder. Leg trouwens eens uit waarom baas Rutte en zijn partij maar zo'n 30% verliezen tov 2012 en die partij van jou liefst 60%.
Jammer met Monasch had je weer een keuze en kon ik mijn buurman misschien weer terug krijgen op het rode nest. Samson en Asscher gaat het volk niet aanspreken. Pvda wordt dus zoiets als groen links en d66 hoogopgeleide mensen die Discussiëren vanuit een ivoren toren. Dat noemen ze bij de Pvda leden. Het is dus een partij voor leden en niet voor heel Nederland.
ja natuurlijk is een partij voor leden. Partijen zijn verenigingen waar de leden via bijeenkomst kunnen besluiten over de vereniging. Daaronder over hun lijstrekker maar ook hun programma. met dat programma gaat de partij de verkiezingen in, en dan, ja dan mag jij als kiezer er ook wat van vinden. Vind je t niks, dan stem je op een ander. Simpel toch. dus laat die achterhaalde dooddoeners over ivoren torens maar gewoon achterwege. Of wordt gewoon lid en neem deel aan de interne discussies in een partij ipv roeptoeteren langs de kant
Deze heb ik even niet aan zien komen, gezien de belofte gedaan om bij het vertrekken van de PVDA ook de zetel zou worden ingeleverd. Maar zoals dat gaat bij de PVDA bij beloftes, dat is knap moeilijk. We zien wel waar het zeteltje opduikt, al is maar van korte duur. De PVDA heeft de rede en het fatsoen verloren en de keuze er een gemaakt van twee neoliberale maatjes van de VVD. De rijken rijker en meer kinderen onder de armoede grens, vet gevulde ziekenfondsen en bezuinigingen op alles wat zwak en weerloos is. En dan mogen de PVDA leden kiezen tussen twee heren die dat beleid voor de volle 100% hebben gesteund. Monasch heeft in de kamer ook dit beleid ondersteund en het werd hem nu te gek? Wel heer Monasch, zou zeggen had uw besluit wat eerder genomen dan waren deze neo-liberale slaafjes van de VVD gezamenlijk de meerderheid eerder kwijt geweest in de kamer. Spijt komt wel heel erg laat na de zonde.
Wat vervelend voor de VVD...
Nou... ehh... mensen van buiten de PvdA vinden het best wel vreemd dat er niet meer smaken zijn voor het leiderschap dan tussen Samson en Asscher dei het voor 99% met elkaar eens zijn, en dat er ook niet meer aan het partijprogram kan worden gesleuteld.
"en dat er ook niet meer aan het partijprogram kan worden gesleuteld" Onzin. In democratische partijen als PvdA bepalen de leden het partijprogramma. Met amendementen kan er dus van alles aan gesleuteld worden. Blijkbaar schatte Monasch in dat er te weinig medestanders onder de leden zijn die hem helpen amendementen aangenomen te krijgen.
Ten eerste moeten mensen zich kandideren. Het tweede is volkomen normaal, bij nagenoeg alle partijen. Dit soort dingen kunnen anders, maar het is niet 'raar', niet bijzonder. Word lid, en probeer het te veranderen, maar ze doen niet iets vreemds.
"De twee kleinere kandidaten, Gerard Bosman en Pelle Oosting, zijn door het partijbestuur geweigerd. Zij zouden niet aan de profielschets van een PvdA-lijsttrekker voldoen. Bosman is 'totaal verbijsterd' en vindt dat hij monddood wordt gemaakt." http://www.ad.nl/nieuws/monasch-valt-af-in-race-om-lijsttrekkerschap-pvda~a0397afc/ De vraag is niet of ik het eens ben met Monasch (ben ik niet), of Bosman, of Oosting (weet ik niet), maar 1 ding weet ik zeker: ik ben het niet eens met de PvdA, waar het regentendom ook intern heeft toegeslagen en de (partij-)democratie heeft vermoord. Het heeft wel een voordeel: als je op de PvdA stemt weet je één ding zeker: wat je krijgt, -meer van hetzelfde. Nou, nee, bedankt.....
Wat een rare actie. Gisteren een mooie club om lijsttrekker voor te zijn, vandaag een kutclub van wie je je zetel moet afnemen. Tja, het zegt weer veel over het niveau van kamerleden...
Helaas vertoont Jacques Monasch met deze sologang nogal anti-democratische, pvv-/sp-achtige trekjes: "alleen ik weet hoe ik het land kan redden". Zonde.
Wat een onzinnige discussie is dit toch. Half Nederland wil blijkbaar de koers van de PvdA bepalen. Dat lijkt mij voorbehouden aan de leden en aan het bestuur. De rest van Nederland mag gewoon op een andere partij stemmen als de koers van een partij hen niet aanstaat. Als Monasch zich niet meer kan vinden in het beleid van de PvdA en binnen de partij geen draagvlak weet te creëren voor zijn ideeën moet hij (inderdaad) gewoon opstappen en zijn zetel afstaan.
PVDA is net zoiets als de V&D. We koesteren nog de herinneringen aan vroeger, maar gaan er niet shoppen omdat ze geen aansluiting meer vinden bij de klanten. Vandaar dat men graag de PVDA in de politiek zien, maar er niet meer op stemmen.
"Als Monasch zich niet meer kan vinden in het beleid van de PvdA en binnen de partij geen draagvlak weet te creëren voor zijn ideeën" Echter, die kans heeft hij nooit gekregen. Op 13 oktober presenteerde hij al een uitstekend plan om het verval van de partij tegen te gaan. (http://www.jacquesmonasch.nl/?p=3089). Zie de Wiki: "Ook wilde hij grote economische investeringen, onder meer bij woningen om de energierekening naar beneden te kunnen bijstellen en zette hij zich af tegen de grootschaligheid bij de politie, in de zorg en in het onderwijs. De kandidaatstellingscommissie van de PvdA gaf een positief advies over Monasch, hij voldeed aan de profielschets en het partijbestuur wilde dit advies overnemen. Problemen rond de kandidaatstelling ontstonden door de extra eisen die Monasch stelde." Die (zeer redelijke) eisen bestonden uit het aanpassen van het partijprogramma met de punten in het advies die de kandidaatstellingscommissie 'al wilde gaan overnemen". Want hoe kan je een echte kandidaat zijn als je je eigen standpunten niet kan en mag verkondigen? Het lijkt mij evident dat de kandidaatstellingscommisie (voorzitter Max van den Berg) is teruggefloten. Het meest waarschijnlijke scenario is dat de mensen verantwoordelijk voor de huidige rampkoers (Samson, Asscher, Spekman) het partijbestuur onder druk heeft gezet om de adviezen van Monasch niet over te nemen en Monasch op die manier te dwingen om uit de partij te stappen. Maar dat zullen we waarschijnlijk pas gaan vernemen wanneer de eerste bestuurleden de PvdA gaan verlaten.
Volgens mij ook. Het kan wel anders, maar er moet wel een reden blijven om lid te zijn. Leden betalen en doen de kutklusjes, en houden de organisatie overeind, ook als het moeilijk wordt. Stemmers vliegen alle kanten op, zijn niet loyaal en dragen weinig bij behalve hun chagrijn. Op zichzelf kun je best een systeem verzinnen waarbij potentiele kiezers wel iets te zeggen hebben, maar dat moet wel beperkt zijn en het mag wat kosten.
Buitengewoon jammer dat Monasch de PvdA verlaat. Een echte sociaaldemocraat die je niet veel meer ziet. Ik ben het niet eens met zijn referendumstandpunt, een referendum dat raadgevend is mag niet zomaar tot correctief worden bestempeld. Zijn aandacht voor het midden- en kleinbedrijf (altijd verwaarloosd door de PvdA) vond ik verfrissend evenals zijn terugkeer naar begrenzing (migratie, flexcontracten etc) in plaats van de wazige grenzeloosheid die de PvdA zo ontsiert de laatste vijftien jaar. Verder leek het me een interessante strijd te worden, een echte want tussen Samsom en Asscher hoef je dat niet te verwachten. Het wordt nu een soort sovjet-toneelstukje.
De verwarring en desintegratie bij de PvdA lijkt precies hetzelfde als bij de Parti Socialiste van Hollande. Corbyn's Labour is ook al,in verwarring, daar werd anders over de EU gestemd dan 'socialisten' wilden. De CSU beweegt naar rechts, om de AfD de wind uit de zeilen te nemen. Het zal me zeer verbazen als niet in Oostenrijk volgende maand de FPÖ kandidaat president wordt. Overal lijken de 'socialisten' het contact met de kiezer verloren te hebben. Niet verwonderlijk, als socialisten neoliberalen geworden zijn.
Zelfs van de interne democratie in de eigen partij weet de PvdA een puinhoop te maken.....
Monasch' monodie heeft een positief resultaat: de coalitie heeft geen meerderheid meer in de Tweede Kamer. Dit verdient navolging!
In aanloop naar de Europese verkiezingen van 2014 stelde Jaques Monasch zich met enkele anderen kandidaat - hij wilde bij verkiezing wél fractieleider (in het Europese parlement) worden maar haalde zijn neus er voor op eventueel "gewoon" fractielid te worden. Eén van de redenen dat ik niet op hem gestemd heb, want ik vond dat geen blijk van democratische principes. Ik vermoed dat er bij Jaques meer ambities dan principes in het spel zijn.
too late too little. deze man is verantwoordelijk voor z'n eigen stemgedrag in de kamer. kiezersbedrog is hem volledig aan te rekenen. hij wil er nu als een glibberige aal tussenuit kruipen. waar was u de afgelopen drieëneenhalf jaar meneer Monasch.
Invloed van de lijsttrekker op het partijprogramma is geen hele rare eis. Vooral omdat deze invloed gelegitimeerd wordt door de stemmen van de leden die de betreffende lijsttrekker verkiezen. Op deze manier komt deze hele verkiezing op mij vooral over als een poging om (gratis) aandacht en zendtijd te genereren voor de PVDA. Een poging die vanwege dit gerommel nu echter vooral averechts lijkt te werken. De vraag is nu ook wat het nut van de verkiezing is als de koers en het programma al vast staan en er alleen gestemd kan worden op de persoon. Ik zie het debat al voor me: Interviewer: Wat is uw standpunt op het gebied van onderwerp X? Kandidaat A: Gewoon, datgene wat er al in het partijprogramma staat. Kandidaat B: Hé wat een toeval. Ik denk er precies hetzelfde over. Interviewer: Waarom moeten wij voor u kiezen als lijsttrekker? Kandidaat A: Omdat ik ga doen wat er in het programma staat. Kandidaat B: Hé verrek. Dat wou ik ook gaan zeggen Interviewer: Wat onderscheidt u inhoudelijk van uw concurrent? Kandidaat A: Op mijn naam en uiterlijk na helemaal niks. Kandidaat B: Hé verdorie dat wou ik ook zegen, maar dan precies omgekeerd! Kandidaat B tegen kandidaat A: Heb jij mijn spiekbriefje met one-liners gejat? Kandidaat A: Nee joh, Heeft Hans Spekman jou niet verteld dat hij mij gewoon hetzelfde briefje heeft gegeven? Dat hebben de kiezers toch niet door. etc. etc. etc.
Op deze manier zou je zelfs Rutte partijleider van de PvdA kunnen maken. Het gaat om de vorm en niet om de inhoud. Ik ben geen fan van Rutte, maar als hij woordvoerder van de PvdA was geweest had de partij in de peilingen beter voor gestaan.
Valt wel over na te denken - maar niet als de leden het program al hebben vastgesteld en pas nadat de leden per ALV met zo'n regeling akkoord zijn gegaan.
De PvdA scheurt zichzelf aan stukken. Op weg naar 3 zetels. Ik klaag niet, hoe meer versnippering aan de linker kant hoe beter
Dat eerst het verhaal naar buiten komt dat hij is geweigerd, en nu blijkt dat hij zichzelf heeft teruggetrokken omdat hij zijn zin niet kreeg zegt eigenlijk al genoeg. Dwarsliggen is tot daar aan toe, maar liegen mag niet. Het is heel terecht dat lijsttrekkers niet hun eigen partijprogramma mogen uitvoeren, maar het programma moeten uitvoeren dat de hele partij democratisch heeft besloten.
Klopt dus, Jansen, dat Monasch zich teruggetrokken heeft. Hij geeft een tweetal argumenten, dat beide neerkomt op het negeren van afspraken. Hij geeft aan dat het niet gaat om 'zijn zin krijgen', maar juist om die afspraken. Ik constateer slechts. Inderdaad, het is het congres dat het partijprogramma vaststelt. Monasch is de mening toegedaan dat de lijsttrekker zijn/haar gewicht als eerste man/vrouw zwaar matg laten wegen in het (concept)programma. Betwistbaar. Wel heeft hij eerder aangegeven dat zowel Asscher als Samsom wel betrokken is geweest bij het opstellen van het concept. Als dat zo is, lijkt me dat inderdaad kwalijk.
De beslissingen van het partijbestuur zijn onbegrijpelijk, waarom zou je als "democratische" partij mensen uitsluiten van een verkiezing? Dat Monasch opstapt begrijp ik dan ook zeker, wel jammer dat hij nu de zoveelste zetelrover wordt.
Jammer voor PVDA. Het enigste sprankje hoop op realiteitszin bij de PVDA neemt nu de benen. Wat er overblijft is weer duidelijk een slappe hap PVDA'ers met rubberen ruggetjes.
Oh, nee toch. De ooit zo invloedrijke PvdA heeft het zelfdestructie knopje gevonden. Voortvarend, onder het neuriieën van de Internationale, heeft men de sloophamer ter hand genomen. Ach ja, de sociaal democratie is tenslotte ook maar een mening. Wat een aanfluiting, deze politici met extra grote ego's die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Nou maar hopen dat Emiel en Jesse de weggelopen PvdA kiezer kunnen vangen.
Wel lid van de Kamer blijven? We waren toch zo tegen zetelrovers?
Ik vind van niet. Maar het is niet alleen vinden, er zijn ook goede redenen voor. Kamerleden hebben ook hun eigen geweten, en dat dienen ze te volgen. Soms komt dat niet overeen met de partijlijn, maar de partijlijn kan ook verkeerd zijn. Door dat automatisme toe te voegen, schakel je de mogelijkheid tot oppositie binnen de partij uit, met afscheiding als laatste. Je maakt van kamerleden dan ook officieel tot stemvee. Ik denk dat Monasch ook wel een 'school' van kiezers vertegenwoordigt. Dat is niet altijd hard te maken, want we hebben geen echte 'constituencies', maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn of dat ze niet indicatief zijn. Wat leesvoer: http://stukroodvlees.nl/fractieafsplitsingen-partijlogica-versus-individuele-logica/ http://stukroodvlees.nl/zetelroof-verbieden-een-goed-idee/
@Spijker Op zich heb je gelijk en ik zou ook niet moeten denken aan partijdictatuur, maar onderteken dan geen verklaring dat je je zetel zult teruggeven.
Hoera. Fijn dat we van die leugenachtige Monasch af zijn. Hoop dat hij snel een baan vindt waarin hij geen schade meer kan aanrichten.
Hahahaha... Was hij de eerste proefauto zonder bestuurder ergens op de A 10 ? zoveel schade ?!
Monasch heeft zich voornamelijk als querulant getoond binnen de PvdA. Of hij nu een linksere of een rechtsere koers wil varen is mij eerlijk gezegd nooit duidelijk geworden, maar met deze man aan de leiding zou de PvdA ongetwijfeld verder achteruit kachelen omdat hij niet in staat is eenheid te kweken en uit te stralen. Daar zijn mensen als Samsom, Asscher en Aboutaleb heel wat beter toe in staat. Hoe dan ook, hij heeft de juiste conclusie getrokken door zich terug te trekken, waarmee hij de partij voor erger behoedt, hoewel, door de schuld bij het partijbestuur te leggen geeft hij onnodig een trap na.
De PvdA wil de neergaande lijn niet doorbreken. Het blijft bij Diederik Asscher en Lodewijk Samsom. M.a.w. 2 handen op één buik en wij mogen met zijn allen naar een geregisseerd toneelstuk kijken.
arbeider: Het is al mooi genoeg dat u straks mag tonen, welk geregisseerd toneelstukje dan uw voorkeur heeft. Maar om er dan één toneelstukje uit te pikken omdat dan als een toneelstukje te "negativeren"........ Kom op zeg.
Ja. De felste uitspraak van Asscher tot nu toe is, dat de VVD ..... te "materialistisch' is. Écht waar! Te materialistisch! Daar zakt toch je broek van af. Het zijn pot jan drie full fletched neoliberalen !! Dát is wat bestreden moet worden, te vuur en te zwaard! Te materialistisch ! Tssssk ! "Fel", hoor! .
Het was overduidelijk dat de PvdA bobo's Monasch niet toestaat bij Pauw te spreken uit naam van de partij. Bij zijn presentatie als lijsttrekker kandidaat lieten ze hem al in zijn hemd staan. Dus als men het eens is met Monasch moet je niet bij de PvdA zijn.
Goh...... Het zou me niet verrassen als zijn kamikaze actie een soort van wraak is. Wraak, omdat hij zijn zin niet heeft gekregen of heeft kunnen doordrukken. Dit kan hij best doen om zijn partij verder ten gronde te richten met leugens. Ik heb heel wat boze politici meegemaakt die hun partij een hak probeerden te zetten, nadat ze teleurgesteld raakten. Teleurgesteld omdat de partij en andere koers wil varen dan de “jouwe”.
waarom nu pas. hij is gewoon een lafaard die het zinkend schip verlaat nu hij beseft dat hij afgedaan is in de politiek. hij was net zo goed onderdeel van het beleid als de heren Samson en Asscher.
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik zit niet met het feit dat mensen niet langer voor een PvdA zouden kiezen. Ik zit slechts met mensen als u, die hun mening projecteren als een waar te nemen feit. Wat u namelijk als kenmerk van de PvdA omschrijft geldt natuurlijk voor alle partijen; het is maar net voor welke naïviteit je kiest en wie je als profiteur wil zien.
Too little too late. PvdA lukt het altijd weer om in chaos en ruzie te geraken. Een verkiezingsprogramma maken in overleg en samenwerking met de twee beoogde lijsttrekkers, daarmee feitelijk de deur dichtslaan voor elke andere kandidaat. Monasch heeft groot gelijk. Als lijsttrekker moet je 100% achter het verkiezingsprogramma kunnen staan, anders moet je niet meedoen.
Zephyr: Dit beweert u: Een verkiezingsprogramma maken in overleg en samenwerking met de twee beoogde lijsttrekkers is feitelijk de deur dichtslaan voor elke andere kandidaat. Ik heb geen idee hoe hard u bepaalde zaken kunt maken maar ik vind dat een partij een partijprogramma moet maken. En als iemand meent dat hij dat partijprogramma niet kan of wil uitdragen, dan kan die die partij niet vertegenwoordigen. Dus: Hoe hard kunt u maken, dat Monasch met opzet geweerd wordt?
Als lid kan ik enkel zeggen: goede beslissing van de PVDA! een duidelijk signaal dat men terugkeert naar een echte linkse koers, in plaats van te verrechtsen samen met de VVD. Een verkiezing in de stijl zoals die in de vroegere oostbloklanden plaats vond is een duidelijk signaal hiervoor. Ook is het kiespubliek van de PvdA, steeds minder democratisch (veelal mensen met een niet-nederlandse achtergrond). Een besluit als dit kan dus duidelijk verbindend werken tov. die bevolkingsgroep.
Dus mensen met een niet-Nederlandse achtergrond zijn in uw zienswijze minder democratisch? Wat is dat, minder democratisch? Half dictatoriaal en half democratisch? Zoiets? Waarom zijn in uw ogen mensen met een niet-Nederlandse achtergrond minder democratisch? Wat zijn eigenlijk niet-Nederlanders? Belgen? Duitsers? Fransen? Help ons! Of bedoelt u gewoon die mensen welke vorige week nog allochtoon genoemd werden? En u geneerd zich een beetje om dat openlijk toe te geven? Die man wiens naam niet genoemd mag worden door zijn supporters als het over democratie gaat, die man, is die democratisch genoeg in uw ogen?
Waaruit blijkt dat allochtonen minder democratisch zijn dan autochtonen? Denkt u uw uitspraak verbindend werkt tov allochtonen?
Jammer, met Monasch in de ring heb je iets te kiezen. Met name Asscher laat zien dat wat hij propageert volstrekt in tegenspraak is met wat hij de afgelopen 4 jaar heeft gedaan. Over zijn standpunt in de ZP discussie wil ik het niet eens hebben.
Zo die is weg, die linkse oproerkraaier, gelukkig weer alles bij de vertrouwde neo-liberale politiek. Wie na deze ingreep het stokje aan wie overdraagt maakt werkelijk geen ene ruk uit. Als de kiezer dit accepteert en ze komen boven de 20 zeteltjes uit dan mogen ze tezamen met D66 en CDA acte de présence geven bij de VVD en als slippendragers in dienst komen. Wat een vertoning, als mijn grootouders zouden weten waar de SDAP nu staat draaiden die constant rondjes in hun graf. Een keuze is er niet meer bij de PVDA het is 2x het zelfde en als de kiezer het nu nog niet door heeft dan..... ach laat ook maar, wat een verschrikkelijke armoede op links, het is om te huilen. Wel beste Jacques Monasch na deze kleine operette op links kun je weer gerust in pluche bankje gaan zitten, het was verdomme net echt!
De PvdA heeft al zo'n 50 jaar niets meer van de SDAP. Dat u dat nu pas op valt, zegt genoeg. Dat neemt niet weg, dat uw tirade hout snijdt. Al vind ik ook, dat een partij als de PvdA krijgt de "macht" natuurlijk wel van de leden en de kiezers. En als die kiezers hun "linkse idealen" zo gemakkelijk en vooral kritiekloos kunnen inruilen tegen bijvoorbeeld die van de PVV, dan vind ik de vraag natuurlijk wel gerechtvaardigd wat er dan precies zo "links" was aan die kiezers.
Zanb, Ik denk dat de kiezers nog wel links zijn, maar de PVDA niet meer. Die is net zo min links als de PVV rechts is. Vandaar dat de overgang niet zo moeilijk is. Er staan best veel standpunten in het PVV programma die je rustig links kunt noemen. En het beleid van de PVDA is dat al tijden niet. Dat is zoekgeraakt tijdens de Wim Kok periode , en nooit meer teruggevonden. Dus dat de kiezer van slag is, en daarom selectief gaat shoppen op de hoop nog iets links te verkrijgen is niet zo raar. Denk hierbij aan ziektekosten ouderenbeleid en pensioenen (jaja, ik weet het van die pensioenen). jammer dat Roemer zo vreselijk slecht is in on-liners en debatten want je zou toch zeggen dat het hart van de oude pvda stemmers meer bij de SP past.
Is er eindelijk eens een PvdA'er die ik wel zie zitten ( immigratie, EU, ouderen) dan wordt hij afgeschoten door lieden als Spekman. Uiterst triest. En dan wel schimpen op de PVV aangezien dat geen democratische partij is ? Maar goed, na 45 jaar geleden voor het laatst op de PvdA gestemd te hebben zal dat ook wel de laatste keer geweest zijn. Met Monasch had ik het nog wel een keer aangedurfd. Er begint een steeds grotere kloof te ontstaan tussen nadenkende burgers en de regenten. Waarbij ik de regenten niet als elite zie. Mensen als Plasterk en Samson met een heel behoorlijke opleiding worden als zwakke bestuurders gezien terwijl ze verreweg de beste opleiding van allemaal hebben. Jammer alleen dat Samson zijn opleiding niet voor iets beters heeft benut. Spekman ( nooit gewerkt, geen opleiding) bepaalt nu de koers van wat eens een brede volkspartij was. Eurlings was de kandidaat kroonprins van alle politici. In het bedrijfsleven ging hij af als een gieter. Waarom ? hij werkte bij de KLM alsof hij nog politicus was. Weglopen voor problemen omdat ze meestal vanzelf overgaan. In het bedrijfsleven gaan problemen niet vanzelf over en in de politiek straks ook niet meer, immigratie, begrotingstekort, ouderenverwaarlozing, politie afgang, defensievernietiging zijn zaken die niet meer vanzelf overdrijven. Zeker niet als we het van links moeten hebben. Een aardige schoolmeester met weinig kennis van zaken over cijfertjes en een VMBO'er die graag Trudeau wil nadoen zijn ook niet bepaald mijn favorieten. Om over Pechtold maar te zwijgen. Ik ga straks de ouderenpartij stemmen, puur uit eigen belang. Als die straks mee moeten doen bestaat de kans dat er een coalitie komt die het pensioenprobleem goed aanpakt, niet met onderbuikgevoelens maar gewoon met de getalletjes. Als dat geregeld is stop ik verder met stemmen VNL hun zeer gerechtvaardige wensen even netjes onderbouwt. Verder ben ik van mening dat de gammawetenschappen niet langer bij de UvA thuishoren. Zonde van het geld.
Als ik dit zo lees begrijp ik niet hoe je jezelf kunt zien als potentiële PvdA-stemmer. Er is werkelijk niets dat er maar een beetje bij aansluit. Als je vervolgens ook nog VNL opvoert als mogelijk alternatief dan snap ik het helemaal niet meer want dit is volgens hun programma de meest rechts-rabiate partij van allemaal.
Dag bendelft, dit is nou al het tweede draadje waar ik je dezelfde sprookjes zie verkopen. Wat heeft Hans Spekman jou misdaan dat je blijft roepen dat iemand die HBO milieukunde heeft gedaan, met nog wat aanvullende opledingen richting politiek, en die gewerkt heeft als lasser, verhuizer, verkoper, gemeenteraadslid, wethouder en kamerlid, dat die geen opleiding heeft en nooit heeft gewerkt. Graag wat minder onzin ophangen de volgende keer.
Die Monasch wilde dat PVDA nog meer een rechtsere koers zou varen dan dat ze al deden. Bijvoorbaat kansloos. Rechtser kunnen ze niet worden, ze zitten nu ongeveer op de positie waar de D66 ooit zat, voor Pechtold. In het midden dus, af en toe een beetje links, maar ook wel erg veel rechts neoliberaal beleid.
Waarom Monasch zich terug trekt, is nog onduidelijk, maar het is een pak van mijn bloedende hartje. Zo'n koekoeksjong is immers makkelijk in staat om de laatste resten 'sociaal-democratie' uit het PvdA-nest te werken. Nee, Monasch moet maar een soort anti-nadenk partij oprichten, da's veul beter.
De laatste twee, drie die Nederland rijk is. En dat is weinig genoeg, genoeg, genoeg.
"Het partijbestuur van de PvdA heeft besloten de kandidatuur voor het lijsttrekkerschap van Jacques Monasch niet te accepteren." Kletskoek. De PvdA was alleen niet bereid om de partij naar de wensen van kansloze Monasch om te vormen om de lijsttrekker meer macht te geven en de interne democratie opzij te zetten. De PvdA is nu eenmaal geen Rusland of Turkije.
Het is natuurlijk wel zo dat je de partijkoers niet 180 graden van onderlinge samenwerking naar radicaal kan verslepen. Er bestaat overigens ook al een partij, met geringe compromisbereidheid. Dit is coalitieland, niet de VS. Wie sterk wil polariseren moet bedenken dat wie zijn doelen wil bereiken dat het beste doet door plooibaarheid te demonstreren. Hoewel het lijkt dat de kiezer gesteld is op de polen regeert hier altijd de gematigdheid van het midden. De laatste poging tot revolutie dateert van een eeuw terug. Met dat gegeven iin de hand is nu al vast te stellen hoe Rutte III er uitziet en welke partijen in de oppositie belanden. Verkiezingen zijn er alleen nog om het geschetste plaatje te bevestigen.
De PvdA wil dus geen nieuw gezicht en ook totaal niets veranderen. Ik dacht toch dat het op deze manier juist niet zo best ging.
De PvdA wl niet plotseling in de houdings springen op het moment dat Iemand Opeens Alle Anders Wil. De PvdA is geen dictatuur, maar een ledenpartij, en die gaat over de procedures die door de huidige leden zijn vastgesteld. Daar ram je niet zomaar overheen. Het is een truc. Je komt op het laatste moment binnenvallen, roept dat het feestje ergens anders moet worden gehouden op een andere manier, men reageert niet onmiddellijk enthousiast en vervolgens ren je foeterend de deur uit dat Niemand Ooit Wat Wil Veranderen.
@ Spijker, als de PvdA geen dictatuur is en de leden beslissen kun je hem toch met zijn voorwaarden mee laten doen, krijgt hij de voorkeur van de leden kan hij zijn plannen uitvoeren, wint een ander veranderen ze er niks aan dat is toch gewoon democratisch dan? Het pijnpunt ligt hem gewoon bij die flitsleden. De PvdA heeft dat als leuke noviteit naar buiten gebracht en Monasch heeft daar handig op ingespeeld, nu is de partij leiding gewoon bang dat dit voor niet PvdA leden en anti PvdA'ers een mogelijkheid is om die verkiezingen te beïnvloeden en bij hen heeft Monasch de voorkeur, dat moeten ze natuurlijk niet hebben.
Dat kan ook, maar dan moet hij EERST de kandidatuur krijgen, en DAN via de geeigende wegen de leden zover krijgen veranderingen aan te brengen in de regelingen. Of parallel, maar via de daarvoor geeigende routes. Er was niets dat hem tegenhield - behalve misschien dat hij al dat andere nog overal doorheen moest zien te krijgen. Je kunt er geen package deal van maken. Het gaat namelijk om het lijsttrekkerschap, niet om het veranderen van de regels.
Democratie en hervormen daar houdt links alleen maar van als de voorgestelde hervormingen en of democratie hun visie deelt en als er iets is weg te geven van andere, dat is toch al lang algemeen bekend. En ondertussen anderen maar de maat nemen met een moralistisch geheven vingertje....
Linkse mensen geven tenminste nog iets weg van anderen. Rechtse mensen roven van anderen en geven niets weg!
Deze man was de enigste die nog wat stemmen (meer) kon binnenhalen voor de pvda en ze van de ondergang kon redden. Daarom ben ik blij dat hij "uitgekakt" is, als u begrijpt wat ik bedoel.
Ik begrijp wat u bedoelt. Maar dat heeft natuurlijk niets met te maken wat er in werkelijkheid gebeurt. Als Ronaldo geblesseerd raakt dan kunt daar blij mee zijn. Maar als u gaat beweren dat Ronaldo uitgekakt is door Real Madrid, dan doet u de werkelijkheid geweld.
Logisch dat de hr. Monasch het niet mag gaan worden. Hij is te realistisch en past totaal niet bij de PvdA. Asscher heeft onlangs met het ZP debacel ,dat m.i. op basis van verkeerde argumenten is gehouden (racisme), duidelijk gemaakt waar de PvdA voor staat.
pvlaren: De tekst leert ons, dat hij eisen stelde die niet ingewilligd werden en dat Monasch zich daarom terugtrok. Als u daaruit concludeert dat Monasch niet bij de PvdA past, dan klopt natuurlijk, want daarom heeft hij zich dan ook teruggetrokken. Verder is het zwartepieten debat volgens mij iets waar de politiek zich niet mee kan bemoeien. Dat is aan ieder mens zelf, wat hij met dat gegeven doet. Als u uit een persoonlijk standpunt van iemand het debacle van een politieke partij wilt aflezen, kan ik u niet tegenhouden. Maar ik vind van kwaadaardig- of domheid getuigen.
Monasch past niet bij de PvdA omdat hij hele andere ideeen heeft. Prima als een politicus als burger zijn mening uit over een non politieke kwestie. Alleen net even iets te vaak om het nog toevallig te doen lijken. Hij wordt straks het gezicht van de PvdA en heeft er kennelijk een goede reden bij om dit standpunt waar hij maar komt continue te herhalen en neemt daarbij automatisch zijn poltieke invloed mee. Of dacht u soms dat mensen dit verband niet leggen? Het is niet de eerste keer dat u iemand dom of kwaadaardig noemt. En dan voornamelijk mensen die zaken benoemen die niet volgens uw denklijnen lopen. Ik kan er helaas voor u geen boodschap aan hebben. Prettige dag Zandb.
Ik blijf het frappant vinden dat als een persoon zelf eisen verbind (die een ander moet inwilligen) aan een zelfgemaakte beslissing om wel/niet een bepaalde actie uit te voeren; de verantwoordelijkheid vaak wordt gelegd bij de partij die de eisen niet inwilligt in plaats van bij de persoon die voorwaarden verbind aan zijn eigen besluit. Het is een klassiek voorbeeld van het verplaatsen van de eigen verantwoordelijkheid: onder het motto van eigen verantwoordelijkheid word de eigen eigen verantwoordelijkheid verplaatst naar de ander zijn eigen verantwoordelijkheid. Lekker makkelijk
Ik zou ook wel wat aanpassingen in het PvdA-programma willen aanbrengen. Onder andere stoort me dat de PvdA het kennelijk al voldoende vindt dat Israël stopt met het uitbreiden van zijn nederzettingen op bezet Palestijns gebied. Dat vind ik wel heel dunnetjes. Waarom niet geëist dat Israël zich aan het internationaal recht houdt en zich dus (wat mij betreft minimaal) terugtrekt achter de grenzen van voor 1967? Is daarin wellicht de hand van Asscher zichtbaar? Die heeft er immers persoonlijk op aangedrongen dat - in strijd met de Nederlandse wet - de uitkeringen aan Israëliërs in bezette gebieden niet worden gekort. En dat terwijl die van Marokkanen die wonen in de Westelijke Sahara (naar internationaal recht eveneens bezet gebied) wel zijn gekort.
"Ik zou ook wel wat aanpassingen in het PvdA-programma willen aanbrengen." Probeer het eens bij DENK.
Is daarin wellicht de hand van Asscher zichtbaar? >> Dat zou zomaar kunnen als onderdeel van een gemeen complot. Zoals Piet de Geus al stelt: je zult je een stuk beter thuisvoelen bij DENK.
Vanwaar die obsessie met Israel? Er zijn 190+ landen in de wereld, de PvdA moet zich richten op Nederland. Waarom bezet Marokko de Westelijke Sahara nog steeds? Mag dat wel?
Denk?? Dat is toch pvda 2.0? Iemand die die (twee) partij(en) met hoofdletters schrijft is daar wel fan van.
"Dat is toch pvda 2.0?" Iets zegt me dat een preoccupatie met het 'zionisme' bij de aanhangers van Hezbollahvriend Erdogan in veel vruchtbaarder aarde zal vallen.
De PvdA doet me denken aan Brussel, het schip is bijna gezonken, maar op de brug wordt geruzied over wie kapitein is, en wat de koers moet zijn.
Ik hoor Samsom al roepen: " Vada a bordo, cazzo!" :) (= "Ga aan boord, verdomme (letterlijk: lul)!" Aldus de historische woorden van kustwachtofficier De Falco tegen kapitein Schettino van het cruiseschip "Costa Concordia" in de nacht van 13 op 14 januari 2012, toen het voor de kust bij het Italiaanse eiland Isola del Giglio op rosten vastliep en kapseisde).
De Pvda begint steeds meer een eng sektarisch clubje te worden waar geen ruimte is voor een ander geluid.
Ruimte voor een ander geluid is er wel degelijk. Maar dan volgens de wijze waarop dat met elkaar afgesproken is. En niet omdat iemand dat eist. Maar ja; als u het zo zou formuleren dan zou er geen ruimte in uw reactie zijn voor een ander geluid dan dat u van de PvdA wilt laten horen.
Het lijkt er toch wel enigzins op dat de PvdA geen hervormingen toestaat en blijkbaar ondemocratisch is. Iets wat op dit forum de PVV vaak verweten wordt. Wat is er zo erg aan Jacques Monasch en de zaken waar hij zegt voor te staan?
"Het lijkt er toch wel enigzins op dat de PvdA geen hervormingen toestaat en blijkbaar ondemocratisch is." Doe niet zo mal. Bij de PvdA gaan de leden over hervormingen en niet de lijsttrekker. Wat is daar ondemocratisch aan? "Iets wat op dit forum de PVV vaak verweten wordt." Integendeel. Wat de PVV wordt verweten is dat de lijsttrekker, tevens voorzitter, tevens enig lid alles in zijn eentje beslist. En dat is niet bepaald democratisch.
Wat meneer Monasch wil (als lijsttrekker uitmaken wat het verkiezingsprogramma is) is behoorlijk ondemocratisch. Volgens mij bepalen de leden, middels het partijcongres, het verkiezingsprogramma. Monasch wil dat hij meer over het programma te zeggen heeft dan de leden en stelt dat blijkbaar als voorwaarde om kandidaat-lijsttrekker te willen worden. Het partijbestuur zegt hij mag meedoen zonder die extra - en ondemocratische - voorwaarde. Monasch komt tot de conclusie dat hij dan niet mee wil spelen. Prima. Naar mijn idee volkomen fair en democratisch gedaan door het partijbestuur.
Zeg, is u ontgaan dat de leden daar over gaan? De leden bepalen het partijprogramma, niet de lijsttrekker. Monasch mag zeggen wat ie wil, maar dient zich als hij waarlijk een democraat is te voegen naar wat de PvdA vindt als hij namens die partij kandidaat wil zijn. Niet met de partijlijn eens? Dan ga je toch naar een andere partij? Zo simpel...... Het is ondemocratisch als hij in zijn eentje een democratisch vastgesteld partijprogramma wil aanpassen. Voor PVV adepten is dat niet denkbaar, want hun "messias" schrijft een A4tje en dat is het dan.....
B. Zwiers: Daar is helemaal niets ergs aan maar dat kan dan blijkbaar niet onder de vlag van de PvdA. Het lijkt me niet de bedoeling dat een partij zich overgeeft aan de "eisen" van één persoon als "de rest" van de partij een andere koers wil varen. Ik heb dan ook geen idee wat u onder "democratie" verstaat, als u de partijstructuur van de PVV en die van de PvdA als onderling vergelijkbaar ziet.
"Doe niet zo mal. Bij de PvdA gaan de leden over hervormingen en niet de lijsttrekker. Wat is daar ondemocratisch aan?" Dus als Samson zegt dat hij een nog rechtsere koers wil gaan varen door samen te werken met een liberaal GL, krijgen de PvdA leden dan nog de kans om zich hierover uit te spreken? Ik dacht het niet. "de opdracht van de PvdA verschuift" riep Samson nog eind augustus nadat hij zelf constateerde dat hij zijn fractie had verwaarloost. Kennelijk is Samson dus ook in staat om eenzijdig het beleid te veranderen.
@ Piet de Geus: Ik herhaal het nog maar eens een keer. De PVV is een (politieke) vereniging. En die heeft wel twee leden: Wilders als natuurlijk persoon, en een stichting (rechtspersoon), waarin ook Wilders natuurlijk de dienst uitmaakt.
Het lukt de PvdA niet meer om chaos te voorkomen. De partijleiding heeft vier jaar lang haar hand overspeeld en is nu de greep op haar functioneren kwijt. Wat resteert is een conflict tussen groepen die in hetzelfde bootje zitten maar elkaar niet verstaan terwijl ze zich voorbereiden op zwaar noodweer. Vier jaar lang hard top-down beleid richting samenleving, aanhang en leden heeft onherstelbare schade aangericht. Want bedenk wel: het gedoe rond de leidersverkiezingen is slechts symptoom.
Bert: Helaas zijn er te veel mensen die verklaringen voor gedoe in een partij als een stemadvies zien.
Het is het Rita Verdonk syndroom. Een populistische lijsttrekker die het niet zo nauw neemt met het verkiezingsprogramma belooft meer kiezers aan te trekken. Al heeft bijv. het CDA enorme spijt ooit wat "WIlders in de Wijn" te hebben gedaan (bij monde van Maxime Verhagen - voor wie dat het einde van zijn politieke loopbaan betekende). In de benadering van Monasch zit ook wel iets van "blue labour", een vorm van scialisme die - heel paradoxaal - vooral op egoïsme gebaseerd is. Want de hedendaagse arbeider heeft het vaak zo goed dat solidariteit hem alleen maar geld kost. Daarom slinkt de aanhang van partijen die zich verzetten tegen bezuinigingen zienderogen.
Poeh, daar komen de communistische dictatoriale trekjes wel weer even aan de oppervlakte.
Even checken.... democratie betekent dat de meerderheid van de leden in de PvdA bepaalt welk programma wordt gehanteerd en wie hen mag vertegenwoordigen. Dat is meestal lastig te begrijpen voor PVV adepten. Daar bepaalt de "messias" alles in zijn eentje. Monasch wil een democratisch vastgesteld partijprogramma in zijn eentje veranderen. Dat zou je inderdaad kunnen uitleggen als dictatoriale trekjes van Monasch. Heel goed dat de PvdA daar niet achter gaat staan en dat Monasch zelf inziet dat hij geen kans maakt als lijsttrekker en zelfs niet als kandidaat Kamerlid. PvdA leden bepalen zelf wel wie hen mag vertegenwoordigen. Dus u heeft het goed gezien. De dictatoriale trekjes van Monasch komen boven aan de oppervlakte en als hij zijn zin niet direct krijgt loopt hij weg. Hij past wat dat betreft precies bij de PVV. Komt het erop aan? Dan loop je snel weg.
Nagus: Nòg beter lezen kan geen kwaad: Het is natuurlijk zonneklaar, dat als de PvdA de "eisen" van Monasch had ingewilligd, dat zij dan juist dictatoriale trekjes zou vertonen.
Jullie zijn echt blind voor elke kritiek op deze partij. De pvda zou zoals in het congres besloten een open lijsttrekkersverkiezing organiseren. Het partijbestuur blokkeert dat. En het betreft niet alleen monasch, maar ook de andere twee kandidaten die er zonder pardon zijn uitgegooid.
Nagus: De PVDA zou zoals in het congres besloten een open lijsttrekkersverkiezing organiseren. Inderdaad. maar wat heeft dat te maken met het verkiezingsprogramma? Eisen dat je het verkiezingsprogramma aan mag passen is heel raar. Daar gaat de te verkiezen lijsttrekker niet over! Dat beslissen de leden! De leden verkiezen die lijsttrekker welke in de ogen van de leden het best het verkiezingsprogramma uit kan dragen!
@ Nagus, Wanneer gaat u nu eens lezen, voordat u iet roeptoetert. U zit er volkomen naast. Over blindheid gesproken, allemachtig. Monasch was toegelaten tot de lijsttrekkersverkiezing. Er is niets geblokkeerd. Hij eiste dat, in strijd met de partijstatuten, het verkiezingsprogramma eenzijdig aangepast zou worden. Dat kan niet. Over het partijprogramma gaan de leden! Die stemmen er over, het is hun programma, niet het programma van de lijsttrekker. Tip: lees eerst goed, wacht een half uurtje met reageren, denk dan even na of u er niet naast zit en plaats dan uw stukje!
Snappen jullie nou echt niet dat het gespin rond monasch alleen maar moet afleiden van het feit dat het bestuur een ondemocratische zet doet door het congres buitenspel te zetten? Daarnaast zijn ook twee andere kandidaten op communistische wijze geblokkeerd, zodat alleen de volgens het bestuur wenselijke overblijven. @ Albert Blokhuizen: is het nou prettier leven met zulke grote oogkleppen?
Jammer. Had met Monasch als lijsttrekker, met in zijn kielzog een eventueel premierschap voor Aboutaleb, wel zien zitten. Met Asscher en Samsom blijft alles bij (het zeer ongewenste !!) oude.
De aap komt uit de mouw. Als het spannend wordt en je ziet aankomen dat de leden je never nooit niet gaan kiezen als lijsttrekker jezelf terugtrekken. Dat is PVV gedrag, net zoals een reeks van zijn uitspraken. Grote mond geven, maar als je verantwoordelijkheid moet nemen hol je snel weg. Hij kan zich natuurlijk aansluiten bij de PVV, want zijn uitlatingen passen daar meer bij dan bij de sociaal democratie. Als Monasch het niet eens is met de PvdA richting maakt hij moties en amendementen op het partijprogramma en vraagt hij om stemming op het congres. Dat is de enige democratische weg. Die weg kiest hij niet. Dat is niet voor niets zo. Hij schat zelf wel in dat zijn ideeën het niet halen op het congres. En ja, het democratisch vastgestelde partijprogramma niet accepteren betekent exit. Partijen genoeg om je bij aan te sluiten......
Monasch maakte een fraaie en zeer noodzakelijke disruptie, helaas niet als + herkend bij het establishment, Mee eens, Herr Vorragend. Maar meneer Blokhuizen , een tijdlijn maken en Monasch' optreden is te begrijpen , en verder de partij voor gewone mensen de PVV er bij slepen is toch wel zwakjes.
Alfred, Iemand een aap noemen is not done, tenminste niet als het over donkere apen gaat. Er bestaan ook blanke apen. https://jasterke.files.wordpress.com/2012/05/k0t0s3-aap.jpg