Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Jacob Rees-Mogg praat Britse concentratiekampen goed
Reacties (15)
De Britten behandelden hun verslagen tegenstanders op een merkwaardige manier. In voormalig Nederlands Indië ging er gewoon de kogel in, of de vlam. Dat kostte minder tijd, veel minder mankracht en, in de eerste plaats, veel en veel minder geld. En met name dat laatste was, zoals het nu zou worden geformuleerd, goed voor onze economie. Deze gang van zaken was destijds staande praktijk. Niet zelden hadden massaexecuties een feestelijk tintje. De concentratiekampen vormden dus een uitzondering op de regel. Misschien was humaniteit een overweging. Misschien was de idee dat zinloos doden niet goed was. En werden dus kapitalen uitgegeven aan opvang en onderhoud van verslagen tegenstanders. Gegeven het nabije verleden waarmee dit een breuk was, is het niet verwonderlijk dat deze kampen binnen de kortste keren martelinstrumenten werden,. En dan is het ook niet verwonderlijk dat ze werden bemand door mensen die vreugde scheppen in laten lijden. Best mogelijk dus, dat de 19e eeuwse bouw van concentratiekampen voortvloeide uit humanisme en verlichting. Maar uiteraard mag het systeem uitsluitend en alleen worden beoordeeld op basis van wat daar gebeurde. Overigens, de mens is één van de weinige diersoorten, en mogelijk zelfs de enige, die er genoegen in schept om z'n prooi te laten lijden.
Ik merk op dat u vanuit diverse aannames wat aan elkaar concludeert. Het was niet een economische overweging van de Britten om concentratiekampen (waar meer burgers, vrouwen en kinderen in zaten dan strijders) op te zetten maar een effectief pervers systeem om de strijders van de familie te scheiden en de wil te breken van de strijders. Als het nu de strijders waren, zou je nog iets van legitimiteit kunnen veronderstellen. De oorspronkelijke zwarte bevolking is door beide partijen misbruikt. Na de overwinning van de Engelsen zijn ze redelijk afgedankt. Ze waren nodig voor de strijd maar daarna is hun positie alleen maar verslechterd
Henk Joh, ik zeg nergens dat economische overwegingen een rol speelden bij het opzetten van concentratiekampen. Hoe kom je er bij? Ik heb het over 'misschien ... humaniteit ...' en 'mogelijk voortvloeiend uit humanisme en verlichting'. Natuurlijk heb ik het over mogelijk en misschien omdat ik de details niet ken. Overigens kan ik me voorstellen dat de wetenschap dat je kinderen worden gemarteld, je strijdlust versterkt in plaats van breekt. Tenzij er bewijs wordt geleverd voor winst bij overgave. Als je veel weet, weet je daarover misschien ook iets.
"Best mogelijk dus, dat de 19e eeuwse bouw van concentratiekampen voortvloeide uit humanisme en verlichting." Kletspraat. Het bestaan van die kampen leidde ook niet voor niets tot een soort 'parlementaire enquete' in Londen. De meer liberale elementen in het Britse parlement vonden dan Engeland was vervallen tot barbarij. Het was een middel om de 'guerilla'-achtige tegenstand van de Boeren (tegen > 400.000 Britse troepen begonnen ze in een reguliere veldslag natuurlijk niks) te breken. Brand de boerderijen plat, schop alle vrouwen en kinderen in concentratiekampen (waar naar schatting de helft van de 0-16 jarigen van de gehele Boerenbevolking de dood vond), en de 'guerillas' geven zich wel over, zo was de gedachte. Dat 'voor hun eigen bescherming' liegt Rees-Mogg gewoon dat het gedrukt staat. Tenzij het alternatief was opgesloten worden in de boerderijen die door de Britse troepen werden platgebrand. Waar is precies dat element van humanisme?
Een hoog hek om dat eiland heen. Niemand er meer in of uit en dan sterft het vanzelf wel af. Anglo Saksische randdebielen
Te oordelen aan de dame die reageert zijn het toch niet allemaal randdebielen. Ik sel voor dat de echte randdebielen, volgens mij vooral tories, een stempel in hun paspoort krijgen zodat zij geweerd, of minstens in hun bewegingsvrijheid beperkt kunnen worden.
Het is verschrikkelijk zo'n man te horen spreken. Dit soort mensen gaat het weer mogelijk maken.
Het is vergelijkbaar met het ontkennen van de Jodenvervolging en de daaropvolgende vernietiging. Zoals de Apartheid volgde op deze Britse barbarij.
Het mag voor de wat beter oplettende burger toch al lang duidelijk zijn dat Rees-Mogg gewoon geschift is. Hoor de man alleen al praten! Een verblijf op Eton laat altijd z'n schade na. One more for the funny-farm.
Alles aan Rees-Mogg (en met hem een niet gering deel de Tories) is 19e eeuws, zo blijkt maar weer.
Typisch Engelse reactie. Ton mijn grootouders uit het Jappenkamp kwamen toonden de Engelse 'bevrijders' de leuke snuisterijen, die ze voor een habbekrats van de lokalen hadden gekocht. Dat mijn oma zei dat deze dingen door de Indiërs van de (vaak door de Jappen gedode) Nederlanders waren gegapt deed ze niks. Ze waren de winnaars en hadden ervoor betaald. Men moest het maar bewijzen. Ook hier toont het de door en door verrotte attitude van de Engelsen: the winner takes it all.
Nooit in de spiegel gekeken zeker. Het zal je familie maar zijn. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/27/indie-een-ander-woord-voor-oorlog-a1611331 En dan blijkt gelijk ook het verschil met de heer Rees-Mogg. Rees-Mogg erkent dat er vreselijk veel is mis gegaan. Daar is de heer Meijerink c.s. nog niet aan toe.
Dat verhaal over de leuke snuisterijen klinkt toch heel erg als het verhaal van de joodse kunstcollecties die veel Nederlanders na WOII ineens gekocht bleken te hebben. Die Nederlander lijken sterk op die Engelsen.
"Britse concentratiekampen." Klik op 'Lizzie van Zijl' en je komt terecht in een relaas over de holocaust, dwz planmatige massamoord, op de Boeren, m.n. op vrouwen en kinderen, tijdens de 2e Boerenoorlog. De term wordt herhaaldelijk gebruikt en ik licht dit punt eruit om nogmaals duidelijk te maken dat het begrip holocaust niet expliciet is weggelegd voor de Shoah. Ik gruwel uiteraard van de Shoah, maar eveneens van die beschrijving van de holocaust om het Boerenverzet de kop in te drukken.
Daar is Trump een lievertje bij. Ik zie net Baudet, die twee kunnen het vast goed vinden.