Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Ja Dijsselbloem, zo zal de welvaartsstaat zeker bezwijken
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (72)
Tsja, welcome to the real world... Zolang er geen oplossing is voor de problemen van een multi-cultureel ideaal en de wereldleiders (niet alleen het westen cq Europa) vnl korte termijn vsie hebben en eigenbelang, zal het zeker niet beter worden. Staan die mensen 'die steeds beter opgeleid zijn' nog steeds buiten met hun iphone.
Het is heel slecht om je als mens, als gezin, als familie, cultuur, en ook als land, af te sluiten van de mensheid. Het schijnt ook dat de verminderde gemeenschapszin, saamhorigheid van de samenleving en maatschappij, het individualisme, aan de basis liggen van obesitas, en zeker niet de genetische aanleg van een persoon. Dus als je obesitas wilt bestrijden, moet er minder individualisme komen, meer saamhorigheid, en meer empathie voor elkaar.
>>> Citaat: Ja Dijsselbloem, zo zal de welvaartsstaat zeker bezwijken.. >>> Hmm....teleurstellend beschamende en vooral stuitend echo van wederom een PvdA vazal van het neo(fatale, feodale) liberalisme.. >>> De eens zich sociaal democratische partij noemende partij, nu nog met de logo van de vuist, nu gebruikt voor het F*st f*cking van de VVD asl bedienende farizeeër-achtige vazallen..!! >>> Kijk naar de bancaire-en economische sydicaten met het gevolg de kredietcrisis, op zelf gemaakte afspraken van de banches in combinatie met de ongelimiteerde, ongereguleerde vrije(misdadig opererende) economie..!!
Voor een belangrijk deel is de tegenstelling terug te voeren tot het jaar 632. Wat er daarna gebeurde is geschiedenis. Een geschiedenis zonder EU muren. Een geschiedenis zonder VS.
>>>Populistische echo van het hypocriete egocentrische onverantwoordelijke uitbreiding van het dictatoriaal met de politiek van het neokolonialisme >>> Regeren is niet alleen visie vol vooruitzien, maar ook de achterliggende westelijke geschiedenis te analyseren en leringen uit te trekken. >>> Zie: "the war on terror", Iraq, afghanistann, Syrie, Libië, Egypte.......etc....etc...niets anders dan strijd oorlogen en hypocriete onbetrouwbare politiek,heulen met dictatoriale regiems en stammen, onmenselijke situaties en ontwikkelingen voor de gewone bevolkingsgroepen nu vooral Syrië en Irak etc.....
Dijsselbloem is niet van de PvdA , niet van de VVD, maar gewoon van Partij Dijsselbloem. Hij neemt de vrijheid die hem gegeven wordt, en zolang er geen leiding in de sociale partij of in kabinet is, kan hij zijn gangetje gaan (met als voorbeeld zijn voorganger Bos)
Tineke zegt'' dan moeten we bereid zijn die welvaart te delen. We kunnen het geld dat we nu uitgeven aan onze eigen isolatie beter besteden''. NEE Tineke , die welvaart die we willen delen komt al jaren met voorbedachte raden van de economen in de verkeerde zakken terecht.in de toekomst zal dat niet veranderen. we hebben die mensen in hun eigen land nodig om Afrika op te bouwen en Afrika helemaal met bomen en zaadolie planten vol te bouwen zodat onze longen meer zuurstof krijgen.stuur hier vandaan schepen vol met tractors die op zaadolie lopen, dat is ontwikkelingsgeld geven,en kunnen die mensen het land bewerken .zo stop je de volksverhuizing die net is begonnen en wordt de kans op een wereldoorlog nihil. oorzaak van radicalisering, het gif van het meten met twee maken, ligt voor een belangrijk deel in het hart van AFRICA zelf. jammer dat niemand deze simpele oplossing waar kan maken.
niemand heeft het, in negatieve zin, over mensen uit oost azie. en waarom niet? dat vraag ik me altijd af.... omdat die mensen keihard werken, zijn gemotiveerd en zijn boedist of christen oid, en stralen rust vrede uit. en bovenal zorgen voor zichzelf... en terwijl sommigen geminacht worden door hun moslimregeringen, vragen ze nooit asiel aan. nee ze worden expats of studeren en werken daarnaast in de horeca oid. waarom denk je dat de east asians het zo goed doen. het zijn mensen die op een hele bepaalde manier het beste van zowel de oosterse als westerse filosofie in zich hebben. zo heb ik, en ook een vriend van mij al vele east asians te logeren gehad. en meestal gaan ze weer terug naar hun land. maar ze hebben alle respect en waardering voor de nederlanders. en dat zeggen ze vanuit het hart. het heeft denk ik vooral te maken met het gevoel van waardigheid en onafhankelijkheid wat chinezen oid hebben.
Je kunt je natuurlijk afvragen waarom landen in Zuidoost Azie en Zuid Amerika druk bezig zijn zich te ontwikkelen en steeds rijker worden, en landen in het Midden oosten en Afrika dat niet lukt! Zou dat soms met cultuur , democratie en of religie te maken kunnen hebben? Ik weet wel dat met name Aziaten een zeer sterk arbeidsethos hebben.
/Gemakshalve had hij het niet over de financiële crises, het afkalven van traditionele gemeenschappelijke waarden en geloof, gebrek aan motivatie om te vechten, politieke instabiliteit, corruptie, afhankelijkheid van slavenarbeid en opkomst van nieuwe economische machten in het oosten. Herkenbaar? / Helemaal, het is net de EU. (gebrek aan motivatie om te vechten ben ik het niet helemaal mee eens, gebrek aan leiderschap wel) /Ja, evenals de maatregelen die mede leidden tot de Romeinse neergang: meer uitgaven voor defensie, bewaking, versterken van de grenzen en de bouw van een muur (Hadrianus). Mark, het ging hier om implosie./ De muur van Hadrianus kwam al voor de grootste expansie van het Romeinse rijk en was meer een verdediging tegen een gebied waar de Romeinen geen interesse in hadden. Er was werkelijk niets te halen in die griepzooi van de Picten. En de Romeinen waren steeds minder bereid om voor defensie iets uit te geven.
Als puntje bij paaltje komt geeft elk volk prioriteit aan eigen welzijn boven dat van anderen. Dat gebeurt via democratische verkiezingen waarin gestreden wordt om de volksgunst. Elke serieuze politieke partij die het gaat om de macht (en niet alleen om de getuigenis) zal daar rekening mee moeten houden. Drees realiseerde zich dat natuurlijk ook wel.
Handig zo'n studie geschiedenis. Je kan er altijd de Romeinen of Drees bij halen om je gelijk te onderstrepen. (Maar laten we blij zijn dat de nazi's er deze keer buiten worden gehouden)
[Ooit waren er Troelstra en Drees, confessionele politici en zelfs wat liberalen die grote woorden in de mond durfden te nemen als solidariteit, zorg, beschermen van kwetsbaren.] In het geval van Drees was dat gedwongen. Drees was tegen de AOW maar werd door zijn minister van sociale zaken gedwongen de AOW in te voeren. Om te illustreren dat Drees wel enige realiteitszin bezat naast een gevoel voor persoonlijke marketing presenteerde hij het persoonlijk verlies als succes onder de mededeling dat de pensioengerechtigde leeftijd natuurlijk wel parallel aan de toenemende leeftijdsverwachting zou moeten stijgen.
in ontwikkelingslanden is ook enorm veel obesitas. Het gaat eerder zo wezen dat een stel dikkerds hier komen kijken naar mensen die weer wat dunner aan het worden zijn. Verder scheelt het nogal of je een verzorgingsstaat aan het optuigen bent in de tijd dat de VUT en het pre-pensioen nog uitgevonde moesten worden en iedereen gewoon doodging aan een infarct, kanker, of weet ik wat voor rotziekte, of dat die opgetuigde verzorgingsstaat kraakte onder het gewicht van alle overlevende zieken. Het is natuurlijk prima dat het kan, maar als iedereen geneest van een enge ziekte die iedereen gaat krijgen moet je daarvoor gaan sparen in plaats van verzekeren, of de rekenimg over de schutting van de toekomst gooien.
Een zorgstaat kan niet werken zonder mensen buiten te sluiten. Als samenleving zijn we akkoord om hogere belastingen betalen dat mensen die (tijdelijk) buiten de boot vallen ook een goed leven kunnen hebben. Dit stelsel wordt uitgerekt en uitgerekt totdat het klapt. Het is niet mogelijk om de bevolkingsoverschotten van derdewereldlanden als Pakistan en Bangladesh op te nemen en mee te laten delen zonder dat zij ooit iets inbrengen. Het is al tekenend dat Nederland bar slecht presteert in het aantrekken van geschoolde migranten.
'zo zal de welvaartsstaat zeker bezwijken' De welvaartsstaat is voor grote groepen mensen allang bezweken. Anders zouden al die voedselbanken ook niet nodig zijn.
Precies, Peter Lankhorst! Mevrouw Bennema weet goed te verbergen dat ze niet snapt waarom er al jarenlang moet worden bezuinigd. We zijn namelijk al heel lang veel armer dan we denken en kunnen dus onze welvaartsstaat niet handhaven op het niveau dat we gewend waren. Maar een heleboel mensen aan de goede kant van de streep zal dat finaal worst wezen.
We moeten niet vergeten dat Dijsselbloem een verantwoordelijke positie bekleedt, en zijn verantwoordelijkheid moet nemen, wat hij dus ook doet. Ook voelt hij de tijdgeest aan. Het zou van starheid getuigen als hij zich aan de oudbakken PVDA-ideologie zou vastklampen. Al die mensen die zo tegen hem tekeer gaan, zouden eens moeten reflecteren over het spanningsveld tussen democratie, EU-belang en mensenrechten. Dat mis ik in deze discussie een beetje.
"Wil Europa niet haar eigen doodvonnis tekenen door zich te verschuilen achter (tarief-)muren en hekken, dan moeten we bereid zijn die welvaart te delen. We kunnen het geld dat we nu uitgeven aan onze eigen isolatie beter besteden." Dat is een waarheid als een koe, want met het geld dat de westerse wereld -de VS voorop- daaraan uitgeeft kun je elke wereldburger een basisinkomen geven. Zolang onze economie als kenmerk heeft dat er een cumulatie optreedt van macht en kapitaal zal dit altijd een probleem blijven. Er zijn al duizenden regels en wetten ingevoerd, belastingen geheven en uitkeringen bedacht, maar het is en blijft roeien tegen de stroom op en steeds opnieuw worden wegen gevonden om te ontwijken en terug te draaien. Dat is niet immoreel, maar ook niet toevallig: het is een karakteristiek van het economisch systeem zelf. Voor zover er sprake is van immoraliteit, zit die ingebakken. De fout zit in het economisch stelsel zelf; dat economische stelsel dat men nu, onder andere door middel van de eenwording van Europa en het TTIP nog verder in het ons politieke en sociale stelsel wil verankeren, totdat het er onlosmakelijk mee verbonden is en elke verandering van de bestaande machtsstructuren onmogelijk is geworden, hetzij dat het stelsel implodeert door de eigen innerlijke tegenstrijdigheden.
>>> Hmm...onontkoombaar eens zal het natuurlijk evenwicht hersteld worden (door honger gedreven, misdeelde, uitgebuite mede medemensen) natuur, ziektes zijn werk doen, als de westerse wereld en de meer bedeelde wereld zich niet humaan evenwichtig verdeeld/hersteld.. >>> Denkend aan de wijze spreuk, wat de mens zaait, zal hij ook (onherroepelijk) oogsten...!!!
Waar mevr. Bennema aan appelleert is een fantoom die 'tijdgeest' heet en doelbewust is geinjecteerd in de samenleving door een klein groepje kapitalistische stromannen die 15 jaar achtereenvolgens het zicht op de werkelijkheid ontneemt. Een product van de verbeelding. Dit groepje bepaalt 'het debat' door onder tegenstrijdige ( ambivalente)argumenten die stroman op te voeren, met veel 'pathos' onder vuur te nemen waarna het zichzelf beschouwd als 'slachtoffer' van diezelfde tegenstrijdigheden - hét voorbeeld van de ware projectie. Tijdens alle 'debat' conflicten die door media worden uitvergroot alszijnde 'spannende verhalen' spinnen de stromannen hun garen.Zonder een ingebeelde tegenstander stort de illusie in elkaar en verliest de burger zijn gemak(zucht) & comfort, onder de woorden 'welvaart'' en 'rijkdom'. Het 'koop-toch-die-auto' consumentisme. Alleen al om déze burgermisleiding -hypocrisie dient 'welvaart' te worden verdeelt - over iedereen die minder heeft dan ieder ander mens. Mevr. Bennema roept met haar artikel de minister van Financien op de beschaving in stand te houden inplaats van deze onder drogredenen hardhandig te verdedigen
Tineke Bennema schrijft een uitstekend kritisch artikel waarin ze op volstrekt juiste wijze de vloer aanveegt met het neoliberale socialisme. Ze zal wel de wind van voren krijgen. Kritische intelligentie pruimt niet lekker.
U gaat er blijkbaar van uit dat onze financiele middelen onbeperkt zijn en dat we iedereen zomaar toegang kunnen geven tot onze verzorgingsstaat zonder dat dit enige gevolgen heeft voor de betaalbaarheid. Helaas is dat niet zo. Het scheldwoord neoliberaal wordt op deze manier holler en holler. De zuinige Drees zou het namelijk volledig eens geweest zijn met deze analyse. Was dat ook een neoliberaal? We zijn allemaal volledig de weg kwijt in Nederland.
We zullen onze welvaart steeds meer delen. Dat proces is al lang aan de gang en valt onder het paraplubegrip 'globalisering'. Dit delen gaat niet door ontwikkelingshulp dat is grotendeels zinloze geldverspilling maar door het ontwikkelen van economieen en markten in tweede- en derdewereldlanden door die landen zelf. Dit betekent ook dat onze welvaartstaat niet gehandhaafd kan worden op het oude niveau. We moeten nu de concurrentie aangaan met de rest van de wereld en onze arbeidsproductiviteit kan dergelijke voorzieningen niet rechtvaardigen. De komst van meer uitkeringsgerechtigden in de vorm van asielzoekers zal dit proces alleen maar versnellen daar heeft Dijsselbloem gelijk in. Dat Europa zal imploderen lijkt mij onvermijdelijk. Europa is te groot, te divers en te ondemocratisch om op een heldere acceptabele wijze bestuurd te worden. Unanimiteit is noodzakelijk voor draagkracht binnen de Unie en dat is nou precies waarom een helder beleid op geen enkel vlak ontstaat. De kolossale solidariteit met vreemden en vijanden die de oplossing zou moeten zijn voor de huidige crisis is een utopie, een intellectueel gedachtenspinsel zonder enige voetangel in de werkelijkheid. De gevraagde solidariteit heeft ook niks te maken met de door Drees gepredikte solidariteit. Zijn solidariteit betrof ouderen en werklozen die in het na-oorlogse Nederland niet zonder inkomen moesten komen te zitten. Dat is niet te vergelijken met solidariteit met nieuwkomers uit een totaal andere wereld met een cultuur die haaks staat op de onze waarvan de fundamenten gelegd zijn door de na-oorlogse generaties.
"De kolossale solidariteit met vreemden en vijanden die de oplossing zou moeten zijn voor de huidige crisis is een utopie, een intellectueel gedachtenspinsel zonder enige voetangel in de werkelijkheid." Waar zie jij een kolossale solidariteit met vreemden en vijanden die de oplossing zou moeten zijn voor de huidige crisis? Kan je dat ook nader duiden en ik ben vooral benieuwd naar wat er zo kolossaal aan is. Verder vind ik iets als solidariteit met vijanden ook voor nadere uitleg vatbaar want ik begrijp dat niet zo dus verklaar je nader s.v.p. Wat is dan een intellectuele gedachtenspinsel zonder enige voetangel in de werkelijkheid? Volgens mijn bescheiden vocabulaire is een voetangel een klem of val voor klein wild of vogels maar in deze zin gebruikt ben ik benieuwd naar jouw uitleg.
"Dat hij met zijn liberale kameraden in het kabinet druk bezig is diezelfde verzorgingsstaat in rap tempo af te breken" Kletskoek. De kosten van onze verzorgingsstaat stijgen nog steeds jaar in jaar uit. Het enige wat deze regering poogt te doen is de kostenstijging iets te beteugelen, zodat het ook in de toekomst betaalbaar blijft. De zuinige Drees zou het hier ongetwijfeld volledig mee eens zijn geweest. Het is een gotspe dat de schrijfster -die blijkbaar denkt dat onze financiele middelen onbeperkt zijn- het tegendeel beweert.
Ook nu nog stijgt, weliswaar zorgvuldig gecontroleerd, de staatschuld. Eigenlijk zou Dijsselbloem nog veel harder moeten bezuinigen maar dat kan de herstellende economie schaden. Probleem blijft: bij hoogconjunctuur zullen we het Keynesiaans rustig aan moeten doen. Dus niet met miljarden gaan smijten omdat het van de idealisten moet.
Dat die verzorgingsstaat steeds meer kost betekend niet dat ze niet wordt afgebroken. Hoogstens dat er leiden zijn die er heel veel aan verdienen.
Of dit soort kosten wel of niet stijgt, is niet af te leiden uit enkel en alleen de euri. Een reele berekening gaat b.v. uit van percentage van het BNP. En in dat licht bezien staan de zaken er veelal compleet anders voor. Drees, over hem niets dan lof, was aanmerkelijk zorgvuldiger.
"De kosten van onze verzorgingsstaat stijgen nog steeds jaar in jaar uit." Het gaat niet alleen m de uitgaven maar ook om wat er binnen komt. De nieuwste cijfers van de OESO laten zien dat tussen 2007 en 2014 de belasting inkomsten vanuit bedrijven in Nederland is afgenomen van 3.6 % van het BBP naar 2.8%. Dat is dus een daling van bijna een kwart in zeven jaar! Tegelijkertijd betalen de budget meer; van 8.8% naar 8.9%. De BTW inkomsten stegen ook fors: van 6.5% naar 6.8%. Als we even uitgaan van een BBP van 800 miljard betalen bedrijven 6.4 miljard Euro minder in 2014 dan ze met het belasting systeem in 2007 gedaan zouden hebben. Burgers betaalden wrsch. iets van 4 miljard meer. Vandaar dat de sociale zekerheid onbetaalbaar wordt en vandaar dat we veel SP en PVV stemmers hebben.
"Ooit waren er Troelstra en Drees, confessionele politici en zelfs wat liberalen die grote woorden in de mond durfden te nemen als solidariteit, zorg, beschermen van kwetsbaren" Het ging toen alleen over kwetsbaren in eigen land. http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/10/willem-drees-actueler-dan-ooit/ "Drees heeft in 1971 zijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd uit onvrede met de linkse koers van die partij. In zijn laatste publicatie ‘Herinneringen en Opvattingen’ uit 1983 laat hij zich kritisch uit over de vele immigranten die ongehinderd Nederland konden binnenkomen om vervolgens door te stromen naar de uitkeringsloketten. Daar waren volgens de hoogbejaarde staatsman die uitkeringen nooit voor bedoeld geweest. Wie in die tijd zulke uitspraken deed kon zijn verdere carrière wel vergeten. Drees kon men natuurlijk niets maken, die werd eenvoudig doodgezwegen."
O jee, een schrijfster die ons even de Jaren '80 moralistische les gaat lezen. Langs de linkse meetlat! En guess what? Het is weer allemaal wéér de schuld van de westerse witte mannen. Een van de redenen dat ik me Dreesiaan noem. Met dat extreem-progressief grachtengordelgeleuter heb ik niets (meer) op. Ben meer rood staalsocialist. Maar er is wel meer aan de hand. Ik zag de Internatiole Socialisten protesteren en daar zat geen gewone fabrieksarbeider tussen. Het zijn allemaal psychologie stunteldenten met Palestina-sjaals en het spreekwoordelijk boekje van Marx onder de arm. Die lui hebben nog nooit een vliegtuighangaar, scheepswerf, automotive of JSF-assemblagehal gezien. En zonder zicht op dat soort werkvloeren maken ze zich ook niet druk om cao's, zzp-verdrukking en goedkope Polen. Het moeten van hun allemaal van die vergroenlinkste grotere idealen zijn. Het "grote" verhaal. Hoe linkser, hoe beter mens je schijnt te zijn. En dus bevechten politici en allerhande opinietypes elkander en vangt vliegen af om maar het aller-aller-linkststst over te komen. De mensenrechten in Saoedi-Arabië, de homo's in Rusland, etc. Ik geloof er geen barst van dat deze linkse types ook daadwerkelijk zelf de VN-rapporten aandachtig zitten te lezen. Daar doe ik dus niet meer aan mee. Dan schelden ze me maar uit voor 'rechts' en 'neoliberaal'. Ik was begonnen als monteur en door studie ben ik nu ingenieur. Ik wéét wat er leeft op de mannenwerkvloer en hoe een bedrijf moet zien te overleven in de huidige tijd. Arbeidersidealen praktiseer je daar waar het kan. Het is in de huidige tijd al lastig zat op te boksen tegen de (Aziatische) buitenwereld.
Mooi verhaal op macro niveau als je in de grachtengordel zit. Wordt anders op micro niveau als je geconfronteerd wordt met hogere lasten voor zorg, wonen, studie, energie,.... Als je er niet al warmpjes bij zit, dan is het makkelijk praten. Als je echter de afweging moet maken in de trant van "mijn kinderen kunnen niet meer studeren" vs "een extra nieuwkomer huisvesten", dan wordt de keuze al heel snel minder politiek correct - uiteindelijk is kun je het geld maar 1 keer uitgeven.
En weer worden de bezuinigingen in Nederland gekoppeld aan de komst van vluchtelingen. De afbraak van de sociale voorzieningen is door onze neoliberale regeerders in gang gezet voordat er één vluchteling in beeld was. En u mag van mij aannemen dat het repareren van deze afbraak géén prioriteit heeft: niet als er geen vluchtelingen meer zijn en niet als er 5 miljard te verdelen valt. En ik durf te wedden dat die 5 miljard ook niet gaan leiden tot de geclaimde banen. En dat zal dan ook wel op het conto van de vluchtelingen worden geschoven.
"Als je echter de afweging moet maken in de trant van "mijn kinderen kunnen niet meer studeren" vs "een extra nieuwkomer huisvesten", dan wordt de keuze al heel snel minder politiek correct - uiteindelijk is kun je het geld maar 1 keer uitgeven." Je vergeet dat het geld voor die kinderen grotendeels door de belastingbetaler wordt opgehoest. En als solidariteit niet zo belangrijk is kun je dat natuurlijk ook als een boemerang terugkrijgen: betaal alle kosten voor je kinderen maar lekker zelf. Dan kijkt de belastingbetaler (net als Zuckerberg en Gates) lekker zelf waar hij zijn giften aan wil besteden. Gezien het veel hogere rendement in menselijk geluk is de kans verdomd groot dat dat een flink eind buiten onze landsgrenzen gebeurt.
Ik denk ook dat mevrouw Bennema een confortabele positie heeft boveop de pyramide van Maslof en van daaruit haar altruisitische verhaal brengt. Daalt zij door omstandigheden een paar tredes af, dan zal zij waarschijnlijk een heel ander verhaal gaan houden. Eerlijk alles delen is leuk zo lang je maar zelf niet al teveel hoeft in te leveren. Ik vraag mij dus af wat er gebeurt als men 90% moet gaan inleveren om tien andere wereldburgers te gaan onderhouden. Velen zij nu al niet bereid per maand een paar tientjes over te maken aan derden dus vergeet het maar dat men warm loopt voor het openstellen van onze welvaart aan anderen.
"Mooi verhaal op macro niveau als je in de grachtengordel zit. Wordt anders op micro niveau als je geconfronteerd wordt met hogere lasten voor zorg, wonen, studie, energie," Het volgens jou mooie verhaal van Bennema heeft volgens mij, in tegenstelling tot wat jij er meent uit te halen, zowel op macro als op microniveau evenveel betrekking en dat jij dat niet begrijpt wil nog niet zeggen dat het niet waar zou zijn.
Maar waarom accepteert schrijfster Bennema niet dat de welvaartsstaat bezwijkt? Dat maakt de positie van geprviligeerde Nederlanders minder goed en bevordert dus de gelijkheid. Het heeft geen zin om te ontkennen dat vluchtelingen veel geld kosten wat ergens vandaan moet komen. De keuze waar vandaan is aan het Nederlandse volk, waaronder Bennema. Maar meer dan de helft van de overheidsuitgaven zijn overdrachtsuitgaven (AOW, uitkeringen) dus daar zal het toch vandaan moeten komen.
"Maar waarom accepteert schrijfster Bennema niet dat de welvaartsstaat bezwijkt?" Waarom zou ze dat moeten doen als dat bepaald niet het geval is? O ja natuurlijk om de domrechtse onderbuik te bevredigen, die "bezorgde burgers" en ware hoeders van de traditie, hoe kon ik ze vergeten zijn.
Tineke. De hele wereld is in de historie opgebouwd in clans, dorpen, etc. En een van de krachten was om de "vijand", de andere clan, buiten de deur te houden. Misschien moet je je eens verdiepen in de antropologie. Iets aan kennis wat onze bestuurders volstrekt ontbreekt.
[En een van de krachten was om de "vijand", de andere clan, buiten de deur te houden. ] Alleen waar mensen dat achterwege gingen laten, en gingen samenwerken, kwamen mensen vooruit, en werden ze welvarender.
"Iets aan kennis wat onze bestuurders volstrekt ontbreekt." Ze weten in ieder geval waar Nederland handelsland haar welvaart aan te danken heeft, terwijl jij je schoolgeld terug kunt halen.
Wat me altijd irriteert is de volstrekte zekerheid (van sommige personen) dat het moreel beter is om het voor "anderen" op te nemen, en niet voor de eigen bevolking. Ik zelf vind dat een intellectueel (zoals Bennema) de morele verplichting heeft om in de eerste plaats voor de mensen in de naaste omgeving op te komen. Want wie zou dat anders moeten doen? Onze eigen kansarmen (inclusief allochtonen) worden echt niet door invloedrijke personen uit Amerika, het Midden Oosten, of China in bescherming genomen! Zo vallen ze altijd tussen wal en schip.
"Ik zelf vind dat een intellectueel (zoals Bennema) de morele verplichting heeft om in de eerste plaats voor de mensen in de naaste omgeving op te komen." Want waar doet ze dat dan volgens jou niet dan?
"Ik zelf vind dat een intellectueel (zoals Bennema) de morele verplichting heeft om in de eerste plaats voor de mensen in de naaste omgeving op te komen." Misschien is een intellectueel wel in staat om abstracter te denken en dan volgt algauw de conclusie dat jij je helemaal niet in de naaste omgeving bevindt maar zo ver weg als maar mogelijk is. Waarmee elke morele verplichting vervalt.
"Maar de oorzaak van radicalisering, het gif van het meten met twee maken, ligt voor een belangrijk deel in het hart van Europa zelf." Dan vraag je je toch af hoe het in vredesnaam komt dat er aanslagen in Saoudi-Arabie, Nigeria, Afghanistan, Thailand etc etc etc zijn.
["Maar de oorzaak van radicalisering, het gif van het meten met twee maken, ligt voor een belangrijk deel in het hart van Europa zelf."] "Dan vraag je je toch af hoe het in vredesnaam komt dat er aanslagen in Saoudi-Arabie, Nigeria, Afghanistan, Thailand etc etc etc zijn." Volgens mij had Bennema het in dit verband met, het gif van het meten met twee maten, over radicalisering van Europese jongeren.
Mooi betoog, maar wel met een hoog " grachtengordelnivo " De opmerkingen van Dijsselbloem zijn vrees ik wel waar . De problemen waar hij op wijst, nl de houdbaarheid / betaalbaarheid van ons sociale verzekeringsstelsel zijn reeel Maar wanneer zijn zorgen waarheid worden , zal dat mn de " onderkant " van onze maatschappij raken : de bijstandsgerechtigden , de werkelozen , de allochtonen die in beide groepen oververtegenwoordigd zijn , de ouderen en de gehandicapten. Ik zal er , evenmin als mvr Bennema last van krijgen , en dat schuurt dan wel bizonder sterk.
"De opmerkingen van Dijsselbloem zijn vrees ik wel waar" Gelukkig ben jij van generlei politiek belang en daarom ben ik blij dat jij dat denkt maar dit; http://sargasso.nl/eigen-welvaartsstaat-eerst/ , zijn de feiten.
--- Dit bericht is verwijderd —
Brussel zou zich volledig moeten onthouden van zaken als de neoliberale economie Erwin. Het is wreed. En jij verdedigt dat.
"Het westen zal allereerst de rommel op moeten ruimen van zijn politiek in het Midden-Oosten, die miljoenen levens verwoestte, hetzij door invallen in Irak, Libië dan wel door het uitblijven van hulp aan de bevolking van Syrië." Welke rommel? In Irak hebben we ingegrepen, is dus niet goed. In Libie hebben we ingegrepen; is dus niet goed. In Syrie grijpen we niet in; ook weer niet goed. Maar Irak hebben we een dictator weggejaagd die hele Koerdische dorpen vergaste. Mocht niet. Veel beter was het geweest de Koerden maar te laten vergassen. Het zijn er maar 2 miljoen ofzo, dus och... In Libie hebben we ook een dictator weggejaagd die niet veel beter was. Foei Westen! Die aardige meneer verjagen! Dat de mensen er daar er vervolgens zelf een puinhoop van maken is dus ook weer onze schuld. Want dat hadden we kunnen weten. De mensen daar kunnen klaarblijkelijk niet zelf een land runnen. En dat we in Syrie de dictator WEL laten zitten; weer onze schuld. Die moet dus juist wel weg? Waarom zouden we onze welvaart delen? Hebben we zelf opgebouwd. Laat de mensen in het midden oosten ook eens beginnen een werkende staat op te bouwen, in plaats van elkaar de hersens in te slaan, vervolgens naar het westen te komen, om ons te gaan vertellen wat er allemaal niet deugt aan onze cultuur. Die Polen, Slowaken, Roemenen en Tsjechen zien het zo slecht nog niet.
[Maar Irak hebben we een dictator weggejaagd die hele Koerdische dorpen vergaste. Mocht niet. Veel beter was het geweest de Koerden maar te laten vergassen. Het zijn er maar 2 miljoen ofzo, dus och…] Het is belachelijk om te doen alsof die aanval bedoeld was om de Koerden te beschermen. Dat vergassen vond 16 jaar voor de aanval op Irak plaats. Saddam was toen nog ’onze’ vriend en hij werd door westerse bedrijven rijkelijk voorzien van de grondstoffen voor het gifgas (met uitdrukkelijke toestemming van het Amerikaanse congres). Toen journalisten vanuit Halabja rapporteerden over de gevolgen van de aanval hebben de Amerikanen nog geprobeerd de zaak onder het tapijt te vegen. Het was m.n. Iran die in de VN aan de bel trok over deze massamoord. De illegale aanval in 2003 had daar niks mee te maken. Saddam was niet langer onze vriend maar ging z’n eigen weg. Dat bracht de olievoorziening in gevaar en zorgde voor minder gunstige verhoudingen voor het westen. En dat kan het westen niet hebben. Koerden vergassen, geen probleem. Olievoorziening in gevaar? Bombarderen maar! Zoals je je misschien herinnert werden er nog wat verhalen verzonnen over massavernietigingswapens en over de niet bestaande samenwerking tussen Saddam en Bin Laden. En met de vernietiging van Irak werden de voorwaarden gecreëerd voor de opkomst van IS. Goed gedaan USA!
"Maar Irak hebben we een dictator weggejaagd die hele Koerdische dorpen vergaste. Mocht niet. Veel beter was het geweest de Koerden maar te laten vergassen. Het zijn er maar 2 miljoen ofzo, dus och..." Je kunt nu wel wil schuimbekkend als een wilde verbaal om je heen gaan slaan maar de redenen die jij aandraagt waren niet de motieven om dat land aan gort te bombarderen. Sterker nog toen hij dat deed kraaide er geen enkele westerse regering naar en die niet toevallig hem op allerlei wijzen steunden om naar hun zin uiteraard zijn macht uit te kunnen uitoefenen. Dit soort drogredeneringen die jij aanvoert vormden slechts de excuses achteraf van deze misdaad tegen de menselijkheid wat die invasie ook in werkelijkheid was, althans in mijn ogen. Dat jij deze "voorbeelden" nu oplepelt zegt mijns inziens wat over je schijnbaar trouwe volgzaamheid aan de westerse mainstream media die jou dat voorgekauwd heeft en wat jij vervolgens dan ook gulzig opgeslokt hebt om het als waarheid te presenteren.
Hoeveel vluchtelingen heeft u al in huis genomen, mevrouw Bennema? Tenslotte heeft u op uw website laten weten dat u zich schaamt voor het Nederlandse beleid en derhalve uw huis beschikbaar stelt: http://bit.ly/1Tw13SH Ik hoop dat u ons kunt vertellen hoeveel vluchtelingen u al heeft geholpen en hoe goed dat bevallen is.
"Hoeveel vluchtelingen heeft u al in huis genomen, mevrouw Bennema?" Heeft deze vraag iets te maken met haar kritiek op de uitspraken van Dijsselbloem? Nee, dan zit je gewoon spijkers op laag water te zoeken en dus zoals zo vaak uit je nek te kletsen. Temeer daar Bennema bij mijn weten nooit geopperd heeft om zelf een vluchteling in huis op te nemen en terecht want een land als waarin wij leven moet facilitair makkelijk in staat geacht worden "das zu schaffen" om met de mijns inziens meest respectabele politica ter wereld te spreken.
Die Dijsselbloem is mijns ziens het stereotype voorbeeld een neoliberale mol binnen de linkse politieke beweging, voor zover de PvdA die haar ziel aan de duivel heeft verkocht, daartoe gerekend mag worden maar omdat ze er ooit toe hoorden reken ik ze er maar bij. Deze onbetrouwbare rechtse schuinsmarcheerder is, van het PvdA smaldeel van dit rampenkabinet met zijn zuurpruimen mondje, het meest geknipt om deze boodschap, die laatste PvdA kiezers met nog een beetje ziel in hun donder de tent uit te jagen, het meest "effectief" te verwoorden. Het ergste is dat hij het wellicht doet omdat hij hiermee denkt Wilders de wind uit de zeilen te nemen maar om zou in een vijver van racistische vissen je hengel uit te gooien is volgens mij nogal desperaat voor een ooit linkse en trotse middenpartij, die nu op zoek moet naar stemmen uit de kelder van onze samenleving. Of hij met deze actie ook succes zal hebben om, de smoezelige allochtonen haters die ooit PvdA stemden en nu de partij van hun leven gevonden hebben, terug te halen lijkt mij hoe graag hij ook zou willen niet het geval want racistischer dan de PVV kan gewoonweg niet.
...want racistischer dan de PVV kan gewoonweg niet. Ik help het je hopen maar als u gelijk heeft ben ik daar blij om want dan valt het allemaal nog wel mee en te overzien. (Overigens is het niet volgens de regels je tegenstander op zijn uiterlijk te pakken).
Ik keek net Pauw waar 2 mensen uit de thuiszorg en hun 'hulpbehoevenden' de huidige praktijk schetsten. Wat een kolerezooi is het hier geworden. Van de VVD weet je dat ze zonder echte empathie dit land naar de asociale afgrond brengen. Fuck de PvdA met hun dubbelhartigheid. Fuck, fuck, fuck Punt.
Schokkend en stuitend inderdaad! Stop daar eerst een extra geld bij voordat je 5 miljard gaat verjubelen of honderdduizenden extra kanslozen binnenhaalt.
Het probleem van een socialistische verzorgingsstaat is op termijn niet zozeer het buiten houden van gelukszoekers als wel het binnenhouden van getalenteerden.
"Het probleem van een socialistische verzorgingsstaat is op termijn niet zozeer het buiten houden van gelukszoekers als wel het binnenhouden van getalenteerden." Je hebt gelijk maar wat te doen met populistisch domrechts. Ik weet dat dit vaak lieden zijn die zich rechts noemen, niet wetend dat dit de stroming is die strijdt voor de belangen van rijken, maar zelf vaak geen luis hebben om dood te drukken. Men heeft niet het besef dat met de keuze voor rechts zij tegen hun eigen belangen stemmen als ze, met slechts de mantra van hun grote leider in het hoofd, links denken te bestrijden in het stemhokje, maar gaan janken als er op hun uitkering gekort wordt na de verkiezingen, die ze juichend hebben bezongen na de zoveelste rechtse overwinning. Vele domrechtse stemmers laten zich voor deze keuze volgens mij leiden door hun weerzin tegen allochtonen in het algemeen, wat volgens mij duidt op een racistische inslag bij veel bepaald niet kapitaalkrachtige de stemmers op extreem rechtse partijen.
Die hele solidariteit kan maar op 1 enkele manier worden bereikt: door consumenten eens eerlijk te laten betalen voor hun producten. Dan slinkt onze welvaart en stijgt de welvaart van de miljarden evenredig. (Hoewel het wel jammer is dat we niet meer voor een tientje naar Londen kunnen vliegen, natuurlijk ....)
er is maar 1 manier Oeverloos en dat is de mythe en het machtsspelletje dat GELD heet, Monopoly, terzijde te schuiven als niet leuk meer. E zijn veel leukere manieren om het leven te vieren.
Mevrouw Bennema, Slecht stuk van uw kant. Immigratie is nooit het probleem geweest in Nederland. Al eeuwenlang waren ze welkom mits ze (in ieder geval) zelf economisch zich konden bedruipen. De huidige immigranten echter kunnen dat duidelijk niet: de CBS-cijfers van de laatste jaren laten torenhoge percentages bijstandsgerechtigen zien. Gecombineerd met een werkloosheidscijfer in NL van 600.000 personen, mag het duidelijk zijn dat we een kansloze groep mensen aan het creeeren zijn aan de onderkant van onze maatschappij. Deze mensen zullen niet gelukkig gaan worden in Nederland en financieel zwaar gaan drukken op de hele maatschappij met een mogelijke implosie van het sociale stelsel als gevolg.
Let wel op, ook de CBS persstukjes geven soms een verkeerd beeld. Bijvoorbeeld enige tijd terug het stuk over Bijstand gebruik. Vooral de meest slechte groepen werden hier door de pers natuurlijk uitgepikt (titels als "70% Somaliers in Bijstand!1111"). Daarbij miste de belangrijke kanttekening dat de cijfers op nationaliteit waren. Immigranten die na 5 jaar tot Nederlanders naturaliseren en aan de diverse eisen daarvoor voldoen tellen dan als Nederlander mee in de cijfers. De zwakkere die niet kunnen (of willen) naturaliseren blijven gerekend worden tot de mensen van hun originele nationaliteit. ZOu je genaturaliseerde Somaliers ook meenemen, dus uitgaan van herkomstgroep, dan zijn de cijfers al minder somber. Zijn er kosten aan migranten? Zeker. Mogen we die uitzoeken? Zeker (maar presenteer ze dan wel juist, het CBS persstuk faalde daarin). En onthou dat de migratie kosten etc. maar een druppeltje zijn van alle kosten van de verzorgingsstaat/welvaartsstaat. Geen reden om met geld te strooien richting nieuwkomers maar evenmin reden om de ondergang aan te kondigen! Lees ook eens dit stuk met prikkelende kop: http://www.flipvandyke.nl/2014/10/uitkeringen-autochtonen-hebben-er-meer/fv