Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Bye, bye!

Boris Johnson treedt af, kan zich nu volledig richten op carrière als clown
Joop

J'accuse Bram Moszkowicz

  •  
04-06-2015
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
RTEmagicC_b74af516c6.jpg
Dat Bram en Joram niet kunnen lezen, dat is hun probleem
Op 20 mei nam de Tweede Kamer de motie van Joram van Klaveren aan, om subsidie te weigeren aan ‘organisaties die antisemitische propaganda bedrijven’. Goed plan, dacht ik eerst. Want het is niet de taak van de staat om haat te verspreiden. Maar toen las ik de open brief van Bram Moszkowicz op GeenStijl.
Na een rits van voor mij onbekende voorbeelden, schreef Bram:
En ICCO ten slotte – ook geen onbekende hulpclub – ondersteunde ‘Electronic Intifada’, een entiteit die onder meer geweld tegen Joodse burgers rechtvaardigt en een zeer antisemitisch geschrift als ‘De Protocollen van de Wijzen van Zion’ als legitieme bron opvoert.
Ik ken de site van Electronic Intifada (EI) en vind daar af en toe nuttige informatie. De site komt niet over als een organisatie die antisemitische propaganda zou bedrijven. Het is waar dat ze in het begin wat schreeuwerig over kwamen, maar wat verwacht je van een verzetskrant onder militaire bezetting ? Schreef Het Parool alleen maar lieve dingen over de moffen?
Bovendien is EI in de laatste jaren steeds gematigder, professioneler en betrouwbaarder geworden. Dus ik zat met een dilemma: moet ik Bram op zijn woord geloven? Immers, schreef hij: “De waarheid zal ik spreken, volledig en totaal, want dat heb ik beloofd te doen bij mijn aantreden…” . Of zou ik het toch zelf controleren? 
Googelen op ‘Electronic Intifada’ en ‘Elders of Zion’, leverde niks op. De zoekmachine op de site van EI leverde een aantal links, maar daaruit bleek dat EI juist De Protocollen als nep beschouwt. Vervolgens heb ik VNL gemaild – de partij waar Bram lijstrekker van is – en om bewijs gevraagd.
Joram van Klaveren reageerde prompt en vriendelijk op mijn verzoek en stuurde me een link naar een obscure site , waar ene Constantine Kaniklidis het volgende schreef: 
In keeping with BDS supporters’ tradition of false authorities we also have equally preposterous citations as an “authority” to Electronic Intifada, an ultra-rejectionist anti-Israel propaganda and hate site ( akin to citing “The Protocols of Elders of Zion” as a legitimate source)” [mijn vet]
Is dit het bewijs? Is dit het bewijs dat EI “‘De Protocollen van de Wijzen van Zion’ als legitieme bron opvoert”, zoals Bram beweert? Nee, het komt niet eens aan bod. 
J’accuse Bram Moszkowicz van slecht lezen. Een advocaat – die je vier uur factureert voor het interpreteren van een komma – kan nooit die zin vertalen als een bewijs dat EI De Protocollen als legitieme bron opvoert. De schrijver van die tekst maakt daar een parenthese en illustreert zijn uitspraak met een analogie. Hij beweert slechts dat het citeren van de teksten van EI vergelijkbaar is met het citeren van De Protocollen.
Bovendien leverde Van Klaveren geen link naar een tekst op EI, maar slechts naar een site waar een willekeurig iemand iets roept. Is dit niet het bewijs dat men zijn motie zal misbruiken om kritiek op Israël monddood te maken, zoals de linkse partijen hebben verklaard toen ze er tegen hebben gestemd? Ja, het is een bewijs dat de Kamer met deze motie een kat in de zak heeft gekocht. 
Maar nu graag het bewijs dat EI “geweld tegen Joodse burgers rechtvaardigt”. Van Klaveren stuurde me een ander link naar de site van NGO Monitor. Wie zijn deze mensen met kantoor in Israël? Dat weten we niet, want terwijl zij NGO’s op hun donaties controleren, weigeren ze om hun eigen donaties openbaar te maken. Zij roepen ‘antisemitisme’ zodra je het woord ‘Israël’ in het openbaar gebruikt. Zij voeren een hetze tegen de respectabele mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch en misinterpreteren van alles.
Dus voordat je iets gelooft op de site van NGO Monitor, moet je het zelf controleren. En hier is de link waar EI geweld tegen Joodse burgers zou rechtvaardigen. Ik vind het niet zo spannend. Nigel Parry schrijft in dat stuk dat wij de Palestijnen voortdurend vertellen om geen mortieren meer op nederzettingen te schieten. Maar wij – zegt Parry – kijken de andere kant op als het om Israëlische optredens gaat. Wij doen zaken in de bezette gebieden en geven Israël vele miljarden aan militaire hulp. Bovendien weten we weinig over het wanhopige leven onder half eeuw bezetting. Dan, met welk moreel recht dicteren we de Palestijnen hoe ze zich moeten bevrijden? Hij zegt: 
So we sit on our regal sofas as armchair judges in possession of none of the evidence, we form opinions as couch juries ignorant of our Palestinian peers, and thus assume that we are qualified to lecture the oppressed about their use of mortars against their oppressors.
Ik snap dat je tegen zijn argument kan zijn, maar ik zie hier geen antisemitisme. Een aantal jaren geleden heb ik een college over terrorisme gevolgd bij de filosofiefaculteit in Utrecht. Als studiemateriaal hadden we ook een boek (‘After the Terror’) van gerespecteerde filosoof Ted Honderich. Hij concludeert (na een langer argument) iets vergelijkbaars: 
I myself have no serious doubt, to take the outstanding case, that the Palestinians have exercised a moral right in their terrorism against the Israelis. They have had a moral right to terrorism as certain as was the moral right, say, of the African people of South Africa against their white captors and the apartheid state. Those Palestinians who have resorted to necessary killing have been right to try to free their people, and those who have killed themselves in the cause of their people have indeed sanctified themselves.
Je kan het hiermee oneens zijn en ik vind dat Palestijnen, die aanslagen op burgers plegen, berecht moeten worden. Maar je kan niet ontkennen dat Honderich’s argument een rationeel argument is. En zie daardoor de logische gevolgen van de motie van Van Klaveren. Stopt de staat de subsidies aan de universiteiten? Of plaatst de toekomstige premier Moszkowicz een censor in elk collegelokaal, om slechts boeken te lezen die de Israëlische lobby heeft gefiatteerd? Het is geen grap, de Israëlische onderwijsminister Naftali Bennett bemoeit zich met Nederlandse schoolboeken.
En wie bepaalt of iets antisemitisch is? Want Ronnie Naftaniel, de ex-directeur van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI), zei dat EI geen antisemitische site was. Stel je voor dat we straks een ambtenaar hebben, die oneindige links van obscure sites moet volgen, die een definitief onbevooroordeeld oordeel moet geven, of ICCO geld mag krijgen en of ICCO aan EI mag schenken. Wat gebeurt er als de ambtenaar jood of moslim is, links of PVV-er? Krijg je geen oneindig gezeik?
Het zou een verlies zijn als EI verdwijnt. Zonder EI zou ik niet weten dat de Volkskrant hoaxes over ‘anale jihad’ publiceert. Hoaxes van Memri, een organisatie in dezelfde kring met NGO Monitor, UN Watch, Campus Watch, Palestinian Media Watch en al deze organisaties, die voortdurend pro-Israëlische ‘informatie’ in de media weten te krijgen. Memri krijgt wel geld van de Amerikaanse regering. Memri-medeoprichter Yigal Carmon heeft voor 22 jaar in de Israëlisch militaire inlichtingendienst gewerkt en als adviseur voor twee Israëlische premiers. Ook andere Memri-leden hebben voor de Israëlische regering gewerkt. Dus als EI verdwijnt, krijgen we een eenzijdig beeld.
Dat Bram en Joram niet kunnen lezen, dat is hun probleem, maar ik zie geen reden waarom hun probleem ook mijn probleem zou moeten worden. Ik zie geen enkele reden waarom een ambtenaar in Tel Aviv mij zou mogen vertellen wat ik mag lezen en denken.

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (23)

Brauswasser
Brauswasser4 jun. 2015 - 11:31

Bram Moszkowicz moeten wij die ook al serieus gaan nemen ?

Mark Gh
Mark Gh4 jun. 2015 - 11:31

Doen alsof EI verdwijnt wanneer onze overheid stopt met het overmaken van ons belastinggeld dat bedoeld is voor uitgaven in het ALGEMEEN belang is wel een heel vreemde voorstelling van zaken.

JAvanGaanderen
JAvanGaanderen4 jun. 2015 - 11:31

Kan het artikel van de hand van de auteur met de achternaam Bosma (dat in de kop een referentie maakte aan het recente diplomatieke incident (Tel Aviv versus Den Haag) rond de vermelding van de historische status van Menachem Begin - van veroordeelde terrorist (Deir Yassin / King David hotel) tot gelauwerde peacemaker (Egypte / Sadat) - in de school-geschiedenisboeken van Meulenhoff) dat vanmorgen nog op de Joop-site kon worden aangetroffen, weer worden teruggeplaatst.

JAvanGaanderen
JAvanGaanderen4 jun. 2015 - 11:31

Herstel : Mijn posting van zoeven blijkt in no-time door de realiteit ingehaald, want het bedoelde artikel is inmiddels weer zichtbaar gemaakt. Bedankt..

Perchevael
Perchevael4 jun. 2015 - 11:31

Het gewraakte artikel staat wel degelijk op de website Electronic Intifada (EI) maar daar gaat het niet om. Het is verbijsterend te zien dat de linkse politieke partijen niks willen beginnen tegen het anti-semitisme wat tegenwoordig opnieuw bloeit in onze samenleving.

123456zeven
123456zeven4 jun. 2015 - 11:31

Het morele recht hebben om leden van de bezettende macht te doden wil nog niet zeggen dat dat het verstandigste is. En om een argument rationeel te laten zijn is het alleen maar nodig om aan te tonen dat de voorgestelde handelingen ook de beste manier zijn om een gesteld doel te bereiken. Wat dat doel precies is maakt niet uit. De klacht is dan ook niet dat de Palestijnen irrationeel handelen door raketten af te schieten. Je gaat er vanuit dat ze rationeel zijn, en je leidt hun doel af uit de handelingen die ge geacht worden rationeel bedacht te hebben met dat doel in ogen. Werkt overigens prima voor alle facties in dit conflict, Palestijnen, Israeli's, Palestijnse Vrienden en Israelisxhe Vrienden. Allemaal rationele actoren, wier doelen je kan afleiden uit hun handelingen.

Yochnahan
Yochnahan4 jun. 2015 - 11:31

Het kenmerk van de heer TIcu is dat hij reageert op elke Joodse oprisping, net zoals hij de Palestijnse zaak het middelpunt van zijn universum beschouwt, terwijl in het Midden-Oosten permanent de rechten van minderheden worden geschonden. Alleen zijn de slachtoffers dan vrijwel altijd Joden en Christenen en dat inspireert de schrijver van dit artikel nooit tot de oproep die rechten te beschermen. In dat geval zijn de slachtoffers fouter dan de daders, in de praktijk vrijwel altijd mensen met een moslimachtergrond. Als mensenrechten universeel zijn, kunnen we ze onmogelijk alleen toebedelen aan enkelen in zogenaamd unieke casussen. En dat kunnen we dan al helemaal niet doen op grond van afkomst, ras of religie.

johannn2
johannn24 jun. 2015 - 11:31

(Bijna) iedereen is te koop, maar sommigen zijn meer te koop dan anderen. .

Bagus
Bagus4 jun. 2015 - 11:31

Pim Fortuyn was een professor die zichzelf als profeet zag om "het door een linkse elite onderdrukte volk" uit haar ballingschap te bevrijden. Geert Wilders is de langst zittende parlementarier die zich in zijn profetenrol waarmee hij het "Westen" uit de angstgreep van de islam wil verlossen regelmatig overschreeuwt en er ook wel eens in zijn politieke ijver verkeerde anti-joodse vriendjes op na houdt. Bram is een recentelijk geschorste advocaat en -in mijn perceptie- een politicus uit rancune. In zijn verdedediging van Israel vind hij nu zijn alibi om politiek actief te zijn. Maar hoe betrouwbaar is hij eigenlijk als polticus (over de mens Bram laat ik mij niet uit)! En hoe "echt" is zijn emotionele betrokkenheid bij de Joodse Staat?

1 Reactie
ZafferY
ZafferY4 jun. 2015 - 11:31

Zijn vader is van Joodse afkomst. Misschien ligt daar de link.

blues boy
blues boy4 jun. 2015 - 11:31

Wat goed van Bram dat hij nu communiceert via Geen Stijl. http://www.joostverweij.nl/wp-content/uploads/cartoons-zzp-web.jpg

1 Reactie
blues boy
blues boy4 jun. 2015 - 11:31

Sorry was verkeerde cartoon,de bedoeling was deze. http://vorige.nrc.nl/multimedia/archive/00116/cartoon-spotprent_w_116470a.jpg

[verwijderd]
[verwijderd]4 jun. 2015 - 11:31

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Haastig
Haastig4 jun. 2015 - 11:31

Ga je hier serieus proberen te zeggen dat meelopen in een demonstratie waarin opgeroepen wordt tot het vergassen van joden niet antisemisch is? Wauw. Wat hebben wij een ander wereld beeld.

Silvio Dante
Silvio Dante4 jun. 2015 - 11:31

[quote]"..subsidie te weigeren aan 'organisaties die antisemitische propaganda bedrijven'. Goed plan, dacht ik eerst [..] Maar toen las ik de open brief van Bram Moszkowicz op GeenStijl.[/quote] Mag ik dit opmerkelijk vinden?. Je vindt het eerst een goed plan. Maar de brief van Moszkowicz, maakt dit plan opeens niet meer goed?. Omdat de genoemde voorbeelden of verwijzingen naar.., niet correct zouden zijn?. Dus verandert je mening van goed naar slecht plan?. Afgezien of de genoemde organisatie EL, wel of niet antisemitisme verspreid zou toch niet relevant moeten zijn t.a.v. het plan?.

1 Reactie
WilWortel
WilWortel4 jun. 2015 - 11:31

Er is een verschil tussen antisemitisme en antizionisme. Van Klaveren en Mosco willen nu iets verkopen als antisemitisme bestrijding, terwijl het in feite kritiek is op de Staat wat zij willen bestrijden. Dat is gewoon fout.

Sardar2
Sardar24 jun. 2015 - 11:31

De rechts in Nederland polariseert niet alleen de hele samenleving maar ook zichzelf. En met elke splitsing komt er geen rijkdom maar politieke afval vrij. Nederland dient langzaam de nodige bestrijdingsmiddelen in te zetten om deze stinkende cultuurloze rechts recht te trekken! Rechts mist zelfs zijn eigen grondbeginselen.

1 Reactie
CliffClavin1993
CliffClavin19934 jun. 2015 - 11:31

Dat is zo. Rechts is in permanente tegenspraak met zijn eigen claims. De eis tot maximale persoonlijke vrijheid leidt elke dag opnieuw tot dwaze wetten en idiote straf-eisen (het is inhumaan om op pubers het strafrecht voor volwassenen van toepassing te verklaren; argument van rechts: ja maar die kinderen die gedragen zich toch als volwassenen en zijn dat eigenlijk ook al, eerder dan vroeger - dat is flauwekul: de waarheid is dat rechtse volwassenen kinderen zijn, mentaal gesproken, inclusief alle boosaardige impulsiviteit en hebzucht die kinderen kunnen vertonen). Afscheidingen op rechts leiden alleen maar tot puin, en ellende. De geldfilosofie van rechts richt, terwijl ik dit schrijf, onze samenleving te gronde.

[verwijderd]
[verwijderd]4 jun. 2015 - 11:31

Waarom niet gewoon een duidelijk nee tegen elke schijn van Jodenhaat? Als het om zwarte Piet gaat, moslims, de Islam enzovoorts, dan zijn de tenen 10 kilometer lang. Als het om Joden gaat gaan de handschoenen uit. En dat zou dan alleen aan Israël liggen (geen vraag). Kom nou. Er zitten verdomd foute clubs bij met hele foute mensen. Maar goed, ik heb niets tegen Joden, zie ze zonder enige maar als onderdeel van mijn Nederland en dat gaat natuurlijk best ver voor bepaalde clubjes die een paar duizend kilometer verderop ruzie aan het maken zijn en hier ook een kantoortje hebben en geld ophalen.

1 Reactie
WilWortel
WilWortel4 jun. 2015 - 11:31

Omdat ze hiermee proberen alle kritiek op de Israëlische regering te verkopen als antisemitisme en zo dus critici monddood trachten te maken. Kritiek op een regering moet altijd kunnen, tenminste we schreeuwen moord en brand als de VvMU geweld aangedaan wordt. Dit is hier een voorbeeld van. 10km lange tenen? Ik denk dat als je van verschillende kanten hoort dat er iets niet goed gaat in dit land... Is er dan misschien een kans dat de tenen niet lang zijn maar dat een stel onbeholpen horken met maat 46 wild stampende bezig is? Als ik denk aan "mongooltje", "nr.39 +lijst", het hele ZP verhaal, de continue krampachtige ontkenning van islamofobie... Tja komop hoor. Met een beetje beschaafdheid is niks mis.

[verwijderd]
[verwijderd]4 jun. 2015 - 11:31

Is Israël een joodse staat voor de joodse etniciteit. anti Israël zijn is dus anti Semitisch zijn. Een vrij Palestina wordt sterker en zal wraak willen nemen tegen de staat Israël zodra ze daar sterk genoeg voor zijn. Dus het is logisch voor de Israëliërs om de Palestijnen onder de duim te houden voor de eigen veiligheid. Als je daar tegen bent ben je tegen de veiligheid van Israël en dus anti Israël. Pro Palestina zijn is dus per definitie anti Semitisch zijn.

2 Reacties
SocialDarwinistisch
SocialDarwinistisch4 jun. 2015 - 11:31

Dan ben ik met erg veel overtuiging dan maar een anti-semiet.

johannn2
johannn24 jun. 2015 - 11:31

De Israëlische geschiedenisprof. Shlomo Sand (Univ van Tel Aviv) stelt, dat het Israëlische volk nooit uit Israël is verdreven. Alleen Jeruzalem en de Tempelberg waren verboden gebied voor hen. Hij zegt, dat Ben-Zvi (eerste president van Israël) en Ben Goerion hebben bevestigd, dat wat de Palestijnen worden genoemd de meest echte nakomelingen van Israël zijn, maar grotendeel bekeerd tot de islam en voor een kleiner deel tot het christendom . Wat zich de joden uit de diaspora noemt, zijn bekeerlingen tot het jodendom bij andere volkeren in andere landen. Het jodendom was namelijk ook sterk bekeringsgericht. .