Ivo Opstelten: Minister van Veiligheidsgevoel
Praat mee
Reacties (14)
[Helaas is de dreigende taal van rechts-extremisten genormaliseerd en ondergebracht in de vrijheid van meningsuiting. ] Dat is het grootste probleem en omgekeerd wordt links de maat gemeten als het van diezelfde vrijheid gebruik maakt.
De vrijheid van meningsuiting eindigt wanneer er expliciet wordt opgeroepen tot geweld. De opmerking 'slacht een moslim' is derhalve strafbaar.
Dit is een bijdrage in de categorie van: eerst een uitzondering tot regel benoemen en dat flink van leer trekken waarmee de aandacht van het oorspronkelijke probleem lijkt te worden afgeleid. Lees de ervaringen van een prominent PVDA kamerlid in de NRC en u weet wat ik bedoel. En met dit kamerlid noem ik een onverdachte bron, die net als ik baalt als een stekker van deze werkelijkheid.
Het nog steeds reëel bestaande gevaar van links-extremistisch geweld (in de geschiedenis van de laatste halve eeuw het meest voorkomend), en het eveneens reëel bestaande gevaar de laatste decennia van islamitisch-extremistisch geweld werd en wordt door verscheidene politici, en dan ter linkerzijde, e.a. ook steeds gebagatelliseerd of doodgezwegen. Het is een bekende kwaal dat men de gevaren uit bepaalde hoeken niet wil zien. Ik begrijp dan ook niet dat ook Abdelkarim El-Fassi hier niet voor de meest voor de hand liggende en effectieve oplossing kiest dit veronachtzamen van de reële gevaren van politiek/religieus/ideologisch geweld te omzeilen: Stel dit probleem van het veronachtzamen uit politieke, ideologische of religieuze motieven, algemeen aan de orde en benoem dit probleem dus niet in een eenzijdig geval, zeker niet als dat dan toevallig weer net niet het/de geval(len) betreft waar je zelf misschien niet al te enthousiast over begint.
U bedoelt nu dat het gevaar van links en moslimzijde groter is dan het gevaar van rechts? Het is mooi dat u het over de laatste halve eeuw hebt om daarmee de miljoenen slachtoffers van WOII uit te sluiten, of wilde u soms beweren dat Hitler, Mussolini, Franco en Japan beheerst werden door linkse extremisten? Het is op zijn zachtst gezegd niet erg slim om vanuit een politieke overtuiging aan te geven dat de kogel ofwel van links ofwel van rechts kwam, laat staan van het moslim fundamentalisme. Geen enkele vorm van geweld is te rechtvaardigen in deze context. Wat de laatste aangaat zijn er sinds het verdrag van Versailles (!) wellicht 30.000 moslims gewelddadig geweest en daar waren niet eens zulke slechte redenen voor. Het westen heeft echt veel meer mensen ingezet voor geweld: Vietnam, Korea, Zuid Amerika en dan nog een paar leuke brandhaarden in Afrika en niet te vergeten Zuid Afrika met zijn apartheidsbewind, of was dat soms ook links?
< Het nog steeds reëel bestaande gevaar van links-extremistisch geweld (in de geschiedenis van de laatste halve eeuw het meest voorkomend) > Op welke informatie is die conclusie gebaseerd?
RaRa was en is natuurlijk een "links" grapje.... Selectief shoppen brengt ons geen stap veder Abdelkarim El-Fassi...
RaRa, was dat niet een splintergroepering die actief was in de jaren 80 van de vorige eeuw en die voornamelijk materiële schade aanrichtte maar nooit personen heeft verwond dan wel anderszins beschadigd. Het is allemaal ook al weer zo lang geleden, geschiedenis dus.
Ginger Ted, Laten we even echt eerlijk zijn en zoals Meneer Hein van Leeuwen het mooi opsomt, 60 jaar terug gaan in geschiedenis ipv 50 jaar. Hitler, Sebrenica waar Nederland uperhaupt door eigen falen mede verantwoordelijk is voor het aantal slachtoffers ( of zijn we dit met zn al vergeten) Voeg er voor de grap ook nog aan de recente happenings ''Noorwegen'' aan toe. Ik denk dat de rechtse lijst een tikkie groter is en altijd zal blijven. Of er zal binnenkort een grotere linkse ala Hitler gek moeten oprijzen en even meer dan 5 miljoen slachtoffers maken. Het meest verschrikkelijke is nu, dat dat alleen maar stijgt en stijgt. Het grote probleem is en bijft, recht extremisme wordt genormaliseerd en getolereerd en dat is het echte gevaar.
Kijk, dan kan ik nu zwichten voor de verleiding welk probleem ik juist aan de orde stel, dus door het probleem eenzijdig vanuit mijn politieke belang te beperken, het probleem slechts de ander te verwijten en het gevaar uit eigen hoek ontkennen of bagatelliseren, en samen met jou en Hein terug keren naar het voor jullie e.a. blijkbaar zo vertrouwde en veilige wij/zij-discours en daarom dus zeggen dat ik het vreemd vind dat, als je het fascisme ook er bij wilt betrekken, je dan ook de grote socialistische staatsterreur moet noemen die al voor het fascisme begon en veel langer doorging. Maar het ging om extremistisch religieus en ideologisch (rechts en links dus) gevaar van groepen in de moderne democratische staten en niet dat in een regime. Ik constateer nu dan ook slechts dat het triest is dat mijn voorstel om dit probleem algemeen, en dus niet beperkt tot een zijde te benoemen, omdat het iets is waarvan het gevaar uit verscheidene hoeken komt, op deze wijze beantwoord wordt. De aloude veilige en zo pretiig voelende wij/zij-reflex. Dat terwijl dus het veronachtzamen en bagatelliseren van gevaar uit eigen hoek van zowel linkse, rechtse, als islamitische zijde komt, en andersom het gevaar van de ander vaak overdreven wordt. Een verschijnsel dat dan ook meer uit een politiek geïnspireerde zelfbevredigingsbehoefte verklaard moet worden dan dat het een werkelijke bekommernis om de reële maar ook niet te overdrijven gevaren gaat.
Waar ik soms bang voor ben? Dat er bij de buren brand uitbreekt en dat daarna het hele huis onder water staat en de verzekering mij ter compensatie 1500 euro uitkeert als ik dan nog leef. De kans dat je door een of andere gek van je fiets wordt gereden is vele malen hoger dan dat je een deuk oploopt door een extremistische actie. Gevaar is nooit ver weg.
JUIST -:) Tenminste nog iemand die zich niet gek laat maken. Niet dat ik zeg dat je niet waakzaam moet zijn, maar overdrijf nu niet zo....