Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Italië: miljoen euro boete voor redden vluchtelingen uit zee

  •  
06-08-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
114 keer bekeken
  •  
vluchtelingenboot

© Cc-foto: Geralt / Pixabay

Na het Italiaanse parlement heeft maandagavond ook de senaat ingestemd met een controversiële wet waardoor organisaties die vluchtelingen uit zee redden, een boete kunnen krijgen van maximaal een miljoen euro. Door de wet kunnen de Italiaanse autoriteiten hulporganisaties verbieden de Italiaanse territoriale wateren in te varen. Doen ze dat toch, dan riskeren ze een hoge boete. Kapiteins van schepen die mensen uit zee oppikken, kunnen onder de nieuwe wet worden gearresteerd. Ook kunnen hun schepen in beslag worden genomen. De aanname van de wet betekent een overwinning voor Matteo Salvini, de minister van Binnenlandse Zaken.
Eind juni werd de kapitein van de reddingsboot de Sea-Watch 3, Carola Rackete, al gearresteerd in Italië. Zij had veertig vluchtelingen aan boord, toen ze tegen de zin van de Italiaanse autoriteiten aanmeerde in Lampedusa. De rechter besloot begin juli echter dat die arrestatie onterecht was. Salvini toonde zich daarover destijds hevig teleurgesteld. De leider van de extreemrechtse Lega noemde haar een ‘piraat’.
De VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR is bezorgd over de nieuwe wet. “NGO’s spelen een onschatbare rol bij het redden van de levens van vluchtelingen en migranten die de gevaarlijke overtocht naar Europa proberen te maken. De inzet en de menselijkheid waardoor zij worden gedreven, mag niet worden gecriminaliseerd of gestigmatiseerd.” Ook Artsen zonder Grenzen Italië waarschuwt dat “de levens van kwetsbare mensen in gevaar zullen komen” door de nieuwe wet.
Cc-foto: Geralt / Pixabay

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (138)

José
José11 aug. 2019 - 11:46

Het laatste bericht van Team Ocean Viking: "We hebben nu in totaal 170 geredde mensen aan boord van de Ocean Viking. Van de 85 mensen die we vandaag gered hebben is de helft minderjarig. En niet alleen dat, ze zijn ook alleen. Ze zijn op zee zonder ouder of andere volwassene. Vele zijn niet ouder dan 15. Dit vinden wij zorgwekkend." https://liveblog.artsenzondergrenzen.nl/

4Vier!
4Vier!9 aug. 2019 - 8:07

“Na het Italiaanse parlement heeft maandagavond ook de senaat ingestemd met een controversiële wet waardoor organisaties die vluchtelingen uit zee redden, een boete kunnen krijgen van maximaal een miljoen euro.“ Belachelijk, lijkt me typisch iets om uit te proberen en dan voor te leggen aan het Europese hof.

Het Grotere Beeld
Het Grotere Beeld8 aug. 2019 - 12:59

Als waarschuwing dat we ons niet door de media op moeten laten jutten om oorlogen te steunen die verschrikkelijke gevolgen hebben voor de plaatselijke bevolking: Terwijl in Libië massale pro-Gaddafi demonstraties plaatsvonden toonde de BBC oude beelden uit een opstand in Pakistan met het commentaar dat het een opstand was tegen Gaddafi: "Libya / Incredible media lies - BBC shows "Green Square" in INDIA, 24 August 2011" https://www.youtube.com/watch?v=R_-lzI8I0_0 Dit was er echt aan de gang: "Massive Anti NATO-Rebel Alliance Demonstration in Sabha, Libya on July 8, 2011" https://www.youtube.com/watch?v=P9FlAsQpTqI

2 Reacties
Het Grotere Beeld
Het Grotere Beeld8 aug. 2019 - 13:02

Correctie: die BBC beelden waren van een opstand in India, niet Pakistan. Met mijn verontschuldiging. Maar het verschrikkelijke gevolg van die oorlogspropaganda was hetzelfde.

Nick the Stripper
Nick the Stripper8 aug. 2019 - 21:51

Je maakt er weer een mooi potje van. Daags na die (toegegeven: ergerlijk stupide en amateuristische) mixup heeft de BBC zijn excuses aangeboden. De excuusbrief kun je terugvinden bij je vriendjes van infowars. Die knullige fuck up vond plaats op 24 augustus 2011. Dus waarom je dan een filmpje van anderhalve maand eerder in een hele andere stad zou willen posten? Wat bewijs je daarmee, behalve je eigen paranoia? Als je hier echt verwarring wilt zaaien over de vermeende deep state agenda van de main stream media (tenminste, over zoiets lijkt je post te willen gaan) zul je toch wat preciezer moeten knippen en plakken. Dit lijkt nergens naar. Enneh: Pakistan en India door elkaar halen is bijna net zo onnozel als die foute videofeed bij de BBC.

Imperialist
Imperialist8 aug. 2019 - 11:23

Madbako:De wet aanpassen om je zin te krijgen, binnen de grenzen van de grondwet en internationale verdragen, is de kern van democratie. Datzelfde gebeurde bijvoorbeeld toen vrouwen kiesrecht kregen.

1 Reactie
Nick the Stripper
Nick the Stripper8 aug. 2019 - 21:52

Het is natuurlijk nog maar zeer de vraag of die Italiaanse aanpassing wel binnen de grenzen van internationale verdragen valt.

Marcus A.2
Marcus A.28 aug. 2019 - 10:36

Ik denk dat het op individueel niveau geregeld zou moeten worden. Iedereen zou het recht moeten hebben om mensen uit bijv. Afrika op te vangen in zijn eigen huis, voor eigen kosten. Menselijkheid tonen moeten we niet op overheden en organisaties afschuiven.

1 Reactie
4Vier!
4Vier!9 aug. 2019 - 8:22

Het verblijf in Europa staat los van de plicht mensen die op het punt staan te verdrinken te redden.

Nick the Stripper
Nick the Stripper8 aug. 2019 - 8:26

Maxim 8 augustus 2019 at 09:30 [ Dit zijn geen drenkelingen. Dit zijn passagiers die bij de halte wachten. ] Ik woon toevallig tegenover een tramhalte en kan je melden dat de afgelopen jaren geen van de duizenden daar wachtende passagiers de verdrinkingsdood is gestorven. De vergelijking die je maakt tussen drenkelingen (die af en toe wel degelijk verdrinken) en passagiers is niet verrassend, maar wel stuitend.

Phil2
Phil28 aug. 2019 - 7:41

Europa, incl. NL, heeft zelf bijgedragen aan de andere opvattingen in Itaklië t.a.v. migranten die de overtocht wagen. Hebben we een unie, laten we het land mooi stikken. Je kunt niet én het morele vingertje opsteken én niks doen aan het probleem. Zeker niet omdat we zelf hard hebben bijgedragen aan de destabilisatie van Libië.

1 Reactie
Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat8 aug. 2019 - 9:28

"laten we het land mooi stikken." Nee hoor, ik steun ze van harte met dit beleid.

Imperialist
Imperialist8 aug. 2019 - 7:36

Een misleidende voorstelling van zaken. Je kunt het op goede gronden oneens zijn met Salvini maar dit heeft niets te maken met het verbieden van redden van vluchtelingen. Dat is, zoals eerder gezegd, een internationale verplichting. Dit heeft te maken met het actief oppikken van vluchtelingen en ze over de schutting kieperen in Italie. Dat kun je heel goed zien als medeplichtigheid aan mensensmokkel. De arrestatie van Rackete was volgens de rechter onterecht. Een bewijs dat de rechtsstaat in Italie functioneert. Waarom mag Salvini daar niet teleurgesteld over zijn? Wilders werd door de rechter in het eerste proces vrijgesproken. Links Nederland mocht daar toch ook teleurgesteld over zijn?

3 Reacties
madbako
madbako8 aug. 2019 - 8:38

De arrestatie van Rackete was volgens de rechter onterecht. Een bewijs dat de rechtsstaat in Italie functioneert. De nieuwe wet is dus even aangenomen omdat de terechte uitspraak teleurstellend was. Dat doen ze in dictatoriale, fascistische staten ook : De wet aanpassen om je zin te krijgen

Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat8 aug. 2019 - 9:31

@madbako Sterker nog, dat doen ze overal zo. Zo komt wetgeving tot stand.

madbako
madbako8 aug. 2019 - 14:28

@Inhoudelijk_Debat 8 augustus 2019 at 11:31 @madbako Sterker nog, dat doen ze overal zo. Zo komt wetgeving tot stand. En daarom is die wet terecht? Omdat ze het overal zo doen? Ik zie dit niet meer of minder dat deze fascist de wet er doordrukt omdat hij zijn zin niet krijgt

JanKlaasen
JanKlaasen7 aug. 2019 - 20:44

Volgens mij mogen drenkelingen nog steeds worden gered, maar hoeven ze vervolgens niet naar een ander continent te worden vervoerd.

4 Reacties
Katootje2
Katootje27 aug. 2019 - 22:35

Is het zo belangrijk naar welk continent ze worden vervoerd, of wil je alleen maar zeggen dat je ze hier niet wilt hebben?

Jorah
Jorah8 aug. 2019 - 6:38

Genoeg veilige havens in de buurt waar die reddingsschepen de mensen oppikken. Vreemd idd dat reddingsschepen ontzettend ver omvaren om de mensen af te zetten. Zouden ze er een andere agenda op nahouden dan enkel het redden van mensen die in nood verkeren op zee?

Maxim2
Maxim28 aug. 2019 - 7:30

@katootje en @Filip Kifla Hebben jullie wel eens de kaart erbij gehouden? Deze vluchtelingen worden op slechts een tiental kilometers van de Afrikaanse kust opgepikt. Dit zijn geen drenkelingen. Dit zijn passagiers die bij de halte wachten. Je kunt je kop in het zand steken en alleen maar "ja maar ze zijn zielig!" roepen of actie ondernemen tegen deze waanzin. Dat doet Italië nu en ze staan volledig in hun recht. Er zij genoeg ander plekken waar ze afgezet kunnen worden.

Katootje2
Katootje28 aug. 2019 - 14:29

Maxim- Er bestaan verschillende manieren om actie te ondernemen en wat jij "actie" noemt is in werkelijkheid werkeloos toezien hoe mensen verdrinken. Na de oorlog hebben we gezworen nooit meer werkeloos toe te kijken.

Het Grotere Beeld
Het Grotere Beeld7 aug. 2019 - 18:47

Vroeger gingen er elk jaar grote groepen in Afrika seizoen werk doen in Libië. Ze gingen dan met het verdiende geld terug naar hun families in landen ten zuiden van Libië. Ze kwamen elk jaar, want Libië kon ze prima gebruiken, en behandelde hun daarom goed. Tot 2011 stond dat land nog nummer 1 aan de top van de VN lijst van op humanitair gebied meest ontwikkelde landen van Afrika... Ik vermoed dat dat de reden is waarom er zoveel mensen nog steeds naar Libië gaan, al weet men dat het daar nu heel anders is -heel erg onprettig- en men verder moet om weer iets van de vorige tijden te beleven, nu in Europa. Maar de route naar Libië is bekend.

4 Reacties
Katootje2
Katootje27 aug. 2019 - 22:36

Ik zie dat je goed op de hoogte ben van de geologische omstandigheden daar.

José
José8 aug. 2019 - 6:40

Door het beleid van de EU is de gebruikelijke regionale migratie (70% van de totale Afrikaanse migratie) verstoord: https://decorrespondent.nl/8247/dit-woestijnland-bewaakt-de-europese-grens-acht-vragen-over-de-gevolgen/3463962693741-61beb963 En de podcast: https://decorrespondent.nl/8245/podcast-ja-er-komen-minder-migranten-naar-europa-deze-onderzoeker-zag-de-schaduwzijde-daarvan/581212740240-1e572c6d Libië is een hel, en daaruit ontsnappen is ook een belangrijke reden om in die bootjes te stappen, zoals blijkt uit de verhalen van de geredde drenkelingen op de Alan Kurdi. In discussies hier gaat het bijna altijd over de pull-factoren en slechts zelden over de push-factoren. https://www.opendemocracy.net/en/north-africa-west-asia/its-not-about-reaching-europe-but-fleeing-libya-accounts-from-a-mediterranean-rescue-ship/ Een aantal reageerders zoals o.a. ID, RdZ, itsme hebben de basisfeiten niet helder voor ogen. Daardoor blijven we voor mijn gevoel tig keer dezelfde discussie voeren zonder een stap verder te komen.Even 3 minuten kijken naar de video waarin de 5 belangrijke feiten op een rijtje worden gezet, zal het niveau van de discussie ten goede komen. https://liveblog.artsenzondergrenzen.nl/

Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat8 aug. 2019 - 9:57

@José Er zitten nogal wat fouten in het filmpje. Zo stellen ze dat er geen aanzuigende werking is, want er kwamen al bootjes voordat de reddingsboten er waren. Dat is ten dele waar, de aanzuigende werking komt door het feit dat ze niet bij aankomst direct teruggestuurd worden en de reddingsboten die het gemakkelijker maken. Dat er initieel al bootjes over gingen komt omdat toen de oorlog uit brak en het toen waarschijnlijk ook veel (echte) vluchtelingen uit Libië zijn. Nu zijn een groot deel van de vluchtelingen niet uit Libië, maar misbruiken ze Libië om hierheen te komen. Hier zie je hoe men reist: http://www.msnbc.com/specials/migrant-crisis/libya Dat die mensen allemaal via Libië hierheen proberen te komen heeft er alles mee te maken dat ze weten dat er een kans is hier te komen (mede door de boten, mede doordat we mensen hier niet voldoende terugsturen). Ze vluchten dus niet voor de rotzooi in Libië want ze komen niet uit Libië. Dat het werkelijk geen kans bieden aan immigratie wel helpt, weten we door naar Australië te kijken. Het was een leuk 3 minuten reclameplaatje maar weinig realiteit.

José
José8 aug. 2019 - 16:03

"Er zitten nogal wat fouten in het filmpje." Hahaha. Tuurlijk, ID, tuurlijk, haha. Die vermeende aanzuigende werking door reddingsboten is uit-en-te-na onderzocht en die is er dus niet. Weet je trouwens dat maar 20% van de reddingen door ngo's gebeurt en dat die hun reddingsopdrachten van de kustwacht krijgen?

Salama.
Salama.7 aug. 2019 - 17:25

Volgens mij krijg je geen boete voor het redden van drenkelingen. Overigens, het zou me niets verbazen als de betreffende personen niet eens uit het water gevist hoeven te worden maar ze stappen simpelweg over van de ene boot naar de andere. Probleem is dat het schip vervolgens de hele Middelandse zee oversteekt, een willekeurige haven binnenvaart en daar aangekomen de passagiers op de kade dropt met de boodschap, veel succes en red je er maar mee. Geen enkel land kan akkoord gaan met een onbeheersbare migratiestroom.

8 Reacties
Satya
Satya7 aug. 2019 - 18:51

Je spuugt op vele doden.

Salama.
Salama.7 aug. 2019 - 19:05

Hoe kom je daar nou weer bij dat ik spuug. Ik ben van mening dat deze perverse transportketen moet stoppen. Heel veel migranten trekken eerst de hele Sahara door. Daarbij valt een onbekend aantal doden. Niemand heeft het daar over want het is niet zichtbaar. Ze blijven komen zolang de NGO boten de laatste schakel in de keten willen vormen en al doende zijn deze mede veroorzaker van veel doden.

itsme3
itsme37 aug. 2019 - 19:48

@Salama Satya's doelstelling is dat er zoveel mogelijk mensen migreren naar Europa. Dat daarbij veel doden vallen, dat vind ze van ondergeschikt belang. Als je het belangrijker vind dat de mensen in leven blijven (in Afrika) en niet de gammele bootjes van de mensensmokkelaars instappen om in grote getale te verdrinken, dat krijg je geheid haar toorn over je heen.

Katootje2
Katootje27 aug. 2019 - 22:31

Salama en itsme hopen juist dat er zoveel mogelijk doden vallen, want dat heeft een afschrikkende werking op de rest, zeggen ze. Ze stonden vroeger ook te juichen als de grenswachten van de DDR weer eens zo'n gelukszoeker te grazen hadden genomen.

WiebeI
WiebeI8 aug. 2019 - 7:04

@katootje Tegen jouw redenaties is geen kruid gewassen. Wanneer iemand hier aan de orde stelt dat de huidige wijze van mensensmokkel enorme humanitaire rampen met zich mee brengt zeg jij dat zo iemand ook staat te juichen bij doden aan de DDR grens. Hoe zot, dom en kwaadaardig is dat. En altijd maar weer op de racisme knop drukken. Niet doen! Leidt alleen maar tot nog meer stellingname en minder draagvlak voor echt politieke vluchtelingen.

itsme3
itsme38 aug. 2019 - 8:09

@ Katootje Ik begrijp dat u net zo verknipt bent als Satya. Een massagraf in zee is voor u ook geen probleem, als u er maar het gevoel hebt goed te doen. Ik kan u verzekeren, van mensen zoals u wordt de wereld alleen maar slechter. Zet u er liever voor in dat deze mensen levend terug komen in hun thuislanden.

Katootje2
Katootje28 aug. 2019 - 14:50

"Zet u er liever voor in dat deze mensen levend terug komen in hun thuislanden." Je bedoelt: terug naar de omstandigheden die ze ontvlucht zijn. Anders dan jullie geloof ik dat er een goede reden moet zijn om je aan zoveel gevaren bloot te stellen, dus ik zou niemand terug sturen totdat die omstandigheden verbeterd zijn. Alleen racisten en fascisten verzinnen zoveel drogredenen om hun ware motieven te verhullen.

Salama.
Salama.8 aug. 2019 - 17:20

“Ze stonden vroeger ook te juichen als de grenswachten van de DDR weer eens zo’n gelukszoeker te grazen hadden genomen.” Natuurlijk, gooi er maar een argumentum ad hominem tegenaan. Blijkbaar is het niet toegestaan om vraagtekens te zetten bij een ongelimiteerde influx naar Europa van wie er maar naar toe wil. Ik kan ook niet zomaar naar een willekeurig land emigreren. Ik moet ook aantonen dat ik mijn eigen broek op kan houden en de taal spreek. Ik zie niet waarom dat voor Afrikanen of Pakistanen ineens niet zou gelden. Wie er echt bloed aan de handen kleeft dat zijn die criminele mensensmokkelaars. Ze beloven gouden bergen die in Europa wachten aan iedereen die dat wil geloven en vervolgens verdienen ze er dik aan. Hun “klanten” duwen ze in een gammel bootje de zee op waarvan ze weten dat het niet zeewaardig genoeg is om überhaupt ver uit de kust te komen. Maar geen nood, ze hebben hulp van de NGO’s die zich in een catch-22 situatie gewerkt hebben. En als er doden vallen interesseert het ze geen bal; het geld hebben ze toch al. Die gasten spugen pas echt op de doden.

Gi Raf
Gi Raf7 aug. 2019 - 17:23

Per abuis wordt de wet uitgelegd als een boete op het redden van vluchtelingen maar dat is natuurlijk apekool. Mensen die dreigen te verdrinken moeten natuurlijk worden gered. De boete ziet op het bestrijden van het onbeperkt uitlokken van vluchtelingen en gelukszoekers om in wrakke bootjes van mensenhandelaren te stappen. Bootjes waarvan iedereen op voorhand weet dat de kans dat ze overkant halen heel klein is en derhalve heel veel mensen verdrinken. Of de wet succesvol zal zijn en de uitlokkers er gehoor aan gaan geven is nog maar de vraag. Dat zou het zelfde zijn als eindelijk erkennen dat ze verantwoordelijk zijn voor duizenden doden. Dan maar wegkijken van de lijken die aanspoelen op de stranden en doorgaan.

Me, Myself and I
Me, Myself and I7 aug. 2019 - 16:30

Wat ik hier nu ook weer proef is dat het altijd de schuld van de witte man is. Hoe corrupt een Afrikaanse regering ook mag zijn, maakt niet uit, het is altijd de schuld van de westerse bedrijven en van de westerse legers. Grijpt het westen niet in, dan is de ellende de schuld van het westen, grijpt het westen wel in, dan is de ellende de schuld van het westen. Ik heb het zelf meegemaakt als Afrikaan om zaken te doen in verschillende Afrikaanse landen..... Ik ben daar mee gestopt.... wat een walgelijk zooitje, alsof ze gewoon geen verbeteringen willen.... maar ook dat is natuurlijk de schuld van het westen. Dus ook de vluchtelingen.... dat die gasten elkaar continue overhoop schieten... schuld van het westen. Met z'n allen maar vluchten naar het westen omdat de verhalen over gratis geld en luxe (jaja, ik heb ze zelf gehoord) zo mooi klinken. Rijkeren gooien er een paar 1000 euro tegenaan voor de mensensmokkelaars, die rekenen op de NGO's die zijn naief genoeg om zich voor het karretje te laten spannen door de mensensmokkelaars en als er maar genoeg doden vallen..... wederom schuld van het westen en dan draait de publieke opinie wel weer bij. Vergis je niet, elke dode is vreselijk en een steek in mijn hart, maar we moeten de migratie stoppen. De kansrijken hebben genoeg geld voor de boten en de kansarmen blijven achter. De eerste groep wordt steeds kleiner, de 2e groep alleen maar groter, maar omdat die niet in boten verdrinken zijn ze niet interessant voor de mensen hier in het westen....

4 Reacties
Satya
Satya7 aug. 2019 - 18:54

Het is de schuld van het westen. Dat jij er weer huidskleur bij haalt zegt mij genoeg, Africa kwam je toch vandaan? Net of Afrikanen nog aan blanke denken bij het westen.

Satya
Satya7 aug. 2019 - 19:00

De vs probeert diverse westerse zakenmannen te vervolgen voor het financieren van milities en het opstoken van etnische vuurtjes met behulp van corrupte politici. Vertel mij eens wat het probleem van Afrika is en hoe die vergelijkbaar is met de Europese geschiedenis en hoe Europa hier misbruik van maakt. Iedere ontwikkelde Afrikaan begrijpt direct wat ik hier bedoel. Er is maar 1 antwoord mogelijk.

Het Grotere Beeld
Het Grotere Beeld7 aug. 2019 - 19:04

@Beste Satya, u zou best wat meer vertrouwen kunnen hebben in de mensen van Afrika, dat ze net zo goed als wij in Europa het leven voor ons sterk hebben verbeterd, al is de oligarchie nog wel aan de macht. Maar we laten ons lang niet meer zo uitbuiten als dat vroeger gebeurde. Daar heeft men hier hard voor geknokt. Dat kunnen de mensen in Afrika ook, minstens net zo goed.

Het Grotere Beeld
Het Grotere Beeld7 aug. 2019 - 19:06

@Beste Satya, "dat ze net zo goed als wij in Europa het leven voor ons sterk hebben verbeterd, zij dat ook kunnen."

madbako
madbako7 aug. 2019 - 13:27

Indien Lampedusa of enig andere Italiaans haven de dichtsbijzijnde veilige haven is dan gaat deze wet dus in tegen het internationale maritieme zeerecht. Vraag mij af hoe Italië daar dan mee omgaat. Aan hun laars lappen?! En welke internationale konsekwenties voor Italië gaan daar dan aan kleven Maar goed, aan de andere kant is Italië wat internationaal fascisme betreft een gangmaker geweest en het lijkt er op dat ze dat weer willen zijn.

4 Reacties
itsme3
itsme37 aug. 2019 - 14:27

Vele (afrikaanse) havens liggen dichterbij dan Lampedusa. Overigens zegt, voor zo ver ik weet, het zeerecht niets over dichtsbijzijnde haven. Zowel, dan heeft Italie een sterke troef in handen om de migranten te weigeren.

Satya
Satya7 aug. 2019 - 19:01

itsme Beter lezen

itsme3
itsme37 aug. 2019 - 19:59

@ Satya Veel Afrikaanse haven zijn ook veilig. Dat Tunesië, Algerije en Marokko ze liever niet willen hebben is niet relevant. Dat willen Italië en Malta ook niet. Dan geven de NGO's die drie landen maar dezelfde behandeling als Italië en Malta. Of nog beter, zorgen de NGO's er voor dat de mensen terugkomen in hun (grotendeels) veilige landen. 99.9% van de migranten is geen Libiër en heeft vele duizenden kilometers gereisd om überhaupt in Libië terecht te komen.

wegmetons
wegmetons8 aug. 2019 - 5:11

Het internationale zeerecht spreekt helemaal niet over de dichtstbijzijnde veilige haven, dat is een misvatting die hier veelal gebruikt wordt. Nog afgezien van het feit dat het internationale zeerecht nooit is bedoeld voor dit soort situaties maar voor schepen in nood. Het internationale zeerecht, wat overigens een gewoonterecht is en geen geratificeerd verdrag, spreekt over dat men drenkelingen verplicht is te redden en op de eerste haven op de route weer mag afzetten. Het is bedoeld voor de commerciële en militaire zeevaart, niet voor pleziervaart. Er wordt nergens over veilige havens gesproken. Overigens is er in deze code nergens afgesproken dat een haven verplicht is de mensen aan wal te laten, alhoewel dit wel het gebruik is. Hoe kan het dat de wereld boos naar Europa kijkt terwijl de Afrikaanse havens ook de havens gesloten houden en we daar niks over horen?

[verwijderd]
[verwijderd]7 aug. 2019 - 8:19

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
JanKlaasen
JanKlaasen7 aug. 2019 - 18:46

Kijk uit als je in je bootje zit, voordat je het weet brengt een NGO je naar een ander continent.

Maxim2
Maxim28 aug. 2019 - 7:45

Fort Europa bestaat uit veel meer havens dan die van Lampadusa hoor. Ze moeten alleen een stukje verder varen en dat kost tijd en geld en dat vinden de ngo's vervelend.

Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat7 aug. 2019 - 7:05

“waardoor organisaties die vluchtelingen uit zee redden, een boete kunnen krijgen van maximaal een miljoen euro.” Het is wel iets genuanceerder dan dit. Men mag prima drenkelingen redden. Alleen als je een drenkeling redt betekend dat met deze wet nog niet dat je die persoon naar Italië mag brengen wanneer Italië je niet toe staat hun de territoriale wateren te betreden. Niets raars dus aan deze wet. De NGO’s mogen nog altijd drenkelingen mogen redden en ze dan netjes afzetten waar de bootjes van land vertrokken zijn. (Ben wel benieuwd of ze dat dan ook gaat doen) Wat ik me afvraag is wie men voor de gek denkt te houden door te doen alsof deze NGO’s bezig zijn drenkelingen te redden. Je kunt de booten online volgen, ik heb dit in het verleden gedaan. Ze varen bijna tot aan de kust van Libië, halen daar de mensen uit bootjes (niet uit het water. Dit zien we in hun eigen filmpjes) vervolgens zetten ze de mensen af in Italië. Niet in Libië, waar ze de mensen op pikken. Dit is niet het redden van drenkelingen, sterker nog, dit zorgt voor een aanzuigende werking met mogelijk meer drenkelingen tot gevolg. Dit is immigranten binnen halen. Iedereen weet dat dat het geval is dus waarom doen alsof het gaat over het redden van drenkelingen? De personen die dit zo framen moeten toch wel van mening zijn dat hun achterban heel dom is lijkt me?

10 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew7 aug. 2019 - 8:25

@Inhoudelijk_Debat: Dit is immigranten binnen halen. Iedereen weet dat dat het geval is dus waarom doen alsof het gaat over het redden van drenkelingen? ------------------------------------------- Klopt helemaal. Termen als drenkelingen, migranten, vluchtelingen en asielzoekers worden doorlopend opzettelijk door elkaar gehaald door mensen die om wat voor reden dan ook voorstander zijn van onbeperkte immigratie uit Afrika. Dit om verwarring te zaaien in de discussies. Eigenlijk is 'migranten' de enige juiste term. 98-99% van deze mensen komt gewoon levend aan op een van de eilanden en deze kansberekening maken zij en hun mensensmokkelaars ook. Maar het blijft Russisch roulette natuurlijk.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee937 aug. 2019 - 8:28

Dat en stoor me ook aan het overdreven uitlichten van het ene kind of ene zwangere vrouw. Het zijn bijna alleen maar jonge mannen, niet dat er iets mis met jonge mannen is, zeg ik als jonge man. Het is echter kenmerkend voor een migratiecrisis. Als mensen echt op de vlucht zijn dan vlucht iedereen. Daarom zie je ook bij de buurlanden van Syrië en in de kampen dat het vol zit met allerlei mensen; mannen vrouwen, kinderen, ouderen etc.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde7 aug. 2019 - 11:50

Rechtdoorzee, ik zie dat je er maar weinig van begrijpt. Maar toch een mening hebt. En dat geldt niet alleen voor jou maar voor al die mensen die Fort Europa wit en vluchtelingenloos wilt houden. Verdiep je eerst eens in de problematiek voordat je met zo'n domme reactie komt. Het zijn de jonge vaders die op pad gaan met mede vaders en hun gezin achterlaten in de kampen. Zodat zij bij een geslaagde poging (lees statushouder worden) hun vrouw en kinderen alsnog kunnen laten overkomen. Ze stellen hun eigen leven in de waagschaal om zo hun gezin een goede kans te geven op een goede overtocht en een beter leven. Daar is niets raars aan. Dat is wat een man doet in plaats van thuis te gaan zitten janken over vluchtelingen die iets van hun leven willen maken.

Henri Zwols
Henri Zwols7 aug. 2019 - 12:46

> De personen die dit zo framen moeten toch wel van mening zijn dat hun achterban heel dom is lijkt me? Nee, de achterban weet drommels goed dat ze migranten aan het binnen halen zijn, en staat daar achter. De framing is vanwege juridische redenen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee937 aug. 2019 - 15:07

@MartinvanderLinde / Filip Kifla Martin, met alle respect, ik heb een vermoeden dat je zelf weinig inhoudelijke kennis over dit onderwerp hebt. In jouw emotionele reactie rep je over vluchtelingenkampen en jonge vaders. In de realiteit is er minder oorlog en geweld dan ooit in Afrika. Hier en daar zijn conflicten, echter niet op de schaal zoals dat in de recente geschiedenis was. Heb je je bijvoorbeeld wel eens verdiept uit welke landen deze mensen komen? Die cijfers staan gewoon op FRONTEX. Een kwart komt uit bijvoorbeeld helemaal uit Pakistan en Bangladesh (zij nemen het vliegtuig naar Istanboel en dan naar Tripoli en gaan dan in een bootje). Hoewel er natuurlijk niet één enkele reden / oorzaak is, is demografie een van de belangrijkste factoren. Afrika is het laatste continent dat door de sanitaire revolutie aan het gaan is. De kindersterfte is flink afgenomen en neemt nog verder af. In de hele menselijke geschiedenis neemt eerst het aantal sterften af en daarna het aantal geboorten. In de tussentijd krijg je dus een bevolkingsboom. De meeste continenten hebben deze al lang achter de rug. Afrika zit nu dus in deze boom. Als een boer een stukje grond heeft en vier zonen heeft dan krijgt de oudste zoon het stukje grond. De tweede zoon kan misschien ergens een baan krijgen. De derde kan zich toewijden aan religie. De vierde moet maar naar Europa. De reden dat het bijna alleen maar jonge mannen zijn komt omdat het economisch / demografisch van aard is (voor het grootste deel). De jonge man is traditioneel de kostwinner. Iedereen wil iets van zijn leven maken alleen is het daar door de bevolkingsboom niet voor iedereen mogelijk. Er zijn simpelweg te veel jonge mannen en te weinig economische posities. In feite is er dus een economische overbevolking in een rits aan Afrikaanse, Midden Oosterse en Zuid-Aziatisch landen. Deze mensen trekken dus weg en Europa heeft de voorkeur. Ik heb alle begrip dat zij hun leven willen beteren. Ze bevinden zich in een zeer akelige economisch uitzichtloze situatie. Vind het echter jammer dat naar mijn mening geen eerlijk en correct beeld wordt weergeven. Over het algemeen zijn dit geen vluchtelingen, natuurlijk zitten die er wel tussen. De mensen zoals jij die hen willen opnemen zijn ook niet duidelijk. Hoeveel kunnen we er opnemen? Waar is de grens? Wat doen we zodra die grens bereikt is? Er zullen er altijd meer hier naar toe willen komen dan dat wij willen en kunnen opvangen. Wees daarnaast ook eerlijk over de maatschappelijke consequenties als het woonprobleem, betaalbaarheid van het zorgstelsel, etnisch, culturele en religieuze spanningen.

Zapata
Zapata7 aug. 2019 - 17:34

@MartinvanderLinde. Dat u in uw commentaar iemand wegzet als dom die een andere mening is toegedaan dan u zelf zegt meer over u dan over de ander. Over statistieken en immigratie uit Afrika. Het zijn merendeels ongehuwde jongere mannen van onder de 25 jaar die de gok nemen en proberen Europa te bereiken. https://www.dailymaverick.co.za/article/2019-05-31-why-young-africans-want-to-leave-africa/ De redenen daarvoor zijn veelal economisch van aard maar zijn daarom niet minder plausibel. Wel is het zo dat alhoewel er een enorm overschot in Afrika is wat betreft jongere mensen het toch een aderlating is voor die landen omdat als de jeugd wegtrekt er weinig mogelijkheden voor die landen overblijven om zich in de toekomst te kunnen ontwikkelen. Hetzelfde effect zie je overigens ook in Letland, Estland en Litouwen. Landen die zo ontvolken qua jeugd dat voor het voortbestaan van die landen in de toekomst gevreesd moet worden. Het is zeker te begrijpen dat mensen van waar ook ter wereld elders een beter leven proberen te krijgen en dat is ook niet te voorkomen. Dat is namelijk van alle tijden. Maar het is niet altijd een positief iets breder bekeken.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee937 aug. 2019 - 18:44

@Zapata, De situatie in de meeste Afrikaanse landen is zeer anders dan in de Balten en Oost-Europa. Oost-Europa heeft namelijk te weinig jeugd en Afrika teveel. De reden dat de Afrikaanse landen zo vervelend doen met het terugnemen van hun eigen mensen is omdat ze ze liever kwijt dan rijk zijn en hopen op een geldstroom van de diaspora terug naar huis. In parallel is er ook een braindrain die ook in Oost-Europa is, dit zijn over het algemeen niet de mensen die in bootjes stappen. Met name de Angelsaksische landen zijn erg succesvol in het aantrekken van gekwalificeerde migranten.

Het Grotere Beeld
Het Grotere Beeld7 aug. 2019 - 18:57

@MartinvanderLinde: "En dat geldt niet alleen voor jou maar voor al die mensen die Fort Europa wit en vluchtelingenloos wilt houden." Vervangt u "wit" eens met "zwart" en dan in Afrika; dan wordt het "al die mensen in Afrika die hun land zwart willen houden." Dat vindt u vast prima. (ik heb er ook geen bezwaar tegen.) Maar Europa is te wit?

Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat8 aug. 2019 - 10:10

@MartinvanderLinde Lang niet alle mannen die hierheen komen zijn mannen met gezinnen. Maar laten we ons even richten op alleen de personen waarbij dat wel het geval zou zijn. Dan laten ze hun familie dus achter en "Ze stellen hun eigen leven in de waagschaal". Dus hierheen komen is je leven in de waagschaal leggen, maar achterblijven in kampen is dat kennelijk niet. Dat spreekt zich dan weer tegen met het idee dat het daar onveilig is. Je verhaal zou alleen opgaan bij economische vluchtelingen, en we kunnen in Europa niet iedereen opvangen die het ergens anders economisch slechter heeft. Als we jouw verhaal voor waaraan moeten nemen bewijs je dus in feite juist dat het geen mensen zijn die de gevaarlijke oorlog ontvluchten. Nee daar blijven is de veilige optie... aldus jou. "Dat is wat een man doet in plaats van thuis te gaan zitten janken over vluchtelingen die iets van hun leven willen maken. " Je bedoelt de mannen die snappen dat je niet iedereen hierheen kunt halen omdat je anders je economische en sociale systeem om zeep helpt. Dat willen deze mannen niet omdat ze ook aan hun familie en nageslacht denken en hun een goede toekomst willen geven.

madbako
madbako8 aug. 2019 - 14:34

@Zapata 7 augustus 2019 at 19:34 @MartinvanderLinde. Het zijn merendeels ongehuwde jongere mannen van onder de 25 jaar die de gok nemen en proberen Europa te bereiken. En geef ze eens ongelijk. Alles beter dan daar te creperen. Je koopt bij een mensenhandelaar een ticket, stapt op het bootje, loopt de kans te verzuipen en met een beetje mazzl wordt je opgepikt door een boot die je afzet in Europa. Nu hebben ze een kans op een beter leven. En ja, je mag ze gelukszoekers noemen. Amerika sterft ervan. Allemaal geflipte Europeanen die op de bonnefooi die kant opgingen omdat ze het daar beter zouden krijgen. Zo zie je maar weer...Ze verschillen niet echt veel van ons.

Vrij zinnig
Vrij zinnig7 aug. 2019 - 6:58

Een vrij draconische maatregel, maar Italië is nog steeds een autonome rechtsstaat. Een juridische procedure bij het Europese Hof moet duidelijk verschaffen of dit niet in strijd is met het EVRM. Zal lastig worden en lang duren. Wat niet zal helpen, is het gebrek aan Europese solidariteit. Zelfs in ons land lijkt er geen politieke meerderheid te zijn voor het opnemen van een deel van deze immigranten.

1 Reactie
Alexandros des Burgus
Alexandros des Burgus7 aug. 2019 - 16:27

Het verdrag van Schengen (eerst Europa, dan Afrika) en het verdrag van Dublin (vluchtelingen moeten altijd in grensgebied Schengen worden opgevangen op eigen kosten) gaan juist solidariteit tegen. De hele Europese Unie is opgezet om vrede te hebben in Europa na WOII, maar dit gaat weer ten koste van de vrede van de buren. Het Midden-Oosten en Rusland zaten er vredig bij op de momenten dat Europa verdeeld was. Met de huidige opzet van de Europese Unie is het misschien beter eerst de Europeanen onderling te laten integreren alvorens men verder gaat de poorten open te zetten voor Afrika.

JoostV2
JoostV27 aug. 2019 - 6:51

Sluitstuk van een onoplosbaar probleem. Veilig is vluchtelingen en migranten per vliegtuig binnen halen. Dat doen we niet in Europa. Gevolg, bootvluchtelingen naar sommige landen, die dan hun deuren ook dichtdoen. Wat is nu eigenlijk het werkelijke verschil tussen Nederland en Italië..? Beide minimaliseren de toeloop.

3 Reacties
itsme3
itsme37 aug. 2019 - 9:48

Weet u hoeveel vliegtuigen er nodig zijn om een miljard Afrikanen naar Europa te shuttelen?

JoostV2
JoostV27 aug. 2019 - 13:32

Minder vliegtuigen dan rubberen bootjes, voor lagere transportkosten!

Alexandros des Burgus
Alexandros des Burgus7 aug. 2019 - 16:30

Precies. Wat Nederland doet in Curaçao kan ook niet door de beugel. Dat eiland is helemaal geen eigen "land". Het is gewoon een eiland met autonoom bestuur binnen het Koninkrijk der Nederlanden. Het Verenigd Koninkrijk en Bondsrepubliek Duitsland zijn ook gewoon landen en worden ook niet als een groep van meerdere landen aangesproken. Dan moet dit ook voor Nederland gelden.

Ivan61
Ivan617 aug. 2019 - 6:49

Wat moet nog gebeuren voordat wereld beseft dat op deze manier situatie nooit opgelost wordt? Laten wij dat echt persoonlijk maken: Jij zit thuis en opeens wordt aan je deur gebonkt. Jij doet open en dan zegt een onbekend iemand tegen jou: Ik heb deze 5 mensen op straat gevonden en zij hebben geen slaapplek. Omdat jouw huis zo mooi en groot heb ik besloten dat zij bij mogen slapen. Ik ga vanaf nu nog meer mensen onderbrengen en als jij dat niet leuk vindt dan ben jij als huiseigenaar slechte mens. Wat zou jij dan doen? Dat allemaal pikken of niet? Wees eerlijk. Waarom doen NGO's dat? Als zij mensen redden waarom zoeken zij niet eerste haven maar gaan bewust naar Italie? Waarom gaan zij dan niet verder naar Rotterdam toe bijvoorbeeld?

18 Reacties
RechtdoorZee93
RechtdoorZee937 aug. 2019 - 8:19

Er lijkt een ideologische reden te zijn. Deze organisaties moeten en zullen mensen in Europa af te zetten. Ik vind het dan ook niet onlogisch dat er een tegenreactie komt die het tegenovergesteld zegt.

Ivan61
Ivan617 aug. 2019 - 10:55

@ RechtdoorZee93, Welke ideologie? Daar heb ik zeer ernstige twijfels over. Zij bewijzen niemand dienst mee. Mensen die gered worden kunnen niet op warme ontvangst rekenen in Italie en dat weten zij donders goed. En toch blijven zij dat doen. Waarom bouwen zij niet eigen opvangkampen voor deze mensen met nodige voorzieningen? Ergens stuk grond kopen en aan deze mensen hulptrajecten verlenen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot7 aug. 2019 - 12:39

'Laten wij dat echt persoonlijk maken:' Dat is een flauwekul vergelijking die kant nog wal raakt. Als jij medische zorg of een een uitkering nodig hebt dan zeg je ook niet: 'stel ik bel bij jou aan, en jij moet mijn ziektenkosten of uitkering betalen'. Dus waarom in dit geval ineens wel? De kern van ons systeem is juist dat ze berust op collectieve solidariteit. dat is wat anders dan individuele solidariteit.

Henri Zwols
Henri Zwols7 aug. 2019 - 13:09

@Joe Speedboot Collectieve solidariteit houdt in dat éénieder bijdraagt totdat hij of zij een beroep moet doen op de solidariteit. De gedachte is dat dit beroep komt door een onvrijwillige gebeurtenis die ieder kan overkomen. De kosten van de collectiviteit worden vastgesteld op de mix van behoefte van de bevolking (hoeveel procent van de mensen hebben ondersteuning nodig en hoeveel ondersteuning). Een influx van mensen die deel willen nemen aan onze collectieve solidariteit vereist een herijking van de kosten gebasseerd op de behoeftemix van de influx. Dit kan niet als er geen beperking op de influx zit. (Tenzij de influx toevallig precies dezelfde mix heeft van sterke schouders versus behoeftigen als de Nederlandse bevolking)

Satya
Satya7 aug. 2019 - 14:09

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/06/drones-in-plaats-van-waterputten-voor-afrika-a3969281 https://www.mo.be/opinie/het-globale-zuiden-heeft-nood-aan-rechtvaardigheid-niet-aan-hulp Moet Afrika overal voor opdraaien? Westerse legers en wapenhandelaar hebben een verdienmodel van migratie gemaakt

Ivan61
Ivan617 aug. 2019 - 14:22

@ Joe Speedboot, Begrijpend lezen is ook een kunst he. En achter Wij zich verstoppen ook.

S. Huijboom - Opiniemaker Apostolisch Genootschap
S. Huijboom - Opiniemaker Apostolisch Genootschap7 aug. 2019 - 15:59

Is het voorbeeld wel realistisch? Als we even uitgaan van, zeg, 1 miljoen vluchtelingen op een inwonertal van 500 miljoen Europeanen (in de EU), dan hebben we het over 0,2%. Slaapplekken kunnen bovendien gebouwd worden, of er kan gebruik gemaakt worden van leegstaande panden en kantoren. Maar wie bij het voorbeeld wil blijven: In een buurt met 1000 mensen hebben dan twee mensen een slaapplek nodig. Daar zal ongetwijfeld alsnog discussie over ontstaan, maar proporties en orde van grootte doen er toe.

Joe Speedboot
Joe Speedboot7 aug. 2019 - 16:28

'Dit kan niet als er geen beperking op de influx zit.' Die zit er op. Je moet aan nogal wat voorwaarden voldoen om uiteindelijk in aanmerking te komen voor een eprmanente verblijfsvergunning.

Joe Speedboot
Joe Speedboot7 aug. 2019 - 16:33

'Begrijpend lezen is ook een kunst' Dat gaat me uitstekend af. Dat jij een land als 'je huis' ziet zegt genoeg.

Stheno
Stheno7 aug. 2019 - 17:48

Huijboom, "Is het voorbeeld wel realistisch?" Het voorbeeld is meer dan realistisch. Van de 500 miljoen EU-ers is meer dan de helft (ruim meer!) een netto ontvanger. En het is altijd makkelijker praten en te wijzen naar andermans portefeuille, zo ook bij jou. Om een zeer recent en wat evenwichtiger voorbeeld te nemen: een gezin (2 volw en 2 kind) is 150 euro kwijt voor een dagje uit. Dat kan je mooi verdelen over 4 pers. Maar ga je er echt van uit dat de kinderen hun eigen deel betalen? Maar hier blijft het niet bij: Als je denkt dat 2 slaapplaatsen op 1000 in de EU wel te regelen zal zijn. Hoe zit het dan met Afrika: ipv 500 miljoen inwoners, 1.2 miljard: dus per 1000 inwoners nog niet eens 1 slaapplaats -> dat moet toch wel te regelen zijn? Zeker aangezien ze nog een hele slaapplaats zelf afstaan op reis naar Europa. Zoals je zelf zegt: proporties en orde van grootte doen er toe. (En Joe S: het gaat niet sec om een verblijfsvergunning; kijk maar eens hoe bijv Amsterdam kosten maakt om 'ongedocumenteerden' allerlei faciliteiten te bieden, om andere overheidsinstanties voor nu maar eens verder niet te benoemen)

S. Huijboom - Opiniemaker Apostolisch Genootschap
S. Huijboom - Opiniemaker Apostolisch Genootschap7 aug. 2019 - 18:33

@Stheno Volgens mij kan ik je niet helemaal volgen wanneer je stelt dat het voorbeeld van Sarajlija realistisch is. Daar worden immers vijf personen bij iemand voor de deur neergezet. Laten we aannemen dat er twee EU-personen in het huis wonen: Dat is een verhouding van vijf vluchtelingen op twee EU-leden (of 2,5 vluchtelingen op één EU-lid). Om het voorbeeld te doen kloppen zou de vluchtelingeninstroom naar de EU 1,25 miljard mensen moeten bedragen. Zelfs als we de EU-populatie halveren (om te corrigeren voor o.a. kinderen), kom je op buitenproportioneel hoge getallen uit. Geenszins in de buurt van de werkelijke instroom van vluchtelingen. Over wie voor de opvang van vluchtelingen moet betalen, kan best een interessante gesprek gevoerd worden. Sommigen zouden zeggen dat iedere EU-burger exact evenveel moet bijdragen, anderen vinden het eerlijker om miljardairs zoveel mogelijk te laten betalen en mensen die moeilijk rondkomen zo min mogelijk.

Ivan61
Ivan617 aug. 2019 - 18:46

@ Huijboom, Wat een rare berekening. Wij hebben hier over mensen en niet over rijstkorrels. Ik heb eerder gezegd dat als werkgever zou meteen mensen die overtocht durven te ondernemen in dienst zou nemen. Zo veel lef en durf is te bewonderen. Wij moeten voorkomen dat mensen op de boot stappen. Welvaart delen, westerse opleidingen geven om te beginnen.

Ivan61
Ivan617 aug. 2019 - 19:10

@ Huijboom, Jij hebt mijn vraag helemaal verkeerd begrepen. Gaat niet om aantal mensen die bij jou of mij afgezet worden maar om brutale handelen van NGO's. Zij spelen in dit verhaal voor een heel gemene God. 25 jaar geleden heb ik Nederland bereikt via mensensmokkel, Deze ervaring heb ik ook.

S. Huijboom - Opiniemaker Apostolisch Genootschap
S. Huijboom - Opiniemaker Apostolisch Genootschap7 aug. 2019 - 20:11

@Sarajlija Dat Italië nu in vergelijking met andere EU-landen een onevenredig hoog aantal vluchtelingen binnen krijgt, is weinig solidair van de EU-partners. Verder gaat het jou dus om de (acties van) NGO's. Op de vraag waarom ze niet naar Rotterdam varen: is dat geen kwestie van kosten en te weinig brandstof hebben? Voorkomen is uiteraard beter dan genezen. Om te voorkomen dat mensen de boot in stappen zal naar alle migratiefactoren gekeken moeten worden, waaronder bijvoorbeeld ook klimaatopwarming. Het blijft wel een open vraag in hoeverre migratie naar Europa in de toekomst echt te voorkomen valt.

Stheno
Stheno8 aug. 2019 - 6:10

Huijboom 2033u, Ik denk dat de meesten het rekenvoorbeeld wel snappen. Ën zoals Sarajlija al aangeeft: het gaat niet om rijstkorrels, het gaat ook niet om een slaapplek voor 1 nacht, het gaat om permanente inwoning/huisvesting, uitkeringen, cursussen en onderwijs vanaf basisschool, advocaten, tolken, medische zorg enz. Wat betreft je laatste zin, dat vindt al plaats binnen de EU (zie mijn uitleg mbt kinderen). Overigens is -als ik je suggestie letterlijk neem- miljardairs zo veel mogelijk laten betalen" een variant op: 'ik wil iets en o.b.v. mijn morele superioriteit leg ik de rekening bij een ander neer. Kijk mij eens moreel verheven zijn'. Zoals een ijzeren dame ooit zei: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

Ivan61
Ivan618 aug. 2019 - 7:12

@ Huijboom, Instroom kan je niet voorkomen dat zal doorgaan en daarom moet de wereld dat samen oplossen en niet alleen EU. Wij moeten dat reguleren. Dat zij niet naar Rotterdam rijden is geen kwestie van kosten. Als dat zo zou zijn dan zouden zij altijd haven aanmeren die dichtst bij is toch? Nee zij kiezen bewust voor Italie. Wij hebben elkaar nodig. Hoe kan de rijke wereld vacatures opvullen in de toekomst?

RechtdoorZee93
RechtdoorZee938 aug. 2019 - 8:07

@S. Huijboom, Als je er dit jaar 1 miljoen toelaat dan willen er volgend jaar drie miljoen migreren. Wat doe je dan? Hou ze je dan als nog tegen of laat je ze weer allen toe? Het aantal dat hier heen wilt migreren zal altijd groter zijn dat het aantal dat wij willen of kunnen opnemen.

Ivan61
Ivan618 aug. 2019 - 9:04

@Stheno, Bedankt voor uw bijdrage.

Vrij zinnig
Vrij zinnig7 aug. 2019 - 6:43

van steden op het vaste land

RechtdoorZee93
RechtdoorZee937 aug. 2019 - 6:12

Is natuurlijk ook geen houdbare oplossing om iedereen die in een bootje stapt af te zetten in Italië. Het gaat hier bovenal om een migratiecrisis en niet een vluchtelingencrisis. Deze migranten zouden gewoon geholpen moeten worden om terug te keren naar eigen land.

4 Reacties
Vrij zinnig
Vrij zinnig7 aug. 2019 - 6:50

Beste Rita, Klopt. Maar de "million-dollar question" is hoe we dit op een humane wijze voor elkaar gaan krijgen.

de Boer2
de Boer27 aug. 2019 - 7:40

Na behandeling met jodium op de spoedeisende hulp wordt over het hoofd gezien dat de behandelde een forse infectie heeft en mag ie naar huis om de besmetting daar te verspreiden tot het een pandemie wordt. Dat is dus niet recht door zee, maar zo krom als een hoepel. Recht zo die gaat is beter. Mensen migreren altijd, als de VS nooit migratie had gekend hadden we ook de zevenkoppige plaag die Trump heet nooit gekend. Althans niet daar. Als migratie permanent is dient migratie geordend te worden. Het ordeningsprincipe heet solidariteit. In plaats van mensen alles te verbieden of te verplichtenis het aan te raden solidair te wezen en een systeem te installeren van migratie op uitnodiging al naar de behoefte van behoeften en welvaart van een EU lidstaat. Dan vertrekken ook degenen die nodig zijn in het land van vertrek, maar zeg nou zelf,vertrek je nu uit je haven voor de anderen of voor jezelf? Een systeem van onderlinge solidariteit is een beproefd middel om gelijkheid van de burgers onderling te bevorderen. Neem de AOW of de bijstandswet. Die gelijkheid is natuurlijk niet bereikt, maar er ligt een mooi fundament. Rol het maar uit, en let niet zozeer op de lelijke smeervlekken maar op de fraaie kleuren er omheen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee937 aug. 2019 - 8:15

Geen valse verwachtingen scheppen. Eerlijkheid en duidelijkheid. Vind daarbij dat de EU meer moet investeren in Libië en moet inspannen om een einde te maken aan de chaos daar. Migranten aldaar moeten ten minste enigszins redelijk worden opgevangen en geholpen terug te keren. Nou moeten hun thuislanden daar ook aan mij werken. Zo kijk ik er in ieder geval naar.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee937 aug. 2019 - 8:59

@ de Boer, klinkt leuk maar zeg zelf: "In plaats van mensen alles te verbieden of te verplichten is het aan te raden solidair te wezen en een systeem te installeren van migratie op uitnodiging al naar de behoefte van behoeften en welvaart van een EU lidstaat." Deze systemen zijn er reeds. Mensen buiten die EU die gekwalificeerd zijn die kunnen gewoon migreren. Laatst ook een niet-EUropese vriend van mij die zo binnen gekomen is. Ook met jouw suggestie vallen deze mensen buiten de boot omdat er zeer weinig behoefte is vanuit EU lidstaten voor deze groep mensen. De vraag is of de sociale zorgstaten te verenigen zijn met een liberaler migratiebeleid. Sommigen zeggen ja anderen zeggen nee. Links zal daarin ook een duidelijkere keuze moeten maken.

O3
O36 aug. 2019 - 22:03

Vluchtelingen helpen is strafbaar. Een mens op de vlucht helpen is crimineel. Ik ben sprakeloos.

3 Reacties
Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat7 aug. 2019 - 7:07

Nee hoor. Men mag de vluchtelingen in Libië gaan helpen. Ze mogen ook vluchtelingen uit de bootjes halen en ze weer terug op de kust van Libië zetten. Italië verbied dat niet.

JoostV2
JoostV27 aug. 2019 - 7:30

Je mag ze zelfs naar Nederland brengen (of duitsland).

Oranje2
Oranje28 aug. 2019 - 6:41

Het zijn geen vluchtelingen maar economische migranten.

quatsch
quatsch6 aug. 2019 - 21:31

Moeten wij dan ook voorbij rijden aan een auto met Italiaans kenteken die op zijn kant in de berm ligt? Als Italianen zo weinig gelegen ligt aan het leven, zal het antwoord daarop ongetwijfeld JA moeten luiden.

4 Reacties
Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat7 aug. 2019 - 7:10

Nee dat moet niet, je mag die mensen in de berm nog altijd helpen. Je mag ze daarna alleen niet een lift geven naar locatie waar jij, en die personen, geen toestemming voor hebben om erheen te gaan. Maar dat is nu ook al zo, het fijt dat je mensen die in de berm liggen helpt en z een lift geeft, geeft je niet automatisch het recht een terrein op te gaan waar je niet op mag. Of wel soms?

Satya
Satya7 aug. 2019 - 14:13

Inhoudelijk_Debat De Afrikaanse bevolking wil geen drones of vijandige legers.

Tigranes
Tigranes7 aug. 2019 - 15:23

@Quatsch, Daar issie dan, de quid pro quo, dus omdat de Italiaanse regering een maatregel doorvoert die de Heer Quatsch niet bevalt mogen alle Italianen het ontgelden. Dus als ik met dezelfde kinderachtige "denkwijze" meega, kan ik dus moslims aansprakelijk stellen voor de acties van de Islamitische Staat en soortgelijke clubjes? Nee, natuurlijk niet, zo werkt dat niet. @Satya, Ik zie niet waar Meneer Debat het heeft over drones of vijandige legers, maar het kijkt mij dat geen enkel land drones of vijandige legers wilt hebben.

quatsch
quatsch8 aug. 2019 - 0:10

@tigranes # kan ik dus moslims aansprakelijk stellen voor de acties van de Islamitische Staat # Italie is een land met een democratisch gekozen regering. Islamitische Staat is geen land. Dus uw vergelijking loopt geheel mank. #mogen alle Italianen het ontgelden. # Na de tweede wereldoorlog moesten/moeten de Duitsers boeten voor hetgeen dat er toen gebeurd is. Dat schijnt normaal te zijn.

wegmetons
wegmetons6 aug. 2019 - 21:03

Is het redden op zee strafbaar of het vervolgens afzetten in Italië? Het laatste kan ik me nog iets bij indenken, waarom zou Italië die mensen willen opnemen als de rest van de wereld dat niet wil? Tunesië schijnt haar havens niet open te willen zetten, Egypte niet, andere EU landen niet. Het lijkt me lastig om het aan boord nemen van migranten buiten de Italiaanse wateren strafbaar te stellen, daar gaat de Italiaanse staat toch niet over? Toch is dit een achterhoede gevecht, het lost hooguit lokaal de gevolgen van het probleem op maar niet het echte probleem. Het probleem is dat er mensen naar Europa willen immigreren die niet aan de Europese immigratieregels voldoen en dat er andere mensen daar grof geld aan willen verdienen door ze op gammele bootjes te zetten. Ze niet te water laten gaan is de enige oplossing van het drenkelingen probleem en dat is meteen weer het grootste probleem want hoe gaan we dat doen? De meerderheid van de Europese bevolking wil deze mensen niet dus ze maar over varen met miljoenen per jaar gaat em niet worden, ze laten verdrinken is inhumaan.

1 Reactie
Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat7 aug. 2019 - 7:14

"Is het redden op zee strafbaar of het vervolgens afzetten in Italië?" In dit artikel staat het eerste, maar in de wet staat het laatste. Dus het tweede is waar. En zelfs dat alleen als je geen toestemming hebt de territoriale wateren binnen te komen. Wanneer je dat recht wel hebt mag dat wel. Dus stel er zinkt een cruiseschip, je red de drenkelingen, vraag aan Italië om daarheen te komen, en ze geven je toestemming, dan mag je ze wel in Italië afzetten.

Het Grotere Beeld
Het Grotere Beeld6 aug. 2019 - 21:01

Het ziet er naar uit dat dit enkel geldt voor schepen die aanmeren in Italië. Want het redden van drenkelingen is niet verboden, in tegendeel zelfs; het is een plicht. En maar goed ook. Maar het is ook waar dat Italië wel heel veel mensen heeft ontvangen. Dus hebben ze gedacht "Hé, rest van de EU, laat die schepen nu maar eens bij jullie aanmeren."

2 Reacties
vdbemt
vdbemt6 aug. 2019 - 21:38

Wat dat laatste betreft, hebben ze gelijk. Maar die wet is compleet gestoord.

Sam V
Sam V6 aug. 2019 - 22:04

Deels symboolpolitiek richting de rest van de EU. Maar ook een politiek die het oppikken van de migranten weldegelijk inefficiënter maakt door langere trajecten naar havens. Althans zolang deze schepen blijven kiezen voor Europese havens om de migranten af te zetten.

de Boer2
de Boer26 aug. 2019 - 19:59

Als Mateo Salvini in het Lago Maggiore aan het verdrinken is en ik ben in de buurt, dan red ik hem natuurlijk. Dan maar een miljoen euro opnemen van de hypothecaire rekening.

1 Reactie
Henri Zwols
Henri Zwols7 aug. 2019 - 14:00

Maar breng je hem dan naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis in Italië (of Zwitserland) of neem je hem mee op een boot om hem naar een ziekenhuis in Tripoli te brengen?

stokkickhuysen
stokkickhuysen6 aug. 2019 - 19:42

Dit is een prima gelegenheid voor een miljonair met idealen om een wet eigenhandig te frustreren.

1 Reactie
Jerry Bidet
Jerry Bidet6 aug. 2019 - 21:11

U bent opzoek naar een miljardair.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal46 aug. 2019 - 18:41

wie bepaalt de hoogte van de boete en hoe is de argumentatie ? en waar gaat dat geld naar toe ? Bizar dat over de ruggen van asielzoekers er nu wellicht een rotonde in Hongarije wordt gebouwd (met geluidsscherm)

Tom Meijer
Tom Meijer6 aug. 2019 - 18:36

Het lijkt me toch dat andere EU-landen hier op zouden moeten reageren. Opvallend is dat de landen waar het fascisme en het nazisme vandaan komen ook nu weer een groot aandeel van partijen met een vergelijkbaar gedachten'goed' hebben.

Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub6 aug. 2019 - 18:35

Oplossing is simpel. De geredde mensen afzetten op de Afrikaanse kust. Dat is het dichtstbij.

7 Reacties
Satya
Satya6 aug. 2019 - 21:10

Waarom? Europa heeft zijn grens in Afrika. Dus dan is het Europees vasteland de aangewezen plek .

stokkickhuysen
stokkickhuysen6 aug. 2019 - 22:51

Blijven nadenken graag. Lokatie van toekomstige vluchtelingen en reddingsboot nog niet bekend op dit moment. En als je niet weet waar ze zijn weet je ook niet waar ze het dichtst bij zijn.

Stheno
Stheno7 aug. 2019 - 6:55

stokkickhuysen "Blijven nadenken graag. Lokatie van toekomstige vluchtelingen en reddingsboot nog niet bekend op dit moment." Je bericht is zelf nogal onnadenkend. De lokatie van de reddingsboot en de toekomstige migranten is al heel precies bekend. De huidige lokatie van 'onderzoeksschip' Alan Kurdi - pal voor de Libische kust: https://www.vesselfinder.com/?imo=5285667 Iedereen met een smartphone kan dit opvragen, dus de lekke en wrakke bootjes kunnen weer los. Over uitlokking gesproken..

Satya
Satya7 aug. 2019 - 14:12

Stheno Toon eens aan dat de boten ervoor de verdronken mensen waren. Weet jij de ontstaansgeschiedenis van deze situatie? Dit extreem rechts frame valt jammer genoeg ook bij normale mensen als waarheid terwijl het gewoon een frame is.

Stheno
Stheno7 aug. 2019 - 15:01

Satya, Je weet toch wel dat de Alan Kurdi een pendelboot is? Net zoals de Sea Watch3? Klik bij bovenstaande link eens op 'Track'. Wat denk je dat een dergelijk "Reseach Vessel" daar doet? Misschien kun je je terminologie 'extreem rechts' verklaren evenals je beoogde frame; zeker in dit verband - het schip ligt daar te wachten, totdat...wat denk je zelf???? En ja, als het bootje net iets te wrak is, halen ze het net niet naar de locatie waar de AK nu ligt, ook al stoomt deze op richting Libische kust (en zet die desnoods de AIS even uit (storing..)). An accident (nou ja, accident) waiting to happen. De AK is het laatste essentiele en belangrijkste en beslissende stapje om 'ongedocumenteerden' op de Europese kust af te leveren. Zonder schepen zoals deze hebben Afrikaanse mensensmokkelaars weinig kans kun klanten over te zetten. Contact met schepen zoals de AK drijven ook hun prijs behoorlijk op.

Satya
Satya7 aug. 2019 - 18:50

Stheno Eerst verdronken er mensen. Toen werden er mensen gered. Het is de volgorde, die moet je goed weergeven. Het is een frame van extreem rechts als baudet.

Stheno
Stheno8 aug. 2019 - 6:14

Satya 2050u: De pendelboten varen nu al een paar jaar op en neer. Er komt er 1 bij (de Ocean Viking) dus verwacht maar meer doden binnenkort. Juist jij hebt er niets aan te wijzen op wat er eerst was (en dat is hier ook verder niet van belang). Categorisch kijk je weg bij 1000 jaar MO overheering in Kenia en de 70 jaar Engelsen die de slavernij daar hebben afgeschaft neem je ze juist alles kwalijk. Behoorlijk hypocriet om dan hier het omgekeerde toe te willen passen. Overigens heb ik helemaal niets met Baudet, daarvoor moet je bij onze geliefde columnnist en sonische reageerders zijn.

Satya
Satya6 aug. 2019 - 18:20

Ongelooflijk. De Europese grenzen liggen al in Afrika en nog is het deze fascist niet genoeg. Deze man staat voor het totaal verdorven gedachtegoed van partijen als fvd. Fascisten, racisten en parasieten stemmen op dit extreem rechts tuig.

10 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet6 aug. 2019 - 19:24

Zet eens een ander plaatje op.

Satya
Satya6 aug. 2019 - 21:09

Jerry Waarom zou ik? Extreem rechts tuig is extreem rechts tuig.

quatsch
quatsch6 aug. 2019 - 21:36

Satay, je wordt met de dag linkser... Lol

LogicaalPersoon
LogicaalPersoon6 aug. 2019 - 23:55

Dat gaat wel heel makkelijk met die beschuldigingen. Waarom zouden wij elke persoon die de oversteek waagt maar in Europa moeten afzetten, zeker indien ze geen oorlogsvluchteling zijn? Waarom kunnen de beste mensen niet een mooi leven in Afrika opbouwen? Dit is een serieuze vraag. Ik zou het graag willen weten.

EricDonkaew
EricDonkaew7 aug. 2019 - 3:54

@Jerry Bidet ---------------------------------- Inderdaad. Europa is niet bang voor een miljoen Afrikanen. Europa is wel bang voor een miljoen van dat soort meningen.

Martin108
Martin1087 aug. 2019 - 10:10

@logicaalpersoon Omdat het beter toeven is in Europa. Omdat veel overheden in Afrika meer bezig zijn met hun zakken te vullen ipv het land zo te ontwikkelen dat iedereen een fatsoenlijk leven op kan bouwen.

Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat7 aug. 2019 - 10:26

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jij zou willen dat gebeurde en waarom? We weten dat het voor een groot deel economische vluchtelingen zijn, die meestal niet eens een verblijfvergunning hier krijgen. Het is dus een gevaarlijke situatie, de personen komen in niet ideale situaties terecht en het kost alle partijen heel veel. Iedereen toelaten is ook geen mogelijkheid want dat kan het verzorgingssysteem niet dragen. (Of moeten we die afschaffen?) Een betere oplossing zou opvang in de regio zijn (ja daar moeten we dan ook een actieve rol in spelen). Dat staat deze wetgeving niet in de weg. Dus wat is nou precies zo slecht hieraan? Wat maakt dit zo fascistisch en racistisch en iets voor parasieten? Ik ben oprecht geïnteresseerd in de manier hoe jij daarnaar kijkt en wat jij denkt dat we zouden moeten doen en waarom dat het beste is volgens jou.

Satya
Satya7 aug. 2019 - 13:08

LogicaalPersoon https://www.mo.be/opinie/het-globale-zuiden-heeft-nood-aan-rechtvaardigheid-niet-aan-hulp Zolang hier niets aan gebeurd grenzen open. Martin Je kletst compleet uit je nek. Eric Herken je jezelf? Salvini is een zeer extreem rechts stuk tuig. Een onmenselijke visie die meewerkt aan de ontmenselijking van Afrikanen. Hoe zou jij dat extremistisch tuig omschrijven? Inhoudelijk debat. Uitbuiting stoppen en grenzen open. Wie denkt Europa te zijn met hun illegale invallen die door de bevolking van Afrika niet gesteund wordt. Migranten tegen houden met drone aanvallen. De koloniale stijl is nóóit beëindigd, dit is het gevolg. Baudet is ook zo'n slechte volksmenner die zijn achterban bedriegt en voorlegt. Huidig rechts is fascistisch, zij zijn het probleem maar zoeken een zondebok. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/06/drones-in-plaats-van-waterputten-voor-afrika-a3969281

EricDonkaew
EricDonkaew8 aug. 2019 - 2:02

@Satya: Hoe zou jij dat extremistisch tuig omschrijven? -------------------------------------------- Ik noem het geen extremistisch tuig. Daar begint het al mee. De persoon waar jij het over hebt is (indirect) democratisch gemandateerd. En ik hecht grote waarde aan democratie. Waar jij voor staat - onbeperkte en onbeheersbare emigratie uit het Afrikaanse continent - daar is gewoon geen draagvlak voor. Bij1, IS (Internationale Socialisten) en Antifa steunen dat standpunt wel, maar van die groepen deed alleen Bij1 mee aan de landelijke verkiezingen en die haalde 0,5% van de stemmen. Dus één op de 200 Nederlanders heeft voor dit soort radicale standpunten gestemd. Dat die zeer kleine groep op dit forum oververtegenwoordigd is, doet daar niets aan af. Alleen maar schreeuwen en schelden werkt contraproductief. Jij gebruikt in een zin van net tien woorden de termen 'fascisten', 'racisten', 'parasieten', 'extreem rechts' en 'tuig'. Nogmaals, je krijgt alhier veel bijval, maar gematigd, aanspreekbaar links raak jij op deze manier kwijt. Schelden werkt vaak contraproductief en dat is ook hier het geval.

Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat8 aug. 2019 - 12:46

@Satya Dus gewoon iedereen binnen laten, en dan? Ook dezelfde rechten geven als ons? Allemaal een uitkering en zorg betalen? Snap je dat de maatschappij en economie dat niet aan kan? Dat de economie hier dan ook instort en daarmee de maatschappij die we hebben opgebouwd met de sociale zekerheden en zorg? Dat besef je niet, of dat vindt je niet erg? Het is nu tenslotte al amper houdbaar, pensioenleeftijden omhoog, zorgpremies omhoog, belastingen omhoog, economische groei blijft achter. En zo help je op de langere termijn nog ons, nog die mensen.

Anoniempje5
Anoniempje56 aug. 2019 - 18:20

Als nu alle andere EU landen die boetes betalen is iedereen blij? Zeker als het niet per vluchteling gaat is het een schijntje. En Italië krijg wat financiële ondersteuning voor al die vluchtelingen. Niet het afzetten in Italië is strafbaar maar het daadwerkelijk uit zee oppikken. Dat is echt gemeen. Mag hopen dat die een keer van z'n jacht dondert en een NGO schip als enige in de buurt vaart. Kijken of die dan nog voor de wet is. Ze laten hem uiteindelijk vast niet verdrinken want die mensen hebben wel een hart.

3 Reacties
Satya
Satya6 aug. 2019 - 18:22

Ja. Deze man is een walgelijk stuk tuig. In Nederland loopt ook zo'n walgelijk ongevoelig clubje rond.

Oranje2
Oranje26 aug. 2019 - 22:24

Het uit zee oppikken van drenkelingen of mensen in nood op wrakke bootjes is de plicht van iedere kapitein die met zijn schip in de buurt van de mensen in nood komt. Die plicht is vastgelegd in internationale maritieme wetgeving. Italië kan geen wet maken die in strijd is met internationaal maritiem recht.

Oranje2
Oranje28 aug. 2019 - 7:05

Mensen in nood redden en bijstaan is op zee een in wetten vastgelegde verplichting. Landen zoals Italië kunnen niet als enige belast worden met de opvang van economische migranten met nihil kans op werk. De EU ziet geen kans de migranten te verdelen over de lidstaten. Migranten willen alleen naar welvarende lidstaten met hoge uitkeringen. Nederland, Duitsland en Zweden hebben de voorkeur. Redden op zee is slechts een opzetje om de EU binnen te komen. Veerdiensten zoals de Sea Watch werken daar aan mee en lokken deze "reddingsoperaties" zelfs uit.

ton14024
ton140246 aug. 2019 - 17:55

judas

3 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet6 aug. 2019 - 19:24

Wie verraad Salvini dan? Zijn eigen bevolking?

stokkickhuysen
stokkickhuysen6 aug. 2019 - 22:53

@Jerry nog een keer raden.

Satya
Satya6 aug. 2019 - 23:19

Jerry Zeker. Weer een smet op de mensheid.