GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt
Italiaanse minister wil alle Roma deporteren
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (47)
Ach, de Roma in Italië, de Marokkanen in Nederland. Zo heeft elke fascistische partij in elk land wel zijn speerpunt.
@Satya 19 juni 2018 at 15:01 Sommige recente en minder recente (vooral internationale) ontwikkelingen zijn ook eng en/of hebben eng potentiël. Maar zoals je terecht opmerkt is de dagelijkse realiteit inderdaad dat de meeste mensen wel oké zijn. Natuurlijk heb je rotte appels rondlopen maar dat is meer uitzondering dan regel dus wees niet sad ja Satya? ;D
@ Weekdier Jij schrijft; Maar zoals je terecht opmerkt is de dagelijkse realiteit inderdaad dat de meeste mensen wel oké zijn. Natuurlijk heb je rotte appels rondlopen maar dat is meer uitzondering dan regel ….…… Van mij mag je best optimistisch zijn maar dit is nogal naïef. Ten eerste is de groep met vergelijkbare opvattingen niet een willekeurige rotte appel maar de tweede partij van Nederland. Ten tweede heeft niet een enkeling last van deze enkele rotte appel maar bijvoorbeeld 50% van de vrouwen (https://joop.bnnvara.nl/nieuws/helft-vrouwelijke-festivalgangers-wordt-seksueel-lastiggevallen) Dus ik heb nogal wat twijfels bij opmerkingen zoals die van jou. Volgens mij is het meer een zaak van de ernst van de problemen niet kunnen zien of niet willen zien. Maar in beiden gevallen verdwijnen de problemen er niet door.
Fascime is een Italiaanse uitvinding. En ze zijn weer terug. Onbegrijpelijk dat de 5 Sterrenbeweging deze mensen in het zadel helpt.
Een razzia! Ach ja, laten we fascisme weer eens proberen. Dat was de vorige keer ook zo goed bevallen.
"I've asked for a census of the Roma community living in Italy. The irregular ones will be deported. However, we'll have to keep" in Italy "the Romas with Italian citizenship, unfortunately" UNFORTUNATELY?!? HELAAS?!? Als in 'Helaas moet de Italiaanse regering zich aan de Italiaanse wet houden'. Wanneer je ziet dat een misdadiger een (gevoelsmatig) te lage straf krijgt kan ik me dergelijk sentiment voorstellen. Wanneer er door (ongetwijfeld goedbedoelde) wettelijke richtlijnen oplossingen worden vertraagd of zelfs niet worden uitgevoerd kan ik me dergelijk sentiment voorstellen. En over het algemeen gaat men in dergelijke gevallen dan over tot het veranderen of verbeteren van de betreffende wet. Hier spreekt een minister (en leider van een coalitiepartij) echter over het verwijderen van een groep mensen OP BASIS VAN HUN AFKOMST. En als bewindspersoon kan hij (in theorie) ook daadwerkelijk deze 'jammerlijke' juridische situatie verbeteren/veranderen. Dat maakt dit best wel een enge opmerking. Maar ik heb een geruststelling die ik wel met jullie wil delen; Wellicht kunnen jullie je nog herinneren dat een aantal jaartjes geleden een groep mensen op de Nederlandse TV aan het scanderen waren dat ze wel 'minder minder minder' mensen van een bepaalde bevolkingsgroep in Nederland wenste en dat de leider van één van de grotere landelijke politieke partijen toezegde dat te gaan regelen. Dat is (gelukkig) net als de meeste verkiezingsbeloften van politici, niet geleverd. En ik zie dat, ondanks alle mogelijk terechte en onterechte onheilsprofetieën, ook echt niet gebeuren. Niet in Nederland noch in Italië (gebaseerd op maar liefst twee vakanties naar Italië en mijn beperkte interacties met Italiaanse mensen in Nederland). Ik denk niet dat het zal gebeuren vanwege het feit dat de meeste mensen toch wel solidariteit of empathie voor anderen hebben (zei het in verschillende mate). Omdat ‘wij’ - als in de niet compleet slechte mensen - in de meerderheid zijn. Nu kan je roepen ’Wegkijker!’ of ‘Dat dachten die Duitsers uit de jaren 1920/30 ook!’. Ik wil zelfs nog wel toegeven dat 'wij zijn met meer' een minder efficiënte slogan is wanneer het schapen zijn die over wolven spreken. Maar geen zorgen, dat zijn niet de enige redenen die ik aan kan voeren. Ik denk dat de meeste mensen in Europa het sentiment van het volgende citaat van Martin Niemöller wel kennen: First they came for the Socialists, and I did not speak out— Because I was not a Socialist. Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out— Because I was not a Trade Unionist. Then they came for the Jews, and I did not speak out— Because I was not a Jew. Then they came for me—and there was no one left to speak for me. Oftewel: als ik het anderen laat overkomen kan het mij ook ooit overkomen. Hierdoor kunnen we zelfs als solidariteit, empathie of welke andere positieve menselijke eigenschap dan ook, niet voldoende zouden blijken in ieder geval nog vertrouwen op het egoïsme van de mens. Bovenstaande geruststellingen zijn overigens absoluut geen excuus om niets te doen. Immers is het enige dat nodig is voor de triomf van het kwaad het niets doen van goede mensen :-)
Ik hoop dat je gelijk hebt, ervaar sommige ontwikkelingen als eng. De realiteit is inderdaad wel dat de meeste mensen mij vriendelijk behandelen.
Kijkend naar de misdaad in Italië, dan zijn de Roma uitermate goed ingeburgerd dan. Zo corrupt en verweven met de georganiseerde misdaad, zullen ze nooit worden, maar ze proberen het wel. Lijkt mij toch, dat dat dat streven toch gewaardeerd moet worden. De Roma waren in Europa altijd al het pispaaltje, maar helaas worden zij vaak ondergesneeuwd door het, veel meer in het oog springende, leed waar de Joodse bevolking zich op beroept. Ook nu, worden de anti Semitische incidenten, veel breder en nadrukkelijker in het nieuws gebracht. Het is een vergeten groep.
Als hij nou had gezegd dat hij (alle) vreemdelingen in Italië, zonder verblijfsdocumenten, het land uit wil zetten, dan had ik dat kunnen accepteren. Hij noemt echter specifiek de Roma als zijn doelwit en zondert hen uit. Daarbovenop zegt hij ook nog eens dat hij het jammer vindt dat hij Italiaanse Roma (Italiaanse burgers dus) niet kan deporteren omdat zij de Italiaanse nationaliteit hebben. Dat is pure racisme. Veel van de Roma in Italië, die niet de Italiaanse nationaliteit hebben, komen uit EU-landen zoals Roemenië en Bulgarije. Zij hebben volgens het EU-verdrag gewoon het recht om in elk EU-land te verblijven. Hoe wil hij hun deporteren zonder uit de EU te stappen? Daarnaast heb je nog een kleine groep ongedocumenteerde Roma die wel Italiaans is, maar niet in het bezit zijn van de Italiaanse nationaliteit. Van geen enkel land trouwens. Deze groep Roma kan hij helemaal niet deporteren omdat ze stateloos zijn. Zelfs niet als Italië uit de EU zou stappen. Naar welk land? Welk land zou vreemdelingen zonder documenten accepteren? Roma bovendien.
Hey, psst, Matteo: als je toch aan het tellen bent: meteen even kinderen bij hun ouders weghalen. Dat is hip in fascistische kringen - je hoort er meteen bij !!! En als bonus krijg je instant bijval van Davy, Basta, Frankie, Rosencrantz, Allard en andere 'genuanceerde' reaguurders. Yay!
Het probleem dat dit soort gasten aan de macht kunnen komen via democratische verkiezingen moet maar eens besproken worden. Heeft een deel van links het nut van de natiestaat onderschat? En hebben de neoliberalen een monster ter rechterzijde gecreëerd wat niet meer in toom is te houden? Links zoekt internationale samenwerking voor grote vraagstukken. En dat is terecht, omdat er nu eenmaal vraagstukken spelen die grensoverschrijdend zijn. Die kan men niet in zijn uppie oplossen. Vanuit dat besef zoekt men zijn heil in een unie, helaas heeft men daardoor wel iets teveel het nut van de natiestaat terzijde geschoven. Hoewel de natiestaat ook een vorm van tribalisme is, kan het toch ook wel van enig nut zijn. Mark Lilla heeft hier overigens nog wel wat nuttigs over geschreven. Ook binnen een natiestaat kan je overigens multinationals aan een progressief belastingsysteem onderwerpen. Maar dan moet men wel eerst aan de knoppen zitten. Dan heb je nog een deel op links, en dan doel ik vooral de richting van de Internationale Socialisten die vinden dat grenzen sowieso fascistisch zijn. Dan neoliberaal rechts. Wilders is een VVD-er. Klaar en simpel, de hele Bolkestein doctrine kan je erbij halen om dat aan te tonen. Hoewel hij bij tijd en wijle zijn pijlen richt op de VVD, zijn de meeste aanvallen richting links. Terwijl links politiek eigenlijk niets meer in de melk te brokken heeft. (overigens is dit wellicht ook het grootste probleem binnen links waar ik later nog wel op terug ga komen) Tijdens Rutte 1 was de PVV dermate groot dat men er niet omheen kon en vandaar uit een gedoogcoalitie ontstond. Maar voor de rest is de PVV vooral bedoeld om zichzelf als de redelijke stem te kunnen profileren en stemmen weg te trekken bij links. Het werkt al jaren. Baudet heeft systeemkritiek. En ik geef hem gelijk in zijn partijkartel, alleen ik verwacht geen oplossingen vanuit zijn hoek omdat het zijn doelstelling is om enkel een nieuwe elite te installeren en niet om het systeem te veranderen. In een parlementaire democratie kan je erop gokken dat de partijen ter rechterzijde niet zo groot worden dat ze daadwerkelijk aan de knoppen komen te zitten. Maar als de status quo op alle fronten faalt zullen deze partijen met een populistische boodschap toch ineens wel aan de knoppen kunnen zitten waarna de ware aard pas naar boven komt. Dan als toegift het probleem van links waar ik nog op terug zou komen. De mars door de instituties heeft vooral geleidt tot veel zeggenschap binnen een aantal domeinen. Cultuur, Onderwijs, Publieke Omroep, Media. Domeinen waar ik veel waarde aan hecht. Het belangrijkste domein is men een beetje vergeten en dat is de politiek. Inmiddels is de cultuur in ons land maar middelmatig, het universitaire onderwijs wordt of gedomineerd door SJW gerelateerde onderwerpen of is inmiddels gekocht door het kapitaal. De publieke omroep en de media gedragen zich als hedendaagse dominees die het nodig vinden om "het volk" de les te lezen terwijl ze zelf tonnen binnen harken. Maar in de politiek bakt men er niet veel van. De PvdA is wat dat betreft het beste voorbeeld. De sociaal democratie is wellicht de meest succesvolle politieke stroming geweest in dit land en in Europa. De sociaal democratie heeft niemand in de steek gelaten, de sociaal democratie is in de steek gelaten. In plaats van te consolideren en daardoor wellicht wat conservatiever te worden is men overgestapt op biefstuk en bakfiets socialisme maar onderwijl zichzelf de beste banen toe bedelen. Wil men een kentering teweegbrengen en Europees mee kunnen bepalen, dan zal men moeten zorgen dat men in NL bijvoorbeeld als eerste aan de knoppen komt te zitten. De MP heeft invloed in Europa, en niet het EP. Maar voordat men de MP wordt zal men nationale verkiezingen toch eerst moeten zien te winnen. Wederom, het belang van de natiestaat zou voor links van uiterste belang moeten zijn voordat men pas internationaal invloed kan uitoefenen.
Het woord "natiestaat" klinkt mij als een vloek in de oren. Daarom, Edwin, je ziet maar. In mijn beleving is het van belang voor samenwerking min of meer gelijke landen te vinden die samen willen werken. Dat zijn dus niet al die landen die nu onder de paraplu EU verondersteld worden samen te werken maar die EU is niets anders dan de ingang waar belanghebbenden hun wil op kunnen leggen aan een groot aantal staten in Europa ( vgl. NAVO).
Hahaha "In mijn beleving is het van belang voor samenwerking min of meer gelijke landen te vinden die samen willen werken." En ondertussen schrijf je dat het woord natiestaat klinkt als een vloek in de oren. Oftewel, make up your mind.
Wel Edwin, het niet alleen het uitgesproken woord, maar ook het gevoel dat jij er iets anders mee bedoelt dan het traditionele land of staat. En daar wil ik niet aan. Maar zoals gezegd, als je maar gelukkig bent.
"Wel Edwin, het niet alleen het uitgesproken woord, maar ook het gevoel dat jij er iets anders mee bedoelt dan het traditionele land of staat." En welk gevoel mag dat dan wel zijn? Insinuaties kan ik niets mee.
'Natiestaat' kun je zeggen wat je met deze term bedoelt en waarom je niet term 'land' gebruikt? Ik zie dat je Klaas Punt uitlacht, maar waarom precies is me niet duidelijk. En maak gerust wat kleinerende opmerkingen, maar beantwoordt wel mijn vraag graag,
Goede vraag. Wellicht omdat de natiestaat het belang van grenzen wellicht wat scherper stelt. En uitgaat van een staat met een volk (natie). Een land, dat wijst toch meer op een stukje grond op deze wereld en kan iedereen toe bekomen. Juist met het vervagen van grenzen en het volledig opgaan in een grote unie zie je dat nationalisme en tribalisme weer de kop opsteken. Mensen zijn toch schijnbaar wat meer kudde dieren die graag samen optrekken in een vertrouwde omgeving. Kijk, ik snap Klaas Punt echt wel hoor, de natiestaat speelt binnen het nationalisme ook een belangrijke rol. Dat is ook een van de redenen waarom men er op links huiverig voor is. Maar zeg dat dan gewoon. Daar kan ik gewoon tegen hoor.
Ik snap wel dat Edwin lacht. Klaas Punt schrijft eerst dat hij het met Edwin totaal oneens is en bevestigt in de volgende regels grotendeels zijn verhaal. Klaas Punt is "oud" links en aanhanger van de natiestaat. De staat als het dominante verband waarin zaken geordend worden. Alleen multilateraal als het echt niet anders kan. Volgens mij mankeert er veel aan de natiestaat, maar ook aan het betoog van Edwin. Hij zet de EU neer als een links principe terwijl de EU een zowel links als rechts principe is. Aardig was de toespraak van Rutte in het Europees parlement. Rutte is in Nederland kritisch op de EU maar in Brussel was hij voorstander en was de EU ineens het schild dat de klassieke liberale waarden moet beschermen. In Nederland laat hij dat vanwege de extreem rechtse sentimenten liever over aan links. Want de EU kost hem kiezers. Ik denk dat de natiestaat een grotendeels verouderd principe is. Twee dominante ontwikkelingen veroorzaken dat. Enerzijds zullen vanwege de economie die de natiestaat overstijgt, de veiligheid, het milieu en de misdaad bestrijding meer en meer zaken op multilateraal niveau geregeld moeten worden. Dus de EU. Tegelijk zorgt de opkomst van extreem rechts voor een polarisatie in de samenleving die zorgt dat steeds meer mensen zich minder Nederlander zullen voelen. Plat gezegd met Wilders in het parlement is er geen reden om trots op Nederland te zijn. En er komt steeds minder ruimte voor diverse manieren om de Nederlandse cultuur in te vullen. Zoals in: als zwarte piet per definitie zwart moet zijn waarom zou je dan nog Nederlanders willen zijn? Of als alle moskeeën dicht moeten waarom zou je dan nog Nederlander willen zijn? Kortom de klassieke natiestaat faalt aan twee kanten. Voor het grote problemen is de natie staat te klein en voor de sociaal culturele binding is de natie staat te groot en te weinig divers. Samenvattend de natiestaat is een oud ding uit de vorige eeuw. Niet geschikt om de problemen van nu aan te pakken. Dus dat de PvdA er volgens Edwin weinig voor over heeft zou niet onverstandig zijn van de PvdA. Ten onrechte overigens dat doet de PvdA wel, zeker Asscher, maar het levert hem weinig op. .
@Edwin, Waar verschil jij van de FvD in eigen volk eerst, leitkultur-gedachtengoed ?
"Waar verschil jij van de FvD in eigen volk eerst, leitkultur-gedachtengoed ?" Een bevolking hoeft niet homogeen te zijn, iets wat binnen het nationalisme nu juist wel naar voren komt. Ik ben meer voorstander van het individu. Ik sta voor de verlichting, en ik denk dat je met rationaliteit verder komt dan met religie of tribalisme. Maar binnen links zit men een beetje in een schisma. Velen zijn groot voorstander van Palestina. Het recht voor Palestijnen om een stukje land te hebben waar ze zelfbeschikkingsrecht hebben. En die afspraken zijn al in 1948 gemaakt. Maar hetzelfde recht op een stukje land te hebben wordt hier in NL al snel als nationalisme beschouwt. Ik zou zeggen, verkoop het verhaal beter. En leitkultur moet je even beter omschrijven. Ik ben wel van mening dat met de rechten die je hier in NL hebt, ook plichten meekomen. Je hebt het recht op godsdienstvrijheid. Maar daar komt ook de plicht mee dat je een ander die vrijheid ook gunt, en ook de vrijheid om niet te geloven. Je hebt het recht om met iedereen te trouwen, maar daar komt ook de plicht mee dat je een ander het recht geeft om te trouwen wie ze liefhebben. En je krijgt van mij geen free pass als je toevallig tot een etnische minderheid behoort. Als je de leitkultur op die manier wilt definiëren aan de hand van de rechten en plichten ben ik het daarmee eens. Definieer je leitkultur als assimilatie waar iedereen aan de spruitjes en de stamppot moet en je geen individu mag zijn dan ben ik het daar niet mee eens. Kijk naar Hongarije waar nu een wet is aangenomen waarin de Christelijke nationaliteit gewaarborgd moet worden. Vreselijk, want dan sluit je de cultuur op binnen een bepaald kader. En cultuur is nu juist iets vloeibaars die door een mengeling van verschillende mensen met allerlei verschillende achtergronden tot stand komt. Daarom heb ik ook niet zoveel met de linkse SJW variant op die continu gillen dat iets culturele toeeigening is. Ook dat zorgt ervoor dat er nooit iets nieuws ontstaat. Ik ben wel van mening dat je progressieve waarden moet verdedigen en moet blijven uitdragen. Stel nu, in de toekomst krijg je een coalitie FvD, CDA, CU, SGP. met ook een meerderheid in de eerste kamer. Dan weet ik wel wat er als eerste gaat sneuvelen. Dan kan het zo maar zijn dat het abortusrecht verdwijnt wat dus een aantasting is van de vrouwenrechten. Of het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht, want dat is in de ogen van de conservatieven ook maar onzin of zoals de paus van de week nog maar even liet merken zelfs schadelijk. Het stukje vrijheid wat is bevochten verdiend wel onderhoud. Want of de conservatief nu Van der Staaij heet of Trump of Erdogan. Ze openen als eerste de aanval op de individuele vrijheid.
' Ik ben wel van mening dat met de rechten die je hier in NL hebt, ook plichten meekomen. Je hebt het recht op godsdienstvrijheid. Maar daar komt ook de plicht mee dat je een ander die vrijheid ook gunt, en ook de vrijheid om niet te geloven. Je hebt het recht om met iedereen te trouwen, maar daar komt ook de plicht mee dat je een ander het recht geeft om te trouwen wie ze liefhebben. En je krijgt van mij geen free pass als je toevallig tot een etnische minderheid behoort. Als je de leitkultur op die manier wilt definiëren aan de hand van de rechten en plichten ben ik het daarmee eens' Wie niet? Welke van bovenstaande rechten en plichten zijn er op dit moment niet in Nederland. Daar komt jouw betoog overeen met FvD: die vragen om al bestaande wetgeving. En een stap verder: dat het niet gaat om rechten en plichten, maar ook om een mindset waar iedereen zich senang bij voelt, dan komt toch aardig in de richting van de homogeniteit die jij niet vraagt, maar die volgens mij wel nodig is om het door jou gewenste resultaat te bewerkstelligen.
"Wie niet? Welke van bovenstaande rechten en plichten zijn er op dit moment niet in Nederland." Het verschil tussen papier en realiteit is helaas nog aanwezig. En ja, daar mag gerust afentoe wat aandacht voor komen. Dat jij dat al omschrijft als FvD geluid laat zien hoe vastgeroest je zit in je studeerkamer. Kom uit je studeerkamer en ga de straat op. https://www.maastrichtuniversity.nl/nl/nieuws/maastrichts-onderzoek-naar-huwelijkse-gevangenschap-leidt-tot-nieuw-wetsvoorstel Aankomende maandag kan je ook naar het Europees Parlement voor een bijeenkomt omtrent huwelijkse gevangenis. https://alde.eu/en/events/1118-alde-hearing-the-injustice-of-marital-captivity/ Oftewel, er valt nog wel het een en ander te bereiken en die vrijheid die je meent dat die er al is en iedereen groot voorstander ervan is vergt toch nog wel wat nieuwe wetgeving en aandacht.
Deze fascistische meneer is nu al een grote waarschuwing aan Nederland, van links tot rechts, bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen, in maart 2021. Geert Wilders en Thierry Baudet (met min of meer zijn dezelfde ideologie) moeten beide nooit in de volgende Nederlandse regering komen, wat mij betreft. Wat hoopt de Vijf Sterren beweging nu echt te bereiken, met haar huidige samenwerking met de Lega Nord van Matteo Salvini?
Wn daarmee zitten we samen in de "Europese gemeenschap"? Sorry hoor maar wat mij betreft geen enkele politieke connectie met dat land.
Het wordt steeds erger. Dit soort tuig in de regering en je krijgt dit soort fascistoïde kletskoek. Gevaarlijke kletskoek waar ieder fatsoenlijk mens zich hevig tegen zou moeten verzetten.
Trump lijkt wat los te maken en geeft de fascistoïden vleugeltjes.
Een soort van rare humor dit: even testen hoe ver je kan gaan met een wat minder geliefde en kleinere doelgroep zodat je je grenzen kan bepalen inzake je standpunt mbt grotere doelgroepen. Wordt minder gezellig in Eu zo langzamerhand, wordt dus eens tijd dat er nieuwe mensen aan het roer komen in Brussel, mensen met een schone lei, mensen met wel draagvlak, mensen met een realistische visie. Het is nu toch wel helder dat er naar Juncker e.c. niet meer geluisterd wordt, die zijn door hun eigen beleid ingehaald. Wellicht is de Eu nog te redden, wellicht krijgen we de autochtone bevolkingen nog achter een gezamenlijk beleid maar dit gaat met de huidige leiders daar niet meer lukken. Rutte sorteert al voor, maar of dat een goede oplossing is, is ook maar de vraag...... Wie het weet mag het zeggen wat mij betreft.
Dom maar ook kwalijk politiek geraaskal. Als het om illegaal in Italië verblijvende personen gaat kunnen deze gewoon worden uitgezet naar het land van herkomst zoals dat ook bij willekeurig andere illegal verblijvenden gaat. In geval van Roma is dat niet anders en is er dus geen speciaal beleid nodig. Waar het erom gaat dat ouders bewust hun leerlichtige kinderen de school te onthouden, bij Roma veelvoorkomend m.b.t. meisjes net als bij sommige groepen met een migrantenachtergrond geldt eveneens dat er duidelijke wetgeving met repercussies voor de verantwoordelijke ouders mits gehandhaafd. Gewoon de wet gebruiken zonder aanziens des persoons. Wanneer dit sommige groepen meer treft dan andere hangt dit samen met (achterlijke) te bestrijden gewoontes.
Waarom begint facisme altijd in Europa om de rest van de wereld in zijn greep te houden? En nou niet mee aankomen dat dit geen facisten zijn want dit is gewoonweg rechtsreeks uit de eindoplossing van de nazi's.
https://voxeurop.eu/nl/content/article/4178911-de-franse-obsessie-met-roma Frankrijk ook fascistisch? Hoor je niet zoveel over want ze hebben een pro-EU regering.
Ik vlak Europa bepaald niet uit maar om nou te zeggen dat het hier begint. In de VS zijn ze ook lekker bezig hoor, Myanmar, China, Turkije, noem maar op. Ik ben bang dat het een wereldwijd fenomeen is.
Ap, De Chinese presidentstermijn is afgeschaf voor Xiping Trump is gekozen. De pilippijnen hebben hun moordende presidentskandfidaat gekozen. Misschien wil je zien wat je ziet?
Waar mensen zijn, is fascisme. Maar gelukkig ook weerstand, dat is er altijd, soms ondergronds, soms bovengronds. De dualiteit van de mensheid... maakt alles zo ingewikkeld. Waren we allemaal maar gewoon 'goed'.
@Zapata Tuurlijk is dit fascisme, de illegaal word als minderwaardig weggezet. De propaganda kanalen draaien op volle toeren. Het doel is duidelijk, een klimaat scheppen waarin vluchtelingen niet meer als gelijke word gezien. Dat lukt al vrij aardig zou ik zeggen.
@ Appi Mohamud “Waarom begint fascisme altijd in Europa” Het fascisme is imperialisme zonder democratie. Buiten deze kunnen we dictators hebben met pro fascistische praktijken maar geen fascisme. Zoek maar uit welk landen kan het overkomen!
Ik zou als ik jou was maar niet verder kijken dan Europa, want dan kan het wel eens zijn dat je wereldbeeld instort.
Zapta ja ook Frankrijk ligt ook in Europa. Karinga. Dat anti islam gebeuren is ook hier in Europa begonnen en kreeg volle vlucht na 9.11. Stock. China is altijd communistisch geweest en handelt er naar, niks nieuws en weinig fascistisch aan wel net zo verwerpelijk. Ecclesia. Dank voor uw wijze woorden. Laten we hopen dat de weerstand sterk genoeg blijkt om een halt te roepen, want het fascisme lijkt zich als een olie vlek zich uit te bereiden op de wereld.
" Waarom begint facisme altijd in Europa ........." Fascisme maakt deel uit van de Europese beschaving.
"Karingin 18 juni 2018 at 20:07" Turkije vangt op dit moment bijna 4 miljoen (4.000.000) vluchtelingen op, dus die mag toch echt wel uit je lijstje gehaald worden. China ontneemt bepaalde bevolking vrijheid, misschien in de hoop dat ze zelf weg gaan, maar dat is ook iets anders. "stokkickhuysen 18 juni 2018 at 21:14" moord goedpraten tegen drugsdealers en gebruikers is niet zozeer fascistisch. Termijn verlenging eveneens.
@auslander Imperialisme is toch duidelijk aanwezig op het moment? Afrika is op dit moment een strijd tussen Europa Amerika en China, wie gaat het ontginnen. 1 ding is zeker, Africa zelf zal het niet zijn daar zorgen ze wel voor
@Appi Mohamud, ik vrees Appi, dat het eigenlijk anders is. Europa begint zich aan de rest van de wereld aan te passen. Waarin racisme eigenlijk niet eens benoemd wordt, maar waar het normaal is dat minderheden onderdrukt of erger worden.
Appie. Ik heb bang dat het juist andersom is. Ik ken geen enkel land waar grens zo belangerijk is gemaakt als europa. In zowat elk ander land waar je komt heb he burgers uit buurlanden over de grens wonen. Als je zelf naar ons land kijkt, hoeveel Duitsers Belgen en Fransen wonen er binnen de Nederlandse grens denkt u? Maar daar tegen kijk je net over se grens van Europa, Turkije kom je al achter dat daar een hoop siryers, Koerden, Irakezen en Iranese wonen. En andersom ook. Ben toch bang dat de rest van de wereld juist naar europees voorbeeld trekt van zwaar nationalisme. En met over de top aan nationalisme komt altijd zonder enig uitzondering facisme om de hoek kijken.
@inspector gadget Als ik 1 woord zou willen mijden vanwege teveel betekenissen dan is het wel facisme. Ook hier op Joop is het een beproefde techniek om als iemand 'facisme' noemt te gaan praten over wat dat nu precies is. Voor mij betekent het een regering die haar eigen wetten niet respecteert ten nadele van de burger, waarbij geweld tegen (een deel van) die burgers wordt gebruikt.
> Waarom begint facisme altijd in Europa? Fascisme is een Italiaanse uitvinding.
