Israël kondigt 'volgende fase' aan in collectieve strafoorlog tegen Gaza
Het leger van Israël zegt "klaar en vastberaden" te zijn voor "de volgende fase" van de oorlog tegen Hamas en wacht op instructies vanuit de politiek. Dat laat een woordvoerder van defensie weten. Hoe die fase eruit ziet, is niet direct duidelijk, maar experts verwachten dat het om een grondoffensief in Gaza gaat. Vooralsnog bestookt Israël Gaza voornamelijk vanuit de lucht en met artillerievuur. Daarbij worden aan de lopende band burgerdoelen getroffen. Volgens de Palestijnse autoriteiten zijn daarbij inmiddels ruim vijfduizend doden gevallen.
De woordvoerder zei dat Israëlische grondtroepen wel al de Gazastrook waren binnengetrokken voor invallen, dat zou de tweede keer zijn sinds de aanval van Hamas op Israëlische burgerdoelen. Bij die invallen werden volgens het leger "terroristen" gedood in voorbereiding op de volgende fase van de oorlog.
Sinds de oorlog tussen Israël en Hamas op 7 oktober oplaaide, wordt al gespeculeerd over een mogelijk grondoffensief. Het Israëlische leger heeft voorbereidingen getroffen voor een dergelijk offensief. Aan de grens met de Gazastrook staan militairen, tanks en ander militair materieel.
Vanuit verschillende mensenrechten- en hulporganisatie, alsook vanuit diverse landen, klinkt een oproep tot een staakt-het-vuren. Maandag liet de Amerikaanse president Joe Biden weten dat de Verenigde Staten, de belangrijkste steunpilaar van Israël, geen enkele motie om de wapens neer te leggen zal steunen zolang Hamas nog Israëlische gijzelaars in handen heeft.
Praat mee
Reacties (54)
Volgens F. Carter zou de gids Al Sieber (maar het kan ook Tom Horn zijn geweest) die waarschuwde om Geronimo nooit aan te vallen als hij wilde dat je hem aanviel. Het was de beproefde tactiek van de Apache-leider waarmee hij met een handjevol strijders het Mexicaanse leger enorme verliezen had toegebracht. Hij viel een dorp binnen en maakte de nodige slachtoffers. Het leger, opgehitst door het woedende publiek zette de achtervolging in. Op eigen terrein werd het leger vervolgens door de Apachen genadeloos verslagen vanuit een hinderlaag. Hamas volgt dezelfde tactiek. Het is makkelijk om te denken dat de gruwelijkheden van 7 oktober 2023 het gevolg zijn van de haat en de inherente wreedheid van de terroristen. Maar mijns inziens was het een bewuste strategie. Hamas wist dat Netanyahu en zijn regering instabiel is en iedere aanval aan zou willen grijpen om de aandacht af te leiden. Desondanks wilde Hamas er zeker van zijn dat Israëlische stemmen van rede en geduld geen kans zou krijgen. Hamas heeft dit - naar het zich laat aanzien- maanden zo niet jaren voorbereid. Het doel is een long game, het verslaan van Israel, en heus niet een paar honderd doden. Ook duizenden dode Palestijnen deert ze niet. Integendeel, dat is ongetwijfeld onderdeel van het plan. Ik ben er van overtuigd dat Israel er met ogen open intrapt en zijn eigen graf aan het graven is. Het gebrek aan mededogen met de Palestijnse burgers is schokkend, maar ook het gebrek aan lange termijn denken.
Over proportionaliteit gesproken. Een paar honderd gijzelaars vrijlaten, een wapenstilstand, en twee miljoen Palestijnen krijgen weer toegang tot de noodzakelijke voorzieningen om te overleven. Wie of wat is hier nu bezig met een strafoorlog?
Het is inderdaad onlogisch de vijand de middelen te verschaffen die ze nodig hebben om hun strijd voort te zetten. Het oorlogsrecht is hier ook duidelijk in, dat hoef je niet te doen. Hamas is dus direct verantwoordelijk voor het lijden van de Palestijnse bevolking. Hamas dient de gijzelaars vrij te laten en zich over te geven.
Het etnisch saneren van twee miljoen mensen in Gaza, als autochtone bevolking van Palestina vóór 1948, is een misdaad tegen de menselijkheid. Het dehumaniseren van Palestijnse burgers appelleert aan de ergste holocaustexcessen.
Er is in ieder geval in Israël ruimte voor protesten en er zijn ook grote protesten tegen Netanyahu. Als ze nu eerst een progressieve regering kiezen en van daaruit dan onderhandelingen aan gaan dan kan Hamas moeilijk die gijzelaars vasthouden zonder internationaal gezichtsverlies.
Jij steunde het beleid van Israël volledig. Je kunt al beginnen met er zelf afstand van te nemen in plaats van een regeringswissel aldaar af te wachten. Zeker als je aangeeft dat je een progressieve regering eigenlijk meer ziet zitten. Of wil jij gewoon geen kleur bekennen? Bang voor 'binnen joops' gezichtsverlies.
Het etnisch saneren van de autochtone bevolking van Palestina is een misdaad tegen de menselijkheid. Het dehumaniseren van Palestijnse burgers in Gaza appelleert aan de ergste holocaustexcessen in de Poolse nazistrafkampen.
@ Hannes Achterhout. Je reactie hier is - vind ik - tamelijk over the top. In Duitse concentratiekampen in onder meer Polen werden talloze Joodse burgers moedwillig vermoord en was sprake van genocide met voorbedachte rade. Wat Israël thans in de Gazastrook doet is het elimineren van Hamas - althans het land waagt een poging met deze organisatie aldaar af te rekenen, waarbij ieder onschuldig Palestijns slachtoffer betreurd mag en moet worden. Je overdrijft in je bewoordingen en vergroot uit, waardoor er geen loepzuiver beeld op tafel komt te liggen. Verder neemt een groot gedeelte van de westerse wereld op dit moment geen genoegen meer met het (verder) dehumaniseren van Palestijnen, dat lijkt een nieuwe benadering te zijn, en is pure winst. Kortom: te grote woorden van jouw kant en een niet geheel kloppende vergelijking.
@Doorgeest "Wat Israël thans in de Gazastrook doet is het elimineren van Hamas - althans het land waagt een poging met deze organisatie aldaar af te rekenen, waarbij ieder onschuldig Palestijns slachtoffer betreurd mag en moet worden. " Als je een handgranaat een aula ingooit 'om de mannen te treffen' heeft ook de vrouwen en kinderen als doelwit. Bij de verhouding slachtoffer burgerbevolking-strijder kan Israël niet volhouden dan dat het de burgerbevolking niet als doelwit heeft. Overigens hetzelfde geld voor hamas alwaar eenzelfde foute verhouding zit. En als je geciteerde tekstje doel zou treffen dan zou dat omgekeerd ook gelden. En daar geld het natuurlijk ook niet. Twee terroristische actoren. Waarbij de dehumanisering van de de Palestijnse burgers inderdaad appelleert aan de holocaustexcessen in de Poolse Nazistrafkampen. Gaza is immers een openluchtgevangenis waar niemand uit kan.
@MG1986-2 Hoewel je bijdrage genuanceerder is dan de woorden van H. Achterhout, heb ik de grootste moeite met het eufemistische 'Nazistrafkampen' waarmee vernietigingskampen van de ergste soort worden aangeduid. De term 'strafkamp' suggereert dat de mensen die daar zaten iets verkeerds zouden hebben gedaan. Gewoon Joodse burgers, die niemand iets hadden misdaan en ten prooi zijn gevallen aan afschuwelijk en buitengewoon grootschalig en intens schandalig antisemitisme. Dat Joden en Palestijnen elkaar onderling vaak niet luchten, is algemeen bekend. Maar jullie beider vergelijking blijft qua ernst inhoudelijk scheef en doet voor mijn gevoel geen recht aan de ellende die er in en rond Israël speelt - nu en in het verleden.
@a.doorgeest 'Appelleert aan' is niet 'hetzelfde als'. Je zult toch moeten erkennen dat de mensen in Gaza daar niet uit kunnen én dat ze gebombardeerd worden. En net zoals in de toelichting die je geeft wat betreft de concentratiekampen voor het overgrote deel van de mensen geen strijder is, geen schuld treft en daarmee geen doelwit mag zijn. Ik begrijp waarom mensen gevoelsmatig moeite met die vergelijking hebben. Maar juist de reden achter dat begrijpen is ook mijn totale verbazing dat slachtoffers in een ander tijdsgewricht dader worden. Met de huidige verhouding is niet vol te houden dat Hamas het doelwit is van de bombardementen. Net zoals de 7e niet vol te houden is dat burgers niet het doelwit waren van de acties van hamas-strijders. In beide gevallen zijn de burgers het slachtoffer. In beide gevallen is er sprake van terrorisme. En de meest sterke partij treft sowieso al een bijzondere verantwoordelijkheid en dit al zeker gezien de geschiedenis waaraan ook jij refereert. Het is dieptriest.
@MG-1968-2 - Begrijp je sentiment wel, geloof ik, maar het gestelde blijft onjuist en qua vergelijking scheef. Israël is NIET uit op het vernietigen van de totale bevolking van Gaza, zoals de Nazi's indertijd wèl uitwaren op het totaal elimineren van al het Joodse leven in Europa. Wèl treedt er afschuwelijke nevenschade op bij het bombarderen van Gaza, waarvan talloze burgers het slachtoffer zijn. Grootschalig militair ingrijpen aldaar kun je de burgerbevolking NIET aandoen; moderne oorlogsvoering is desastreus in dichtbevolkte gebieden. Blijft er een Gordiaanse knoop over die beetje bij beetje ontrafeld zal moeten worden: Hamas- terecht - maximale schade zien toe te brengen, de burgerbevolking zoveel mogelijk ontzien en gijzelaars vrij zien te krijgen. Deze doelstellingen zijn NIET met elkaar te verenigen. Ik sluit je aan bij je slotconclusie: een onmogelijke toestand en voor de normale burgerbevolking in en in triest. Je kunt het mensen simpelweg niet aandoen, maar NIET optreden tegen een terreurorganisatie die zeer recent voor circa 1400 doden heeft gezorgd, is ook geen optie. De salamitactiek die het Israëlische leger thans hanteert, is kennelijk de best mogelijke optie die men heeft kunnen bedenken, enigszins geremd door diverse buitenlandse mogendheden die iets van een handrem in handen hebben, hoewel het onnodig treffen van de burgerbevolking aldaar volkomen onwenselijk en eigenlijk uit den boze is.
Als er een god zou bestaan zou hij toch gruwen van de duizenden onschuldige doden?
linksert Dat is voor veel, in mijn ogen verstandige, mensen ook 'het bewijs' dat god niet bestaat. Want zou die bestaan, in de almachtige vorm zoals vele gelovigen hem toedichten, dan moet het wel een enorme perverse sadist zijn.
Mijn schaamte zou me schenden, als ik een god zou zenden, waar zio's achter renden.
Israel heeft het recht zich te verdedigen zeggen ze. Betekend dit dan ook dat de Palestijnen op de westbank zich mogen verdedigen tegen extreem rechtse settlers die al 500 mensen hebben vermoord dit jaar? Ik denk dat we het antwoord wel weten.
Als Hamas nu militairen had aangevallen, dan had je nog kunnen van een soort van rechtvaardiging kunnen spreken. Maar ze kozen er voor om een slachting aan te richten onder de burgerbevolking. Op de Westbank moet het met de kolonisten maar eens klaar zijn. Die zijn gewelddadig, stelen land. De grootste bron van ellende. Ze krijgen ook nog een soort van legitimatie in de vorm van bescherming door het leger. Ik vind dat niet acceptabel.
Daar zwijgen de Israëlzeloten over omdat ze intrinsiek fascistoide zijn.
Nou Proletarier, dan heb je vast ook we een linkje naar een onafhankelijke bron die deze "500 moorden" vermeld, of probeer je alleen maar olie op deze discussie te gooien?
@Rutger en weerenmening, volgens deze bron zijn het er inderdaad geen 500 maar 253 (plus ruim 9.000 gewonden plus 77 aanvallen op medische posten) - van die 253 doden waren er 189 gedood vóórafgaand aan de Hamas-aanval op 7 oktober: ‘Between 1 January and 19 September 2023, Israeli settlers and forces killed 189 Palestinians in the occupied West Bank and injured 8,192. Since 7 October alone, Israeli soldiers and settlers killed 64 Palestinians, injured 1,300, and carried out 77 attacks on healthcare facilities.’ https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/oct/21/gaza-palestinians-west-bank-violence-attacks-israeli-settlers Dus?
@Bert "Als Hamas nu militairen had aangevallen, dan had je nog kunnen van een soort van rechtvaardiging kunnen spreken." Israel bombardeert burgers. En ook voor de 7e. Die rechtvaardiging van jou gaat alleen maar op als je op het door jou gewenste moment de streep trekt en als referentie gebruikt. Dat werkt dus niet. Dus beide actoren hebben géén rechtvaardiging en beide acteren terroristisch. "Op de Westbank moet het met de kolonisten maar eens klaar zijn. Die zijn gewelddadig, stelen land." Daarover zijn we het eens. En wat mij betreft dienen ze het gestolen land te verlaten. Hoe denk jij daar over?
@Daslief In de referentie die je geeft gaat het om doden door settlers en door Israëlische strijdkrachten samen. Ik ben benieuwd naar de getallen van moorden door settlers op Palestijnse burgers zoals hierboven geopperd.
UN OCHA geeft reguliere cijfers tot 18 september. Zie hier: https://www.ochaopt.org/poc/5-18-september-2023 Die betreffen uitsluitend bevestigde gevallen, exclusief Oost-Jeruzalem, en zijn dus verre van compleet. De periode na 18 september was extreem gewelddadig.
UN OCHA geeft reguliere cijfers tot 18 september. Zie hier: https://www.ochaopt.org/poc/5-18-september-2023 Die betreffen uitsluitend bevestigde gevallen, exclusief Oost-Jeruzalem, en zijn dus verre van compleet. De periode na 18 september was extreem gewelddadig.
[Israel heeft het recht zich te verdedigen zeggen ze.] Inderdaad, dat zeggen ze all over the place. Lees hier wat het wel en niet inhoudt: https://rightsforum.org/opinie/israel-wil-een-ander-regime-in-gaza-maar-dat-tast-het-zelfbeschikkingsrecht-van-palestina-aan/
@ Proletariër Ik denk dat het aantal door Joodse kolonisten gedode Palestijnen beduidend lager ligt. Maar het aantal is irrelevant. Het feit dat de Palestijnen 56 jaar onder militaire bezetting leven en dagelijks met grof geweld te maken hebben is krankzinnig. Ten aanzien van uw vraag: de meeste kolonisten zijn actieve of reserve-militairen. De milities die de dagelijkse pogroms plegen zijn gewapend en dragen tegenwoordig uniformen. In alle gevallen worden ze beschermd door het standaard aanwezige Israëlische leger. Dat beschermt niet de aangevallen lokale bevolking, maar de kolonisten. En mind you: intussen leven er ca. 750.000 Joodse kolonisten illegaal in bezet gebied.
@ Proletariër Ik denk dat het aantal door Joodse kolonisten gedode Palestijnen beduidend lager ligt. Maar het aantal is irrelevant. Het feit dat de Palestijnen 56 jaar onder militaire bezetting leven en dagelijks met grof geweld te maken hebben is krankzinnig. Ten aanzien van uw vraag: de meeste kolonisten zijn actieve of reserve-militairen. De milities die de dagelijkse pogroms plegen zijn gewapend en dragen tegenwoordig uniformen. In alle gevallen worden ze beschermd door het standaard aanwezige Israëlische leger. Dat beschermt niet de aangevallen lokale bevolking, maar de kolonisten. En mind you: intussen leven er ca. 750.000 Joodse kolonisten illegaal in bezet gebied.
Daarover zijn we het eens. En wat mij betreft dienen ze het gestolen land te verlaten. Hoe denk jij daar over? Dat vind ik ook. Nogmaals de kolonisten zijn een bron van ellende. Gewapend en worden door het leger in bescherming genomen. Dat moet stoppen en het land moet terug. Zijn we het toch nog een keer eens.
@Bert van der Neut "Zijn we het toch nog een keer eens." Inderdaad! Ook wel eens goed.
@weereenmening, je bent dus benieuwd naar de getallen van moorden door settlers (zie Sachs), nu ik ben benieuwd of je ook verontwaardigd bent over de getallen van moorden door settlers en Israëlische strijdkrachten samen (zie Sachs)
''Maandag liet de Amerikaanse president Joe Biden weten dat de Verenigde Staten, de belangrijkste steunpilaar van Israël, geen enkele motie om de wapens neer te leggen zal steunen zolang Hamas nog Israëlische gijzelaars in handen heeft'' Met je ogen dicht de moederbommen op Gaza gooien waar gijzelaar ook zitten ?! Hoe belangrijk is het mensenlevens ( Israëlische gijzelaars en kinderen en onschuldigen) voor de Amerikanen ? Wat een onmenselijk excuus van de Amerikanen. Een ding is zeker: Israël heeft zwaar verloren ook al zij de hele Gaza platgooien. lees de geschiedenis over 100 jaar !
Als Israel heeft verloren, zoals u stelt, dan heeft Hamas dus gewonnen?
@Frans Het is wel een heel simpele kijk op de wereld dat het verlies van de één automatisch de winst van de ander is. Het meeste verlies van de één kent geen winnaars.
"Maandag liet de Amerikaanse president Joe Biden weten dat de Verenigde Staten, de belangrijkste steunpilaar van Israël, geen enkele motie om de wapens neer te leggen zal steunen zolang Hamas nog Israëlische gijzelaars in handen heeft." Het lijkt dus mogelijk dit grondoffensief te voorkomen. Het zal niet de eerste keer zijn dat Hamas onschuldigen gebruikt om hun doelen (wat die ook mogen zijn) te bereiken. Ik hoop dat ze ervoor kiezen dit keer hiervan af te zien.
Hou toch op met die onzin over Hamas. Het is Israël die duizenden doden op zijn geweten heeft.
mening: Het zal niet de eerste keer zijn dat Israël onschuldigen gebruikt om hun doelen (wat die ook mogen zijn) te bereiken. Ik hoop dat ze ervoor kiezen dit keer hiervan af te zien.
@ linksert "Hou toch op met die onzin over Hamas. Het is Israël die duizenden doden op zijn geweten heeft." Ja precies, want Hamas en heel de wereld hadden na het afslachten van 1400 Israeliers verwacht dat ze bloemen boven Gaza zouden gaan strooien. Daarom heeft Hamas o.a. ook hun tunnels niet opengesteld voor de bevolking zodat men daar kan schuilen. Daarnaast is er op voorhand natuurlijk een referendum geweest om te kijken wat de bevolking van hun stap om de slachting aan te gaan vond en zich eventueel kon voorbereidingen op wat komen ging. Daarbij komt ook nog dat men hun militaire faciliteiten ver buiten de bewoonde gebieden heeft gebouwd om de bevolking te ontzien. Hulpgeld van de eu is o.a. gebruikt om sirens en schuilkelders te bouwen, zoals Israel doet. Tenslotte heeft de Hamasleider, lekker in zijn luxeappertement in buitenland, ook niet gezegd dat vrijheid levens kost. Maar tja tis alleen Israel die levens beeindigd idd...misschien je oogkleppen een keer afzetten...
Zolang het Hamas niet gaat om haar eigen burgers maar om fascistische denkbeelden van het uitroeien van de Joden (met steun van Iran en mogelijk andere Arabische staten) zal het niet gebeuren en zal Hamas inderdaad onschuldige burgeres gebruiken of misbruiken om hun doelen te bereiken.
'Collectieve strafoorlog', die definitie kun je eigenlijk wel gebruiken voor elke oorlog. In Syrië, Oekraïne en Jemen worden ook hele steden platgebombardeerd om ook wat militairen/rebellen uit te schakelen met honderdduizenden burgerslachtoffers tot gevolg. (sorry voor weer een whataboutism)
'In Syrië, Oekraïne en Jemen worden ook hele steden platgebombardeerd om ook wat militairen/rebellen uit te schakelen met honderdduizenden burgerslachtoffers tot gevolg.' Daar ben je het ook (niet?) mee eens?
@ A little bit of sunshine, 24 okt. 2023 - 11:09, 'Collectieve strafoorlog', die definitie kun je eigenlijk wel gebruiken voor elke oorlog. Een oorlog is een “zeer grof” middel met (mogelijk) “zeer veel” nevenschade. Het lijkt me sterk, dat de hoogopgeleide politici (met hun hoogopgeleide adviseurs (inclusief strategen)), die de beslissing tot oorlog nemen, dit niet weten. Onterechte nevenschade is (potentieel) een vorm van fascisme. Het is maar de vraag of en in hoeverre je dit potentiële fascisme met een “hoger” doel kunt wegredeneren. Bijvoorbeeld wanneer er alternatieven waren of zijn. A Daarom moeten oorlogen ook voorkomen worden. B Daarom moet men zich ook afvragen, wie heeft het voorkomen van de oorlog (eventueel) tegengewerkt. Bijvoorbeeld (dichter bij huis). C Wie heeft de oorlog in de Oekraïne niet willen voorkomen? Woeki Hypo is gematigd liberaal.
@Woeki "Bijvoorbeeld (dichter bij huis). C Wie heeft de oorlog in de Oekraïne niet willen voorkomen?" Jij. Het is de Rus die de aanvalsoorlog startte en het is het Russische narratief dat jij oplepelt. De oorlog in de Oekraïne is jou oorlog en je hebt hem dientengevolge niet willen voorkomen.
@ MG1968-2, 24 okt. 2023 - 20:15, 1 “ … . Het is de Rus die de aanvalsoorlog startte en” 2 “het is het Russische narratief dat jij oplepelt.” Mijn inductie als vraag. Kunnen jij en je politieke vrienden zelfs een wetenschappelijk / sociologisch boek over conflicttheorie (met de term “conflictgeschiedenis”, waarbij het startpunt van een oorlog na het startpunt van het conflict kan liggen) een Russisch narratief noemen? Woeki Hypo.
@Woeki Als je wilt discussiëren over dat gekaapte referendum dat verlegd werd naar een populariteitspoll wat betreft de EU in plaats van de werkelijke vraag dan zal ik zeker naar voren brengen dat met een sterkere inbedding binnen de EU de inval van Rusland niet had plaatsgevonden. En dus daar treft jou ook alle blaam. Jij Woeki. Jou keuzes. En het wordt met je posts steeds duidelijker. Het gaat je om jou beurs en je beurs alleen. Denk aan het naar voren brengen van de gasprijzen. Ooit was woeki ideologisch gemotiveerd en ondersteunde de vorm de boodschap. Nu is de door jou gebruikte vorm de façade voor onwelriekendheid en blijkt louter nog pseudo intellectueel. Je houd jezelf voor de gek.
@ MG1968-2, 25 okt. 2023 - 9:40, Deel 1 van 2. 0 Hier van toepassing zijnde logische begrippen, o.a.: keuze, alternatief, spectrum, context, volledigheid. 1 1A “ … dan zal ik zeker naar voren brengen dat met een sterkere inbedding binnen de EU de inval van Rusland niet had plaatsgevonden.” De (/jouw) oplossing van het hier dominante narratief. Dat is maar de vraag, wanneer het/een hoofdprobleem o.a. geopolitiek en militair is (zie de Cubacrisis). 1B “En dus daar treft jou ook alle blaam.” Zonder een volledig genoeg verhaal met onderzochte alternatieve oplossingen (o.a. een vredesstructuur in Europa) valt blaam / schuld in het algemeen niet concreet en definitief toe te wijzen. Volledigheid. Het huidige dominante narratief levert het volledige verhaal niet. Het brengt wel: censuur, repressie, negatieve retoriek en propaganda. Doel van censuur is o.a. om het spectrum of de context in te perken of alternatieven te verdoezelen, in de richting van een (dominant) narratief. Aan het aspect van volledigheid wordt dan niet voldaan 1). 2 2A Negatieve retoriek: “Jij”, “beurs”, “façade”, “onwelriekendheid”, “pseudo intellectueel”, “voor de gek”. Einde deel 1 van 2.
Deel 2 van 2. Citaat: “Jij Woeki. Jou keuzes. En het wordt met je posts steeds duidelijker. Het gaat je om jou beurs en je beurs alleen. Denk aan het naar voren brengen van de gasprijzen. Ooit was woeki ideologisch gemotiveerd en ondersteunde de vorm de boodschap. Nu is de door jou gebruikte vorm de façade voor onwelriekendheid en blijkt louter nog pseudo intellectueel. Je houd jezelf voor de gek.” 2A Mijn commentaar. Je lijkt geen discussie te kunnen voeren zonder negatieve retoriek op de persoon, of een groep, of een (negatief) vakje, waarin jij je gesprekspartner wilt duwen. 2B Gasprijzen, inhoudelijk. De (veel) hogere gasprijzen zijn o.a. een probleem voor consumenten en ondernemers. Dus een probleem voor de (Europese) economie. Met name Duitsland wordt zeer zwaar getroffen. En er is hier een lachende derde, die ook al bepaalde pijpleidingen wilde uitschakelen (potentieel terrorisme van een staat). En dan moeten wij geloven, dat deze oorlog om democratie en vrijheid gaat, terwijl het dominante neoliberalisme (een maximaal egoïsme) democratie, vrijheid, en soevereiniteit maximaal uitholt. Woeki Hypo. P.S.: 1) Wat ik hier abstract beschrijf, nemen critici ook waar tijdens andere controversiële politieke onderwerpen ((jongste) verleden en heden). Het betreft een fascistisch denkpatroon. Mijn mening: We zijn geen liberale democratie meer (na meer dan 4 decennia globaal neoliberalisme (TINA)).
Tja Israel will de terroristen van Hamas uitschakelen "sinds de oorlog tussen Israel en Hamas op 7 oktober oplaaide"- serieus? Hamas pleegde op 7 oktober een terroristische aanslag op Israel waarbij specifiek burgers werden gemarteld, vermoord en ontvoerd. Niet zo maar een 'incidentje' dus. En ja er vallen teveel burgerslachtoffers in Gaza, maar die "Palestijnse autoriteiten" dat is dus weer Hamas die de touwtjes in handen heeft en die heel vaak onjuistheden apporteert (ziekenhuis bombardement). Goed dat de internationale gemeenschap oproept tot een staakt het vuren.. maar laten we wel kritisch blijven naar beide zijden: onafhankelijke berichtgeving is hierbij belangrijk!
[Hamas pleegde op 7 oktober een terroristische aanslag op Israel waarbij specifiek burgers werden gemarteld, vermoord en ontvoerd. Niet zo maar een 'incidentje' dus.] Nee, een gebeurtenis die enkel te begrijpen valt in de context van bezetting, kolonialisme, etnische zuiveringen en apartheid. De ellende begon niet op 7 oktober dit jaar maar in 1947/48 toen honderdduizenden Palestijnen uit hun huis en van hun land verjaagd werden. Vervolgens zijn de overgebleven gebiedjes van de Palestijnen illegaal bezet en gekoloniseerd en heerst er in het hele gebied een systeem van apartheid en onderdrukking. Meer dan 5000 Palestijnen zitten opgesloten in Israëlische gevangenissen waar ze vaak gemarteld worden. Een flink aantal gevangenen zijn kinderen en een groot aantal wordt vastgehouden zonder vorm van proces. Zo lang dat het geval is zullen er gewelddadige erupties zijn. Ook als de apartheidsstaat er in zou slagen Hamas uit te schakelen (wat ik niet geloof) zullen mensen zich blijven verzetten en zullen er bloedige confrontaties zijn.
Rutger "Laten we kritisch blijven", aldus de schijnheilige Rutger, die vervolgens een eenzijdige benadering op deze toestand loslaat waar je u tegen zegt. Een terroristische aanval beantwoord je nou eenmaal niet met terreur. Tenminste, wil je werkelijk onafhankelijk oordelen.
Israel doet er alles aan (loyaliteit tegenover bevolking) om de ruim 200 gegijzelden, die onder erbarmelijke omstandigheden in gevangenschap zitten, te bevrijden. Om dat een ''strafoorlog'' te noemen vind ik toch wel wat ver gaan.
Een land dat wordt aangevallen heeft zonder meer het recht zich te verdedigen. Dat staat in artikel 51 van het VN-handvest. Dat recht staat los van de vraag of het land zich verder wel goed gedraagt. Het recht op zelfverdediging is geen beloning voor goed gedrag of zo. Toen Duitsland de Sovjet-Unie aanviel in 1941 had dat land zelf al een deel van Polen ingepikt, Letland, Litouwen en Estland bezet, deportaties uitgevoerd en massamoorden gepleegd, Finland aangevallen. Met de kennis van nu zou je het een schurkenstaat mogen noemen. Toch wordt het recht op zelfverdediging van de USSR tegen de Duitsers voor zover mij bekend niet betwist. Ander voorbeeld. Nederland werd in 1940 door Duitsland aangevallen en Nederland verdedigde zich militair. Niemand betwist of ze dat recht wel hadden. Hoewel Nederland toen een koloniaal rijk was waarin de niet-blanke onderdanen geen gelijke rechten hadden en de koloniale samenleving een racistische was. Op Nederland was heel wat aan te merken. Israël heeft het recht op zelfverdediging hoe afkeurenswaard je dit land ook vindt.