De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Israël bombardeert redacties internationale media op Gazastrook
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (223)
"De Amerikaanse minister Antony Blinken (Buitenlandse Zaken) heeft maandag tijdens een persconferentie in Kopenhagen gezegd dat hij nog geen Israëlisch bewijs heeft gezien dat aantoont dat Hamas opereerde in het mediagebouw in de Gazastrook dat zaterdag werd getroffen door een Israëlische raketaanval. Blinken zegt Israël te hebben gevraagd om een rechtvaardiging van de aanval."
Eigenlijk nogal lachwekkend, dat uitgerekend de Amerikanen hier om 'bewijslast' voor bombardementen vragen. Iets met een pot en een ketel.
Inleidend met de opmerkingen dat Hamas voorkomt uit de Village Leagues, een idee van Ariel Sharon, waarbij leidinggevende figuren werden neergezet door Israël en merendeels gekozen uit groepen radicale moslims om deze op te zetten tegen het meer seculiere Fatah, wil ik antwoord geven op enige reacties op mijn opmerkingen16 mei 2021 at 22:55 & 16 mei 2021 at 21:04 adhv van een commentaar van Norman Finkelstein die het lijden van de Palestijnen in Gaza vergelijkt met het lijden van zijn eigen ouders in het getto van Warschau en dat hij net zo trots is op de opstand van de joden in dat getto toen als op het verweer van Palestijnen nu. Norm Finkelstein Destroys Pro-Israel Talking Points https://youtu.be/-PTtsugw9pE?t=4336
Van de pers blijf je af! Netanyahu heeft liever geen getuigen, zelfs geen stille getuigen. Die man heeft niets met recht.
Dit afschuwelijke en grenzeloze geweld wordt nog steeds mogelijk door de wapenhandel. Een bedrijfstak waar regeringen en leiders, die beweren een mandaat te hebben, hun wapens komen kopen of waardoor ze geld kunnen investeren in digitale oorlogsvoering. Een schimmige handel in mensenlevens, waar zoveel en zo snel geld kan worden verdient, dat het 'alle' legitimiteit dient. Een 2 statenoplossing gaat het nog niet worden, omdat de leiders geen leiderschap tonen en eigenlijk geen mandaat meer hebben. Netanyahu kan nog steeds geen regering vormen, dat sukkelt al meer dan een jaar en van Gantz horen we ook weinig tot niets. Van verkiezing naar verkiezing sjokken schiet ook niet op. Wat de 'internationale gemeenschap' nog zou kunnen doen, is de financiering van het geweld gaan belemmeren, 'doorbreek' de macht van de wapenhandel en zorg aan beide kanten voor humanitaire hulp aan de bevolking. Dan kan het conflict langzaam gaan imploderen, doordat de VN haar positie inneemt door hulp te bieden aan de bevolking en het politieke gedeelte voorlopig niet meer verder invult. Ook het Rode Kruis en Artsen zonder Grenzen toegang geven tot de bevolking, is een menselijk mandaat waarmee het accent op hulp komt te liggen.
@Petra Zolang er 'leiders;' zijn die menen dat wapens hen helpen 'groot' te zijn is er handel. En niet andersom. En helaas, die 'leiders' zitten vaak in heel ondemocratische landen....
Vandaag is bekend geworden dat de regering-Biden eerder deze maand voor 735 miljoen US dollar 'precision guided missiles' aan Israël heeft verkocht. https://www.middleeasteye.net/live/israel-palestine-sheikh-jarrah-jerusalem-update
@Sachs Dat is niet relevant, je zou eens moeten kijken hoeveel spullen de Arabieren straks van Israël gaan kopen.
Propaganda werkt nog steeds, wanneer ik de reacties hier beneden zo eens doorlees.
Welke propaganda? Bedoel je die van het Cidi? Die timmert hier al jaren aan de weg. Wie niet onvoorwaardelijk trouw aan hen is, hun schrijfsels en uitleg (propaganda) niet onvoorwaardelijk voor waar aannemen, zijn allemaal antisemieten. Daar zie je al aan dat ze zelf de Staat Israel gelijkstellen aan de Joodse Staat Israel, is gelijkstellen aan Joden. Vroeger was de afweer; En Darfur dan? Dan moesten we natuurlijk allemaal overschakelen op Darfur zodat de reacties zouden verdwijnen en er niet teveel aan het licht kwam omtrent de acties van de Staat Israel. Mensen werden blijkbaar getraind op dit soort reacties die overal opdoken. Nu zijn het wellicht andere brandhaarden waarop gewezen wordt. Allemaal ter afleiding.
Vooral deze: Als Israël wil vaagt het heel Gaza en Westbank weg. Maar dat wil het niet hè, omdat het zulke lieverdjes zijn.
Ton 14024 Ze willen hen liever langzaam wurgen, dat valt niet zo op! Als ze een atoombom zouden gooien zou natuurlijk Israel mee de vernieling ingaan, dan hadden ze geen 'beloofd' land meer. De vernielende kracht daarvan laat zich ook niet door een muurtje tegenhouden.
Dit is wat een medewerker van de Associated Press schreef een dag voordat het gebouw door Israël platgebombardeerd werd: “The Associated Press office is the only place in Gaza City I feel somewhat safe. The Israeli military has the coordinates of the high-rise, so it’s less likely a bomb will bring it crashing down. But on a deeper level, it’s speaking to people in Gaza, working to get their voices out of a territory they themselves cannot leave, that keeps me sane. When I tell the world what’s happening here, I find some small solace.” https://apnews.com/article/africa-middle-east-gaza-business-israel-palestinian-conflict-5b064a4c7ccbdd4ac2894a73fa85a774
Denk je nou echt dat AP gaat toegeven dat ze misschien wel 'iets' afwisten van medebewoners in het pand? Misschien moet je ook nog even wat andere verklaringen ernaast leggen; bv van medewerkesvan Obama destijds. of sommige andere AP woordvoerders. En dan blijkt het verhaal over dit 'onschuldige' gebouw iets genuanceerder te liggen, toch, Mark? Of gaat jouw feitenverzameling net zover als destijds bij de MH17 en je selectief grasduinen...
@Buitenstaander Bovenstaand stukje is geschreven *voordat* het gebouw gebombardeerd werd door Israël dus wat dat met ‘toegeven’ te maken heeft weet ik niet. Het laat zien dat de journalisten dachten dat ze veilig waren maar in de praktijk ben je in Gaza nergens veilig. Verder: jouw geblaat over ‘medewerkers van Obama destijds’ die iets gezegd zouden hebben: ik weet niet waar je het over hebt maar gezien het niveau van je bijdragen vermoed ik dat je het van GeenStijl hebt. Die bouwen een hele toer van een tweet van een zekere Tommy Vietor die ooit perswoordvoerder van het Witte Huis schijnt te zijn geweest. Als je zijn twitterfeed bekijkt dan zie je dat hij later zijn tweet nuanceert op moment dat Israël-fans het als ‘bewijs’ opvoeren voor het Hamas-verhaal van Israël: “Wrong. I talked to someone who *used* to work out of that building periodically who said he believed there may have been Hamas offices there.” Dat komt op mij niet echt over als overtuigend bewijs. [Of gaat jouw feitenverzameling net zover als destijds bij de MH17 en je selectief grasduinen…] Ik kan me niet herinneren dat ik ooit iets over de MH17 geschreven heb aangezien ik me daar nooit zo in verdiept heb. Misschien kun je een linkje geven zodat ik kan zien waar je me precies van beschuldigt?
Mark Huysman Denk je nu werkelijk dat Buitenstaander dat gaat toegeven?
@Mark 'Dat komt op mij niet echt over als overtuigend bewijs.' Gelukkig is dat ook niet relevant.
In het kader van de vraag hoe betrouwbaar de bewering van het Israëlische leger over ‘military assets’ van Hamas in het gebouw met de mediakantoren was, is deze tweet van Rudy Bouma (Nieuwsuur) aardig: https://twitter.com/rudybouma/status/1393985260027846659 ‘Het Israëlische leger tweet gisteren video met vermeende raket-lanceerinstallatie van Hamas. De beelden zijn echter in 2018 gefilmd in Abu Sanan, Noordwest-Israël: https://www.facebook.com/MivzakLive/posts/2020853144641924 De beelden tonen Israëlische (nep)raketten.’
Israël beweert dat in het gebouw ook de geheime dienst van Hamas resideerde en dat daarom dit gebouw werd aangevallen. Nergens lees ik of de geheime dienst er nu wel of niet zat. Zaten ze er niet dan is het een aanval op de vrije media. Zaten ze er wel, dan hebben de media zich als schild laten gebruiken. Je zou denken dat deze media toch wel weten wat er in hun eigen gebouw gebeurt.
Maar nu weet ik nog steeds niet of die geheime dienst er wel of niet in zat, al krijg ik ondertussen het vermoeden van wel, want ik hoor niets van AP of Al Jazera.
Israël verdedigt zich niet, maar is voor de zoveelste keer bezig een slachting aan te richten in een open concentratiekamp. De journalisten die verdreven zijn uit het weggebombardeerde gebouw op straat maken opnames en blijven verslag doen van de gebeurtenissen en staan in contact met onderzoeksjournalisten en schrijvers die in het verleden artikels en boeken hebben geschreven over Gaza. Uit de verslagen blijkt dat Israël waarschijnlijk een aantal vergissingen heeft gemaakt. Hamas lijkt beter bewapend te zijn dan na de vorige massaslachting in 2014, wat een reden kan zijn waarom Israël nog niet begonnen is met een grondoffensief. I.t.t. Hamas beschikt niet over geleide-apparatuur voor raketten die tot de beste ter wereld kan worden gerekend. Genoemde contactpersonen noemen derhalve het bombarderen van postkantoren, politie-bureau's, gewone flatgebouwen en andere civiele doelen in Gaza doelbewuste daden van terreur. Dit keer staan Palestijnen in de Westbank en in steden in Israël en bloc achter Hamas door de uitzettingen in Oost-Jeruzalem en de gebeurtenissen rond de Al-Aqsa moskee. Israël doet niets tegen joodse extremisten die groepsgewijs Palestijnse winkels vernielen en Palestijnen proberen te lynchen in het hele gebied. Hier de getuigenissen via de journalisten in Gaza en hun contactpersonen: LIVE - Gaza under attack: Israeli apartheid with Ali Abunimah, Rania Khalek, Max Blumenthal https://www.youtube.com/watch?v=-SaqRY7qHV0&t=1886s
corr: I.t.t. Hamas beschikt Israël over geleide-apparatuur voor raketten
Gaza is dicht bevolkt, maar om het een concentratiekamp te noemen is pure minachting voor de slachtoffers die in een concentratiekamp zaten. https://youtu.be/JBo7i-TXy6s
Willem D Een interneringskamp dan, waar je om de paar jaar een paar bommen op loslaat met zo'n 300 doden per keer, vrouwen en kinderen niet uitgezonderd.
Zelfs al zouden menselijke schilden gebruikt worden rechtvaardigt dat nog steeds het bombarderen van burgers niet.
Hoi Eirda. Het is alleen zo jammer dat beide partijen burgers bombardeerd. Het is daardoor voor mij ook moeilijk om enige sympathie voor een van de partijen te hebben. Ik ga iig geen kant kiezen.
@ Harba Lorifa. U bent bekend met het feit dat niet kiezen erop neer komt dat de status quo wordt gehandhaafd hetgeen neerkomt op meer Israëlische bezetting, meer diefstal van grond, water, huizen, middelen van bestaan, meer buitengerechtelijke executies, meer maandenlange opsluiting zonder aanklacht, marteling, meer apartheid en meer dan 50 institutionele discriminerende wetten? Het zou getuigen van volwassen verantwoordelijkheid als niet uw sympathie maar rechtvaardigheid en mensenrechten uw mening zouden bepalen.
Hoi Minoes&tuin welke kant heb ik dan volgens u gekozen? Hoi FYM. Of de status quo niet gehandhaafd blijft indien ik wel een kant zou kiezen durf ik ernstig te betwijfelen. Beide zijden geloven in hun gelijk. Ik weet niet wie er gelijk heeft. Zowel de joden als de palestijnen hebben evenveel recht om te wonen in dat gebied lijkt me. Het elkaar daarom afknallen vind ik zeer ernstig en ik hoop van harte dat ze er beide mee stoppen.
Zoals gebruikelijk zijn er bij elke aanval van Israël weer veel reacties te vinden die er zonder enig bewijs vanuit gaan dat Hamas 'menselijke schilden’ in zet. Bij nader onderzoek destijds inzake operatie Cast Lead bleek niet dat Hamas doelbewust mensen dwong om zich als schild in te zetten, wat het tot een ernstige misdaad zou maken. Wel zijn er bewijzen dat Israëlische strijdkrachten juist wel die ernstige misdaden bedreven. Er is veel bewijs dat e.e.a. nu precies verloopt/verliep zoals gedurende operatie Cast Lead. Daarom een precieze uitleg door een aantal juristen: ISRAEL’S INVASION OF GAZA IN INTERNATIONAL LAW http://djilp.org/wp-content/uploads/2011/08/Bisharat-Final.pdf p102, 103: The Israeli government has alleged that Hamas fighters have committed warcrimes by using Palestinian civilians as “human shields.” This accusation has been used both as an indictment of Hamas’s conduct during the ongoing hostilities, as well as a defense for the high numbers of Palestinian civilian casualties and civilian structural damage caused by the Israeli military assault. However, the use of Palestinian civilians and civilian objects as human shields by Hamas fighters in the current conflict has been largely unsubstantiated and in some cases openly refuted and disproven. In order to establish that Hamas fighters are in fact using civilian areas and persons as shields, it must be shown that Hamas militants’ intent is to use those areas or protected persons in order to immunize themselves from attack. As a Human Rights Watch report explains, “[i]ndividuals responsible for shielding can be prosecuted for war crimes; failing to fully minimize harm to civilians is not considered a violation prosecutable as a war crime. To constitute shielding, there needs to be a specific intent to use civilians to deter an attack.” […..] Furthermore, there are tens of thousands of Gazan residents who have been displaced from their homes because of Israeli bombings and attacks, indicating that many civilian areas have been emptied of their residents perhaps before Hamas fighters arrived. In assessing Hamas’s culpability, due attention must also be paid to the possibility that Hamas fighters had been forced to retreat into densely populated areas in the face of an onslaught from an overwhelmingly superior military force, merely in order to survive. [ … ] Further investigation of Hamas’s battlefield practices is no doubt due. But the evidence that Hamas fighters exploited Palestinian civilians as human shields is, at this point, scant. Rather, the accusation seems more likely a part of Israel’s calculated “spin” operation that attempts to shift responsibility for civilian deaths from Israel to Hamas. In datzelfde rapport wordt het IDF WEL beschuldigd van het gebruik van menselijke schilden: p.79: There is evidence to suggest that Israeli troops in some instances used Palestinian civilians as human shields. This practice has something in common with the offenses described in the prior section, in the sense that each unjustifiably exposes civilians to injury and death. p.80 81: There is increasing reason to suspect that Israeli forces used Palestinian civilians as human shields in their ground offensive in Gaza … …. IF SO, THIS WOULD BE CONSISTENT WITH LONG IRAELI PRACTICE IN THE OCCUPIED TERRITORIES; …. The IDF has repeatedly been brought before the Israeli High Court and its well-documented uses of human shields have been consistently criticized by that court. Human Rights Watch workers are reporting that consistent with previous practice by the Israeli army, they have documented cases in which Israeli troops have entered civilian homes and forced the inhabitants to remain on the ground floor while the rest of the house was used by Israeli military personnel as a base and a snipers’ position. In a report from the ravaged southern Gazan village of Khuza’a, Israeli snipers allegedly shot at civilians from inside a house, while holding the Palestinian inhabitants hostage during the assault. […] These incidents closely track humanitarian law’s definition of human shields, in which there is a clear and knowing use of civilian persons and areas with the intent of immunizing the Israeli forces from attack or harm. (N.b. de getuigenissen van Isr. soldaten in ‘Cast Lead’ van org. Breaking the Silence leveren in deze meer bewijzen op – A.F.) Dan nog iets over de ‘waarschuwingen’ die het IDF geeft voordat het gaat bombarderen: p.78 79: Israeli military lawyers advised commanders and troops that any Palestinian civilians who failed to head these warnings were acting as “voluntary human shields,” (sic - A.F.) and therefore, were partaking in hostilities and could be legally treated thereafter as “combatants.” Did these warnings in any way relax or alter Israel’s duty of distinction in Operation Cast Lead? The probable answer is: “no.” In principle, such warnings would tend to indicate an effort by a warring party to minimize civilian casualties, and thus, to respect the principle of distinction. The difficulty in actual application, however, is that civilians in the midst of battle often would not be aware of, or actually have, safe routes of escape to a place of sanctuary. As a practical matter, then, if there is no refuge, the warnings would only amplify the suffering of civilians by adding to their fear and confusion. In the particular case of Gaza, it should be recalled that Israel fenced the entire region beginning in 1994, and that during the fighting, all exit points from the Strip were virtually sealed. Thus the vast majority of its 1.8 million residents was unable to flee outside the Strip, and with bombardments occurring throughout it, had no effective refuge within it. Indeed, the Samouni clan, whose terrible ordeal was described above, had obeyed orders by Israeli troops to assemble in a family compound–and then was attacked despite its compliance. Apart from the ineffectuality of the warnings, it strikes us as particularly egregious to argue that mere failure to adhere to an evacuation warning would, ipso facto, render a civilian a combatant–a notion that rests on a severely twisted understanding of “voluntariness.” Lees ook de conclusie aan het eind van het rapport (n.b, gebruik de zoekterm ‘human shields’)
@ Arjan Waarom wordt Hamas door veel Europese landen en door de VS als een terroristische organisatie gezien? En hoe sterk zijn bijvoorbeeld de banden van Hamas met Assad en met Iran?
@Arjan Het is maar een beetje wat je wil verstaan onder 'menselijke' schilden, toch? Een rakketinstallatie naast een ziekenhuis of school, letterlijk geen menselijk schild, in de praktijk deste meer. Weet je Arjan, de progandamachine werkt op volle toeren, aan beide kanten, en wie wil lezen wat ie wil lezen pikt die info eruit die t beste uitkomt.
Het is beangstigend om sommige geluiden te horen bij de pro-Palestina demonstraties die er over de wereld plaats vinden. Laten we er geen doekjes om winden, binnen de Arabische wereld en media is het al jaren bon ton om ronduit Jodenhaat te propaganderen en daar wordt nagenoeg geen enkele kritiek op geleverd. Die geluiden beginnen nu naast de publieke TV zenders in het Midden-Oosten nu ook bij pro-Palestina demonstraties op de duiken. Gewoon in Londen, oproepen om Joodse dochters te verkrachter en dat herhaaldelijk onder gejuich van mede demonstranten..... Je kan alles afkeuren aan wat de Israëlische overheid doet, maar de Jodenhaat is een hele enge valkuil waar velen zich de ogen voor sluiten en zeer gevaarlijke trekjes begint te krijgen. Veel succes aan welke verkeerde kant van de geschiedenis u wilt staan, ik probeer enigszins objectief in het midden te blijven en zie aan beide kanten goedbedoelende mensen in eeuwen oude valstrikken trappen. Het kan zo 1 op 1 op de geschiedenis van 2000 jaar Joden vervolging worden gelegd met de Duitse hoogmis als grootste dieptepunt. Ook ik keur de koloniale uitbreiding van Israël af, maar ik ben niet blind voor de geluiden die ik hoor bij de demonstraties die meer en meer op pogroms in de maak beginnen te lijken. Nu “mag” er openlijk opgeroepen worden tot het verkrachten van Joodse dochters en er wordt daarvan weggekeken “voor de goede zaak”. Wat is de volgende stap, waar wordt nog meer van weggekeken in de komende jaren? Kijk eens naar de serie op een bekend platform over “Einsatzgruppen” en je zien hoe de nazi’s alleen maar de faciliteit hebben hoeven bieden waarbinnen de de Joden door plaatselijke bevolking uitgemoord werd. Zo gaat het al 2000 jaar en ieder keer weer vindt de volgende generatie dat zij wel het recht hebben om de Joden “een lesje te leren”. Ik ben tegen alles waar de Israëlische overheid voor staat als het gaat om toestaan dat kolonisten zo maar anderen van hun land verdrijven, maar ik ben ook niet blind voor de Jodenhaat die er aan de andere kant tegenover staat. Kijk uit wie je als vrienden kiest.
Kun je je boude beweringen met feiten onderbouwen? In plaats van met emotionele Godwins aan te komen zetten? Of probeer je demo's voor de Palestijnse zaak verdacht te maken? Israël profileert zich als gruwzaam apartheidsregime plus door US en ook door NL gesteunde barbaarse bezettingsmacht. Daar mag best wat van worden gezegd en tegen geprotesteerd dunkt me! Het moet niet gekker worden met de eisen van de hasbaristen hier. Bezetten de Palestijnen soms Israëlisch terrein?
@Hannes https://www.trouw.nl/binnenland/pro-palestinabetogers-trekken-door-steden-rutte-dringt-bij-netanyahu-en-abbas-aan-op-stoppen-met-strijd~b6f7334e/ Rick heeft er bezwaar tegen dat protesteren tegen Israël verandert in protesteren tegen joden. Uw eigen reactie is juist gespeend van emotie en ontbeert een feitelijke onderbouwing.
@Hannes In de Volkskrant staat dat er in Londen antisemitische uitlatingen werden gedaan, De Morgen verhaalt over antisemitische leuzen tijdens de demonstratie in Brussel.
Hannes Achterhout, Vreemd dat jij het openbare antisemitisme, probeert weg te zetten als "emotionele Godwins" (wat je daar dan ook precies onder mag verstaan). Als je oprecht onwetend bent, dan is het wellicht verstandig om eens nieuwe bronnen aan te breken. Andere dan de info-bronnen, tot welke jij je tot nu toe kennelijk beperkt. Van afgelopen week: https://nos.nl/collectie/13864/artikel/2380714-merkel-veroordeelt-antisemitisme-bij-demonstraties-tegen-israel https://twitter.com/i/status/1393831140071510016 https://twitter.com/i/status/1393831200326881281 https://democ.de/artikel/der-antisemitische-al-quds-tag-in-deutschland-2021-digital-und-auf-der-strasse/ https://democ.de/artikel/massive-gewalt-und-offener-judenhass-bei-palaestina-demos-in-berlin/ https://twitter.com/ZihniOzdil/status/1393845740988948483?s=20 (voormalig GL'er Zihni Özdil, zelf van Turkse origine) En voor wat tekstduiding en uitleg bij "Remember Khaybar!": De leus herinnert aan de Slag bij Khaybar (628) waar volgens de overlevering Mohammed een rebellerende Joodse stam uitmoordde. En bijna identiek wat betreft daders en uitingen, maar van wat langer geleden: https://www.mena-watch.com/antisemitische-gewaltwelle-in-europa-teil-2/ Je zou trouwens zelf ook even kunnen googelen....
@Hannes Misschien is het verstandiger om niet weer meteen te brullen, en eens te lezen: Een pro-palestina protest is prima, maar vermeng dat dan niet met allerlei anti-semitische kreten, en 1 kaliphate. De idioten. Dat geeft wel een heel dubbelzinnige indruk over diegenen die protesteren, en doet Israel in de handen wrijven: "zie je wel..."
Rick - begrijp ik nu uit jouw verhaal dat het OK is dat de mensen in kamp Gaza vernietigt worden, in elk geval dat ze daar niets tegen moeten doen want dan is het jodenhaat. De enige "progrom" is nu in Gaza, met de meest moderne middelen. Jij verdedigt iets wat niet te verdedigen is.
Gelet op de reacties is het altijd weer verbijsterend hoe rechtse Israëlsupporters je op agressieve wijze proberen te framen, zelfs als je netjes vraagt of kan worden onderbouwd waarom het niet zou deugen als men voor een vrij Palestina is. Overigens ontkom ik niet aan de ondruk dat zoals zo vaak bij dergelijke pro-Palestina demonstraties de vreedame intenties worden ontregeld door ingehuurde agents provocateurs met een eigen agenda, en ja daar kan van alles tussen zitten.
De reactie van Rick is ook nog eens totaal off-topic. Het gaat niet over demo's maar over Israëlitische bombardementen op media in Gaza.
@Hannes Ach.... het komt niet uit in de beeldvorming die je zo graag wil: Vreedzame met goede intenties protesterende mensen. En alle anderen die er bijlopen zijn ineens ingehuurde provocatuers. Dat geloof je toch zelf niet, Hannnes.... Zo ongeloofwaardig.
Buitenstaander ook voor jou de vraag: Kun je dat aantonen met onderbouwing en bewijs? Wat inhoudsloos brallen kunnen we allemaal wel, ranzig rechts is daar kampioen in.
Hannes Achterhout, Het hele betoog van @Rick Hofland draait om Jodenhaat JIJ reageert daarop met de vraag: "Kun je je boude beweringen met feiten onderbouwen?" Meerdere mensen beantwoorden jouw vraag. Voorzien van verschillende bronnen. Vervolgens 'herformuleer' je je vraag plotseling in "vraagt of kan worden onderbouwd waarom het niet zou deugen als men voor een vrij Palestina is" Nee, je vraag had betrekking op jodenhaat. Antisemitisme. En dus niet op de vraag of je voor een vrij Plaestina zou mogen zijn, zoals je nu voorgeeft. Met soort gekonkel ben je wat mij betreft af. (je eigen reactie incl. je vraag, alsmede de reactie waar je op reageerde, staan hierboven, ter inzage van iedereen!) En oh ja, en heb je intussen zelf al even gegoogeld op antisemtisme en Palestijnse demo's? Zo ja, wat leverde dat op? Zo nee, waarom....laat maar.
Michel; zoals meestal bij hasbaristen val je terug in stuitend en smakeloos, ja zelfs agressief slachtofferig gedrag als iemand een heel gewone vraag stelt, en komt dan met allerlei irrelevante links. En zoals Groothedde reeds mededeelde hierboven, de reactie van ene Rick is volkomen off-topic in dit draadje.
Hannes Achterhout. Blijkbaar heb je problemen met je geheugen. Hoop voor jou dat er 'slechts' sprake is van selectief vergeten. En selectief 'niet begrijpen' Ter herinnering, je eigen, dus door jou gestelde vraag: "Kun je je boude beweringen met feiten onderbouwen?" Ik, en anderen, beantwoorden je vraag vervolgens uitvoerig. Maar naar nu blijkt, was je helemaal niet op zoek naar een antwoord! Ronduit hylarisch wordt het als je de aangedragen linkjes vervolgens ook nog probeert weg te zetten al "allerlei irrelevante links" Je bedoelt gewoon te zeggen dat jij geen weet wilt hebben van deze talrijke antisemitische uitingen. Dat op zich is eigenlijk al een vorm van antisemitisme: flagrante anti-semitische uitingen (zie alle linkjes/bronnen), maar deze gewoon botweg ontkennen. Je agenda is duidelijk. De volgende keer bij de beantwoording van een vraag van jou, zal ik dat meenemen. (ps eerst een vraag stellen, maar je nu achteraf beroepen op het off-topic karaklter van dit draadje....)
Waar er 2 vechten hebben 2 schuld zei mijn moeder altijd. Het is in oorlogstijd tegenwoordig niet meer gewoon om burgerdoelen te beschieten. Beide partijen maken zich hier schuldig aan. Het van te voren aangeven welk doel je gaat beschieten kan iig wel mensenlevens redden.
Hamas stuurde afweer-raketten! Zei je moeder ook dat je niet met grote mensen mee moest gaan als ze je een snoepje beloofde?
Hoi Minoes&tuin. Het zal best kunnen dat Hamas afweerraketten stuurde. Ook die ontploffen en kunnen doden maken. Ik heb nergens gelezen dat Israel als eerste aanviel (hoewel ik dat niet uitsluit), maar het zal me ook niet verbazen als de andere terroristische organisatie, Hamas dus, als eerste aanviel. Deze escalatie lijkt me een typisch voorbeeld van actie en reactie.
Vrede is prima mogelijk, maar dan moet de oorlog stoppen en dat is blijkbaar lastig. Achteraf bezien hadden ze in Gaza het best goed kunnen hebben, gezien de investeringen. En het kan nog steeds.
Vreemde visie. Het land heeft te weinig water (afgevangen door Israël), woestijnvorming, te weinig stroom (bombardementen door Israél op de centrale, er geldt een totale blokkade, vliegveld en zeehaven in aanbouw zijn vernield, een enorme overbevolking, de meest vruchtbare strook land lans de grens met Israël mag van Israël niet bebouwd worde,
[Achteraf bezien hadden ze in Gaza het best goed kunnen hebben, gezien de investeringen.] Tuurlijk, joh, wat kan kan jou het schelen. Twee miljoen vluchtelingen achter hekken en muren opsluiten op 36 km2, moet kunnen nietwaar? Zou u zelf ook geen punt vinden, terwijl de bezetter in uw huizen en steden woont, toch? Wat betreft die investeringen kunt u hier lezen hoeveel Europees en Nederlands belastinggeld door Israël is verwoest. Alleen in de haven van Gaza zat 23 miljoen euro aan Nederlands geld. https://rightsforum.org/nieuws/israel-sloopte-voor-miljoenen-aan-europese-projecten/
De investeringen in Gaza worden systematisch en moedwillig vernietigd door Israel. De israelische regering is, gesteund door het leger, niets meer of niets minder dan een terroristische organisatie. Hamas bestaat ook niet uit brave jongelingen, laat dat ook helder zijn. De wereld kijkt toe, al decennia lang. We zijn allemaal schuldig.
@Eirda Hamas wordt door veel Europese landen en door de VS beschouwd als een terroristische organisatie
Lief maar niet realistisch. Vrede begint pas als beide partijen het willen. Maar zowel aan Israëlische als Hamas-zijde heb je te maken met machthebbers die voordeel halen uit de ellende.
Wie van de twee schuldig is aan deze geweldssituatie, laat ik buiten beschouwing. Feit blijft dat beide kampen maar één doelstelling hebben: vernietiging en/of verdrijving van de ander voor slechts één staat. Niemand lost dit op.
Dat zeg je goed, kampen. Alleen het is kamp Gaza dat terugschiet met alles wat ze kunnen produceren in antwoord op de slachting die de Israeliers nu weer aanrichten. Wellicht kunnen we de Palestijnen wel helpen met een aantal gymleraren die een cursus buigen, netjes buigen kunnen geven. Onze Rutte zal wel tegen zijn maar we doen net of die al weg is.
Israël heeft gelet op het zgn. oorlogsrecht in formele zin niks verkeerds gedaan. Het gebouw was een 'legitiem militair' doel. Want het vernietigen van een communicatienetwerk dat (volgens Israël) propagandamedia ondersteunt, levert niet alleen een militair voordeel op maar blijkt ook nog eens juridisch aanvaardbaar. Zo kon het bombardement van de NAVO op het televisiestation in Belgrado (1999) zonder juridische gevolgen blijven - het werd zelfs door westerse media en politici lafhartig hypocriet toegejuicht. (vgl. Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia | International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (icty.org) ) Het recent getroffen gebouw in Gazastad bood onderdak aan Al Jazeera, een niet-westerse nieuwszender die het disproportionele militaire geweld van de IDF ter plekke heeft aangetoond. Dat het doel een opslagplaats van Hamas zou zijn is vooralsnog onbewezen en dus l*lkoek. De positie en rol van Biden zijn helder. Hij moet Israël wel steunen want anders is zijn rol als POTUS uitgespeeld (denk aan AIPAC) - terugdraaien van het beleid van Trump is geen optie voor hem.
Ik begrijp uit de TV berichten (NPO) dat Hamas niet met de VN delegatie wil spreken (en nooit heeft gedaan). Israel heeft aangekondigd dat ze komende week met aanwijzingen komt dat er explosieven opgeborgen waren in de media toren. Als dat zo inderdaad is, zal dat een forse gamechanger betekenen in het hele onderhandelingsproces. We wachten af maar elke dag meer is een dag teveel.
U kunt dit zien als censuur. Meningen en standpunten zijn gekleurd en u bevindt zich op een links forum. Daar moet u rekening mee houden. Ik doe dat nu ook anders komt het niet voor publicatie in aanmerking. Waar de grenzen precies liggen is onbekend. Gewoon weer proberen en afwachten maar.
Om een groep jongeren bewust te maken van anti-palestina propaganda in het westen en specifiek in hun media, heb ik samen met iemand anders twee; een pro-Israeel en een pro-Palestina, meningen geplaatst op joop.nl, en zoals verwacht de tweede is niet geplaatst. Een lesje voor naieve jongeren om de westerse media als informatie-bron af te schrijven. Ook deze reactie gaat het niet halen. Een bevestiging van de rol van deze medium. Ik vind Rutte eerlijker dan hun media.
Abdu, Je bedoelt dat jou er kennelijk alles aan gelegen is om een groep jongeren te overtuigen (zeer waarschijnlijk zal het slechts neerkomen op bevestigen!) van hun slachtofferpostitie en salchtofferrol. Vreemd overigens dat je dit dan wel geplaatst krijgt... Nog vreemder wordt wanneer ik je oude reacties even snel scan: die hebben namelijk meer weg van extreem gekleurde propaganda, dan van reacties die op feiten gebaseerd zijn. En oh ja, voordat je de slachtofferkaart trekt: weet jij welke recaties er allemaal nog meer sneuvelen? Of heb je die kennis niet nodig, om "westerse media als informatie-bron af te schrijven" (voor de zekerheid, ik citeer je)? Sowieso een hylarische opmerking: op basis van twee verschillende berichten, conclusies trekken (maar al je geplaatste propaganda-achtige uitingen buiten beschouwing laten!). En die conclusie vervolgens ook nog eens veralgemeniseren naar "westers media". Je zou er bijna om gaan lachen. Ware het niet dat ik de ernstige gevolgen van dit soort 'redenaties', al jarenlang om te heen zie!
Op zich een goede methode! Echter, alleen maar zeggen dat de één pro-israelisch en de ander pro-palestijns was is te vaag. Op deze site staan talrijke pro-palestijnse bijdragen. Het gaat dus om de toonzetting. Heb je in beide bijdragen PRECIES dezelfde types woorden en argumenten gebruikt? Je zult moeten aantonen dat de berichten echt precies gelijk waren. DAN heb je een punt. Tot die tijd blijft dit een vage beschuldiging.
@ michel In tegenstelling tot je, hoef ik geen reactie van je raadplegen om er achter te komen van welke materie zijn je menigen gesneden: “ontkennen, wegkijken, bagatelliseren en goedpraten.” Nu weet je ook van niks , toch creer je je eigen waarheden: “Je bedoelt dat jou er kennelijk alles aan gelegen is om een groep jongeren te overtuigen (…) van hun slachtofferpostitie en salchtofferrol.” Ga een rondje wandelen man!
Abdu, Apart en opvallend dat ik een rits aan argumenten geef, maar je werkelijk nergens op ingaat. Je komt niet verder dan (een poging om) de boodschapper te shooten! Meestal een teken dat iemand inhoudelijk weinig heeft in te brenegen. - een brij aan reacties van jouw hand die in het verleden wél geplaastst zijn (dit ene argument alleen al, haalt jouw verhaal volledig onderuit!) - oude reacties die niet lijken over te lopen van feitelijkheid (netjes uitgedruk) - je hebt geen enkele weet van, of zicht op alle andere reacties die 'gesneuveld' zijn - jouw “westerse media als informatie-bron afschrijven”? Zou je met het grootste gemak als nergens op gebaseerde discriminatie kunnen beschouwen.... - een steekproef van twee (ook nog eens ongelijke) berichten En oh ja, verdiep je even in steekproeven, aantallen etc.
Nou vind ik het nogal een eer voor Al Jazeera om hen onder 'pers' te scharen. Het is toch vooral een vehikel voor de buitenlandpolitiek van het dictatoriale Qatar.
@Exkraker [Al Jazeera is toch vooral een vehikel voor de buitenlandpolitiek van het dictatoriale Qatar.] Werkelijk? Ligt dat eens toe.
Exkraker@ Jij hebt blijkbaar geen verstand van. Aljazeera is juist de pain in the ass voor alle dictatoriale regimes in Midden-Oosten en Noord-Afrika en ook voor Israël. Ze zijn daar nergens welkom. Heb je weleens afgevraagd waarom Saudi Arabië Qatar jaren geboycot heeft? De Saudiërs eisten sluiting van Aljazeera in Qatar vanwege de waarheid over oorlog in Jemen. In Gaza zijn er meerdere gebouwen waarin diverse media gehuisvest zijn maar het is wel toevallig dat het gebouw waarin Aljazeera zit platgebombardeerd is. Aljazeera is een onafhankelijke nieuwsmedia die altijd uitgebreid verslag doet over allerlei misstanden en (gevoelige) onderwerpen die de westerse media niet durven te laten zien. Aljazeera heeft in de hol van de leeuw als eerste de mensenrechten rondom de bouw van WK stadions aan de kaak gesteld en daarna nam de westerse media het over. Dat zegt genoeg dat Aljazeera niet onder invloed staat van ‘’dictator van Qatar’’.
'Ligt' moet natuurlijk zijn 'licht'. Dus, Exkraker, geef eens een toelichting op uw uitspraak. Waaruit is u dit gebleken?
Exkraker bedoelt het Quatar dat een akkoord met Tel Aviv heeft gesloten? Dat Quatar? Vreemd hoor dat Israel dan een kantoor van het propagandakanaal van één van hun nieuwe vriendjes in de puin gooit.
@Lopez Joh. 'De zender wordt gefinancierd door de emir van Qatar.[2] Hoewel Al Jazeera-managers hebben verklaard dat ze redactioneel onafhankelijk zijn van Qatar wordt deze stelling betwist.[3] Volgens een intern bericht van het United States Department of State, in het kader van Cablegate gelekt door WikiLeaks, zou de regering van Qatar de berichtgeving van Al Jazeera ten behoeve van haar politieke belangen manipuleren.[4] Al Jazeera wordt door sommige critici gezien als een kanaal dat vóór soennisme is en tegen sjiisme, en islamisme en de Moslimbroederschap promoot.' https://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera
Lopez, - gevestigd in Qatar - De zender wordt gefinancierd door de emir van Qatar - het kader van Cablegate gelekt door WikiLeaks, zou de regering van Qatar de berichtgeving van Al Jazeera ten behoeve van haar politieke belangen manipuleren - Al Jazeera wordt door sommige critici gezien als een kanaal dat vóór soennisme is en tegen sjiisme, en islamisme en de Moslimbroederschap promoot Bovenstaand (letterlijke) zinsneden komen uit de 1e(!) alinea wiki-pagina, zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeer Nu ga ik niet beweren dat Wiki zaligmakend is. Maar deze info komt me redelijk aannemelijk voor. Neemt natuurlijk niet weg dat Al Jazeera (ook) een media-bedrijf is. Maar Associated Press heeft wel iets meer weg van wat wij normaal gesproken onder 'echte' pers verstaan.
@ Lopez Ik herinner me Al Jazeera tijdens de Amerikaanse invasie in Irak, met berichten dat de Amerikanen aan de verliezende hand waren. Niet dus... En verder durft de zender bijvoorbeeld ook geen aandacht te besteden aan de misstanden in Qatar. Want ja, dat is de grote financier.
@Buitenstaander [Wij hoeven toch niet uw huiswerk te doen, wel?] Nee, dat doe ik liever zelf - veel veiliger. En dat heb ik gedaan, vandaar dat ik zo benieuwd ben naar de toelichting van Exkraker. Ik kijk inmiddels een jaar of 25 dagelijks naar (o.a.) Al-Jazeera, ben meermalen op de redactie in Doha geweest en heb er samen met de afdeling onderzoeksjournalistiek en Amerikaanse journalisten aan een project gewerkt. Van sturing van bovenaf heb ik nooit iets gemerkt. Sterker, de vrijheid om projecten aan te pakken leek me juist groot en voor het aantal journalisten dat aan een onderzoeksproject kan werken moet je op een Nederlandse redactie een driedubbele moord begaan. Er werken veel uitstekende lokale en buitenlandse (ook Nederlandse, en veel Amerikanen) journalisten bij Al-Jazeera en het gaat er uiterst professioneel toe. Inhoudelijk is het mede door zijn enorme variatie aan thema’s en onderwerpen (en zijn jaloersmakend uitgebreide correspondentennetwerk) ijzersterk. Daar kunnen de NOS, RTL Nieuws enz. alleen maar van dromen. En ook voor Al-Jazeera geldt: als je journalisten gaat vertellen wat ze wel en niet mogen uitzenden, lopen de goede binnen een paar maanden de deur uit, om vervolgens een boekje open te doen over Al-Jazeera. Wie beweert dat Al-Jazeera in zijn uitzendingen ‘vooral een vehikel voor de buitenlandpolitiek van het dictatoriale Qatar is’ en eigenlijk geen ‘pers’ mag heten heeft wat uit te leggen. Er staat hieronder overigens nog een vraag aan u open.
@Mini [Hoewel Al Jazeera-managers hebben verklaard dat ze redactioneel onafhankelijk zijn van Qatar wordt deze stelling betwist.] Joh. Met alle respect, ik ga liever af op mijn eigen ervaring dan op Wikipedia. Ik neem aan dat u ook zelf een oordeel heeft, afgaand op de uitzendingen van Al-Jazeera. Wat geeft u de indruk dat die op de een of andere manier gestuurd zouden worden? Waaraan ziet u dat? Keuze van thema’s? Invalshoeken of lengte van nieuwsitems? Het programma van Mehdi Hasan, die vijf jaar geleden al extremistische Israëlische kolonisten in de studio had? @Michel Ook aan u de vraag: als u zelf de uitzendingen van Al-Jazeera volgt, krijgt u dan het gevoel dat er sprake is van beïnvloeding van welke kant dan ook? Ik niet. Ik vind de variatie aan thema’s, onderwerpen en invalshoeken juist verbluffend groot en de professionaliteit bewonderenswaardig. Wat mij betreft behoort Al-Jazeera tot de absolute top. [Maar Associated Press heeft wel iets meer weg van wat wij normaal gesproken onder ‘echte’ pers verstaan.] AP is, net als Reuters en het ANP, een persbureau dat andere media van nieuws voorziet - een uitkomst voor redacties als die van de NOS en RTL Nieuws, die nu eenmaal geen wereldwijd eigen netwerk van correspondenten hebben. AP is niet te vergelijken met nieuwszenders als Al-Jazeera en CNN. En wat iemand onder ‘echte’ pers verstaat is, denk ik, heel persoonlijk en vooral gebaseerd op eigen ervaring.
@Exkraker Juist ja. Dus op basis van uitzendingen van 18 jaar geleden en uw bewering dat Al-Jazeera te weinig kritisch zou zijn over misstanden in Qatar vindt u het, ondanks de verbluffende veelzijdigheid van en binnen de uitzendingen, een ‘vehikel voor de buitenlandpolitiek van Qatar’ dat eigenlijk geen ‘pers’ mag heten. Als dit de criteria zijn, zijn er dan nog media die wél ‘pers’ mogen heten? [Ik herinner me Al Jazeera tijdens de Amerikaanse invasie in Irak, met berichten dat de Amerikanen aan de verliezende hand waren. Niet dus…] Ik kan me dit niet herinneren, maar als het zo is kan het van alles betekenen. Ik werkte toen zelf op een nieuwsredactie en weet nog goed hoe moeilijk het was een betrouwbaar beeld te krijgen. Alleen CNN had mensen aan het front, de eerste keer dat journalisten ‘embedded’ met troepen meegingen. Hetgeen ook inhield dat de uitzendingen van CNN gekleurd waren. Maar wel interessant dat u de invasie van Irak noemt, want als toen één ding is gebleken is dat juist de westerse media ware propagandakanalen waren, die in de aanloop naar de oorlog de Amerikaanse en Britse leugens over massavernietigingswapen die in handen van Al-Qaida dreigden te vallen met wagonladingen tegelijk de huiskamers in fietsten. Daar is later wereldwijd (ook in de Nederlandse journalistiek) enorme ophef over ontstaan, uitmondend in boeken, documentaires en onderzoeken. The New York Times, Washington Post en andere grote media die voorop waren gegaan in de propaganda hebben op hun voorpagina’s hun excuses aan de lezers aangeboden en in ultralange artikelen uitgelegd hoe het zo mis had kunnen gaan. Een unicum. [En verder durft de zender bijvoorbeeld ook geen aandacht te besteden aan de misstanden in Qatar.] Daar heeft u nog nooit iets over gezien? Kijkt u veel naar Al-Jazeera? Weet u, als je een nieuwszender wilt zijn die wereldwijd wordt bekeken en gewaardeerd, kun je het je helemaal niet permitteren om zulke opzichtige gaten te laten vallen. Als er weer een delegatie van internationale vakbonden in Doha op de stoep staat om over mensenrechten te praten, en Amnesty en The Guardian hun onderzoek naar de stadionbouw groot de wereld in brengen, en daar op alle nieuwszenders aandacht aan wordt besteed, zou je als Al-Jazeera knettergek zijn om net te doen of het allemaal niet bestaat.
@Lopez Als je een beetje moeite doet dan vind je op internet een behoorlijk lijstje van serieuze journalisten die opgestapt zijn bij Al Jazeera, omdat de journalistieke onafhankelijkheid in het geding was. Bijvoorbeeld Egyptische journalisten, die niet kritisch mochten schrijven over de Moslimbroeders. Al Jazeera heeft veel gemeen met Russia Today. Van hogerhand wordt beslist waarover bericht moet worden.
@Lopez/Jan 'Met alle respect, ik ga liever af op mijn eigen ervaring dan op Wikipedia. Ik neem aan dat u ook zelf een oordeel heeft, afgaand op de uitzendingen van Al-Jazeera. Wat geeft u de indruk dat die op de een of andere manier gestuurd zouden worden? Waaraan ziet u dat? Keuze van thema’s? Invalshoeken of lengte van nieuwsitems? Het programma van Mehdi Hasan, die vijf jaar geleden al extremistische Israëlische kolonisten in de studio had?' Je moet dan ook niet louter naar die (keurige) internationale versie van Al-Jazeera kijken, verschil tussen Arabische en internationale versie van Al-Jazeera is dag en nacht. Arabische versie is pro-regime change in Syrië, pro-Moslimbroederschap, anti-Sjiieten, anti-Al Sisi (al weet ik niet of dat laatste goed of slecht is).
Lopez, Jij stelt een vraag. Die probeer ik te beantwoorden. Dat heb ik gedaan aan de hand van een aantal feitelijke gegevens. That's all. Dat je nu met een nieuwe vraag op de propppen komt, specifiek aan mij gericht, terwijl ik je 1e vraag volgens mij naar behoren beantwoord heb? Dank je, maar die (mogelijke) gifbeker ga ik aan me voorbij laten gaan. Want ik voel er eerlijk gezegd weinig voor, me in jouw moeras van Palestijnen-obsessie, te laten meetrekken. (obsessie hoef je niet negastief op te vatten, maar is gewoon een contatering, gebaseerd op waar het gros van jouw reacties over gaat. I.c.m. met de aantallen reacties bij specifieke onderwerpen, de lengte ervan, de strekking, de bias etc.) Tenzij je specifiek tegen mijn "Maar Associated Press heeft wel iets meer weg van wat wij normaal gesproken onder ‘echte’ pers verstaan" ageert. Op mijn eigen uitspraak/bewering reageer ik natuurlijk wel. Maar dat zie ik je niet doen, behalve de filosofische vraag opwerpen wat we onder echte pers moeten verstaan... Tja, het blijkft natuurlijk altijd een kwestie van een glijdende schaal. Waarbij AP heel ver boven Al Jazeera uitkomt. (enige reden waarom ik overigens een beetje op de hoogte ben van AP, is omdat ik de NRC ooit betrapte op pure desinformatie: de NRC had een foto + tekst van het AP 180 graden verdraaid! Bewust van dader slachtoffer gemaakt. Daar kwam ik achter toen ik de AP-bron achterhaalde! Onderwerp? Je raadt het waarschijnlijk al....Hoe de NRC vervolgens omging met deze ontmaskering, tekent de teloorgang van de NRC)
Lopez ( 17 mei 2021 at 02:17) Dat Al Jazeera over een bijna onbeperkt budget beschikt, dat is wat ik o.a. uit jouw verhaal elders haal. Helaas zegt dat weinig tot niets over de aanwezigheid van vooringenomenheid, van een bias. Je zou zelfs andersom kunen redeneren: waarom stopt een verlicht dictatator, zoveel geld in een media-bedrijf? Stel dat Trump bijna onbeperkt geld in een media-bedrijf zou stoppen, dan zouden we zijn beweegreden 'alles voor het vrije woord en pers', met een 'korreltje' zout nemen. Toch? Ik althans wel. Het mogelijke argument dat er bij zo'n Trump-media heel veel middelen voorradig zijn om 'onderzoek te doen, zou een beetje dood slaan. Althans, wederom: bij mij. Maar jij zou dat waarschijnlijk als bewijs zien van onafhankelijkheid? Qatar zelf, toevallig 'eigendom' van dezelfde eigenaar als van Al Jaazera (zoals je neem ik aan bekend zal zijn) scoort overigens plek 128 bij RSF. Maar dat zal waarschijnlijk puur aan zijn onderdanen te wijten zijn... Zou het kunnen zijn dat jouw extreme betrokkenheid bij de Palstijnse zaak, je blik op wat pers-onafhankelijkheid inhoudt, specifiek in dit geval, misschien enigszins vertroebelt? "ik ga liever af op mijn eigen ervaring dan op Wikipedia" Met alle respect, maar ik hecht heel veel meer waarde aan wiki, dan aan jou persoonlijke ervaring (en overduidelijke) agenda. Waarmee ik niet wil zeggen dat wiki zaligmakend is: ik gebruik het vaak als startpunt, waarbij de soms zeer uitgebreide noten-vermelding, van dienst is bij vervolgstappen...
@Michel Lopez is een pseudoniem van een auteur hier op Joop. En dat die persoon zich hier van de domme houdt over het feit dat Al-Jazeera de Qatari versie van Russia Today zegt ook heel veel over die persoon en de geloofwaardigheid van die persoon.
Mini, Sorry, maar dat soort verder ongestaafde beweringen, daar kan ik niet zoveel mee: of je maakt een beschuldiging hard (of aannemelijk), of je houdt ze voor je. (waarmee ik dus niet zeg dat het niet klopt wat je beweert, maar ik zie simpelweg vooralsnog geen enkel bewijs)
Best grappig, die kritiek op Al Jazeera. Hillary Clinton, gevreesd door vredesactivistes waarover voormalige CIA-agenten die verwachtten dat deze, mocht ze president worden, Netanyahu als de de facto commander-in-chief voor de VS in het MO zou aanstellen, gaf 10 jaar geleden aan kabelexploitanten door dat het geen enkel probleem was om de uitzendingen van Al Jazeera door te geven. Gisteren nog gaf ik een link naar een verslaggever van Al Jazeera met de claim dat Hamas grotendeels door hulp van rechtse facties in Israel werd opgericht. De steun van die facties, waaronder van Likud en zelfs militair, bleef intact tot 2004 volgens expert Sara Roy. Dus tot na de zelfmoordaanslagen. Dit alles kwam ook naar boven gedurende "De schande van Gaza,'' een uitzending van de VARA gedurende Cast Lead.
Op G.S. (Een rechtse site) voornamelijk pro Israël commentaren . Hier op Joop (een Linkse site) voornamelijk anti Israël commentaren. Je weet nu direct waarom..
Beste Frank, Er zijn inderdaad vele ooggetuigenverslagen, ondanks het feit dat Israël gisteren het media-centrum heeft weggebombardeerd. De verhalen zijn aangrijpend. Een kind in Gaza dat haar ouders is verloren door raket-aanvallen van de bezetter en het bloed van haar ouders opruimt. Wat zullen deze kinderen getraumatiseerd groot worden. Zij en haar ouders hadden geen schuilkelder. Was het ook dit verhaal wat u wilde plaatsen en uw medeleven aan de slachtoffers van ruim 50 jaren bezetting en onderdrukking wilde betuigen?
Het is tijd voor zware economische en culturele sancties tegen Israël. Dit apartheidsregime moet internationaal worden geïsoleerd. Te beginnen in Brussel.
Ik heb totaal geen sympathie voor Palestijnen/Arabieren en de Israëliërs/Joden. De Israëliërs blijven maar landjepik doen en doen dan verbaasd als dat weerstand in de vorm van agressie opwekt. En tot 100 jaar terug was er buiten Jeruzalem om totaal geen interesse vanuit de Arabieren van dat land, het land lag er armoedig pas sinds er steeds meer Joden naar migreerden en succesvol het land wisten te bewerken en bedrijven te beginnen kwam er een diepgewortelde afkeer tegen Joden naar boven binnen de Arabieren en is er een haatcampagne begonnen waarbij het enige doel is om de succesvolle Joden uit die regio te laten verdwijnen, of dat ze mogen blijven wonen daar maar dan gedwee en onderdanig onder Arabische machthebbers een marginale rol spelen. Er is meer dan genoeg ruimte voor alle Arabieren in het Midden-Oosten, maar voor Joden is daar volgens hen geen plek onder eigen bestuur. Als je het mij vraagt stevent dit conflict op den duur hoe dan ook af op een nucleaire ramp. Het is triest dat dit het aannemelijke toekomst perspectief is, maar ik zie geen andere oplossing ontstaan. Misschien zou het beter zijn als eerst nu al die oude stapels stenen waar zo veel religieuze waanzin aan wordt toegekend allemaal met de grond gelijk gebulldozerd zouden worden. Dan kunnen ze tenminste daar geen ruzie meer over maken.
Als iemand je nederig huisje wil pikken om er een flat gebouw op te zetten, vind je dat je je niet zo zou aanstellen, want ter vergelijking met dat flat gebouw was je familie huisje maar klein. Er is immers genoeg plek elders om een hutje te bouwen en misschien bouwen je kinderen of je klein kinderen dan weer een familie huisje.
@ Rick Hofland [En tot 100 jaar terug was er buiten Jeruzalem om totaal geen interesse vanuit de Arabieren van dat land, het land lag er armoedig pas sinds er steeds meer Joden naar migreerden en succesvol het land wisten te bewerken en bedrijven te beginnen kwam er een diepgewortelde afkeer tegen Joden naar boven ...] De propaganda uit de jaren 60 is nog springlevend, zie ik. 'De woestijn laten bloeien', als eufemisme voor de verdrijving van de lokale bevolking. Misschien moet u zich afvragen hoe volken rond de wereld hebben gereageerd op de kolonisering van hun land. Westers settler colonialism is nergens goed afgelopen voor de lokale bevolking. In dit geval komt daarbij dat het de Europeanen waren die de Joden uit hun continent dreven (zie de antisemiet Balfour, bijvoorbeeld) in de hoop dat die een 'dankbare bevolking' in Palestina zouden vormen die het Westen (i.c. de Britten) van dienst zou zijn. Daarvoor betalen de Palestijnen de prijs. Uw analyse schiet schromelijk tekort.
´´Er is meer dan genoeg ruimte voor alle Arabieren in het Midden-Oosten, maar voor Joden is daar volgens hen geen plek onder eigen bestuur.´´ Je zou een 1e klas nazi zijn geweest.
De oorspronkelijke bewoners van Gaza zullen ook niet blij zijn geweest met de plotselinge instroom van grote aantallen vluchtende families.
Volgens Israël was er een wapendepot in het gebouw. Bekend dat Hamas hun wapentuig vaker verstopt in scholen, ziekenhuizen en andere publieke instellingen waar kans is op burgerslachtoffers is. En gezien de reacties op dit artikel een succesvolle strategie om bij sommigen in het Westen de antipathie bij Israël aan te wakkeren.
Als Hamas zo graag burgers inzet voor militaire of politieke doelen, waarom stonden er dan geen honderd vrouwen en kinderen (en een paar journalisten) met een witte vlag te zwaaien op het dak van dat gebouw?
[Volgens Israël was er een wapendepot in het gebouw.] Oh, als Israël dat zegt dan zal wel zo zijn. Wel jammer dat geen bewijs daarvoor is overlegd. De journalisten die gebruik maakten van het gebouw en de eigenaar van het gebouw ontkennen ten stelligste. Overigens staat de aanval op dit media-gebouw niet op zich. Een paar dagen eerder had Israël al een aantal andere gebouwen vernietigd waar zich perskantoren bevonden: https://cpj.org/2021/05/israeli-air-strikes-destroy-buildings-housing-more-than-a-dozen-media-outlets-in-gaza/ Israël wil geen journalisten op de plek waar het land haar misdaden pleegt. Jeremy Dear, de woordvoerder van de International Federation of Journalists: “This is the third attack on a tower which houses various media, on top of that we’ve recorded 30 incidents of journalists being beaten or being detained. It is quite clear that this isn’t an accident, that this is systematic targeting of media in Gaza in order to prevent reporting from there.”
@Mark Het is al tientallen jaren een strategie van Hamas om opzettelijk palestijnse burgers in gevaar te brengen door wapenopslag, lanceerinstallaties en commandocentra in burgerdoelen onder te bregnen. Of het in dit geval klopt weten we inderdaad niet, Israël heeft er natuurlijk ook belang bij de aanval aan de media te verkopen. Maar dat is nog geen reden om de boodschap uit de koker van Hamas dan maar voor zoete koek te slikken.
@ Mokker Jij schrijft: Maar dat is nog geen reden om de boodschap uit de koker van Hamas dan maar voor zoete koek te slikken. De zoete koek wordt door jou geslikt. Zonder enig bewijs neem jij aan dat het pand terecht gesloopt is. Je zou eens wat beter moeten nadenken over je eigen teksten.
@Daan En gij geleuft gewoon alles wat er vanuit Palestijnse kant en Al Jazeera gezegd wordt. Daan, het werkt in Gaza net iets anders als in Rotterdam. Je moet er vlakbij gewoond hebben om alles wat 'nieuws' is te duiden
@Mark Los even van uw volop aanwezige verontwaardiging, ineens als het om media 'om zeep helpen' gaat in de Gaza strook, misschien moet u ook eens zo verontwaardigd doen als op dit moment hetzelfde in Rusland plaatsvind rondom jounalistiek en Navalny, maar dan bent u nooit thuis: Dus als de aanwezige journalisten en de eigenaar vh gebouw het zeggen weet Mark vanuit NL wel dat het correct is. Heel knap, maar naieve man: wat dacht je? Dat die jounalisten en eigenaar t zouden toegeven? Het ise en beetje wat je wil geloven altijd he Mark?
[misschien moet u ook eens zo verontwaardigd doen als op dit moment hetzelfde in Rusland plaatsvind rondom jounalistiek en Navalny,] Ah, een staaltje Whataboutism, dat hadden we nog niet gehad maar dat is altijd wel wat je van de Israël-apologeten kunt verwachten. [Heel knap, maar naieve man: wat dacht je? Dat die jounalisten en eigenaar t zouden toegeven?] Over naïviteit gesproken: denk jij dat een leger dat grootscheepse aanvallen pleegt op een van de dichtbevolkte gebieden in de wereld toe zal geven dat ze daarbij de pers uit de weg wil ruimen? Zoals ik al schrijf heeft Israël een paar dagen eerder ook al perskantoren vernietigd. En zoals de woordvoerder van de International Federation of Journalists stelt komt dit nadat al enkele tientallen journalisten door het Israëlische leger gemolesteerd zijn of gevangen genomen.
Die jarenlange manipulatie van de media van beide kanten zorgen er bij mij alleen maar voor dat ik het vaak niet meer geloof. Pallywood draait natuurlijk overuren in deze tijden en Israel doet nooit iets fout. “Israel valt vluchtelingenkamp aan”, dan denk ik automatisch: Ik zie ze niet express een vluchtelingenkamp bestoken met raketten. Deze aanvallen komen altijd net toevallig bij vrouwen en kinderen terecht, sure. Ik mis Trump nu wel in dit verhaal, die was wel goed bezig in die regio.
> Ik mis Trump nu wel in dit verhaal Nou, dankzij jouw bijdrage is de wandelende geldbuil d'r bij. Heten wij hem hartelijk welkom. > Deze aanvallen komen altijd net toevallig bij vrouwen en kinderen terecht, sure. Het is algemeen bekend in zekere kringen dat Hamas oude mannetjes en etalagepoppen verkleedt als vrouwen en kinderen. Om ze vervolgens in te zetten als menselijk schild.
Israel valt palestijnse burgers aan als collectieve straf voor het gewelddadige verzet. Het is onderdeel van de al meer dan 70 jaar bezetting en etnische zuivering van Palestina, met als doel een joodse staat in heel Palestina.
'Ik mis Trump nu wel in dit verhaal, die was wel goed bezig in die regio.' Proest! Je bedoelt met dat zgn 'vredesakkoord' wat door Israel aan de laars wordt gelapt?
@Joe 'Proest! Je bedoelt met dat zgn ‘vredesakkoord’ wat door Israel aan de laars wordt gelapt?' Dat vredesakkoord is de nagel aan de doodskist van de Palestijnse zaak, de Arabieren zetten alles op alles om Iran te bestrijden.
Uiteraard hoop ik ook op een oplossing, maar ik verbaas me er wel over dat zoveel buitenstaanders denken te weten wat die zou kunnen zijn. Het is zover geëscaleerd met zoveel onrecht en geweld in hun geschiedenis dat ik bij elke mogelijke oplossing alleen nog maar denk dat die nooit zal werken. De enige kans die ik nog zie is dat er uit de eigen gelederen mensen opstaan die langzaam samen naar een geweldloze-situatie willen werken. Ik denk niet dat naar mensen van buiten nog wordt geluisterd. Je moet de situatie echt zelf kennen om anderen te kunnen overtuigen van een ander pad dan geweld.
--- Dit bericht is verwijderd —
> best netjes Nietwaar? Dus als iemand aankondigt volgende week je huis af te branden, dan ben jij blij voor de ruime termijn waarbinnen je kunt verhuizen naar de kelder van je ouders.
Natuurlijk bombarderen ze het persagentschap mogelijk om hun misdaden aan het zicht te onttrekken, met VN resoluties vegen ze hun hun reet af, naar ik begrijp is dit zoveelste conflict ontstaan doordat palestijnen uit huis werden gezet in Oost-Jeruzalem en haal het niet in je hoofd je daartegen te verzetten want Israël is oppermachtig, Gaza gooien ze plat, ik zag ook tanks op Gaza vuren, dat zijn pas verhoudingen, een paar flutraketten tegenover een luchtmacht die ongehinderd hun vernietigend werk kunnen verrichten, die verhouding blijkt ook uit de aantallen slachtoffers, op alle mogelijke manieren wil Israël palestijns leven onmogelijk maken, Gaza doet me denken aan het Warschau getto, er kwam verzet tegen het vernietigen van het joodse volk, verzet was het enige dat restte, met moed der wanhoop werd het verzet in de kiem gesmoord, de geschiedenis herhaalt zich, een eeuwige bezetting, bij het minste of geringste staat Israël klaar om palestijnen te vermoorden, ik vind het laag, laf en inhumaan, atoom macht Israël kan zich alles veroorloven, de reactie van Biden, Israël heeft het recht zich te verdedigen vind ik een affront naar het palestijnse volk, mogelijk rekening houdend met fundamentalistisch christelijk Amerika, in het kielzog daarvan Rutte, een karakterloze lafaard, er komt maar geen einde aan het vernietigen van het palestijnse volk n.b door een volk dat het recht op leven was ontzegd, zo wrang, zo onbegrijpelijk en onmenselijk.
Geen dank Frans, het is me uit het hart gegrepen, dat deze schande lang aan de staat Israël mag kleven.
Een uur van te voren gewaarschuwd worden om het pand te verlaten, ik vind dat vrij civiel. Als je die waarschuwing niet serieus neemt en willens en wetens blijft dan ben je zelf een crimineel. Of je probeert de publieke opinie willens en wetens te sturen. Daar kunnen de Palestijnen met 2000 lukraak afgevuurde houtje touwtje raketten nog wat van leren. Want het is niet dankzij hun respect voor mensenlevens dat er aan Israëlische zijde weinig burger slachtoffers zijn te betreuren. Het is dankzij het technologische Iron Dome te danken dat er weinig slachtoffers vallen aan Israëlische zijde. Net als dat de muur rondom Gaza er voor zorgt dat Hamas veel meer moeite moet doen om aanslagen te plegen binnen Israël. Ik ben voor een 1 staat oplossing met gelijke rechten voor Joden en Arabieren. Een tweestaten oplossing speelt alleen de nationalisten in de kaart. Of denken we hier op dit forum nog dat Hamas een linkse organisatie is die alle mensenrechten waarborgt? Echt, ***** als dat waar is ga je hoofd uit een donker gat halen.
En ik zag ook alweer de boycot campagnes langskomen. Ik vind het prima hoor als jullie de medjoul dadel links laten liggen. Maar ga vervolgens niet de mazafati dadel uit Iran kopen. Dat land neemt namelijk ook een loopje met de mensenrechten. Als je de ene dadel niet koopt omdat je de Israëlische apartheid niet wil steunen dan moet je ook geen dadels kopen uit een land waar de LHBTQ gemeenschap elke dag nog gevaar loopt en vrouwen de gevangenis in gaan als ze geen hoofddoek willen dragen. Doe je het wel, ook prima maar dan ben je duidelijk hypocriet en heb je geen recht van spreken meer over Israël en Palestina.
Beste Zijne Koninklijke Narrigheid, Vergelijk het eens met het een uur van te voren informeren dat men op de trein wordt gezet naar een andere land, zonder bekende afloop, die we nog elk jaar herdenken. Hoe ingrijpend is dat? Kunt u de overeenkomst beschouwen?
Als je een uur van te voren waarschuwt mag je bombarderen, beetje vreemde conclusie. Extremisten zijn blij met jou.
Willem, wat ben je een schunnig persoon. Je hebt de keuze, blijf in het gebouw zitten en krijg een raket op je dak of neem de waarschuwing ten harte en verlaat het gebouw en je blijft in leven. De Joden kregen in de tweede wereldoorlog deze keuze niet, het was de kogel of de gaskamer en als je echt "geluk" had kwam je in een werkkamp terecht waar je je binnen een jaar dood werkte. Een vooraf aangekondigde raketaanval vergelijken met de holocaust slaat alle planken mis. @ Satya, heeft Hamas voor zijn 2500 gelanceerde raketten ook gewaarschuwd? Zoals ik al zei, het relatieve lage aantal slachtoffers aan Israëlische zijde is niet te danken aan de geciviliseerde instelling van Hamas maar aan de technologische geavanceerde Israëliërs. Hamas stuurt 2500 raketten de lucht in met maar 1 doel, zoveel mogelijk slachtoffers maken. Extremisten zijn ook blij met jou, je kan 2500 raketten lanceren en je wordt door Satya als onschuldig persoon gekwalificeerd.
Erg triest al zelfs de vrije pers aan banden wordt gelegd. Echter helaas kan ook Derk Walters van NRC daar uit ervaring over meepraten; hij werd het land uit gezet en moest zwijgen. Op zich een goed zaak dat hier in de titel staat wie het bombardement heeft uitgevoerd. De website Nu kwam om een of andere reden niet verder dan de titel: "Kantoorpand van internationale media in Gazastrook ingestort na raketaanval."
Willem Met je eens al denk ik dat de woorden ‘aan banden gelegd’ enigszins eufemistisch zijn in dit geval. Israël bombardeert gewoon perskantoren. De ironie is dat je nog steeds mensen hebt die dit land zien als een baken van democratie en vrijheid.
Danielle Denk je dat de grote mogendheden waren verrast door de actie van Israël? Ik denk het niet. Tel Aviv heeft het volgens mij eerst 'netjes' afgestemd met Washington en (waarschijnlijk) Brussel en Beijing. Israël kan alleen zover gaan als ze ruggensteun hebben. Had iemand in de hoofdsteden van de macht de poot stijf gehouden, dan was de aanval op het persgebouw niet gebeurd.
Justine, dat het is afgestemd geloof ik onmiddellijk. Maar het lijkt mij ook niet onmogelijk dat Israël telkens net wat milimeters verder gaat dan is afgesproken.
Aan banden gelegd, echt tegenwoordig met internet? @Mark Huysman, Israël is evenmin het baken van democratie en vrijheid als dat men Palestina het baken van vrijheid en verlichting ziet. In zowel Israël als in Palestina voeren religieuze en nationalistische tendensen de boventoon. En aangezien de Arabische buurlanden ook nu niet echt de bakermat zijn van verlichting verkiezen velen toch echt Israël.
Die kinderslachtoffers is weerzinwekkend verschrikkelijk maar als die Israëliërs een uur van te voren waarschuwen welk pand of gebouw exact plat gegooid wordt, hoe kunnen die kinderen daar dan in de buurt zijn?
@ Liquidfriend Jij schrijft: uur van te voren waarschuwen welk pand of gebouw exact plat gegooid wordt, hoe kunnen die kinderen daar dan in de buurt zijn? In het artikel: Bij een eerdere Israëlische luchtaanval op zaterdag op het Palestijnse vluchtelingenkamp Al-Shati kwamen acht kinderen en twee vrouwen om het leven. Die kinderen en vrouwen werden gedood door israëlische bommen elders.
Die kinderen hadden net de TV niet aanstaan? Of hun ouders waren elders bezig even boodschappen doen of zo? En waarom zou je een gebouw van een persgenootschap aanvallen. Bang dat de journalisten tweetjes afschieten?
Omdat kinderslachtoffers het altijd 'goed' doen in de media. Hamas gebruikt inwoners als menselijk schild (bijv.: vuurt raketten af vanuit woonwijken). Israel heeft geen schone handen oa mbt nederzettingen, maar de echte slachtoffers zijn degenen onder Hamas.
@ Rutger Groot Jij schrijft: Hamas gebruikt inwoners als menselijk schild (bijv.: vuurt raketten af vanuit woonwijken). Heel Gaza is een woonwijk. Dus schiet Hamas rakketen uit woonwijken. Maar het gebruiken van kinderen als menselijk schild komt helemaal uit je eigen fantasie. De kinderen werden namelijk niet gedood bij het al Jazeera gebouw maar in een vluchtelingen kamp. Zij werden dus niet gedood als menselijk schild. Maar gewoon als mens, als kind. Door israël en niet door hamas. Maar je reactie laat goed zien dat je meer bezig bent met het goedpraten van het israëlisch geweld dan dat ik problemen hebt met dode kinderen.
@ Rutger Groot .. goedpraten van het israëlisch geweld dan dat je problemen hebt met dode kinderen.
Beide partijen brengen berichten naar buiten dat er zoveel of zoveel kinderen en vooral ook vrouwen slachtoffer waren. Tijdens zo’n confrontatie zou ik daar maar weinig waarde aan hechten. De media zijn inmiddels een belangrijk onderdeel van de strijd geworden in plaats van wat ze vroeger waren, onafhankelijk en eerlijk.
@Liquidfriend [hoe kunnen die kinderen daar dan in de buurt zijn?] Er is helemaal niet gewaarschuwd. Had u in de voormiddag al in Haaretz al kunnen lezen. Het huis in het vluchtelingenkamp werd door drie achtereenvolgende bommen geraakt. Volgens Israël was het een verzamelplaats van belangrijke Hamas-personen. Er werden tien lichamen geborgen: twee vrouwen en acht kinderen van één familie. @ Rutger Groot [Omdat kinderslachtoffers het altijd ‘goed’ doen in de media. Hamas gebruikt inwoners als menselijk schild (bijv.: vuurt raketten af vanuit woonwijken). Israel heeft geen schone handen oa mbt nederzettingen, maar de echte slachtoffers zijn degenen onder Hamas.] Hoe haal je het in je hoofd. Wal-ge-lijk.
@Daan Misschien niet zo verstandig om raketten op te slaan in een gebouw waar journalisten werken.
Gewone mensen in 'gewone' VN vluchtelingenkampen en in 'gewone' huizen, worden niet gewaarschuwd. Meer dan honderd doden, bijna de helft 'gewoon' kinderen. Voor het overige ben ik van mening dat de kwestie en het leed van de Palestijnen niet uit de publieke aandacht mogen verdwijnen.
Een gebouw verwoesten terwijl je weet, of zou kunnen weten, dat in dat gebouw kinderen worden gebruikt als menselijk schild, is sowieso niet zo goed moreel te verantwoorden als bepaalde mensen hier lijken te denken.
[als die Israëliërs een uur van te voren waarschuwen welk pand of gebouw exact plat gegooid wordt, hoe kunnen die kinderen daar dan in de buurt zijn?] Hierom: “Eyewitnesses reported that the four-story building was bombed several times until it was completely destroyed. Witnesses said that no warning had been given to the occupants before the strike.” https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-ten-family-members-killed-in-israeli-airstrike-on-gaza-1.9811007 Koelbloedige moord dus. De familie vierde het einde van de Ramadan. De enige overlevende is de baby van de familie: "Maha's five-month-old baby Omar, is reportedly the only survivor of the assault. Local media reports that the baby was found in the rubble of the house with Maha dead, shielding him with her body."
@ Exkraker Jij schrijft: Misschien niet zo verstandig om raketten op te slaan in een gebouw waar journalisten werken. Misschien lagen er helemaal geen raketten en werd het pand beschoten omdat er journalisten werkten. Dat is wel waarschijnlijk. Die raketten zijn door jou verzonnen.
Wat basel je nou. Met zoveel geweld, F16, geleide wapns, tanks dan is het toch onvermijdelijk dat er doden valln. En als jij over menselijk schild spreekt dan is het zo duidelijk dat je gewoon een ondersteuner van al dat geweld bent. Iemand die ik zelfs nog geen hand zou willen geven. Geen landgenoot die ik op prijs stel.
@ Frank Steller Jij schrijft: Tip: open Google Earth. Zoek de Gazastrook. Zie dat het weliswaar dichtbevolkt is, maar zeker niet 100% bebouwd. Gedaan al eerder. De gebieden aan de grens zijn glad gemaaid zodat iedereen die richting grens loopt doodgeschoten kan worden. Iets dat doodgewone boeren ook overkomt. Verder behalve bebouwing vlak terrein dus buiten de steden is er geen enkele plaats waar strijders zich zouden kunnen begeven. Onvermijdelijk dat die dus in de steden blijven. Op die steden wordt door israël schoten en gebombardeerd. Ik begrijp dat je van mening bent dat die Hamas strijders zich in de stukjes open veld moeten opstellen om afgeschoten te worden. Maar zo zit de wereld niet in elkaar. De enige plaats waar die strijders zich kunnen ophouden is bewoond en bebouwd gebied.
@ DaanOuwens Jij schrijft: Gedaan al eerder. Dat klinkt als huiswerk en dat mag je dan overdoen. Frank Steller heeft namelijk een punt. Er is een aaneengesloten gebied van ruim 1500 hectare rond Khan Younis, doorlopend richting Rafah aan de Egyptische grens. Evenwijdig aan de kustlijn. Er staan wat kassen en er woont nauwelijks iemand. Verder is het landbouwgrond. Volop ruimte om iets te lanceren dus. Zelfs SpaceX heeft minder grondgebied. Het argument van de gladgemaakte grenzen is goedkoop want die grenzen zijn al heel lang een no-go area, ook in vredestijd, niet alleen voor Gazanen maar ook voor Israeli's. Jij schrijft: Ik begrijp dat je van mening bent dat die Hamas strijders zich in de stukjes open veld moeten opstellen om afgeschoten te worden. Maar zo zit de wereld niet in elkaar. Er is geen enkele reden voor Hamas-rocketeers om de bevolking bloot te stellen aan de gevaren van vergelding. Hamasstrijders staan bekend om hun moed en hun wil om als martelaar te sterven. Dat wordt bemoeilijkt als je je tussen burgers begeeft of wanneer je je verstopt in gebouwen die kantoren huisvesten van oa. internationale media-agencies. Een substantieel deel van de wereldbevolking beoordeelt dit gedrag juist niet als moedig. Hamas heeft daar echt een imagoprobleem.
Schieten met een kanon op een mug. Alles voor de herverkiezing van een verderfelijk persoon in Israel.
Schieten met kansloze raketjes om je eigen macht te consolideren en wederom je eigen bevolking in de ellende te storten.
Bal, misschien moet je er bij je bazen in Tel Aviv eens op aandringen om die verkiezingen onder de Palestijnen gewoon door te laten gaan. Wie weet, haalt hamas dan geen meerderheid. Probleem is dan weer wel dat puppet Abbas helemaal weggevaagd wordt en wie moeten de Israeli's dan weer aansturen.
@ Aurora Klopt. @ Balgehakt U zou zich niet verweren tegen uw bezetter, right? Sounds familiar.
Als daar raketten opgeslagen lagen die bedoeld waren om op Israël af te sturen is deze actie goed te begrijpen. Het is heel naar dat Hamas journalisten en kinderen probeert te gebruiken als menselijk schild door op dit soort plekken raketten op te slaan. Dan kan je als Israël ook niet meer doen dan vantevoren waarschuwen dat je gaat bombarderen.
@ Jan Man Jij schrijft: Als daar raketten opgeslagen lagen die bedoeld waren om op Israël af te sturen is deze actie goed te begrijpen. Dus jij bedenkt dat er in dat gebouw raketten lagen. Je verwijt vervolgens de palestijnen dat daar raketten liggen. Dan heb je begrip voor de bommen van israël en dan is het begrijpelijk dat er kinderen sterven. Dus jouw redenatie begint met jouw vaststelling dat er in dat gebouw raketten lagen. Zonder dat er enige aanleiding voor is. Gewoon, jij bedenkt het ff. Liggen er bij jou thuis niet een paar raketten? Ik denk van wel. Moet daar dan ook niet een bom op? Jij hebt in ieder geval geen reden tot klagen.
Denkt u nu echt dat die journalisten het zouden pikken dat daar wapens zouden liggen? Werkelijk de drogredeneringen beginnen groteske vormen aan te nemen.
@JanMan: in oorlogen is het steeds vaker zo dat strijdende partijen de pers gebruiken. Het is daarom logisch dat de andere partij die pers dan weg wil hebben. Niet goed te praten, maar wel logisch.
Daan Het is wat de IDF beweert. Zie bericht op CNN. Daar geven ze nog wel alle info weer. the Israeli Airforce said Saturday that fighter jets targeted a building which was housing Hamas military intelligence assets and using media outlets as "shields."
@Jan Man [Het is heel naar dat Hamas journalisten en kinderen probeert te gebruiken als menselijk schild door op dit soort plekken raketten op te slaan.] Israël gooit een mediagebouw plat en zegt dat Hamas er wapens had opgeslagen en de media als menselijk schild gebruikte, Israël gooit een huis in een vluchtelingenkamp plat (twee vrouwen en acht kinderen dood) en zegt dat het een verzamelplaats was van belangrijke Hamas-figuren die de vrouwen en kinderen als menselijk schild gebruikten. En altijd zijn er figuren die het nakakelen, bombardement na bombardement. @Haz Een keurig citaat van de Israëlische luchtmacht, waaraan helaas geen waarde gehecht kan worden. Het Israëlische leger is niet alleen een knokploeg, maar ook een propagandamachine. Zoals dat natuurlijk voor veel legers geldt, maar zeker voor het ‘meest morele leger ter wereld’, zoals we al vele jaren kunnen zien (alleen die slogan al, propaganda met een grote P én een grote ROPAGANDA).
@ Haz Jij schrijft: Het is wat de IDF beweert. Zie bericht op CNN. Daar geven ze nog wel alle info weer. Je denkt nu dat je iets relevant beweert maar dat is het niet. Ten eerste ging het hier om de bewering dat er raketten zouden liggen. Dat beweert CNN blijkbaar niet. Dus was het onzin om het gebouw te beschieten. Ten tweede vormt Hamas de lokale overheid dus zullen in Gaza tientallen wellicht honderden Hamas gebouwen zijn. Zijn dat nu logische doelen? Zijn alle overheidsgebouwen logische doelen? geldt dat dan ook voor alle Israëlische overheidsgebouwen? Mag er overal op geschoten worden? Dat het IDF niet wil voldoend aan normale rechtsnormen is wel zeker. Maar hoe sta jij daar in? Is een overheidsgebouw voor jou een legitiem target? Altijd? En een VN school dan?
@Lopez klopt natuurlijk wel dat aan Israelische zijde veel propaganda is. De berichtgeving door Hamas bestaat gelukkig louter uit harde feiten, Hamas is een superbetrouwbare en eerlijke club die niet aan propaganda doet.
Je doet een hoop aannames Daan, zoals je wel vaker doet. Ik geef een citaat weer van IDF omdat jij een ander in de schoenen legt dat die zomaar dingen uit z’n duim zuigt. Dat wat de IDF zegt met een korrel zout genomen kan worden, weet ik ook.
"Dat wat de IDF zegt met een korrel zout genomen kan worden, weet ik ook." Gebruik het dan ook niet als goedpratertje. Want nu suggereer je dat de berichtgeving van het IDF betrouwbaar is.
@ Haz Jij schrijft: Je doet een hoop aannames Daan, zoals je wel vaker doet. O. Ik schreef: Dus jij bedenkt dat er in dat gebouw raketten lagen. Je verwijt vervolgens de palestijnen dat daar raketten liggen. Dan heb je begrip voor de bommen van israël en dan is het begrijpelijk dat er kinderen sterven. Waar staat in deze zinnen een aanname? Dit is namelijk slechts een reeks van feiten. Direct ontleent aan de tekst van Jan Man. Ik neem niets aan dat hij niet zelf heeft opgeschreven. Die inderdaad dus de aanwezigheid van raketten uit zijn duim zuigt. Doe maar even je excuses voor je onterechte verwijt omdat je wel vaker onterechte verwijten maakt. .
De VS zouden info hebben gehad die bewijst dat Hamas het gebouw gebruikte https://m.jpost.com/israel-news/israel-showed-us-smoking-gun-on-hamas-in-ap-office-tower-officials-say-668303 Waarom zou de IDF ook anders dat gebouw opblazen? De beelden uit Gaza bereiken ons sowieso wel.
@Mokker. Wat een vreemde opmerking. Natuurlijk is propaganda ook een goede vriend van Hamas. Maar Haz presenteerde hierboven een citaat van de Israëlische luchtmacht, niet van de luchtmacht van Hamas. Daar reageerde ik op. En ik schreef erbij dat het ‘natuurlijk voor veel legers geldt’. Maar wat wilt u, dat we voortaan, als we een paar regels schrijven over propaganda van deze of gene, een lijst opnemen van alle legers, organisaties, verzetsgroepen en individuen ter wereld die ook propaganda bedrijven?
@ Zapata. Waarschijnlijk lag daar geen ammunitie en/of raketten want een typische 2e explosie ontbreekt op het filmpje. Daarnaast denk ik niet dat de eventuele eigenaar van de raketten dat aan de grote klok zou hangen. @ Lopez Jouw opmerking 'Het Israëlische leger is [...], maar ook een propagandamachine.' is natuurlijk al veel eerder onderkend. Een beroemd/berucht citaat, van de Griekse schrijver Aischylos (526-456 v.Chr.) luidt: In oorlogen sneuvelt de waarheid als eerste. Ik zou daar aan willen toevoegen: die waarheid sneuvelt minimaal twee keer. Namelijk aan beide zijden van het conflict.
Nogmaals Lopez: 'Natuurlijk is propaganda ook een goede vriend van Hamas. Maar Haz presenteerde hierboven een citaat van de Israëlische luchtmacht, niet van de luchtmacht van Hamas.' Ik zou werkelijk willen dat Hamas ook een luchtmacht had. Omdat het meer macht zou geven en dus ook meer verantwoordelijkheid. Raketten kan men blind afschieten en daarna de ogen sluiten voor de gevolgen. Zodra men piloten de lucht in stuurt ontstaat het besef dat ze veilig moeten kunnen terugkeren. Dat verandert de insteek van de confrontatie. Maakt het meer menselijk.
@Westen Mijn idee. Dan kon Hamas het militaire hoofdkwartier in Tel Aviv aanvallen in plaats van te proberen te raken wat het raken kan. Dat hoofdkwartier staat trouwens midden in bewoond gebied. Iets met ‘menselijke schilden’…?
@Westen [In oorlogen sneuvelt de waarheid als eerste. Ik zou daar aan willen toevoegen: die waarheid sneuvelt minimaal twee keer. Namelijk aan beide zijden van het conflict.] True.
De opdrachtgevers – Ganz en Netanyahu – kunnen direct door naar Den Haag voor berechting door het Internationaal Strafhof. Een geruststelling voor het duo: anders dan in 'rechtsstaat Israël' wordt hier niet gemarteld.
Gaan we dan ook ff de Hamasleden voor het gerecht brengen die verantwoordelijk zijn voor de honderden raketten die de afgelopen dagen zijn afgevuurd? Dacht het niet. Het is een ingewikkelde zaak daar, waarbij Links NL uitblinkt in simplisme en overdreven aandacht en eenzijdige support voor Palestina. Nuance is ver te zoeken. Ook daarom stemmen we in NL steeds meer aan de rechterkant van het spectrum.
Rutger - je neemt een loopje met de waarheid. Nederlanders zijn in veruit de grootste aantallenbtegenstander van het doden van mensen. En die ongelimiteerde wraakacties hebben wij hier ook gehad, bijv. het dorp Putten. Nee ik kan maar weinig goeds bedenken bij de reacties hier van Groot enxkraker. Eerder leden van een groep extremistische supporters van Netanyahu.
Ruiger Kom op joh. Iedereen wil de Hamas top voor het Internationaal Strafhof. Het is alleen geen excuus voor het gedrag van Israël. Natuurlijk is Hamas walgelijk, dat is Israël ook.
@Rutger: probeer maar eens een genuanceerd verhaal op te schrijven... de “goeden” onder ons buitelen over je heen. In de eerste vijf dagen ruim 2.000 raketten afgeschoten. Dat is natuurlijk terecht want die kolonisten toch... die zijn pas fout.
Rutger. Niet zo heel moeilijk hoor. De bezetter is de agressor en draagt de eerste verantwoordelijkheid voor het gebruik van geweld. Zelfs rechts kan niet zo dom zijn dat ze dat niet begrijpen. Je kunt beter Obama, Trump of Bush voor het gerecht dagen, heb je veel meer kans op een veroordeling. Op terroristenjacht in het gebied van een soevereine staat en daarbij hele woonwijken van onschuldige burgers ombrengen, lijkt mij een heel wat sterkere zaak dan geweld gebruiken tegen de bezetting van je land. Voor ieder ander volk werd dat als legitiem beschouwd. Alleen diepgewortelde raciale en/of etnische/religieuze haat uitmondend in discriminatie van het ergste soort kan de Palestijnen dat recht ontzeggen.
@Rutger Groot [Gaan we dan ook ff de Hamasleden voor het gerecht brengen die… Dacht het niet.] Niet te geloven dit. U weet toch dat het onderzoek dat het Strafhof begin maart heeft ingesteld zowel op Israëlische als Palestijnse oorlogsmisdaden gericht is? En dat hoofdaanklaagster Bensouda aan Palestijnse zijde specifiek de raketten van Hamas, Islamitische Jihad e.d. en de daarvoor verantwoordelijken in het vizier heeft? Wat zwamt u dan met ‘Dacht het niet’? https://rightsforum.org/nieuws/internationaal-strafhof-opent-onderzoek-naar-situatie-in-palestina/ [Het is een ingewikkelde zaak daar, waarbij Links NL uitblinkt in simplisme en overdreven aandacht en eenzijdige support voor Palestina. Nuance is ver te zoeken.] Simplisme en nuance is ver te zoek bij uzelf, bedoelt u, met uw ‘Dacht het niet’. En nee, het is helemaal geen ‘ingewikkelde zaak’ daar - ook weer zo’n geliefd propagandaframe. Om doodziek van te worden.
"anders dan in ‘rechtsstaat Israël’ wordt hier niet gemarteld." Echt niet? Wat doet de Belastingdienst met de toeslagenouders?
"Gaan we dan ook ff de Hamasleden voor het gerecht brengen die verantwoordelijk zijn voor de honderden raketten die de afgelopen dagen zijn afgevuurd? Dacht het niet." Uw inschatting is gebaseerd op het napraten van guurrechtse blogjes, en niet op een realiteit waarin het overgrote deel van het linksmensenbestand Hamas ziet als een terroristische organisatie die onderdeel is van het probleem. Dat men het genocidale staatterrorisme van de staat Israël over het algemeen ziet als een veel groter probleem, doet daar verder niets aan af. Dit soort dingen is precies de reden waarom linksmensen er meestal geen heil in zien om met alt/pop/extr-rechts volk te discussiëren. Het probleem ligt in het feit dat jouw slag discussieert met een karikatuur wat enkel bestaat in de comment-secties van sites als Geenstijl. Dubbel-ironisch is het dat dat niet eens echt een stereotype is, stereotypes zijn meestal gebaseerd op de realiteit, maar een projectie. Extreemrechtse mensen zijn dus wel echt zo. Je hoeft niet eens verder te gaan dan deze comment sectie om jouw soort kindermoord door Israël goed te zien praten.
Kuifje Als je naar dodelijke slachtoffers kijkt aan beide kanten zegt het wie hier de onderdrukker is.
Totdat even later bleek dat het gebouw 'iets' meer herbergde dan alleen wat appartementen en persgenootschappen....? Kan t misschien net zoiets, heel misschien, zijn zoals die beoemde scholen die gebombardeerd werden, en waar Hamas 'heel stiekem' per ongeluk iets met raketten afvuren had laten 'liggen'? Want wie zou er nou een school of ziekenhuis bombarderen...... En als dat al zou gebeuren zouden heel veel naieve mensen er prompt schande van spreken. Hoe slim.... En voor Hamas maakte de een of andere Palestijn ook niet uit.... Zou dat mogelijk zijn?
@Buitenstaander Is dat nou echt alles wat u kunt? Maar beantwoord uw eigen vraag eens: wat zou er in een kamer hebben gelegen dat het bombarderen van het hele gebouw van twaalf verdiepingen en een aantal belangrijke mediakantoren legitimeert? Iraanse kernraketten? On nee, kernwapens worden alleen door Israël verborgen gehouden. Wat dan? Welke ‘military assets’ waren in het gebouw zo goed uit het zicht gehouden dat geen van de journalisten er iets van merkte, maar tegelijk zo gevaarlijk dat het hele gebouw eraan moest geloven? En waar is het bewijs? De IDF heeft vast foto’s, die wilden de verdenking dat zij botweg mediakantoren platgooiden voor zijn, die lui zijn echt hartstikke slim. Wat zegt u, er is geen bewijs? Tjee. En dan komt u maar weer eens aan met die twee UNRWA-scholen, waarin wapens verstopt waren. Destijds uitvoerig onderzocht. Het ging om twee leegstaande gebouwen. De VN had er niets mee te maken en er zijn maatregelen getroffen om herhaling te voorkomen. Maar u weet kennelijk meer en stelt zelfs dat Israël de scholen gebombardeerd heeft, wat niet zo is. Nu heeft Israël wel degelijk UNRWA-scholen gebombardeerd, waaronder een die barstensvol Palestijnen zat die onder het veilige dak van de VN juist beschutting tegen de bommen hadden gezocht. Hoeveel doden vielen daar ook weer bij?
In een tweet spreekt onze premier Mark Rutte zijn steun uit aan het Israëlische apartheidsregime, zijn steun aan de onderdrukking van het Palestijnse volk door Israël. Mark Rutte ontkent de Palestijnen het recht op zelfverdediging tegen de Israëlische militaire dictatuur waar de meerderheid van het Palestijnse volk al hun hele leven onder leeft. Wat een schande dat Nederland is opgezadeld met zo'n premier. Ik roep Kaag, Ploumen, Klaver Marijnissen op om te voorkomen dat deze man opnieuw premier wordt. Geven ze hem toch het premierschap terug, dan doen ze dat in de wetenschap dat deze man racisme, apartheid, diefstal, onderdrukking, moord en nog veel meer misdaden steunt, inclusief de aanval op de persvrijheid. En daarmee verliezen Kaag, Ploumen, Klaver en Marijnissen ook in één keer hun geloofwaardigheid.
Nee, zo'n man niet weer. John, ik ben het met je eens, ze moeten iemand zoeken die wat onafhankelijker is want dit is niet goed voor ons.
Grote woorden John, grote woorden. De visie van iemand met een hand voor het ene oog.
Hamas heeft als respons op een juridisch eigendomsconflict in Oost Jerusalem de afgelopen dagen meer dan 2000 raketten op Israel afgevuurd. Kassamraketten zijn niet te richten, en kunnen overal op vallen, ook op scholen. Israel heeft gelukkig een goed werkend raketschild, maar toch gaat het wel eens mis en valt hij op de grond en explodeert. Dat veroorzaakt ook doden in Israel on de burgerbevolking, waaronder een kind. Ik geloof niet dat het proberen te vernietigen van de hoofdkantoren van Hamas en van de raketlanceerinrichtingen buitenproportioneel geweld is.
Wat moeten ze dan. Naar Israel vluchten? Dan worden ze bij de grens neergeknald. Mensen in Gaza hebben geen keus, ze zitten als haringen in een tonnetje opgesloten en kunnen geen kant uit. Als je niet kunt vluchten, dan moet je je wel verdedigen. In Nederland vinden ze het blijkbaar heel normaal om weerloze mensen aan te vallen. Misschien kan Voorburg zich eens bedenken hoeveel Palestijnse slachtoffers er iedere dag vallen door Israëliërs, en dat al meer dan vijftig jaar lang. Dat er een muur staat om Gaza etc..etc... Ik heb hem daar nog nooit voor horen opkomen of over horen klagen . Maar zij mogen zich blijkbaar niet verdedigen.Het is volkomen uit het lood geslagen zo ook zijn reactie.
@Minoes&tuin: Wat moeten ze dan? Nou, vrede sluiten met Israel in plaats van raketten schieten naar Sdarot. Of vindt u dat de staat Israel moet ophouden te bestaan en de daar wonende Israeli terug moeten naar hun landen van herkomst? Want dat is wat Hamas wil.
Militair strategisch voorspelbaar: wie de media beheerst heeft een flinke voorsprong . (en wie de media bespeelt nog meer. Maar dat is een dun ijs onderwerp)
Israël wil liever geen pottenkijkers .... het probeert de waarheid te verbergen
Dit heeft niets met pottenkijkers, maar alles met übermenschneigingen te maken. Je eigen gelijk, narcisme, overheersing.
@Ton Ah, we hebben ons vocabulair weer. Uebermensch... We konden er op wachten.
@ Ton14024 15 mei 2021 at 16:23 Nou Ton ik zou zeggen neem even een pilletje het Israël vergelijken met Duitsers in de tweede wereldoorlog. Zijn er al 6 miljoen Palestijnen vergast in concentratie kampen ?
´´Zijn er al 6 miljoen Palestijnen vergast in concentratie kampen?´´ Ben je de tel kwijt?
Het is een oorlogsmisdaad. "Regel 34 van het internationaal humanitair recht. Burgerjournalisten die professionele missies uitvoeren in gewapende conflictgebieden moeten worden gerespecteerd en beschermd zolang ze niet rechtstreeks deelnemen aan vijandelijkheden."
Als Hamas een commandocentrum of wapenopslagplaats realiseert dan kan je alleen nog maar de journalisten ruim van te voren waarschuwen...
JasDon. Je hebt de Gouden Interezelbokaal al gewonnen, daarvoor hoef je niet Israëlische propaganda voor dummies hier te plaatsen.
Jasdon heeft bewijzen dat er een Hamas commandocentrum danwel wapenopslag was gevestigd in het kantoor van Al Jazeera?
@ Labou, op de een of andere manier moet ik vreselijk op mijn woorden passen maar ik probeer toch een antwoord te geven op je. Dit hoor je constant als argumentatie van pro Israël luitjes. Hamas verschuilt zich achter burgers en vooral kinderen! Schande! Heel Gaza is een stedelijk gebied dus het is vrij lastig om niet in een stedelijk gebied verzet te bieden daar. De pro Israël luitjes stellen zich zo voor dat Hamas in slagorde opgesteld de strijd aangaat met het leger van Israël. Zie je het voor je? Het meest geavanceerde leger van deze wereld voorzien van miljarden en miljarden steun uit Amerika en daar moet Hamas met wat kromme geweren dan een openlijke veldslag tegen uitvoeren?
@Zapat: voor mij hoef je niet op je woorden te letten. En wat ene jasdon hier probeert te doen is me heel goed duidelijk. En dat geldt ook voor de (mislukte) poging van die buitenstaander.
Hele slechte zaak dit, pers bombarderen welke dwaas heeft dat plan er door heen gedrukt??
@Mini: Nee, het gebouw werd gebombardeerd. De aanwezige pers kreeg een uur vooraf een melding dat het gebouw zou worden vernietigd. Ik denk overigens dat Israel zo langzaamaan genoeg zal hebben van die raketaanvallen en niet zal stoppen totdat Hamas kapot is. David (Hamas) ontpopt steeds meer tot een Goliath en dat kan Israel nooit accepteren. Of de reageerders van deze site dat nou leuk vinden of niet, de keiharde werkelijkheid is dat Israel ook deze keer is aangevallen en het recht heeft zich te verdedigen. Nee, ook ik had het liever anders gezien, maar de duiven zijn al jaren geleden uitgestorven in dat gebied. Ik riep 50 jaar geleden al dat het lijkt alsof dat hoe dichter een land bij de evenaar ligt hoe erger de zonnesteek. Dit conflict kan geen winnaar meer krijgen.
Hoe krijg je het uit je toetsenbord. Hamas is Goliath en Israel David. Het aantal doden wel eens vergeleken? Als men het landjepik van de afgelopen 60 jaar ziet is het glashelder wie er defensief handelt en wie niet. (Spoiler, Israel niet)
Dr.No: zucht... beeldspraak is soms lastig te begrijpen he? Laat ik het dan anders zeggen: Hamas wordt bij iedere confrontatie steeds sterker lijkt het. Inmiddels worden de raketten niet meer geïmporteerd, maar hebben ze daar genoeg kennis om ze zelf te produceren. Ze hebben inmiddels zelfs raketten met een bereik van 250 km, daar waar ze in het verleden met moeite 40 km bereik hadden. Dus... was Hamas in het verleden een nare tegenstander die met wat machtsvertoon uiteindelijk steeds weer in bedwang kon worden gehouden. Nu hebben ze wapens die de grote steden als doel kunnen hebben. Dan nog iets: lees een keer wat er staat in plaats van meteen los te gaan. Nergens stel ik dat Israel David is en Hamas Goliath. Ik stel slechts dat Hamas steeds harder kan slaan.
@Kuifje [Of de reageerders van deze site dat nou leuk vinden of niet, de keiharde werkelijkheid is dat Israel ook deze keer is aangevallen en het recht heeft zich te verdedigen. ] Bullshit. Ik heb al eerder de chronologie van de gebeurtenissen hier op een rijtje en ik doe het graag nog een keer voor jou: 1. Status quo: apartheid, bezetting, kolonisatie, etnische zuivering, illegale annexatie. 2. Israël escaleert door Palestijnen uit het huis te zetten ten gunste van kolonisten en gewelddadige aanvallen op de Al Asqua moskee. 3. Vanuit Gaza wordt gereageerd met raketaanvallen die grotendeels opgevangen worden door Israëls verdedigingssysteem. 4. Dan volgen gigantische Israëlische aanvallen op Gaza waarbij hele flats platgebombardeerd worden en families vermoord. Jij begint bij punt 3 terwijl je natuurlijk bij punt 1 moet beginnen. Israël is de agressor, de Palestijnen vechten terug.
"Nergens stel ik dat Israel David is en Hamas Goliath" / "David (Hamas) ontpopt steeds meer tot een Goliath en dat kan Israel [Welke rol in de relatie zou die nu hebben als Goliath al genomen zal zijn?] nooit accepteren. Beeldspraak moet je ook passend kunnen gebruiken. Tel de doden. Zie het veroverde land dat alsmaar meer word en vol word gebouwd en geexploiteerd. Er is WEL een duidelijke winnaar.
Dit wordt overmoed. Netanjahu probeert de volgende verkiezingen te winnen. Biden gaat dit niet leuk vinden; misschien dat zelfs Rutte een heel voorzichtige afkeuring over zijn lippen krijgt.
@Exkraker: Biden heeft net als Rutte het recht op zelfverdediging van Israel benadrukt.
We wachten nog op de verklaring van deze leiders dat de Palestijnse bevolking het recht op zelfverdediging toekent, zoals staat in het oorlogsrecht. Want we hebben het hier over een bezetting door Israël..... of blijven ze dat ontkennen? En voor wat?
Alfred Blokhuiuzen Dat gaan ze niet doen. Het is nog erger. Je neemt mensen gevangen, ze kunnen nergens heen, zitten als haringen in een tonnetje en dat al 50 jaar lang, zet er een muur omheen, zet bij de grens een paar scherp schutters neer en gooit er dan een paar bommen op! Wil er iemand uit knal je die meteen neer. Wat is dat volgens het oorlogsrecht? Maar zelfs dat begrijpen mensen in Nederland blijkbaar niet meer, of willen ze helemaal niet begrijpen. Ze doen er geen enkele moeite voor zelfs. Het gaat maar om Palestijnen en het is ook nog een ver van mijn bed show. Of zouden ze denken, het zijn maar Arabieren die in Allah geloven. Na alle holocaust herdenkingen zijn mensen in het westen weer helemaal gesensibiliseerd denkt Netanyahu die de verkiezingen wil winnen om zijn verdere gang te kunnen gaan.