Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Verkleumde kinderen in de regen bij Ter Apel

Tinkebell over het drama waar ondanks alle beloftes maar geen einde aan komt
Joop

Is Thierry Baudet de belangrijkste intellectueel van Nederland?

  •  
29-09-2016
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
322 keer bekeken
  •  
Thierry_Baudet_(2)

© Door Elekes Andor - Eigen werk, CC BY-SA 4.0

Hij manipuleert de lezer met nationalistische onderbuikgevoelens en met de truc die in de psychologie bekend is als in-group–out-group bias
Thierry Baudet raakte gefrustreerd door zijn profiel in NRC en tweette de auteurs: “ik publiceerde geen twee maar acht boeken. Ja, je wordt niet zomaar de belangrijkste intellectueel van NL!” Laten we deze stelling factchecken.
Op zijn site staan niet acht maar zeven boeken. Bij vier boeken is hij de enige auteur. Maar de inhoud is belangrijker dan het aantal. Want Erich von Däniken heeft twintig boeken geschreven, Uri Geller twaalf en Jomanda heeft ook een megalijst. Kunnen we Baudet als belangrijkste intellectueel beschouwen, aan de hand van zijn boeken? Nee. Twee voorbeelden.
Oikofobie In dit boek beweert hij dat ‘de elite’ aan oikofobie lijdt. ‘Oikofobie is een ziekelijke afkeer van het thuis. Een angst voor het eigene.’ Dus oikofoben zijn zieke, zelfhatende elites die Nederland willen vernietigen. Hij ziet oikofobie vooral in de Europese integratie, het modernisme en multiculturalisme.
Het boek is technisch gezien geen boek, maar een bundeling van zijn columns uit NRC. Een deel daarvan heeft geen enkel verband met zijn stelling. Hij schrijft bijvoorbeeld extatisch hoe het ‘warme vlees’ in de ‘ochtenddauw dampt’, van 34 ganzen die hij doodschoot.
Noch de dampende ganzen, noch de rest van het boek bewijzen dat de elites Nederland willen vernielen. Zijn onderbouwing telt precies 46 woorden: hij citeert Roger Scruton. Ik zocht in Scruton’s boek en die schreef zes pagina’s over oikofobie. Bewijs? Nada. Scruton zegt dat George Orwell zegt dat linkse mensen vaak ‘willing agents of foreign powers’ zijn. Tada, dit was het volledige argument. Dus Baudet schrijft een boek van 248 pagina’s en bewijst zijn stelling in 46 woorden, met een citaat van iemand die zelf geen bewijs levert. Deze drogreden heet ‘ad verecundiam’.
Dat multiculturalisme geen zelfhaat is, heb ik elders aangetoond. Het hele boek van Baudet is een drogreden, de bevestiging van de consequens:
Als X dan Y Y Dus X
Dergelijke redeneringen werken bijvoorbeeld zo: als men Nederland zou willen vernietigen, zou men voor multiculturalisme pleiten; men pleit voor multiculturalisme, dus men wil Nederland vernietigen.
Ook andere stellingen in zijn boek zijn drogredenen. Bijvoorbeeld dat de Europese Vrijhandelsassociatie (EVA) beter zou zijn geweest dan de EU want de “handel van de lidstaten nam tussen 1959 en 1967 toe met meer dan 230 procent.” Echter overal waar je kijkt staat dat handel in de EU in dezelfde periode veel sterker groeide. Ergens anders stond dat de handel binnen EVA-gebied slechts 35% groeide en binnen de EU 127-146%.
De Aanval op de Natiestaat Dit boek is de vertaling van zijn proefschrift en bevat veel onjuistheden en drogredenen. Het verbaast me dat hij promoveerde. Zijn hele these is absurd: na de Tweede Wereldoorlog ging de elite in West-Europa de natiestaat en de soevereiniteit structureel ondermijnen.
Hij beweert onzin over mensenrechtenverdragen en dat universele mensenrechten niet bestaan.
Hij valt ook internationale hoven met ad hominems aan. Luis Moreno-Ocampo, de toenmalige aanklager van het Internationaal Strafhof, zou betrokken zijn bij ‘verschillende schandalen’, onder andere een verkrachtingszaak. Niet alleen hebben drie rechters de beschuldiging van verkrachting ‘manifestly unfounded’ gevonden, maar waarom zou het karakter van Moreno-Ocampo bewijzen dat het Internationaal Strafhof slecht is?
Baudet beweert dat Immanuel Kant internationale hoven afwijst omdat ze niet neutraal kunnen zijn. We hebben echter in mijn vorig stuk gezien dat volgens Fernando Tesón uit Kant’s theorie noodzakelijk volgt dat men internationale hoven moet bouwen.
Baudet viel het internationaal Strafhof aan met de drogreden dat machtige staten nooit zullen willen bewijzen dat hun misdaden gerechtvaardigd zijn. Dit is zoals zeggen dat je beter alle kinderverkrachters vrij kunt laten rondlopen omdat het rechtssysteem niet iedereen kan vangen.
Hij beweerde dat rechters een uniforme cultuur moeten hebben om internationale mensenrechtenhoven mogelijk te maken en ik heb zijn stelling hier weerlegd.
Hij meent dat rechters uit ‘Rusland, Roemenië, Turkije, Polen, Bulgarije en Litouwen’ bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens hun inferieure waarden aan ons opleggen. Volgens Baudet was een uitspraak van de Sloveense rechter Boštjan Zupancic slecht, omdat hij Sloveen is.
Baudet had het stemgedrag van de rechters kunnen bestuderen, om zijn stelling te onderbouwen, maar dat heeft hij niet gedaan. Hij manipuleert de lezer met nationalistische onderbuikgevoelens en met de truc die in de psychologie bekend is als in-group–out-group bias.
Erik Voeten daarentegen – met statistisch onderzoek naar stemgedrag – concludeert dat “there is no evidence that judges systematically employ cultural or geopolitical biases in their rulings… judges from former socialist countries are more likely to find violations against their own government and against other former socialist governments.” Dus echte wetenschap suggereert dat waarden juist in de omgekeerde richting gaan, van het Westen naar andere landen.
En als het Hof een invloed zou hebben, is die vooral positief. Gerenommeerd jurist Bert Swart schrijft:
“In the past four decades, criminal justice in the Netherlands has experienced profound transformations. The European Convention has broken through its traditional national isolation and has exposed it to new and unfamiliar concepts and ideas. The Convention has opened up the Dutch system to the world and forced it to adapt itself to international standards of fairness. In a way, one could say that the Dutch system of criminal justice has become less naive, more sophisticated and more mature.”
Baudet verfoeit rechterlijke uitspraken, maar zijn voorbeelden zijn geen bewijzen. Een neutrale en morele persoon zou deze uitspraken niet vreemd vinden. Slechts een machiavellist zou deze voorbeelden fout vinden, als hij op zoek zou zijn naar witte, mannelijke, christelijke, autochtone en Westerse dominantie over de rest van de wereld.
Hij geeft dezelfde voorbeelden als de Britse schandaalpers. Deze voorbeelden worden keer op keer als leugens ontmaskerd door Adam Wagner. Ik vraag me of Baudet de jurisprudentie heeft gelezen, of slechts slechte kranten leest?
In zijn laatste rapport voor PVV trekt hij onjuiste conclusies uit andere onderzoeken.
Baudet klaagde op twitter: “Weinig plekken zó geestdodend als de hedendaagse universiteit.” Hij klaagde ook dat universiteiten hem geen baan willen geven. Wie weet misschien zijn de geestdodende wetenschappers jaloers op zijn genialiteit? Of samen met de PVV, Vlaams Belang en Front National, is hij zo’n avant-gardist dat wij zijn intellect niet begrijpen? Dat kan. Of Baudet is slechts een charmante bluffer.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (87)

Ben Joop
Ben Joop1 okt. 2016 - 18:42

Walgelijk narcistisch mannetje. Narcisme lijkt een echte rechtse ziekte.

Albert Einstein
Albert Einstein1 okt. 2016 - 11:38

Baudet zegt nergens dat de elite Nederland WIL vernietigen. Wel zegt hij dat de elite Nederland vernietigt door haar handelen. Dat is iets anders. Hij toont alleen aan dat de elite blind is voor de gevolgen van de door haar gedicteerde politiek. Ook zegt hij niet "nederland" maar "avondland", waarmee hij Europa bedoelt. Het is dus niet iets navelstaarderigs, wat de schrijver kennelijk wil suggereren.

Pater
Pater1 okt. 2016 - 2:12

Heel goed dat iemand deze moeite neemt.

msj_meijerink
msj_meijerink30 sep. 2016 - 21:59

"Is Thierry Baudet de belangrijkste intellectueel van Nederland?" is veel te veel eer voor dit corporale, pseudo-intellectuele leeghoofd, die meent dat alleen hij weet wat goed voor ons is. De zot wil de democratie weggooien en een oligarchie oprichten, terwijl we ondertussen weten dat de democratie de minst slechte bestuursvorm is.

Bram Emanuel
Bram Emanuel30 sep. 2016 - 19:08

"De Aanval op de Natiestaat Dit boek is de vertaling van zijn proefschrift en bevat veel onjuistheden en drogredenen." Dat is onjuist. Baudet's proefschrift heet "The significance of borders : why representative government and the rule of law require Nation States", en gaat helemaal niet over elite die de natiestaat ondermijnen. De argumentatie dat hij niet had mogen promoveren loopt dus al meteen spaak. Kan er even niet op komen hoe zo'n argumentatiefout heet maar daar kan de schrijver vast wel mee helpen.

5 Reacties
Bram Emanuel
Bram Emanuel30 sep. 2016 - 19:10

Voor geinteresseerden, Baudet’s proefschrift is hier te vinden: https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/19141

Pater
Pater1 okt. 2016 - 2:18

Wat zullen we nu toch hebben? Emanuel in de bocht? De aanval op de natiestaat is wel degelijk de vertaling van het proefschrift. De wetenschappelijke titel verkoopt natuurlijk niet, zelfs niet in vertaling .... Keer terug naar zaken waar je wel verstand van hebt zou ik zeggen. De drogredenen van Baudet zijn meer mensen opgevallen. Zie bijv. http://www.drogredenen.nl/2012/06/normal.html

Bram Emanuel
Bram Emanuel1 okt. 2016 - 9:15

@ Pater "Nee, je hebt ongelijk" is geen sterk argument. Probeer het nog een keer zou ik zeggen.

mihai2
mihai21 okt. 2016 - 13:21

@Bram Emanuel ==Dat is onjuist. Baudet’s proefschrift heet “The significance of borders : why representative government and the rule of law require Nation States”, en gaat helemaal niet over elite die de natiestaat ondermijnen. == Beschrijving BOL: "Nederlandse bewerking van het recente, Engelstalige proefschrift van de jonge conservatieve denker Thierry Baudet." Zie ook de hoofdstuktitels: 1. The State Borders define jurisdictions. 1. De staat Grenzen markeren jurisdicties. 2. Sovereignty ‘There exists perhaps no conception the meaning of which is more controversial than that of sovereignty’, wrote the renowned German-British jurist Lassa Oppenheim. 2. Soevereiniteit ‘Er bestaat wellicht geen begrip waarvan de betekenis zo omstreden is als soevereiniteit’, zo schreef de vermaarde Duits-Britse jurist Lassa Oppenheim. etc.

Bram Emanuel
Bram Emanuel1 okt. 2016 - 16:55

Dank voor de reactie Mihai, Zoals ik eerder al schreef heb ik de Nederlandstalige versie niet dus geen vegelijkingsmateriaal. De Nederlandse titel en uw synopsis kwamen niet overeen met wat ik in het proefschrift las vandaar mijn reactie. Als de Nederlandse boekhandelversie een letterlijke vertaling van het proefschrift is dan heeft u zonder meer gelijk en bied ik mijn welgemeende excuses aan. Is het echter een versimpelde versie dan is het, met oog op de zuiverheid, wel zo netjes om zijn proefschrift te beoordelen en niet de leken versie.

Albert Einstein
Albert Einstein30 sep. 2016 - 15:59

We moeten niet vergeten dat Baudet nog heel jong is (33 jaar). En net zomin als van Jesse Klaver hoeven we van Thierry te verwachten dat hij zich nu al op het niveau van Aristoteles beweegt. Maar open-minded is hij wel. Want iemand die dat niet is zal doorgaans verzanden in doorsnee-mainstream denken.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus30 sep. 2016 - 17:39

"We moeten niet vergeten dat Baudet nog heel jong is" Dus na de puberteit gaat het beter? Zo ongeveer als hij zijn eerste vriendinnetje of vriendje krijgt?

RobertvanderHilst
RobertvanderHilst30 sep. 2016 - 12:11

Dr. T. Baudet heeft gewoon het gelijk aan zijn kant, omdat elke man-met-een-missie dat heeft. En omdat vanaf de zeepkist, in Hyde Park's befaamde speakerscorner tot ver daarbuiten, hetgeen gesteld wordt altijd waar is. Marx vond dat aldaar in Londen, George Orwell eveneens, en nog veel meer pain-in-the-ass-achtigen. Bovendien, wie houdt nou niet van asymetrischen, zeker in het Nederland met zijn Weldenkende Gemeente en soortgelijke intellectuele morsdoodmakers?

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't30 sep. 2016 - 11:18

"Zijn hele these is absurd: na de Tweede Wereldoorlog ging de elite in West-Europa de natiestaat en de soevereiniteit structureel ondermijnen." Ik vind het ook vreemd dat je op zulke evidente feiten kunt promoveren, voegt totaal niets nieuws toe aan de discourse.

dijkhuis2
dijkhuis230 sep. 2016 - 10:01

Baudet is gepromoveerd aan de respectabele universiteit van Leiden. Is er een respectabel persoon die mij kan vertellen: 1) in welke wetenschap Baudet gepromoveerd is? (evident niet recht, geschiedenis of sociologie, maar wat dan wel) 2) wat is het nieuwe inzicht waarmee Baudets proefschrift de wetenschap verrijkt heeft? (is het meer dan een mooie samenvatting van 20 jaar oud conservatief katholiek gemopper uit het Zwarte Woud?)

7 Reacties
johannn2
johannn230 sep. 2016 - 10:31

De intellectueel die het meeste lawaai maakt is daarmee nog niet de belangrijkste intellectueel. .

johannn2
johannn230 sep. 2016 - 10:33

dijkhuis, Bovenstaande reactie had niet aan de jouwe gekoppeld moeten zijn. Excuses. w.b. jouw vragen: zie wiki. .

DanielleDefoe
DanielleDefoe30 sep. 2016 - 10:42

https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/19141 Title: The significance of borders: why representative government and the rule of law require Nation States . summary in Dutch 2012-06-21 promotores: P.B. Cliteur, R. Scruton Faculty of Law, Leiden University De rest doet u zelf maar. IK heb nog meer te doen vandaag.

Mark Gh
Mark Gh30 sep. 2016 - 12:43

Mihai antwoordt soms, boenders.

Piet de Geus
Piet de Geus30 sep. 2016 - 12:48

"in welke wetenschap Baudet gepromoveerd is?" Rechtsfilosofie. De afdeling vrijblijvend gebabbel van de rechtenfaculteit.

msj_meijerink
msj_meijerink30 sep. 2016 - 22:02

Zeker ook te veel bij Minerva tussen de andere ballen bij de tap rondgehangen!

rbakels
rbakels1 okt. 2016 - 6:49

Je promoveert in Nederland tot "doctor", en niet in het een of ander (art. 7:18 WHW, voor de juristen). Wie gepromoveerd is en nogmaals wil promoveren in een ander vak moet daarom speciaal toestemming vragen. Ik denk aan een gepromoveerd chemicus die nogmaals promoveerde als octrooi-jurist. In dat wetsartikel staat ook dat een promovendus blijk moet geven van zijn/haar wetenschappelijke kwaliteiten. Onder juristen woedde een aantal jaren geleden een hevige discussie wat en juridisch onderzoek "wetenschappelijk" maakt. Omdat NWO - die veel promotieonderzoek subsidieert - soms weigerde te betalen voor juridisch onderzoek. Naar huidige wetenschapsfilosofische maatstaven betekent wetenschap dat er "verifieerbare of falsificeerbare" uitspraken worden gedaan. Meningen voldoen niet aan dit criterium.. Voor een mening kunnen weliswaar meer of minder overtuigende argumenten worden gegeven, maar een mening laat altijd een andere mening toe, anders is het een feit. Voor juristen gelden dezelfde maatstaven als voor andere wetenschappers. Anders zou je kunnen krijgen dat een promovendus de aan een bepaalde faculteit is afgewezen bij gebrek aan wetenschappelijk het het advies krijgt "maar probeert u het eens aan de juridische faculteit want die stelt minder hoge eisen". Het proefschrift van Baudet staat vol meningen. Of de argumenten overtuigend zijn mag iedereen zelf bepalen. Feit is dat het daarmee geen "objectieve wetenschap" is, en dus niet gesubsidieerd had mogen worden. "Subjectieve wetenschap" bestaat eigenlijk niet: het is een contradictio in terminis. De maatschappij heeft er weinig aan. Maar ja, Baudet komt uit de rechts-conservatieve kliek van Paul Cliteur en Afshin Ellian Waar ook professorandus Bolkestein nog een tijdje gasthoogleraar was. Als hoogleraar (!) zei hij eens "natuurlijk is de westerse cultuur veruit superieur". Nog afgezien van het discriminerende, welhaast kolonialistische van deze uitspraak getuigt die vooral van minachting voor, resp. onbekendheid met de deontologie (plichtenleer) van de wetenschap: de vraag is natuurlijk naar welke maatstaven Bolkestein die superioriteit beoordeelt. Aha, naar zijn eigen maatstaven. Dat heet een WC-eend argument. Als PVVD-er bedoelt hij vast: onze zogenaamde joods-christelijke cultuur is superieur boven de islamitische. Als dat al waar is, dan verzuimt Bolkestein op z'n minst om andere culturen zoals de Beoddhistische cultuur in zijn overwegingen te betrekken. Eigenlijk vind ik dat er koppen moeten rollen. Bij NWO dat Baudet betaalde. En bij de Leidse universiteit die zo corrupt is dat Baudet daar kon promoveren op een polemisch politiek pamflet in plaats van een een wetenschappelijk proefschrift. Dat is een misdrijf, en ook organisaties kunnen strafrechtelijk worden vervolgd. Het wordt tijd dat er een grote schoonmaak komt in de ooit eerbiedwaardige Leidse universiteit ("presidium libertatis"). En Afshin Ellian kan binnenkort een enkele reis Teheran krijgen. Net als andere radicaliserende vluchtelingen moet hij gewoon worden teruggestuurd. Hij ontvluchtte Iran omdat ze daar genoeg hadden van deze quasi-intellectuele ruziezoeker, maar inmiddels hebben ook wij de buik vol van deze griezel. Hangt hem een fatwa boven het hoofd? Wie niet horen wil moet voelen.

Klukkluk2
Klukkluk230 sep. 2016 - 9:20

Mij houden mij al jaren van de domme

Daniel Dennett
Daniel Dennett30 sep. 2016 - 8:23

De manier van denken die iemand een intellectueel maakt ontbreekt van Baudet volledig. Hij is dus geen intellectueel.

[verwijderd]
[verwijderd]30 sep. 2016 - 7:48

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
johannn2
johannn230 sep. 2016 - 10:39

boenders, Baudet is geen initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum. Baudet is een van de initiatiefnemers van GeenPeil, dat op zijn beurt een referendum over het Europese Associatieverdrag met Oekraïne tewéegbracht. 'Detail'. .

Demotje
Demotje30 sep. 2016 - 7:28

Gelukkig valt Thierry Baudet de elite aan. Als het slecht gaat in het land moet het volk inleveren en de elite eigenen zich nog meer bonussen toe. Waar is de moraal gebleven van die nette elite?

1 Reactie
johannn2
johannn230 sep. 2016 - 10:40

Demotje, Waar is de moraal gebleven van de aanvallers ? .

omaoeverloos
omaoeverloos30 sep. 2016 - 7:15

't is moeilijk bescheiden te blijven, wanneer je zo goed bent als ik ....

4 Reacties
dijkhuis2
dijkhuis230 sep. 2016 - 10:34

Was het niet . . . wanneer je zo knap en goed bent als ik?

PeterMiddle
PeterMiddle30 sep. 2016 - 11:15

Mooi geschreven

omaoeverloos
omaoeverloos30 sep. 2016 - 12:28

't Is moeilijk bescheiden te blijven, wanneer je zo goed bent als ik. Zo stoer zo charmant en zo aardig, dat zie je in een ogenblik. Ik denk als ik kijk in de spiegel, daar staat een geweldige vent. 't Is moeilijk bescheiden te blijven, voor een kerel met zoveel talent. Ja ja

KnorretjeBig
KnorretjeBig30 sep. 2016 - 17:59

@Omaoeverloos "Ik denk als ik kijk in de spiegel, daar staat een geweldige vent." Het is niet geloofwaardig als u dat zingt.

Rarar
Rarar30 sep. 2016 - 7:14

De discussie of baudet een intellectueel is, is een non discussie. Het gaat erom wat je zelf vindt op basis van je eigen criteria. Bovendien, wat maakt het uit of hij het is of niet?

1 Reactie
dijkhuis2
dijkhuis230 sep. 2016 - 10:14

Als je zegt dat iedereen zijn eigen gelijk heeft, dan maakt het inderdaad niet uit. (alleen hoop ik wel dat er niemand in Nederland is die vindt dat hij op basis van dit soort gelijkheid recht heeft om links op de weg te rijden)

Brave Hendrik2
Brave Hendrik230 sep. 2016 - 6:54

Thierry Baudet, het gekonfijte en fondante en nuffige en ielige en oubollige anti-dildo-mannetje, stelt intellectueel geen ene flikker voor. Hij is gevormd in het studentencorps, aan de bar hangend brallerig en gniffelend de derrières der dames becommentariërend. Zijn 'gedachtegoed' is flinterdun, heeft de glans van de negentiende eeuw en riekt naar het smoezelige, duistere, onheilspellende dominee-fascisme; - een penetrante geur van ontbindende lijken en uitwerpselen, overwoekerd met spinrag, hangt om hem heen.

3 Reacties
Brave Hendrik2
Brave Hendrik230 sep. 2016 - 7:01

stelt als intellectueel...

PeterMiddle
PeterMiddle30 sep. 2016 - 11:16

Het is nogal persoonlijk of niet?

Brave Hendrik2
Brave Hendrik230 sep. 2016 - 16:01

Alles is persoonlijk.

Van der Wal
Van der Wal30 sep. 2016 - 4:59

technisch gezien is een bundeling van columns in een boek een boek. Vraag maar aan willekeurig welke columnist. Zo zou je net zo goed kunnen zeggen dat een bundeling van artikelen in wetenschappelijke tijdschrijften geen proefschrift kan zijn. En wat is er mis met een kort bewijs? Moet elk bewijs soms meer dan 200 woorden bevatten om waar te kunnen zijn? wat betreft Kant, het gebouwd moet worden van internationale gerechtshoven garandeert op geen enkele manier dat ze neutraal zijn. en als rechters uit ex-socialistische landen harder oordelen dan js dat nog steets een bewijs van een niet-uniforme rechtscultuur. Machtige staten zijn te vergelijken met kinderverkrachters aan de top van de machtspyramide. Ze manipuleren het systeem dat ze niet gevangen kunnen worden door bewijs te laten verdwijnen, OvJ's van de zaak te halen en onderzoeken door vrindjes uit te laten voeren. Als dat geen macht is dan bestaat het concept niet in de praktijk.

2 Reacties
Jorrit van Es
Jorrit van Es30 sep. 2016 - 7:23

U heeft kennelijk het artikel selectief gelezen, een bewijs kan geen quote zijn van iemand die iemand anders hoorde zeggen dat... dat noemen we in het gangbare Nederlands roddel en achterklap. Dat bewijs geen 200 pagina's hoeft te tellen klopt, toch geld vaker in de sociale wetenschap dat een denker zich in zijn bewijsvoering alvast verdedigt tegen eventuele kritiek, wat een bewijsvoering van 46 pagina's aan de korte kant maakt. Uw stelling over Kant is zo onbegrijpend neergepend dat ik mij afvraag of wellicht vetmoeidheid u partte speelde of dat u wellicht te opgewonden was om goed lopende zinnen te formuleren. Uw stelling dat machtige staten zich soms laten vereenzelvigen met pedoseksuelen aan de top van een machtspositie, dat klopt, ze proberen zoals de rooms katholieke kerk op allerlei manieren onder vervolging voor het internationaal strafhof te komen door zich in onmogelijke bochten te wringen. Het verdwijnen van bewijslast is hier een voorbeeld van, daar staat echter tegenover dat zonder een internationaal hof deze lui (staatshoofden en entourage) in eigen land nooit veroordeeld zullen/kunnen worden wegens een nog veel grotere greep op het justitiële apparaat.

Van der Wal
Van der Wal30 sep. 2016 - 13:12

@Jorrit van Es Baudet levert een literatuurverwijzing, dat is wat anders dan 'van horen zeggen'. In de Sociale Wetenschap is een theorie net zomin te bewijzen als in elke andere wetenschap. Er kan dus geen bewijsvoering van 46 pagina's zijn, het enige wat er kan zijn is een verdediging van de theorie van 46 pagina's, waarbij in een wetenschap aangegeven wordt welke meetbare feiten de theorie ondersteunen, en welke niet. Er is geen causaal verband tussen het gebouw waarin een strafhof zit, en de neutraliteit van de rechters waaruit dat hof bestaat. Ik dacht eigenlijk meer aan de Demming-casus. De baas van het Openbaar Ministerie kan Officieren van een zaak afhalen, Bisschoppen kunnen daar alleen voor lobbyen bij die baas.

Dubbeldenker
Dubbeldenker30 sep. 2016 - 3:34

Waar blijkt uit dat Baudet intellectueel is? En in hoeverre is arrogantie een teken van belangrijkheid. Je afzetten tegen anderen is geen bewijs van intellect, en maakt je zeker niet automatisch belangrijk. Baudet ziet blijkbaar maar 2 mogelijkheden om uit te kiezen. Je bent of een halve Nationaal Socialist (zoals hij zelf), of uit op de vernietiging van Nederland en het Nederlandse. Zit niet veel nuance in. En bewijs haal je niet uit citaten van anderen, maar uit feiten. Mijn conclusie: Baudet is een cultuurfilozeur en Ticu houdt niet van hem, zoveel is wel duidelijk. Of dat één van de twee belangrijk maakt?

[verwijderd]
[verwijderd]30 sep. 2016 - 3:00

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
rbakels
rbakels30 sep. 2016 - 8:41

Promotor Cliteur is bijna net zo erg als Baudet. Ik denk dat ze dikke vrienden zijn. Ze hebben onlangs samen een advies geschreven in opdracht van de PVV om onze democratie te vervangen door een systeem van bindende referenda. Daarmee geven ze met al hun pretenties ook blijk van een uiterst gebrekkige kennis van staatkunde want de voor- en nadelen van de verschillende soorten referenda zijn in de loop der jaren al uitentreuren bediscussieerd. Het bedrag van een promotie is voor de alfa- en gammavakken trouwens lager, ca. € 40.000. Sommige universiteiten gebruiken dat om de begroting van kapotbezuinigde faculteiten bij te spijkeren, maar ik weet toevallig dat het in Leiden naar de hele universiteit gaat zodat misschien wel de medische faculteit een mooi nieuw apparaat kan kopen dank zij het giftige geschrijf van Baudet. Elk nadeel hep z'n voordeel. Omdat een promotor belang heeft bij een geslaagde promotie (de druk van universiteit en faculteiten is aanzienlijk) worden promoties sinds een halve eeuw bekeken door een commissie van andere hoogleraren, liefst ook van andere universiteiten en soms ook uit het buitenland. Maar ik vermoed dat zo'n commissie niet gauw een promotor laat vallen, want de volgende keer zit de promotor in de commissie van een andere hoogleraar. Toen een promovendus in Tilburg met een proefschrift aankwam dat zowel de relativiteitstheorie als de kwantumtheorie bekritiseerde keurde de commissie dat af, hoewel de promotor het had goedgekeurd. Proefschriften worden dus wel eens afgekeurd. Deze promovendus probeerde het vervolgens nogmaals in Eindhoven, evenmin met resultaat. Nobelprijswinnaar 't Hooft werd nog om advies gevraagd. Hij ko geen chocola maken van het proefschrift, zei hij. Iets anders is dat Baudet promoveerde aan een juridische faculteit. Onder juristen is nog steeds niet uitgemaakt wat wetenschap nou eigenlijk is in hun geval. De essentie van wetenschap is naar moderne wetenschapsfilosofische opvattingen dat die controleerbaar is (van juistheid wordt hier bewust niet gesproken). meningen zijn per definitie niet controleerbaar. Een mening laat altijd ook een andere menig toe, anders is het een feit. Onder juristen wordt het - ten onrechte - voldoende geacht als argumenten worden gegeven voor een mening, want dat kan meestal wel. Dat Baudet demagogische kolder debiteert die vaak zondigen tegen de elementaire regels van de argumentatieleer kenmerkt hem wetenschappelijk als een prutser. Enfin, zijn doel is om aandacht te trekken, en dat lukt alleraardigst, zelfs met de steun van JOOP.NL. De wet eist dat de promovendus blijk geeft van zijn wetenschappelijke kwaliteiten (art. 7:18 WHW, voor de juristen onder u). Als een faculteit met €-tekens in de ogen ten onrechte doctorstitels verleent is dat simpelweg corrupt. Altijd hetzelfde liedje: armoe (hier door bezuinigingen) creëert corruptie. Die trouwens hardstikke strafbaar is.

dijkhuis2
dijkhuis230 sep. 2016 - 10:47

@Frits . . . dank dat is precies wat ik wil weten. Weet je zeker dat Baudet niet in de filosofie of literatuurwetenschap is gepromoveerd? Wat Baudet doet lijkt meer op het uit 400 jaar koloniale romanschrijverij afleiden dat Zwarte Piet echt niet kan (Literatuur wetenschap dus). In een juridische dissertatie zou je meer reflectie op rechtssystematiek en jurisprudentie verwachten.

Van der Wal
Van der Wal30 sep. 2016 - 13:18

Als je wetenschappelijk kan redeneren over het gedrag van mensen, kan je dat ook over het gedrag van juristen, die immers een soort mensen zijn. Als er geen rechtswetenschap bestaat, dan bestaan politicologie, antropologie, sociologie, psychologie, bestuurskunde en weet ik wat ze op de gamma-faculteiten allemaal uitspoken ook allemaal niet als wetenschap.

Cinema2
Cinema230 sep. 2016 - 0:09

"Is Thierry Baudet de belangrijkste intellectueel van Nederland?" Nee hoor, de heer Baudet is wel goed voor min. 5 kamerzetels, is mijn voorzichtige inschatting. Kopie van het d66 sausje in een ver verleden, waar d66 voor stond (gekozen burgemeester, referenda) daar ja daar is helemaal niets meer van over. Van Mierlo draait zich om in het graf als hij de d66 lijn nu tot zich neemt. De heer Baudet heeft gelijk als hij van mening is dat wij allemaal onderdeel uitmaken van een schijndemocratie. En nee ik geloof niet in een gekozen burgemeester, ik geloof ook niet in referenda. Ik zou willen geloven in politici van "links" tot "rechts" binnen het politieke spectrum die het beste met dit land voorhebben.... Van de SP tot de VVD deze jongens en meisjes zijn enkel bezig met hun eigen hachje.. Terug in je hok politiek Den Haag, u bent in dienst van de burger. Zegt de Ned. bevolking in meerderheid NEE, dan is het NEE, ongeacht politieke voorkeur. Week in wijk uit kijk ik naar politici die wel besluiten nemen over deze samenleving, maar hiervoor geen verantwoording afleggen.

van der laak
van der laak29 sep. 2016 - 23:11

Veel blah blah, maar weinig echte tegen argumenten! Waar Baudet punten mee gaat scoren is de directe democratie. Gekozen burgemeester, en geen slappe aangewezen pvda burgemeesters meer. Bindend referendum, daar is Nederland al jaren aan toe. (zie Zwitserland) Grenzen dicht! (wat ever de kanniet en magniet roepers ook brullen) Ik hoop alleen op een fusie met Jan Roos en VNL, dan kan het wel eens een rechtse revolutie worden!

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events29 sep. 2016 - 22:59

''Thierry Baudet raakte gefrustreerd door zijn profiel in NRC en tweette de auteurs: “ik publiceerde geen twee maar acht boeken. Ja, je wordt niet zomaar de belangrijkste intellectueel van NL!” Een m.i. grappige, wat ironische, zelf-relativerende opmerking van Baudet, en Nederlands warrigste ''filosoof'' gaat weer volledig los met zijn onnavolgbare redeneringen en gevolgtrekkingen. Nou ja, voor de fans, zullen we maar zeggen.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer30 sep. 2016 - 8:27

U bedoelt dat U Ticu niet kunt volgen en dat Ticu verwijt. U legt de schuld bij de ander en kunt niet inzien dat die bij uzelf ligt. De schuld van eigen onmacht bij de ander leggen, waar duidt dat op.

arbeider3
arbeider329 sep. 2016 - 22:50

Soms kan een antwoord heel eenvoudig zijn; JA.

johannn2
johannn229 sep. 2016 - 22:41

Zelden heeft iemand onterechter de doctorstitel verkregen dan Baudet; ronduit onbegrijpelijk. Baudets boek “De Aanval op de Natiestaat”, de vertaling van zijn Engelse proefschrift; twee citaten uit wikipedia met commentaren daarover: Universitair hoofddocent staatsrecht Gerhard Hoogers noemde de dissertatie "theoretisch zwak onderbouwd, onzorgvuldig en onvolledig uitgewerkt". Volgens hem heeft het boek door het uitblijven van een onderbouwing voor met grote stelligheid gebrachte beweringen "meer van een goed geschreven politieke pamflet dan van een academisch proefschrift". Rechtsfilosoof Jaap Hoeksma schrijft in zijn pamflet De misleiding van Nederland: "De serie academische ongerijmdheden die Baudet debiteert, is bijna oneindig. Zijn afkeer van dan wel haat tegen de Europese Unie is zo groot, dat hij zich gerechtigd voelt de grenzen van het academisch vertoog ruimschoots te overschrijden. Zijn doel is niet om wetenschappelijk onderzoek naar de oorsprong, de groei en de huidige problematiek van de Europese Unie te doen, maar om de Unie onder het mom van een academische dekmantel te ondermijnen en te doen verdwijnen.” .

4 Reacties
Bram Emanuel
Bram Emanuel30 sep. 2016 - 9:09

Ik heb het proefschrift niet gelezen maar om te promoveren zal toch eerst een onafhankelijke leescommisie het werk moeten goedkeuren. Hebben die dan zitten slapen? Of hebben we hier te maken met zure reacties van de concurrentie?

dijkhuis2
dijkhuis230 sep. 2016 - 10:27

Bram . . . ik heb delen van de handelsuitgave van zijn proefschrift gelezen . . . het is m.i. overduidelijk dat hij debatteert niet argumenteert . . . behalve de literatuur verwijzingen kan ik er geen spoor van wetenschappelijkheid in ontdekken . . . de jongens en meisjes in zijn "afstudeercommissie" moeten echt ter verantwoording worden geroepen.

johannn2
johannn230 sep. 2016 - 10:29

Bram, Zijn proefschrift was met namen sterk tegen de EU gericht. Zijn promotoren zijn geestverwanten; niet direct de afstand voor een objectieve beoordeling van dit 'wetenschappelijk' werk, zo blijkt wel uit het resultaat. Zijn promotor Paul Cliteur is een geestverwant en steunde zijn initiatief voor een referendum "over de toekomst van Nederland binnen de Europese Unie", daaat door de Kamer niet is opgepakt. Zijn co-promotor Roger Scruton, een aartsconservatief, zit in het comité van aanbeveling van de door Baudet opgerichte denktank "Forum voor democratie", dat beoogt om Baudets eurokritische ideeën te verspreiden. .

DanielleDefoe
DanielleDefoe30 sep. 2016 - 10:54

Klopt. Een proefschrift moet worden goedgekeurd door een serie meelezende hoogleraren, ook wel de ‘leescommissie’ genaamd. De leescommissie is ooit ingesteld om te voorkomen dat ondermaatse proefschriften de eindstreep halen. De promotieplechtigheid zelf is namelijk in Nederland een ritueel.

Meneer van Stoffelen
Meneer van Stoffelen29 sep. 2016 - 21:55

"Daarom kunnen we ook de huidige multiculturalisten beter begrijpen als een tegenreactie op nationalisten." Achter het eerste linkje een heel betoog, dat overigens nergens overtuigend is, over hoe multiculturalisme niet uit oikofobie voortkomt om vervolgens tot bovenstaande conclusie te komen. Als multiculturalisme een tegenreactie op nationalisme is, is het het tegenovergestelde van liefde voor eigen land, volk en cultuur. U conconcludeert dus zelf dat multiculturalisme wel degelijk uit oikofobie voortkomt. Een hele lap tekst waarin de meest vreemde verbanden worden gelegd en toch met lege handen eindigen. Is dat nu filosofie?

Ron Halkes
Ron Halkes29 sep. 2016 - 21:48

De Nederland B.V. heeft al decennia geen intelligentsia meer............

1 Reactie
Ron Halkes
Ron Halkes29 sep. 2016 - 21:49

....praatjesmakers daarentegen......

rbakels
rbakels29 sep. 2016 - 21:02

Moet JOOP.NL mij met dit soort onzin lastig vallen? Dat die Baudet niet helemaal spoort zie je gewoon aan zijn smoel, als je een beetje mensenkennis hebt. Hij heeft de motivatie van de vandaal: lekker kapot maken. Psychiaters zullen hem zo kunnen kwalificeren, ik denk dat het in de buurt van narcisme komt (maar ik ben geen psychiater). De "belangrijkste intellectueel"? Laat me niet lachen! Baudet betoont zich en leerling van Bolkestein, een andere gewetenloze aandachtsjunk. Of ze veel weten en misschien wel belezen zijn interesseert me weinig. Veel belangrijker is dat ze gewetenloos onzin debiteren. Of misschien wel uit domheid, maar dat maakt ze nog minder "intellectueel". Op mij maken mensen indruk die een (begin van een) oplossing hebben voor de Grote Problemen van deze tijd, vanuit een scherp inzicht in de feiten. Dat zijn in elk geval niet de vandalistische populisten als Baudet, Hirsi Ali of Bolkestein. Intellectueel staan die voor mij nauwelijks hoger dan de PVVers in mij buurtcafé. Gezien zijn achtergrond in het bedrijfsleven (waar ik trouwens zeker niet altijd onvoorwaardelijk achter sta) vind ik het belangrijk of een leider een visie heeft op de toekomst. Tegen die maatstaf profileert de conservatieve Baudet zich als een absolute mislukkeling. Dingen tegenhouden uit angst voor de toekomst is even dom als zinloos.

1 Reactie
rbakels
rbakels30 sep. 2016 - 8:20

Sorry, ik bedoelde mijn achtergrond in het bedrijfsleven. Baudet zou daar afgaan als een gieter, als visieloze praatjesmaker. Als een soort Eurlings in het kwadraat. Nou ja, zijn visie is afbraak. Een toekomstvisie ontbeert hij volkomen. Dat kenmerkt hem welhaast als anti-intellectueel. Niets veranderen, en nog liever terug naar vroeger, dat is zijn idee. Het is bijna zielig. Nu dezer dagen ontgroeningsrituelen op studentencorpora weer eens ter discussie staan moet ook maar hardop worden gezegd dat die engerds als Baudet kunnen opleveren.

msj_meijerink
msj_meijerink29 sep. 2016 - 20:52

Als dit boven staand allemaal mag geloven is Thierry rijp voor het dolhuis ,hij is een beetje veel de weg kwijt. Toch? Laat hem maar lekker met een nieuw ultrarechtse, oligarchisch clubje gaan meedoen aan de kamer verkiezingen in maart. Kunnen hij, Jantje R en Geert W lekker bij elkaar stemmen snoepen. Een veilig gevoel!

Piet de Geus
Piet de Geus29 sep. 2016 - 20:48

"Het verbaast me dat hij promoveerde." Je bent niet bepaald de enige die het een schandaal vindt dat Cliteur een soortgenootje liet promoveren op een schotschrift.

1 Reactie
mordicant
mordicant30 sep. 2016 - 7:08

QFT Ik wist daar niets van maar kwam dit laatst ook in een ander artikel tegen en de mond viel mij open toen ik me daar verder op in las. Over nepotisme van (intellectuele) elite onder elkaar gesproken zeg... Riekt naar "intellectuele" incest.

Bram Emanuel
Bram Emanuel29 sep. 2016 - 20:20

Alles goed en wel maar iemand die originele werk produceert staat toch hoger in de rangorde der filosofie dan iemand die alleen maar andermans werk bekritiseerd.

3 Reacties
johannn2
johannn229 sep. 2016 - 22:44

Bram, Originaliteit is nog geen garantie voor kwaliteit. Daarvan is Baudet toch wel het bewijs. .

Johan eldert
Johan eldert30 sep. 2016 - 6:19

oh wat laat jij je kennen zeg. Kan je het niet verteren dat Baudet scherp op zijn plaats gezet wordt en dat je zelf dan maar met erg domme drogredenaties aankomt. lmao

Bram Emanuel
Bram Emanuel30 sep. 2016 - 9:46

@ johann "Originaliteit is nog geen garantie voor kwaliteit" Dat klopt, maar als je origineel materiaal produceert zitten er uiteraard onvolkomendheden in. Dat is onvermijdelijk. Niemand is perfect. Ook de grootste schrijvers maakten wel eens kromme zinnen. Daar kun je dan over kissebissen. En dat doen sommige kleinere geesten dan ook driftig. Dat doet echter niks af van het centrale thema: dat in Europa structureel de souvereiniteit wordt afgebroken. Het verbaasd me eerlijk gezegd dat reageerders die fusies van bedrijven bekritiseren, deze fusies van naties een goede zaak vinden. De geschiedenis heeft geleerd dat beiden zelden goed gaan omdat je logge, moeilijk bestuurbare instituties krijgt die niet meer adequaat kunnen reageren op veranderende omstandigheden. En als het dan mis gaat, slepen die megaconglomeraten alles en iedereen mee. Het probleem is dat dit soort fusies haast wel een natuurlijk proces lijken te zijn, misschien omdat de besturende klasse er een boel geld en macht mee kan verzamelen, en daarom moet de rest er zich actief tegen blijven verzetten.

[verwijderd]
[verwijderd]29 sep. 2016 - 19:24

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
M4
M430 sep. 2016 - 5:57

Klein applausje voor Erik Mulder, overigens vind ik Baudet een Warhoofd, Tico doet daar niet veel voor onder.

Mark Gh
Mark Gh30 sep. 2016 - 15:27

Goede reactie, erik

BertrandRussell
BertrandRussell29 sep. 2016 - 19:21

"Noch de dampende ganzen, noch de rest van het boek bewijzen dat de elites Nederland willen vernielen." LOL. Het spoor van dampende ganzen rondom Baudet is wel een bewijs van elitaire vernielzucht als je aanneemt dat hij zelf bij die elite hoort.

Mark Gh
Mark Gh29 sep. 2016 - 19:19

"“handel van de lidstaten nam tussen 1959 en 1967 toe met meer dan 230 procent.” Echter overal waar je kijkt staat dat handel in de EU in dezelfde periode veel sterker groeide." De EU is opgericht in 1992. Hoe zie je dit precies voor je?

2 Reacties
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!29 sep. 2016 - 21:21

"De EU is opgericht in 1992. Hoe zie je dit precies voor je?" Zou je inderdaad denken maar er word in verschillende landen al een paar jaar het 50 jarige bestaan van de EU gevierd. Dat zou dan betekenen dat de EU met een "handels verdrag" waarschijnlijk ergens rond 1957 over kolen en staal met vrijhandel enz. is ontstaan. Zelf zien ze het zo tenminste, staat ook hun eigen site als begin van de EU. Dan zou dus ook TTIP, TISA en de rest een begin van een nieuwe wereld ord... nee vast niet.

Mark Gh
Mark Gh30 sep. 2016 - 8:33

Als je al een paar jaar het 50-jarige bestaan van wat dan ook viert snap je niet eens hoe een kalender werkt, laten we die landen dus maar niet te serieus nemen.

Blitskikker
Blitskikker29 sep. 2016 - 19:16

U verzuimt aan te tonen wie dan wel de belangrijkste intellectueel van Nederland is, dus vooralsnog kunnen we niet uitsluiten dat dat toch Baudet is.

10 Reacties
Mark Gh
Mark Gh29 sep. 2016 - 19:55

Buiten dat, iedereen mag en kan zichzelf vanalles noemen. Intellectueel, kunstenaar, filosoof...

Tom Meijer
Tom Meijer29 sep. 2016 - 19:56

Wat is dit nou voor een likmevessieredenering. Mag ik even om U glimlachen?

mulligan
mulligan29 sep. 2016 - 20:17

Valt dat te bepalen dan? Zichzelf of iemand anders de belangrijkste wetenschapper noemen is ridicuul en onwetenschappelijk op zich. Het is dus noch Baudet, noch iemand anders.

Mark Gh
Mark Gh30 sep. 2016 - 5:26

Dat doet hij dan ook niet, mulligan.

Johan eldert
Johan eldert30 sep. 2016 - 6:26

Hij toont aan dat Baudet helemaal geen intellectueel is. Dat betekent dan per definitie dat Baudet nooit de belangrijkste kan zijn. Goed lezen blitskikker.

Blitskikker
Blitskikker30 sep. 2016 - 6:29

@ TomMeijer: dat mag u zeker :-)

mulligan
mulligan30 sep. 2016 - 9:26

Legt u mij deze zinsnede dan even uit, als u wilt, beste Mark: "dus vooralsnog kunnen we niet uitsluiten dat dat toch Baudet is."

Mark Gh
Mark Gh30 sep. 2016 - 10:37

Beste Mulligan, dat ging over "de belangrijkste intellectueel", jij komt ineens met "wetenschapper". Overigens is het voor zowel intellectuelen als wetenschappers niet absoluut te bepalen wie de belangrijkste is, maar wanneer je belangrijk gaat kwantificeren en diverse mensen een score geeft op basis van die definitie kun je toch een redelijke benadering geven van wie de belangrijkste is. Een beetje vergelijkbaar met de lijstjes met "meest invloedrijke vrouwen", bijvoorbeeld.

dijkhuis2
dijkhuis230 sep. 2016 - 10:57

@Blitskikker . . . volgens jouw logica valt het ook niet uit te sluiten dat ik het ben

mulligan
mulligan30 sep. 2016 - 18:27

Inderdaad Mark en als u alle sterren een kleurtje geeft kunt u uw eigen permanente regenboog maken.