Het is terecht dat de Haagse Hogeschool geen stilteruimte wil creëren

Volgens mij legt hij het goed uit. Al die verzoeken en acties voor 'stilteruimtes' zijn gewoon simpelweg verzoeken om gebedsruimtes. De verzoeken komen voor 99% procent van islamitische studenten.

In de praktijk worden die ruimtes gewoon echt niet of nauwelijks voor dat doel gebruikt

Mee eens en de ervaring laat ook zien dat dergelijke ruimtes niet gebruikt worden door ongelovigen.

Een openbare school hoeft m.i. geen speciale voorzieningen voor gelovigen te faciliteren. Golamun gebruikt een non-argument. Dus omdat het in uw inzien niet nodig is om een stilteruimte te faciliteren gebruikt een ander een non argument?? Valide argumentatie

Het lijkt me dat als betalend HH student (enkele duizenden euro's per jaar collegegeld) de Haagse Hogeschool "je eigen omgeving" is. Of religie wel of niet gemengd moet worden met onderwijs is hier totaal de discussie niet. We hebben het hier niet over de inhoud van de onderwezen stof. De discussie is of er ruimtes toegewezen mogen worden aan specifieke groepen.

Je gaat voorbij aan eerdere ervaringen met stilteruimtes. Die worden langzaam gekoloniseerd en veranderd in een islamitische gebedsruimte waar geen ruimte is voor anderen. Helaas, leidt dat ertoe dat men wat minder welwillend staat tegenover een stilteruimte. En het is ook niet zo dat men niet naar een moskee kan, er staan er meerderen in de omgeving. Op papier kan het heel leuk staan, faciliteiten die open staan voor iedereen. Maar de praktijk is wat weerbarstiger.

Nogmaals als u als gelovige met uw gelovigen een gebedsruimte bij een school of instelling wilt hebben dan zorgt u daar zelf voor en laat dat niet uit financiële middelen van de school bekostigen. Nederland is seculier met een scheiding tussen staat en religie en daarbij heeft ieder vrijheid van religie of overtuiging.

@ GMatth52 Klopt. Wat de regeerders hieronder doen maar ook de schrijver ons voorhoudt, is de stilteruimte tot een gebedshuis van moslims reduceren, alvorens het ongewenst en in strijd me secularisme verklaren. Er wordt een faciliteit voor werknemers/deelnemers als een politieke middel tegen moslims(religie) gebruikt.

@GMatth52 22 april 2018 at 20:07 Is het gemeentehuis niet een grote stilteplek?

@Auslander, en dat is precies wat er in Den Haag aan de hand is. Er is helemaal geen wens voor een algemene stilte ruimte er wordt een islamitische gebedsruimte geëist. Dus die vlieger gaat niet op.

"Wat de regeerders hieronder doen maar ook de schrijver ons voorhoudt, is de stilteruimte tot een gebedshuis van moslims reduceren, alvorens het ongewenst en in strijd me secularisme verklaren." Nee, men kijkt naar de praktijk. Stilteruimte is natuurlijk een mooi neutraal woord. Maar de aanvragers zijn een aantal moslimjongeren. Die willen een gebedsruimte. En uit eerdere ervaringen is ook gebleken dat stilteruimte`s vaak veranderen in een gebedsruimte. Het woord stilteruimte is een eufemisme. "Er wordt een faciliteit voor werknemers/deelnemers als een politieke middel tegen moslims(religie) gebruikt." En in de Haagse situatie mag je nog steeds moslim zijn en studeren. Bidden kan men in 1 van de 3 moskeeën in de buurt. Niemand die daar moeite mee heeft. Men vindt alleen dat het niet bij een openbare onderwijsinstelling hoort.

[de stilteruimte tot een gebedshuis van moslims reduceren] Alle 'stilteruimtes' op onderwijsinstellingen zijn in gebruik als een soort inhouse-moskee (het verzoek komt ook steevast van islamitische studenten). De term 'stilteruimte' dient enkel om er een onschuldiger sausje over te gieten.

@ Starter “er wordt een islamitische gebedsruimte geëist.” Ik lees zoiets nergens. Kun je een link geven naar je bron?

@ FransAkkermans1947 Dat ervaring heb ik ook met aanpassingen voor gehandicapten in onze multifunctionele wijkgebouw. Maar ik kom niet tot soortgelijke conclusie als u. Deze staan er principieel op basis van de recht dat ze erop hebben en niet op basis van mijn bevindingen!

@Auslander Artikel 6 van de Grondwet garandeert het vrijelijk belijden van godsdienst en levensovertuiging, maar dat recht kan ‘buiten gebouwen en besloten plaatsen’ aan banden worden gelegd ‘ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden’.

@Auslander 22 april 2018 at 17:42 Maar de behoefte aan een gebedsruimte is meer een geestelijke handicap.

@Frans, @Auslander....Als je in het ziekenhuis ligt kun je veelal niet naar kerk of moskee, geldt ook voor gevangenis etc.Dan is zo’n ruimte m.i. van toegevoegde waarde. Op je werk, w.o. universiteit en ook wijkgebouw, dan hoeft de overheid toch niets te regelen...geloof is een recht dat U zelf moet regelen.

@Frans Een stilteruimte/gebedsruimte in een ziekenhuis vind ik -ook bij een relatief gering bezoek- acceptabel: mensen in stress die zich willen wenden tot hun God. Zinvol voor zieken en familieleden/vrienden. Maar op een school.... Nee, onzin.

@ Davy En? Betekent een stilteruimte ‘buiten gebouwen en besloten plaatsen’?

@ Sake Simons Ik zal jou niet tegenspreken!

@ Juppé Een gebedshuis buiten religieuze centra/gebouwen is geen recht. Ook binnen onderwijsinstellingen is het ondermijnen van secularisme. Daarom men praat over een stilteruimte voor wie er behoefte aan heeft.

Op school, niet doen.

@Auslander Een stilte ruimte is geen recht. Heb op zich geen probleem met een stilte ruimte, er mag van mij ook best gebeden worden, maar geen hele ceremonies ofzo, gewoon een plek om even tot jezelf te komen, daar ben ik voor.

@Auslander e.a. Ik heb niets tegen stilteruimtes als deze voorzien in een behoefte. Dat lijkt mij gelden voor alle voorzieningen, ook die voor gehandicapten.

Die stilteruimte is er al op de meeste Hogescholen en Universiteiten: De bibliotheek.

"Die stilteruimte is er al op de meeste Hogescholen en Universiteiten: De bibliotheek." Op de hogeschool waar ik zat hadden ze een stiltegebied in de bibliotheek (waar het toch niet stil was, omdat het omringd was door niet-stiltegebied) en een stilteruimte, ik ben er één keer naar toe gegaan omdat ik gevoelig ben voor geluid tijdens het denken. Ik was zo naïef om te denken dat het een soort bibliotheek met echte stilte was. Maar ik zag alleen wat tapijtjes op de grond liggen en wat kussentjes die de ruimte een oosterse vibe gaven. Ik sluit me aan bij wat Eric zegt.

U gaat uit van een situatie in islamitische landen......volgens mij hoort Nederland daar niet bij. Uw hyperboolredenering rondom sociaalpolitieke omstandigheden , -rechtvaardiging tot aan -noodzaak is hierop gebaseerd. Dit dan vergelijken met toiletvoorzieningen, parkeerplaatsen, cantines, gehandicapten voorzieningen en specifieke voorzieningen voor vrouwen is dus onzin. Deze zijn religieonafhankelijk.

"Als het onderwijsinstituut de specifieke behoeftes van een groep (vrouwen, gehandicapten etc.) niet wilt tegemoetkomen dan moet ook deze uitsluiten van deelname in onderwijs." Een handicap vergelijken met een geloof. Echt, doe het gewoon niet. Niemand kiest ervoor om gehandicapt te zijn, maar je kiest er wel voor om gelovig te zijn. Of je moet het een handicap vinden als mensen religieus zijn, maar dat is volgens mij niet het punt wat je probeert te maken.

school is om te leren en niet bidden ondanks een hele lap tekst om dat goed te lullen

Religie is een keuze, gehandicapt zijn niet. Vrij schaamteloos dat je hardnekkig geloven in een inmiddels volledig achterhaalde religie gelijkstelt met een het hebben van een beperking.

Raar vergelijk de wensen van een gelovige vergelijken met wensen van een gehandicapte. Een hogeschool is seculier en voor iedereen waarbij iedereen de zelfde rechten heeft. Indien een groep een specifieke ruimte wil voor zijn religie dan zorgen ze zelf maar voor een ruimte in buurt van school. Daar hoeft school niet uit financiële midden uit bijdragen. Laten we dat nu een met zijn allen afspreken dan zijn we er overal voor de toekomst uit. Nogmaals een school ( seculier) is niet verantwoordelijk voor religieus beleving van studenten en hoeft dat ook niet te faciliteren

@ Juppé “U gaat uit van een situatie in islamitische landen” Nee hoor, ik leg uit hoe een moslim met zijn geloof bezig is. Dat om te weten een hypothese als “de religie is een keuze en dus religieuze behoeftes overbodig zijn” niet klopt. Het ontkennen of overbodig verklaren van religieuze behoeftes is gelijk aan het ontkennen van het vrijheid om te geloven. Alsof men beweert in de vrijheid van meningsuiting gelooft maar tegelijk de meningsuitingsmiddelen beperkt of censureert. Bovendien het maakt niet uit hoe een (divers) groep tot stand komt (dat is hun eigen zak) wel dat elk groep over gelijke rechten beschikt als de rest. Als men deze gelijkheid laat afhangen aan de bepaling van hoe een sociale groep tot stand komt, komen we er nooit aan gelijke rechten. Want de rest overtuigen over een bestaansrecht bijna onmogelijk is. Probeer maar een gelovige overtuigen dat homo-zijn even naturel is als man of vrouw zijn!

@ Edwin “Een handicap vergelijken met een geloof” Niet manipuleren graag! Nee dus. Ik stel een gehandicapte gelijk aan een moslim of aan welke lid van een andere minderheidsgroep. En ik acht hen sociaal even gelijk als de ander.

@ Euripides Ik vind het juist schaamteloos om over de rug van gehandicapten eigen politieke “keuzes” over hoe of waarin men moet denken of geloven te rechtvaardigen.

"Onder moslims is het (dagelijks) bieden eenmaal even normaal als andere dagelijkse bezigheden en het heeft ook in feite publiekelijk niks met politiek te maken. Nederland maakt hieruit een politiek issue van en brengt onnodig nog een confrontatie met moslims teweeg. " De omgekeerde wereld, Auslander. Dus als christen enz is het ook oke om in moslimlanden in het openbaar te bidden? En als je niet bidt in moslimlanden, ziet men je als afvallige (waar ook een straf op staat). Het is juist in moslimlanden dat religie gemengd is met de rechtsstaat; in Nederland kun je nog legaal vrouwen/homofielen/ongelovigen discrimineren als je een beroep doet op vrijheid van religie. Kom daar maar eens om in het Midden-Oosten. Het is hier dus juist geen politiek issue. Je stelling is niet alleen onwaar, het is juist precies het omgekeerde van wat je zegt.

@ JanBakker “Een hogeschool is seculier” Secularisme en het beleven van een geloof bijten elkaar niet, dat is wat u zich en anderen voorhoudt. Dus dat gelovigen kunnen in seculaire instellingen deelnemen zonder de dwang om af te vallen komt omdat binnen secularisme wordt men niet bevraagt over zijn geloof (de scheiding van de instituties overheid, onderwijs en religies). U maakt van secularisme geen scheiding tussen onderwijs en religie maar tussen onderwijsinstelling en het gelovige student/werknemer. Dat is atheïsme, hou het graag thuis! In uw atheïstische onderwijs is er geen sprake van “de zelfde rechten” voor iedereen. “Daar hoeft school niet uit financiële midden uit bijdragen.” Geen nood. Dan moet men deze aangeven. Er zijn genoeg mensen die bereidzijn voor hun geloofsbeleving ook (mee)betalen. “een school ( seculier) is niet verantwoordelijk voor religieus beleving van studenten en hoeft dat ook niet te faciliteren” Er zijn veel andere nevenactiviteiten die niks met onderwijs of secularisme te maken. Deze ook afschaffen! Dat heet gelijke behandeling, toch?

@ Mekmek “De omgekeerde wereld” Dat is ook zo! Maar even. Ik ken geen islamietisch land die beweert de kweekvijver te zijn van democratie, gelijkheid en vrijheden. De Nederland beweert zo’n land te zijn. Dat is dan mijn uitgangspunt. Dat u kiest om islamitische landen als maatstaf nemen laat ik hierbuiten. “Je stelling is niet alleen onwaar…” En waar lieg ik dan? Laat me wete. Of is het teveel gevraagd?

"“Een handicap vergelijken met een geloof” Niet manipuleren graag!" Ik manipuleer helemaal niets. Je stelt het vervolgens nog een keer met de zin: "Nee dus. Ik stel een gehandicapte gelijk aan een moslim of aan welke lid van een andere minderheidsgroep. "

"“U gaat uit van een situatie in islamitische landen” Nee hoor, ik leg uit hoe een moslim met zijn geloof bezig is." Als je op een hogeschool wordt toegelaten moet je toch slim genoeg zijn om te beseffen dat je niet in een islamitisch land woont en moet roeien met de riemen die je hebt. (Goed onderwijs, en dat ook nog eens van de regering cadeau, prachtige riemen al zeg ik het zelf)

@Auslander 17:24 “Je stelling is niet alleen onwaar… En waar lieg ik dan? Laat me wete. Of is het teveel gevraagd?" Je stelling is in mijn eerder geciteerd stukje: "Nederland maakt hieruit een politiek issue van en brengt onnodig nog een confrontatie met moslims teweeg." Ik geef aan dat NL (als overheid) geen afstandsbepalingen heeft tot aan gebedshuizen in de door dezelfde overheid opgestelde bouwvoorschriften. Een hogeschool/universiteit is in NL een seculiere aangelegenheid..een NL overheid kan niet verplichten dat er een gebedsruimte kan komen in een door NL overheid gefinancierd opleidingsinstituut. M.a.w.: kerk en staat zijn gescheiden. Of het nu de onderwijswet is, de bouwvergunningenwet of een andere wet, het is gescheiden. Dit is in complete tegenstelling met je opmerking dat NL een politiek issue maakt van dit soort situaties. En zorgt er juist voor dat niet alleen een confrontatie met moslims achterwege blijft...maar ook met andere geloven, die BTW precies evenveel rechten hebben als moslims (soms vergeten moslims dit). Het is dus geen politiek issue. Als het wel zo zou zijn: het gaat uiteraard niet om stilteruimtes, daar heb je de bieb voor. Het gaat om gebedsruimtes. Er is slechts 1 groep (onderdeel van de op dit moment max 6% vd bevolking) die iets eist: moslims. overige religies maken geen punt van de scheiding kerk en staat. Het is linksom of rechtsom dus juist geen politiek issue, anders had de 94% vd bevolking wel geeist dat alleen moslims geen gebedsruimte krijgen (en de andere religies wel) en dit via de NL overheid afgedwongen. Uiteraard mag je het bovenstaande ontkennen. Maar in NL mogen we religies vooralsnog ridiculiseren en staat het ons vrij om de scheiding tussen kerk en staat te erkennen, ook al wordt hieraan geknaagd zoals jij hier al doet. Je zegt ook: " Ik ken geen islamietisch land die beweert de kweekvijver te zijn van democratie, gelijkheid en vrijheden." Absoluut. Hier zijn we het helemaal over eens: de ideologie van islam gaat op geen enkel vlak samen met een democratische rechtsstaat. Ik kan in ieder geval geen overwegend moslimland noemen wat democratie hoger in het vaandel heeft dan individuele vrijheid /individuele gelijke rechten van een mens/individu. Om deze reden is de islam ook een ideologie. Het is niet voor niets een onderwerping aan een hoger iets, waarbij deze -ahem-'idealen' nog gemakkelijk in stand gehouden zullen worden omdat de man meer rechten heeft dan de vrouw. Zo heb je al 50% van de stemmen mocht het ooit een poging democratie worden. Tot zover het gelegitimeerd in stand houden van een theocratisch stelsel. In voorbije eeuwen heeft het westen hetzelfde gehad: in verweer gaan tegen de koning (of ander staatshoofd) stond gelijk aan blasfemie, want de koning was door god gezonden. Sinds een paar eeuwen weten we dat de katholieke kerk (of welke geloofsgezindheid dan ook) een leuke aanvulling is op het leven maar zeker geen invulling van het leven.

-“U gaat uit van een situatie in islamitische landen” Nee hoor, ik leg uit hoe een moslim met zijn geloof bezig is.« «  Dat haalt u als expliciet uit islamitische landen....Nederland is geen islamitisch land dus dat moet daar anders, net al bij katholieken die niet in het Vaticaan zijn. Verder is Nederland democratisch en zijn fundamentalistisch moslims een minderheid zo groot als de SGP. U heeft ook bij een andere reactie een heel vreemd idee over seculier....ook over emancipatie van vrouwen, dat gebeurt volledig omdat dat rationeel is.....bidden mag 15 maal per dag, dankzij Mozes is het maar 15 maal, want Mohammed ging weg met 50....wie biedt meer...en dat is dan weer beter geloof....rationalteit vind ik er niet in.... maar doe dat in je eigen tijd in je eigen ruimte

@auslander "Dat is atheïsme, hou het graag thuis! In uw atheïstische onderwijs is er geen sprake van “de zelfde rechten” voor iedereen. " Atheïsme is de ontkenning van (het bestaan van) een god of goden, niet het ontbreken (of de leer) ervan op bv. scholen. Secularisme is de enige juiste definitie.

@auslander "Ik vind het juist schaamteloos om over de rug van gehandicapten eigen politieke “keuzes” over hoe of waarin men moet denken of geloven te rechtvaardigen." Jij doet het zelf, alleen kunnen we politieke met religieuze vervangen in de quote.

"Bovendien het maakt niet uit hoe een (divers) groep tot stand komt (dat is hun eigen zak) wel dat elk groep over gelijke rechten beschikt als de rest. Als men deze gelijkheid laat afhangen aan de bepaling van hoe een sociale groep tot stand komt, komen we er nooit aan gelijke rechten. Want de rest overtuigen over een bestaansrecht bijna onmogelijk is. Probeer maar een gelovige overtuigen dat homo-zijn even naturel is als man of vrouw zijn!" Waarom zouden we een gelovige moeten overtuigen van dat feit? De meeste gelovigen in NL zijn er al val doordrongen dat het homoseksueel zijn iets natuurlijks is. Alleen specifieke geloofsgroepen willen er nog niet echt aan. En vervolgens dat verhaal over dat iedere groep gelijk is omdat sociale groepen op verschillende manieren kunnen ontstaan. Wat een onzin. Een homoseksueel wordt geboren als een homoseksueel, een gehandicapte wordt zo geboren of overkomt het in zijn leven. Een gelovige kan kiezen of hij/zij zijn geloof wil belijden en wanneer, hij/zij kan uit zijn sociale groep stappen wanneer hij/zij dat wil. Voor een homoseksueel of gehandicapte bestaat die optie niet.

[ik leg uit hoe een moslim met zijn geloof bezig is] Dat is geheel het probleem van de moslim in kwestie.

@Auslander Een moslim kan net als een christen naar een onderwijsinstelling, bidden kan een moslim, net als een christen in z’n gebedshuis doen. Of thuis, voor en na school. Dat er voor gehandicapten voorzieningen worden getroffen is omdat ze anders belemmerd worden -fysiek- en reeel te komen. Welke specifieke aanpassingen gedaan zijn voor mij als vrouw mag je me even uitleggen. Of bedoel je wc’s? Had niet gehoeven hoor, genderneutraal is prima voor mij. Oh, moslims mogen ook gewoon op de wc’s hoor. Ze worden dus niet uitgesloten, er wordt ze niets ontzegd wat anderen toegekend wordt.

@Auslander “Nee dus. Ik stel een gehandicapte gelijk aan een moslim of aan welke lid van een andere minderheidsgroep. En ik acht hen sociaal even gelijk als de ander.” Nee dus. Je stelt moslims boven anderen want ze moeten méér rechten krijgen. Gehandicapten krijgen niet meer rechten in een opleidingsgebouw, ze krijgen gelijke rechten: de mogelijkheid om naar de plee te kunnen gaan net als ieder ander -waaronder moslims- en de mogelijkheid een ruimte in te komen -net als ieder ander, hoewel, soms met een omweg.

In Nederland hebben we democratie, veel rechten en vrijheden en een daarbij passende cultuur. In Islamistische landen is er een cultuur op basis van beperkingen, verplichtingen en overgave. "Islam" betekend zelfs 'overgave'. Deze culturen 'matchen' niet en het is dus heel knap dat veel gematigde moslims zich in Nederland weten aan te passen. Maar in de basis staat het Westers gedachtegoed redelijk haaks op de Islamistische cultuur. Wie wil leven op basis van de beperkingen van de Islam is het beste af in een Islamistisch land. Nederland is geen Islamistisch land en hier zul je altijd tegen de vrijheden aan lopen die in deze cultuur gekoesterd worden. Daar hoort ook de groeiende gedachte bij dat onderwijs en geloof gescheiden dienen te zijn. Schijnbaar heeft de westerse cultuur voldoende aantrekkingskracht om Islamistische mensen uit Islamistische landen te laten verhuizen naar niet Islamistische landen.

@ JasDon “Jij doet het zelf, alleen kunnen we politieke met religieuze vervangen in de quote.” Het onbegrip is niet enkel voorbehouden aan religieuzen. Onder niet-religieuzen zijn som nog meer dogmatici te vinden. Politiek, religieus of anders, daarover gaat het niet. Het gaat over anderen dwingen wel of niet geloven, in dit of dat manier te denken. Dat doe jij dus. Jij bent meer “moslim” dan die student die een stilteruimte nodig heeft en geen gebedshuis! “Alleen specifieke geloofsgroepen willen er nog niet echt aan.” Ja hoor! Bijna alle gelovigen, moslim, christen of jood, zien homo als een ziekte. Zij willen ook in geen plek bidden waar niet geheiligd is stilteruimte). Hen die een stilteruimte voor hun individuele behoeftes gebruiken zijn juist seculier en “doordrongen dat het homoseksueel zijn iets natuurlijks is.” Volgens jou zij moeten terug naar moskeeën!

@ Juppé “Nederland is geen islamitisch land” Hoeveel procent zijn de moslims in NL? 5 of 6 procent? Zoveel is NL ook islamitisch. Wen eraan.

@ Mekmek Hoewel een stilteruimte kan ook voor het (individueel) bidden gebruikt worden toch is een stilteruimte geen gebedshuis en dus geen religieuze gelegenheid. Dat is wat jij ervan maakt om alvorens je hele manipulatie (kerk en staat zijn gescheiden etc.) erop baseren en daarmee vooral de moslims in kwade daglicht zetten. De stilteruimte is dus geen religieuze kwestie. In het geval van moslims draagt het juist bij aan secularisering onder de gelovigen om hun gebed niet in moskee maar daarbuiten beleden. Ook in praktijk zijn de gebruikers van stilteruimtes geen moskeegangers wel gelovigen met hun individuele behoeftes. Hen deze mogelijkheid ontnemen drijft de jonge seculiere naar conservatieve moslims in moskeeën. De rest van je reactie lijkt aan anti-religie retoriek en heeft weinig met stilteruimte nog met de sociaal-culturele rechten van gelovigen te maken.

Auslander 22 april 2018 at 16:46 @ Edwin “Een handicap vergelijken met een geloof” Niet manipuleren graag! Nee dus. Ik stel een gehandicapte gelijk aan een moslim of aan welke lid van een andere minderheidsgroep. En ik acht hen sociaal even gelijk als de ander." Dus moslim zijn is ook een fysieke of geestelijke tekortkoming waarbij men recht heeft op hulp en begeleiding? Goed om te weten Auslander!

"Hoeveel procent zijn de moslims in NL? 5 of 6 procent? Zoveel is NL ook islamitisch. Wen eraan." Voor mij een te laag percentage om de islamitische cultuur voorrang te geven boven de bestaande cultuur van seculiere hogescholen.

Als moslims op de hogeschool zo graag een stilteruimte willen, kunnen ze naar de islamitische universiteit in Rotterdam. Want laat je niet misleiden door de misleidende naam, die zogenaamde universiteit is namelijk gewoon een hogeschool.

@ Sjoerd Er bestaat geen islamitische cultuur, wel islamitische rituelen, gewoontes en omgangsvormen die door de culturen heen, aan verschillende omgevingen aangepast zijn. Er zal ook op den duur de Nederlandse/westerse vormen binnen cultuur tot stand komen. Vooral jongeren zijn de basiskracht achter deze aanpassingen. “Schijnbaar heeft de westerse cultuur voldoende aantrekkingskracht om Islamistische mensen uit Islamistische landen te laten verhuizen naar niet Islamistische landen.” En precies hetzelfde “aantrekkingskracht” dient gebruikt worden om eigen versie van “islamitische rituelen, gewoontes en omgangsvormen” laten ontstaan. Deze zullen de culturele kenmerken van hier eigen maken en niet de conservatisme van elders.

Sommige dames willen graag kolven al zal dat op een UNI zeker bij studenten niet vaak voorkomen. Dat is de enige aparte voorziening voor dames die ik me kan voorstellen. Apart hokje naast de genderneutrale toliletten zal wel genoeg zijn.

[Zoveel is NL ook islamitisch] Nederland kent 100% vrijheid van godsdienst (iedereen mag zijn of haar eigen fantasievriendje erop nahouden), maar dat maakt Nederland (als land) niet 'islamitischer'. Jouw geloof is jouw zaak, maar daarmee hoeft verder niemand rekening te houden. [Wen eraan] Niet nodig. Iedereen, jij incluis, gelooft maar lekker een eind weg. Alleen is wel de ongeschreven regel dat je op basis van geloof niet meer mag of minder hoeft.

"Ook het argument dat we niet mogen accepteren dat vrouwen en mannen gescheiden bidden, vind ik kul. We vinden het toch ook vanzelfsprekend dat er toiletten voor mannen en vrouwen zijn?" Zit jij met meerdere mannen tegelijk op het zelfde toilet?

"Of mag dat straks ook niet meer volgens de nieuwe gelijkheids-ideologie? " Genderneutrale toiletten zijn wel de hype van het moment in linkse kringen. Dus wie weet... https://joop.bnnvara.nl/nieuws/genderneutraal-naar-de-wc-het-kan-binnenkort-in-belgie https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vanaf-2017-zijn-alle-openbare-toiletten-in-new-york-city-uniseks

Dat JohnVKR allang de handdoek heeft gegooid waar het zwaar bevochten vrijheden betreft is allang duidelijk uit zijn reacties hier. Mij verheugt het dat de meeste reacties het eens zijn met de auteur

John kent het begrip groepsdruk niet, of hij heeft het nooit ervaren. John barst van het privilege zullen we maar stellen. En dat het Anne Frankhuis heeft besloten om keppeltjes e.d. wel toe te staan moeten hun weten. Het gaat namelijk om een werkplek met een educatief karakter, geen universiteit of iets dergelijks. En het is heel raar om op een plek die zo specifiek verbonden is aan de Tweede Wereldoorlog te verbieden om te tonen dat je joods bent. Dan heb je er weinig van begrepen als directie zullen we maar stellen.

« Bedenk wel: het verbieden van een stilteruimte is in potentie het begin voor het verbieden van veel meer zaken. « ........er wordt niets verboden, het gaat om religieuze (sluik)plaatsen in gebouwen van neutrale overheid of suboverheid . U mag gewoon zelf of met groep stilyeruimte maken, net als u thuis mag roken.

@Edwin, ik misken het probleem van groepsdruk niet,alleen zal die groepsdruk, als deze er op de Haagse Hogeschool is, er ook zijn wanneer er geen stilteruimtes zijn. Bijvoorbeeld tijdens de ramadan. Dus dat argument gebruiken om stilteruimtes te verbieden, vind ik kul.

@Smit. Vrijheid betekent dat elk individu de vrijheid heeft om zijn of haar eigen keuzes te maken. Wel of geen hoofddoek, wel of niet bidden, wel of niet vasten, eten wat je wilt, het werk doen dat je wilt, de mening uiten die je wilt, de politieke partij oprichten die je wilt, verliefd worden op wie je wilt, en zo kunnen we nog wel even doorgaan. En daar waar er behoefte aan is, kan de samenleving het gebruik maken van die vrijheden faciliteren. Bijvoorbeeld via een Gay Pride, een stilteruimte, of wat dan ook. Verboden, zoals u blijkbaar wenst, zijn de tegenpool van de door u zo genoemde zwaar bevochten vrijheden.

John, Je hoeft groepsdruk niet extra te faciliteren. Dat het bestaat is al erg genoeg, en zou je juist eens aan de kaak moeten stellen. Ipv. daarvan kies je ervoor om het extra te faciliteren, niet alleen tijdens de ramadan, maar ook de rest van het jaar. "Wel of geen hoofddoek, wel of niet bidden, wel of niet vasten, eten wat je wilt, het werk doen dat je wilt, de mening uiten die je wilt, de politieke partij oprichten die je wilt, verliefd worden op wie je wilt, en zo kunnen we nog wel even doorgaan. " Juist ja, zoals de schrijver al aanhaalt zijn er in aanliggende wijken een aantal gebedshuizen te vinden. Mensen die de behoefte hebben om te bidden kunnen gewoon naar het gebedshuis verplaatsen. Een universiteit hoeft daarin niet te voldoen.

Mijn UNI in Noorwegen was aan het renoveren toen ik vertrok. De nieuwe toiletten zijn genderneutraal. Geen protesten tot op heden. Het scheiden van de seksen wordt hier zo veel mogelijk vermeden. Er zijn ook geen speciale voorzieningen voor geloven, anders dan dat er af en toe in de centrale hal boekenstalletjes zijn.

Stilteruimte gaat prima samen met bibliotheek......

@Juppé: Ja, en anno 2018 (bijna) overbodig.

In de klassieke betekenis van het woord heeft u uiteraard groot gelijk valsplat.....

De UB heeft nog steeds boeken en ook een groot aantal werkplekken met vaste computers en plekken waar je je laptop kunt aansluiten. Het is er stil en ik werk er liever dan thuis.

Dit laat natuurlijk onberlet dat er gewaakt moet worden voor allerlei vormen van dicriminatie en uiteraard opgetreden. Maar echte structurele discriminatie. Als ik liever een avondje uitga met een slanke Afrikaanse vrouw met masters biologie in Armani jeans dan met een dikke kale Duitser in krijtstreep met bretels en Mittelschule dan mag ik dat zelf weten en maak ik mij niet schuldig aan 5 soorten discriminatie....als die vrouw uiteraard zou willlen....’

Zo is het. Ik zie religie ook liever niet in het straatbeeld, want dat is openbare ruimte. Dus ja dat impliceert het uit het zicht halen van kerken, tempels, synagogen, moskeeen en andere ruimten waar goden worden aangeboden. Wees niet bang, ik heb me erbij neergelegd dat dit niet gaat lukken.

@ JasDon Hoe vaak ga je per dag pissen? Heeft een invalide student recht op aanpassing in schoolgebouwen of hebben vrouwen extra voorzieningen nodig in Wc’s om hun maandelijkse behoeftes tegemoet te komen? Waarom dat niet voor 5 keer per dag bidden van studenten of werknemers? Overigens, kun je uitleggen hoe een stilteruimte de inhoud van onderwijs wijzigt (islamiseert)? Of heb je probleem met moslim zijn van studenten en werknemers?

@Auslander Gehandicapten en/of vrouw zijn is geen keuze maar een onweerlegbaar gegeven. Uit deze context hebben zij recht op speciaal voor hen aangebrachte faciliteiten. Moslims zijn, of om het even welke andere religie, is een keuze. Voor iedere individuele keuze aparte faciliteiten bieden in een onderwijsinstituut is onwenselijk, want waaar leg je de grens ? Wat mij betreft ligt de grens tussen onoverkomelijkheid en vrijwilligheid, dus geen aparte ‘stilte ruimtes’.

@ Purper Floyd “Gehandicapten en/of vrouw zijn is geen keuze maar een onweerlegbaar gegeven.” Dat is uw aanname. Vraag het aan gelovigen hoe zij over de vrouwen en homo’s denken. Het gaat ook niet over de verschillen onder sociale groepen, maar over wat ze gelijk hebben. Tot zover de grondwet de rechten van gelovigen in bescherming neemt, is dan een discussie over de oorsprong van hun gelijke rechten overbodig. U ziet nog in ontkenningsfase met uw “onoverkomelijkheid en vrijwilligheid” inbreng.

@ Auslander Wij verschillen hierover van mening en geen discussie die dat gaat veranderen vermoed ik zomaar. Maar zolang jij religie gelijk stelt met handicap of man/vrouw zijn heb je ongetwijfeld je ratio uitgeschakeld.

“Gehandicapten en/of vrouw zijn is geen keuze maar een onweerlegbaar gegeven.” Dat is uw aanname. Vraag het aan gelovigen hoe zij over de vrouwen en homo’s denken. En daar noemt u meteen de reden waarom een school religie niet hoeft te faciliteren. Het is niet gestoeld op feiten, onwetenschappelijk, het sluit mensen uit en draagt op geen enkele manier bij aan onze maatschappij.

@auslander Daar zit de crux: de gehandicapte moet net als de niet-gehandicapte en de moslim moeten kunnen pissen. Dát zijn nu gelijke rechten: hetzelfde mogen als een ander. Het moment dat moslims niet mogen pissen en alle andere groepen wel, dan kan je spreken over ongelijke rechten. Als er voor elke specifieke groep ruimtes waren ingericht voor hun specifieke wensen: bidzaaltje voor christenen, boedisten en scientology-gelovigen; een ruimte met knuffelwand voor nudistische knuffelaars; een cirkelvormige ruimte met vuurplaats voor sjamanistische heksen; een salon voor bijwerken van de nagels en fuhnen vd haren; en ruimtes met beeldmateriaal waar je lekker ff kan masturberen; maar geen gelegenheid was voor moslims om te bidden, dan had je ook helemaal gelijk gehad..... maar daar is geen sprake van, nietwaar? Al die ruimtes bestaan niet.

@auslander “5 keer per dag bidden” Hoeveel keer van die 5 keer zitten ze op school? Ik gok dat dat in de regel maar 1x is: de overige gebedstijden vallen in de regel buiten schooluren. Volgens een islamitische collega mag je je gebed ook inhalen, dat deed hij, ook al waren er op het werk ruimtes waar hij zich had kunnen terugtrekken voor gebed. Ik vraag me ook af of iedereen die 5x doet. De keren dat ik eens vroeg uit de veren moest, zag ik toch vooral oudere mannen uit de moskee komen, zelden jongeren... Ik vraag me af waarom.

@ Purper Floyd Waar stel ik de religie gelijk met de handicap of man/vrouw zijn? Ik stel wel de sociale rechten van hen gelijk. Dat is niet hetzelfde conclusie van jou. Het lijkt dat jij de rechten naar sprong toekent en niet naar principe.

@ Hank Nozemans “en school religie niet hoeft te faciliteren.” En wie beweert het tegenovergestelde? Of zie u een stilteruimte als een gebedsruimte?

@ Haastig Niet te geloven hoe ver men kan manipuleren! Een stilteruimte upgraden tot een gebedshuis, alvorens het tot de conclusie brengen dat “Al die ruimtes bestaan niet.” Dat allemaal om moslimjongeren op een universiteit dwarszitten. Zo kan ook islamofobie te werk gaan! Beste Haastig, men heeft er een stilteruimte nodig, niet meer niet minder.

@ Haastig “5x bidden… inhalen” Dat inhalen doen de sjiieten en niet de soennieten. “zag ik toch vooral oudere mannen uit de moskee komen, zelden jongeren… Ik vraag me af waarom.” Omdat zij hun gebed elders, o.a. in stilteruimten thuis of op het werk/studie, belijden om niet hoeven de conservatieven te bedienen! Jij wilt waarschijnlijk hen liever zien terugvallen op moskeeën. En dan noem je jezelf ook een seculair.

@Auslander Manipuleren, dat zie ik zeker terug in jouw reacties waar je het wil doen voorkomen dat moslims gediscrimineerd worden tov anderen als ze hun gebedsruimtes/“stilteruimtes” niet voorzien krijgen op hun studie of werkplek. Je gaat daarin zover dat je het vergelijkt met de mogelijkheid voor vrouwen en gehandicapten naar een toilet te kunnen. Een nogal ongelijke manipulatieve vergelijking. Ook manipulatief te doen alsof er op de bepaalde werk- of studieplek 5x per dag gebeden zou moeten worden. Vertel eens, wanneer zijn de bid-tijden precies? Ik zou eens klagen over werktijden als ze op 5x bidden terecht komen. Over manipulatief een verkeerd beeld proberen te schetsen. Maar inderdaad, ik twijfel wel over de mate waarin mensen die gebedszaaltjes willen ook daadwerkelijk om 4:30 opstaan om te bidden. En nee, van mij hoeven mensen helemaal niet naar de moskee of te bidden. Leuk manipulatief geprobeerd, die suggestie van jou, maar onjuist. Mijn “seculiere” inslag vind dat mensen hun eigen religie moeten regelen en dat dat niet gefaciliteerd hoeft te worden door een opleidingsinstituut of werkgever. Nog weerzinwekkender vind ik de gebedzalen in publieke gebouwen waar gescheiden ingangen zijn. De conservatieven op de wenken bedient.

@ Haastig “Manipuleren, dat zie ik zeker terug in jouw reacties…” Mooi geprobeerd, maar nee, nu schakel je naar het ontkennen van discriminatie die er is en gericht is aan moslimjongeren. De stilteruimte heeft niks met gebedshuizen te maken. Deze manipulatie doe jij om vervolgens te klagen dat secularisme ondergeschikt raakt aan religieuze overheersing. Als de wet het recht op geloven in bescherming neemt (zoals andere burgerschap rechten) moet ook zorgen de vrijheid van het belijden van het geloof niet verstopt. Dat doe jij, da doet de schrijver en dat doet de hogeschool. Een stilteruimte zorgt dat o.a. ook moslimjongeren kunnen voorzien in hun behoeftes. Omdat de meeste actieve gebruikers van zo’n ruimte moslims zouden zijn, zich ertegen verzeten getuigt van islamofobie. Je verkoopt je islamofobie zoals velen hier onder het mom van secularisme. Dat noemt men regelrechte manipulatie!

@ Thuiszitter Zullen we ook de Wc’s, aanpassingen voor invaliden, fietsrekken, parkings, kantines, de groen etc. er weghalen, want die hebben “primair” niks met onderwijs te maken en “daar niet direct aan gerelateerd zijn”?

Ik leer eigenlijk best veel zonder dat ik op een stoel of aan een tafeltje zit, ook maar afschaffen?

Amen.