Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

Het is de onbedekte vrouw die wordt onderdrukt

  •  
30-08-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
160 keer bekeken
  •  
figleaf

© cc foto: Steve Weaver

Zijn er vrouwen in Nederland die geen sociale druk voelen om aan een schoonheidsideaal te voldoen dat steeds minder om het lijf heeft?
Het is niet de vrouw op het strand die meer aandoet dan nodig is, waar wij ons zorgen over moeten maken. Het zijn juist de onbedekte vrouwen waar we onze aandacht op dienen te richten. Soms is een onderdrukking in zulke grote mate aanwezig, dat het niet eens meer opvalt.
De wereld die we hebben geschapen draait om uiterlijke schijn. Van de mode-industrie en de reclamewereld tot aan de entertainmentindustrie. Allemaal willen ze ons doen geloven dat het uiterlijk allesbepalend is. Zij bepalen of en wanneer een vrouw mooi is. In de bladen worden zelfs de mooiste (driekwart naakte) vrouwen vaak gefotoshopt om perfectie te benaderen. Mooi staat gelijk aan symmetrie, slanke taille, lange benen, mooie vormen en een gewillige blik. En dit alles onder het mom van vrijheid en verlichting.
Het is deze ‘vrijheid’ die elk jaar weer miljarden euro’s om doet gaan in industrieën die vrouwen een gefotoshopt ideaalbeeld na wil laten streven. Van afslankproducten en make-up in alle kleuren en maten, tot haarproducten en cosmetische ingrepen die de verbeelding te boven gaan.
Het lijkt alsof wij ons best doen om vrouwen duidelijk te maken dat ze niet mooi zijn zoals ze zijn. Ze moeten perfect zijn. Of er in ieder geval heel dichtbij komen. Er zijn vrouwen die rondlopen met pijnlijke en zelfs misvormde voeten, om er maar mooi uit te zien in hakken. Er zijn vrouwen die zich nog niet zonder make-up aan hun partner hebben laten zien, bang voor de reactie op het echte uiterlijk. Er zijn vrouwen die al tientallen jaren bezig zijn met afvallen, niet in staat tevreden te zijn met het cijfer dat het apparaat onder hun voeten aangeeft.
Het werkelijk geniale aan dit alles is dat wij de vrouw het idee hebben gegeven dat ze dit graag zelf wil. Dat ze uit eigen vrije wil continu de strijd aan gaat met het eigen uiterlijk en, minstens even belangrijk, het uiterlijk van andere vrouwen. In onze moderne wereld onderdrukken vrouwen andere vrouwen minimaal zoveel als mannen dat doen. Ze maken zichzelf en elkaar wijs dat het oog ook wat wil en dat een blanco cheque een goede prijs is hiervoor.
Zo bekeken is het ook niet onbegrijpelijk dat er gesluierde vrouwen zijn die naar de westerse vrouw kijken met een mengeling van onbegrip en medelijden. Ze vragen zich af waarom deze westerse vrouwen zich laten uitbuiten. Waarom hele generaties rotsvast zijn gaan geloven in het credo: ‘Wie mooi wil zijn, moet pijn lijden’.
Het argument dat vaak wordt gebruikt om de keuze van een vrouw voor bijvoorbeeld een hoofddoek of een boerkini te bekritiseren, is dat zo’n vrouw wordt gedwongen. Toch verklaren aan de lopende band vrouwen dat ze er toch echt vrijwillig voor kiezen om zich op een bepaalde manier te kleden c.q. bedekken. En als het sociale druk zou zijn, zouden er dan vrouwen in Nederland zijn die kunnen beweren geen sociale druk te voelen om aan een schoonheidsideaal te voldoen dat steeds minder om het lijf heeft?
Wijzen naar een kledingstuk als de boerkini en zeggen dat het een middel is om te onderdrukken, is hetzelfde als wijzen naar lingerie en zeggen dat het een middel is om te onderdrukken. Er zullen vast mensen gedwongen worden zich op een bepaalde manier te bedekken, net zoals anderen gedwongen worden zichzelf in lingerie te verkopen voor geld. Maar we gaan geen lingerie verbieden. Wij vertrouwen op politie, openbaar ministerie en de rechtsmacht om die personen aan te pakken die anderen dwingen iets te doen of te laten.
Overal op de wereld zullen er mensen zijn die worden gedwongen het ene aan te doen, of het andere uit te trekken. Dat wil niet zeggen dat beide handelingen niet ook vrijwillig kunnen worden gedaan. Zelfs al is onderdrukking alom vertegenwoordigd. Al is het niet overal zo subtiel en geaccepteerd als bij ons het geval.
Persoonlijk maakt het mij niet uit als een vrouw letterlijk met alleen maar een vijgenblad de deur uitgaat. Wel graag het verzoek om aan beide kanten een vijgenblad te plaatsen, wellicht met elastiekje, maar dat is ter eigen inzicht. Want dat is vrijheid. De vrijheid om te zijn wie jij wil zijn. Met of zonder bedekkende kleding.

Meer over:

vrouwen, seksisme, opinie, leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (166)

JohnVKR
JohnVKR31 aug. 2016 - 21:37

Zowel degenen die zeggen dat de bedekte vrouw wordt onderdrukt, als zij die zeggen dat de onbedekte vrouw wordt onderdrukt, hebben ongelijk. Er zijn veel bedekte vrouwen die worden onderdrukt en er zijn veel onbedekte vrouwen die worden onderdrukt. En er zijn ook veel bedekte vrouwen die hier bewust voor kiezen en er kracht en zelfvertrouwen uit putten, en er zijn eveneens veel onbedekte vrouwen die hun schoonheid bewust aan de omgeving willen laten zien en er eveneens kracht en zelfvertrouwen uit putten. Bedenk ook: als we naar de cijfers van de VN kijken over het aantal vrouwen dat wereldwijd slachtoffer is van geweld door mannen, dan is dat aantal zo groot dat we met zekerheid kunnen stellen dat de absolute meerderheid van slachtoffers van geweld door mannen geen moslim is en onbedekt rondloopt. Er zijn namelijk bij lange na niet zoveel moslimvrouwen op de wereld als dat er slachtoffers zijn. Onderdrukking van vrouwen door mannen is dus een universeel probleem van mensen. Het enige verschil is dat de rechtvaardiging die mannen voor deze onderdrukking opvoeren, per individu verschilt. Soms ligt die rechtvaardiging in religie, soms in cultuur, soms weer ergens anders in. Tot slot zijn er ook nog mannen die door vrouwen worden onderdrukt. Dat aantal is weliswaar kleiner, maar ze zijn er wel.

Cisca3
Cisca331 aug. 2016 - 11:16

Wanneer je serieus denkt dat onbedekte vrouwen onderdrukt worden, zou ik zeggen praat eens met vrouwen die paaldansen (pole dance) of kijk eens online naar wat pole dancers over het dansen, de outfits, optredens te zeggen hebben. Of spreek met burlesque dansers. Ja dit zijn dansstijlen die met strippers en stripclubs geassocieerd worden, maar wat wel heel opvallend is dat deze vrouwen zelfverzekerd en sterk zijn. Ze zijn vol zelfvertrouwen, zelfacceptatie, trots en liefde voor zichzelf en andere vrouwen waarbij ze elkaar aanmoedigen. Kan je hetzelfde zeggen bij islamitische vrouwen die 'zelf' voor de burka en burkini kiezen?

3 Reacties
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 15:57

Cisca; Helemaal juist. Maar in uw visie kunnen sterke, zelfverzekerde vrouwen niet voor een boerkini kiezen? En kunnen sterke en zelfverzekerde vrouwen er niet voor kiezen om niet te gaan paaldansen of strippen o.i.d. En wat te denken van de slachtoffers van vrouwenhandel, op dat gebied? Kortom: er is heel wat variatie mogelijk: Veel te veel om dus generaliserend te kunnen spreken: Er zijn overal sterke, zelfverzekerde vrouwen die doen wat ze willen maar er zijn ook overal vrouwen die wel zeggen zelf te kiezen maar dat in feite niet doen.

Cisca3
Cisca331 aug. 2016 - 18:31

Zandb, Ik vraag me af in hoeverre je kan spreken van kracht en zelfverzekerdheid bij vrouwen die zelf voor een boerkini kiezen. Tot nu toe hoor ik eerder vooral achterliggende motivatie als dat ze zelf willen bepalen wie hun haar en hun lichaam ziet. Waarbij het er toch op neer komt dat een nette, beschaafde vrouw haar lichaam zoveel mogelijk bedekt in het openbaar. Maar ook dat zij zich niet prettig voelen als andere mannen hun haar en lichaam zien. Ik noem dat geen teken van kracht en zelfvertrouwen, in dat geval zou je namelijk niet druk om maken dat mensen naar je kijken en je haren en je lichaam zien. Natuurlijk kunnen sterke en zelfverzekerde vrouwen ervoor kiezen om niet te paaldansen of te strippen. Ze kunnen ook net zo goed andere sporten beoefenen, kijk maar bijvoorbeeld yoga, turnen of in de hardloopwereld. Ik heb nu bewust gekozen voor vrouwen die paaldansen of strippers zijn omdat dit juist dansvormen zijn waarbij er nog steeds teveel mensen zijn die er op neerkijken en de danseressen veroordelen. Nog steeds worden deze vrouwen als een soort hoer gezien, die je onbeschoft en vernederend mag behandelen aangezien deze vrouwen zichzelf niet zouden respecteren en zichzelf laten gebruiken. Terwijl dit de grootste onzin is. Wat betreft slachtoffers van vrouwenhandel, het woord slachtoffer zegt eigenlijk al meer dan genoeg. Dit is ronduit een vorm van (zware) criminaliteit. Persoonlijk vind ik dat dit niet meteen aan paaldans of aan strippen gekoppeld moet worden. Daarom heb ik het nu verder ook niet over prostitutie. Paaldanseressen zijn niet automatisch ook strippers, net zomin dat strippers automatisch ook paaldanseressen of prostituees zijn. En hou ik het in deze discussie liever relevant met vrouwen die zelf bewust voor het paaldansen of strippen kiezen. Dit zijn vrouwen die in elk hier vrijwillig voor kiezen en niet onderdrukt worden. Overigens ben ik het wel met je conclusie uit je reactie eens.

Zandb
Zandb1 sep. 2016 - 7:45

Duidelijk, Cisca. Ik kan aan een paaldanseres niet direct zien of die dat uit vrije wil doet of daartoe gedwongen wordt. Dat bedoelde ik. Net als met een boerkini het geval is. In grote lijnen heeft u (jammer genoeg) wel gelijk: Religieuze kleding is eerder een teken van zwakte dan van sterkte. De democratische rechtsstaat kan daar niet zo veel in betekenen: Die redeneert, dat als je lid wordt van een voetbalclub, dan dien je te houden aan de regels en dus ook het kledingvoorschrift. Word je lid van een religieuze club, idem. Je hoeft namelijk geen lid te worden. Er is namelijk vrijheid voor iedereen. En daar zit het probleem: Dat is natuurlijk formeel juist maar de werkelijkheid is anders. Ik ben bang dat zoiets nooit bevredigend opgelost kan worden. We hebben weer een bijzonder actieve mensenbeweging nodig, die de vrijheid van de individu, zoals ze die in de jaren 70 bevochten, nu verdedigen.

Josepha2
Josepha231 aug. 2016 - 10:22

Laat ik daar als 'onbedekte vrouw' eens op reageren. Ik draag nooit makeup en ik vind ook niets vrouwvriendelijk aan de hele schoonheidsindustrie (Naomi Wolf's The Beauty Myth is een prima boek over de constante druk op vrouwen om mooi, dun en representatief te zijn). Ik zie anders ook genoeg hijabi's met een hoofd vol plamuur. Het een sluit het ander niet uit: als atheiste wil ik me niet conformeren aan het absurde schoonheidsideaal maar je zal me eerder dood zien voordat ik m'n HAREN ga bedekken. Of m'n gezicht. Vanwege een of ander patriarchistisch sprookjesboek geschreven door mannen om vrouwen te onderdrukken. In de islamitische wereld en een DEEL van de gemeenschap in eigen land ziet de enige rol van de vrouw als incubator en zeem net zoals Nederlandse vrouwen graag gezien worden als lustobject. Het is allebei verkeerd en helaas doen vrouwen er aan beide kanten aan mee. Ik heb dus ook weinig zin om de schuld daarvoor volledig bij het mannelijke gedeelte van de samenleving te leggen; als vrouw heb je namelijk wel degelijk een keus in tegenstelling tot vrouwen in landen waar het islamofascisme (salafisme) the law of the land is.

1 Reactie
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 16:07

Josepha: Met dat laatste ben ik het helemaal eens: "Als vrouw heb je namelijk wel degelijk een keus in tegenstelling tot vrouwen in landen waar het islamofascisme (salafisme) the law of the land is." Dat is het lot van de vrouw in ons land: "Het ligt aan je zelf als onderdrukt wordt." Ik bedoel daarmee, dat het in feite zo is maar dat het in de praktijk niet makkelijk is je te onttrekken aan de slinkse wijzen waarop onderdrukt wordt in een vrij land. Ik hoop dan ook dat veel mensen - niet alleen islamitische vrouwen en zeker niet alleen vrouwen - uw voorbeeld zullen volgen: Maar het zijn wel de sterke benen die de vrijheid kunnen dragen.

CharlesdeValois
CharlesdeValois31 aug. 2016 - 9:16

Denk toch wel dat je gek staat te kijken als de buurvrouw met een vijgenblad buiten komt.

omaoeverloos
omaoeverloos31 aug. 2016 - 7:59

De een gaat het liefst naar het strand in een boerkini, de ander in de blote kont, helaas is dat verboden.

1 Reactie
Willem100
Willem10031 aug. 2016 - 11:31

Vilein oma!... maar wel leuk!

truusbeek2
truusbeek231 aug. 2016 - 6:25

Het werkelijk geniale aan de islam is dat wij de vrouw het idee hebben gegeven dat ze dit graag zelf wil. Dat ze uit eigen vrije wil continu de strijd aan gaat met het eigen uiterlijk en, minstens even belangrijk, het uiterlijk van andere vrouwen. In onze moderne wereld onderdrukken vrouwen andere vrouwen minimaal zoveel als mannen dat doen. Trouwens informeer u eens over hoeveel plastische chirurgie in islam landen worden toegepast en hoe de grote en dure kleding merken waaronder lingerie grote omzetten maken in de moslimlanden.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 aug. 2016 - 11:30

Onder de verhullende kleding zit uiteraard een lustobject dat alleen door de eigenaar mag worden gezien.

kassakijker73
kassakijker7331 aug. 2016 - 4:54

Als vrouwen zich moeten verschuilen in religieuze klederdracht, dan is er fundamenteel iets mis.

4 Reacties
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 8:20

Als er fundamenteel iets mis is als vrouwen zich moeten verschuilen in religieuze klederdracht dan is er inderdaad fundamenteel iets mis als vrouwen zich verschuilen in religieuze klederdracht.

Frank Straathoff
Frank Straathoff31 aug. 2016 - 8:29

@Zandbergen Reageer dan niet.

Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 15:50

Frank: En waarom is die opmerking niet op u zelf van toepassing?

Common Sense
Common Sense1 sep. 2016 - 14:22

Zandb: goede raad is duur en jij krijgt het gratis.

Mike_DB
Mike_DB31 aug. 2016 - 0:43

Voor de slechte verstaander (daar zijn er blijkbaar veel van) zal ik nog even de essentie van de column duiden: - Westerse vrouwen worden onderdrukt d.m.v. manipulatie. Om te voldoen aan een schoonheidsideaal. Zij hebben daarin geen vrije keuze. Dat zij een eigen keuze zou hebben is een idee dat 'wij' (niet nader gedefinieerd) de vrouw hebben gegeven. Want onderdrukking is 'bij ons' (niet nader gedefinieerd) subtiel en geaccepteerd als nergens anders. De onuitgesproken gedachte achter deze redenatie, is uiteraard dat westerse vrouwen niet in staat zijn om boodschappen die willen verleiden tot bepaald gedrag (zoals reclame) te herkennen voor wat ze zijn. Slechts zeer verlichte geesten zijn daartoe in staat. En laten dat nu toevallig net allemaal moslims zijn! Zoals Khalil El Housni. En 'gesluierde vrouwen'. - De gesluierde of in boerkini gehulde vrouw doet zulks uit eigen keus. Want dit verklaren zij zelf 'aan de lopende band'. En in tegenstelling tot westerse vrouwen, dienen islamitische vrouwen op hun woord te worden geloofd. Westerse vrouwen zeggen alleen dingen die hen zijn wijsgemaakt. Door 'ons'. Islamitische vrouwen zeggen de waarheid. En zelfs al zou er bij islamitische vrouwen sprake zijn van sociale druk, dan geeft dat niet. Want alle vrouwen in Nederland ondervinden universeel sociale druk om zich zo veel mogelijk uit te kleden.

1 Reactie
Frank Straathoff
Frank Straathoff31 aug. 2016 - 8:32

= De onuitgesproken gedachte achter deze redenatie, is uiteraard dat westerse vrouwen niet in staat zijn om boodschappen die willen verleiden tot bepaald gedrag (zoals reclame) te herkennen voor wat ze zijn = Hiermee sla je de spijker op z'n kop.

Karel Karstens
Karel Karstens30 aug. 2016 - 22:28

Buitengewoon vreemd verhaal. De schrijver zou beter moeten weten: dat beruchte ‘westerse’ schoonheidsideaal is in de moslimwereld net zo belangrijk. Ik liep eens langs een tijdelijke lingeriewinkel in de Haagse binnnenstad: die stond vol gehoofddoekte vrouwen in het zwart die alle bakken naplozen. Nergens zoveel als in het Midden Oosten sleutelen vrouwen zoveel aan hun uiterlijk, want gaat die zwarte lichaamsbedekking thuis eenmaal uit, dan wil meneer wel tegen een lekker wijf aankijken en meer... En als ze qua uiterlijk niet bevalt, kan hij haar vaak makkelijk verstoten, of er een vrouw bij nemen. Dus de clou van dit artikel klopt voor geen meter.

4 Reacties
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 8:22

De clou van dit artikel, Karel, is dat het niets uitmaakt of je nu als vrouw hier onderdrukt wordt of daar.

Gammana
Gammana31 aug. 2016 - 9:54

@Zandb Is dat de clou? Dat vrouwen het hier in 'het westen' net zo slecht hebben als in de islamitische wereld?

Karel Karstens
Karel Karstens31 aug. 2016 - 12:20

@Zandb Ik begrijp dat je je vrouw (stellende dat je dat zelf niet, of getrouwd bent), het volgens jou voor je vrouw niet uit zou maken, waar ze leeft? In Saoedie Arabië of Pakistan of hier?

Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 15:34

Gammana en Karel: Vreemde reactie: Voor een vrouw is het natuurlijk erger om in een islamitische dictatuur onderdrukt te worden omdat ze dan maar heel weinig mogelijkheid heeft zich aan die onderdrukking te onttrekken. En in een democratische rechtsstaat als Nederland heeft ze in ieder geval het recht tot steun. Maar onderdrukking hier of daar is in principe van het zelfde lage allooi.

van der laak
van der laak30 aug. 2016 - 21:07

Wat een kul weer! Nog effe en de islam is vrouwvriendelijk!

3 Reacties
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 6:38

Toch weer mooi, dat een man dan weer precies weet wat dan "vrouwvriendelijk" of niet is.

Gammana
Gammana31 aug. 2016 - 9:55

@Zandb Want de islam is vrouwvriendelijk is dat wat je wilt zeggen? Wees eens concreet ipv al die cryptische jij bakken...

Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 15:43

Gammana: dit is geen "jij-bak".

panterarosso65
panterarosso6530 aug. 2016 - 20:44

grappig als ik zijn artikel zou schrijven en dan omgekeerd, hoe erg het is dat vrouwen in een soort stoffen vuilniszak gedwongen worden dan zou de wereld te klein zijn moet overigens de eerste vrouw nog zien die zich in lingerie laat dwingen nooit geweten dat victoria's secret is dat ze heimelijk een religie zijn die vrouwen voorschrijft wat ze moeten aantrekken

1 Reactie
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 6:41

panterarosso: Als vrouwen - en niet alleen vrouwen - worden gedwongen is dat erg. Punt uit.

Van der Wal
Van der Wal30 aug. 2016 - 19:21

Hee, een gotspe. Interessant woord trouwens in dit kader. Maar zo werkt het dus niet. Vrouwen mogen aantrekken wat ze willen, dat het steeds bloter wordt wordt op geen enkele manier met feiten onderbouwd, maar geframed en die dwang bestaat in schrijver's verbeelding. Als er dwang was dan waren leggings al eeuwen geleden verboden geworden. Ga maar in de 18-eeuw klagen toen ze nog aan corsetten en zo deden.

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 aug. 2016 - 21:08

De vrouwenkleding is sinds Mary Quant vooral comfortabeler geworden. Niet alleen de corsetten zijn verdwenen maar veel ander knellends ook.

Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 6:50

Van der Wal: Iedereen mag aantrekken wat die wil maar er zijn wel gevolgen....*** Wat dan precies dwang is, is niet zo gemakkelijk te zeggen. "Mijn dochter trekt altijd uit zichzelf een jurk of rok aan, als ze ter kerke gaat", sprak de man waarvan het huis te klein zou zijn, als ze een broek aan zou doen! *** MollySweet weet zo gloedvol te betogen - en terecht - dat de sociale dwang - peer pressure geloof ik? - bij een boerkini erg hoog is. Er niet op wijzend dat de peer pressure in westerse samenlevingen ook zijn verwoestend woordje meespreekt.

Marri2
Marri230 aug. 2016 - 18:16

Wat een kolderiek verhaal, natuurlijk geschreven door een man. En nog wel een jurist / advocaat. Alleen zij zijn in staat om recht te praten wat krom is en doen dat met veel woorden. En met veel overtuiging. Maar wat krom is krom en blijft krom: hoeveel woorden er ook aan besteed worden om het recht te praten. Of is het een clash of civilisation ?

1 Reactie
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 8:25

En Marri: Wat is dan het kromme wat rechtgepraat wordt? Ik lees nergens dat de schrijver dwang goedpraat. U wel?

Albert Einstein
Albert Einstein30 aug. 2016 - 17:51

Het is maar goed dat er een schoonheidsideaal is. Anders zou iedereen zich vol vreten. Maar die make-up, borstvergrotingen en ooglidcorrecties hoeven natuurlijk niet. Daar zou best wat meer antipropaganda voor mogen worden gevoerd.

2 Reacties
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 6:52

Maar, Albert, dàt hoeft dan weer niet verboden te worden?

Albert Einstein
Albert Einstein31 aug. 2016 - 13:33

zandb, Wat mij betreft wel hoor. Dik zijn moet gewoon verboden worden. En die cosmetische ingrepen natuurlijk ook, maar dan krijgt de wetgever ruzie met de cosmetische industrie. Dus dat laatste is onhaalbaar.

Kees Ollopa
Kees Ollopa30 aug. 2016 - 17:15

Nu horen we het eens van een moslim insider. ''Toch verklaren aan de lopende band vrouwen dat ze er toch echt vrijwillig voor kiezen om zich op een bepaalde manier te kleden c.q. bedekken''. - Het komt er nog niet helemaal spontaan uit maar meneer bedoelt natuurlijk met ''op een bepaalde manier kleden c.q. bedekken het aantrekken van een boerkini. En niet dat een boerkini zo comfortabel is om mee te zwemmen. - En volgens mij ook niet omdat de dames lelijk zijn. Praktisch alle foto's van boerkini's die je voorbij ziet komen zijn van mooie geile wijven die niks anders doen dan hun 'bedekte' lichaam exploiteren.

willemb2
willemb230 aug. 2016 - 17:10

Volgens mij is seksuele frustratie de reden waarom mannen via een religie de exclusiviteit van het vrouwenlichaam proberen op te eisen. En daar zijn ze erg succesvol in, de moslims voorop. Ter rechtvaardiging daarvan wordt zelfs het gekunstelde argument gehanteerd dat blotere mensen zich evenzeer laten onderdrukken voor wat betreft hun uiterlijkheid. Los van het feit dat daarmee de notoire vrouwenonderdrukking via de islam niet gerechtvaardigd wordt, is het grote verschil natuurlijk dat westerse vrouwen hun zogenaamde uitbuiting uiteindelijk in eigen hand hebben. De praktijk bewijst bovendien keer op keer dat ook wie er niet in slaagt te voldoen aan de overdreven, commercieel gestuurde eisen vrijwel altijd aan de man komt. Sommige moslima's waar iets 'mis' mee is hebben het veel moeilijker, bijvoorbeeld als ze geen maagd meer zijn of, nog erger, een ongetrouwde moeder. Dat er gesluierde vrouwen zijn die naar de westerse vrouw kijken met een mengeling van onbegrip en medelijden waag ik dan ook sterk te betwijfelen, want zij weten donders goed dat de westerse vrouw elk moment anders kan beslissen en zij niet. Bovendien heb ik met eigen ogen kunnen zien met hoeveel wellust totaal gesluierde vrouwen exotisch ondergoed uitzochten. Het is daarom een illusie te denken dat moslima's zich niet overgeven aan commerciële verleidingen, overigens zeer waarschijnlijk tot genoegen van haar seksueel benepen man.

Mostafa
Mostafa30 aug. 2016 - 17:01

Ik vind juist borstvergroting en lippen oppompen bijvoorbeeld vrouwen verminking. Want je moet kijken als die vrouwen oud worden, vreselijk : Zij lopen met opgezwollen lippen en gehangen siliconen. Ik gun het voor geen 1 vrouw.

1 Reactie
Machielse932
Machielse93230 aug. 2016 - 23:35

Euh ja maar die vrouwen zijn volwassen en kiezen daarvoor. Genitale verminking van jongens en soms ook meiden in (veelal) islamitische landen wordt gedaan zonder bewuste vrijwillige keuze.

Ittekleur
Ittekleur30 aug. 2016 - 16:48

Wat u hier beschrijft, is de (natuurlijke concurentie) tussen hetzelfde geslacht, niks opgedrongen. Mannetjes de borst vooruit, vrouwen ook, en de billen naar achteren (mannenbillen zijn dat niet waard :-)) Ik durf te wedden dat er scheve ogen onder burka draagsters zijn wanneer de ene burka meer aandacht krijgt als de andere. De gene met geld laten hun burka pimpen, en komen daarmee in talk-shows :-) Het verplicht verpakken van al dit moois is natuurlijk wel een benepen mannendingetje, Soms denk je wel eens dat mensen die hun vrouw in een burk(a)(ini) hijsen zich voor hun vrouw schamen. U heeft niets met moraal en de natuur, anders zou u dit ook weten. U bent alleen bang voor uw positie.

5 Reacties
Bram Emanuel
Bram Emanuel30 aug. 2016 - 17:55

"De gene met geld laten hun burka pimpen, en komen daarmee in talk-shows ?" Het ordinair gouden spul hangt dan meestal zichtbaar aan polsen en enkels.

Eindbaas3
Eindbaas331 aug. 2016 - 6:43

De vrouwen in talkshows die roepen dat zij het vrijwillig doen hoef je niet serieus te nemen. De vrouwen die verplicht worden, omdat ze anders door familie en omgeving voor onrein worden uitgemaakt) mogen niet in deze talkshows. Denk je echt dat als een burka draagster in de media bekend maakt dat zij gedwongen word om dat vod te dragen, dat zij haar leven nog zeker is? Het is net als met mishandeling, op het moment dat je dat in de openbaarheid brengt, moet je je leven zoals je dat op dat moment geleefd hebt, achter je laten en iets nieuws beginnen, anders blijf je in de problemen komen.

Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 7:03

Ittekleur: Dus vrijheid voor de vrouw is in uw opvatting, "hoe dan ook de man behagen"?

nieko47
nieko4731 aug. 2016 - 11:13

Zandb: Dat zegt hij niet. En dan nog is het een keuze om al dan niet de man te behagen. Een moslimvrouw heeft die keuze niet. Zij moet te allen tijde haar man behagen.

Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 15:48

N: Volgens mij zegt Ittekleur dat wel. Hij zegt: "Wat u hier beschrijft, is de (natuurlijke concurrentie) tussen hetzelfde geslacht, niks opgedrongen." De vrouw behaagt, de man trapt er in of niet. Dat is hun NATUUR, vindt Ittekleur. Dat vrouwen in het westen meer mogelijkheden hebben om "te behagen" maakt het principe niet anders.

Phil2
Phil230 aug. 2016 - 16:28

Overigens... vind ik dat een beetje schoonheidsdwang best kan. In het belang van de volksgezondheid. Mensen worden dikker, bewegen minder. Obesitas gerelateerde ziekten, suikerziekte e.d., rijzen de frituurpan uit. Maar goed, mee eens, met een paar maten teveel, kun je je dan beter in de boerkini hullen.

Floris van Gulder
Floris van Gulder30 aug. 2016 - 16:23

geeft=heeft

Floris van Gulder
Floris van Gulder30 aug. 2016 - 16:22

Als zelfs een op het eerste gezicht succesvolle en geïntegreerde moslim, een jurist nog wel, niet eens een begin van een poging tot enige introspectie wat betreft de islam doet en in de welbekende islamitische reflex schiet om alles te externaliseren, dan kunnen we ervan uitgaan dat de islamitische gemeenschap nooit tot enige zelfreflectie, laat staan verlichting zal komen. Men blijft altijd met de ruggen tegen elkaar staan, de islam blijft onbespreekbaar en de schuld ligt bij alles dat niet islamitisch is. Wie naar het leven van de krijgsheer en massamoordenaar mohammed kijkt, volgens de umma de meest perfecte mens die ooit geleefd geeft, kan niet onder de onheilspellende constatering uit dat het uiteindelijk op vechten of onderwerpen gaat uitdraaien.

1 Reactie
Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 7:05

Maar, ehhhh Floris; moet de boerkini nu wel of niet verboden worden?

Andy40
Andy4030 aug. 2016 - 15:11

Dus conclusie; Bedekken die handel

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten30 aug. 2016 - 14:56

Ja, en de moslima die zich volgens de regels der islamitische kunst door haar man laat tuchtigen is het toppunt van vrijheid, omdat zij haar echtgenoot toestaat zijn rol als moslimman te vervullen.

7 Reacties
Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 15:26

Inderdaad, Heupscheuten, wat u bespreekt is wat we tegenwoordig een SM-relatie noemen. Iemand die zich vrijwillig laat tuchtigen, daar kunt u maar heel weinig meer aan doen dan dat u uw mening daarover geeft.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten30 aug. 2016 - 16:01

Waarbij vrijwilligheid natuurlijk het toverwoord is Zandbergen.

Peter Lankhorst
Peter Lankhorst30 aug. 2016 - 16:51

Dan weet jij niet wat een SM relatie is zandb want daar is wederzijds vertrouwen, goedvinden en afgesproken grenzen essentieel. Bovendien gaat SM helemaal niet om tuchtigen. Het is allemaal spel. En ja, smaken verschillen nu eenmaal.

Ittekleur
Ittekleur30 aug. 2016 - 17:07

Zandb – 30 augustus 2016 at 17:26 Inderdaad, Heupscheuten, wat u bespreekt is wat we tegenwoordig een SM-relatie noemen. ---------------------------------------------------------- Ah, u bent terzake kundig. Hoe zit dat met machtsposities in de sm-wereld? U lijkt ingelezen?!

Ittekleur
Ittekleur30 aug. 2016 - 17:48

[Peter Lankhorst – 30 augustus 2016 at 18:51 Dan weet jij niet wat een SM relatie is zandb want daar is wederzijds vertrouwen, goedvinden en afgesproken grenzen essentieel. Bovendien gaat SM helemaal niet om tuchtigen. Het is allemaal spel. En ja, smaken verschillen nu eenmaal.] Zandb probeert ook alleen maar zijn gezag te behouden in een wereld die niet meer bij zijn gedachtegoed past, oud maar grammatickaal korext.

Ittekleur
Ittekleur30 aug. 2016 - 21:17

[Zandb – 30 augustus 2016 at 17:26 Inderdaad, Heupscheuten, wat u bespreekt is wat we tegenwoordig een SM-relatie noemen.] Hihi, 'we'?!. Zo orthodox is uw vrouw toch niet?

Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 7:20

Ittekleur; Nadenken voor u reageert: 1. Kunnen homoseksuelen niet aan SM doen? 2. Het is in SM relaties niet duidelijk wie de macht heeft. (Een hond denkt ook, dat hij zijn baasje dan maar mooi zo gek krijgt om hem eten te geven en uit te laten!) 3. Mijn vrouw kan wel overleden zijn; weet u veel. 4. De wereld is inderdaad anders dan ik mij zou wensen. Blijkbaar is zoiets een sneer waard. Peter: Van Heupscheuten beschrijft een relatie waarin de vrouw haar man toestaat te haar te tuchtigen als het toppunt van vrijheid: Dan, zou je zeggen, is er toch sprake van "wederzijds vertrouwen" en "wederzijds goedvinden" en is het "een spel" en dus een SM relatie.

Machielse932
Machielse93230 aug. 2016 - 14:47

De discussie is heel simpel; Dwingt de westerse man de westerse vrouw make-up te gebruiken en zoveel mogelijk bloot te tonen: nee Dwingt de islamitische man de islamitische vrouw zich te bedekken en misgunt hij haar bewegingsvrijheid: ja, in veel gevallen toch wel degelijk.

7 Reacties
Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 15:30

Precies, Machielse: In veel gevallen wel degelijk...... Het probleem is alleen dat wat voor u duidelijk "dwang" inhoudt, dat voor andere mensen niet noodzakelijk zo is. Als een vrouw zegt, dat ze wel of niet gedwongen wordt, weet u dan ook of dat zo is? Want wil de rechtsstaat daar gevolgen aan kunnen verbinden, dan moet er wel een duidelijk antwoord op die vraag komen. Hoe wilt u daarvoor zorgen?

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten30 aug. 2016 - 16:22

Heeft de feministische golf van de jaren 60, 70 zich iets gelegen laten liggen aan de vrouwen die tevreden waren met het traditionele rollenpatroon Zandbergen? Waarom gebeurt dit door de z.g.n. progressieven dan nu wel, terwijl er nu naast klassieke rollenpatronen ook sprake is van ernstige onderdrukking en geweld. U komt weer met uw gebruikelijke opgezwollen gebral over de rechtsstaat, maar u heeft geen argumenten. U moest zich de ogen uit de kop schamen dat u de rechtsstaat misbruikt om ideologische onderdrukking en geweld te accepteren en erger nog, te faciliteren.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer30 aug. 2016 - 16:31

Of ze wordt gedwongen door religieuze regels en noemt het vrije keus, of ze wordt gedwongen door manlief op basis van religieuze regels en noemt het ook een vrije keus omdat ze geen volledig huisarrest en klapjes wil hebben. Niet bepaald mijn definitie van vrij keus Zandbergen. En ja dat de rechtstaat niets kan beginnen zonder aangifte van dwang van de arme onderdrukte vrouw is een waarheid als een koe. Hoewel we kunnen haar natuurlijk wel uitleggen dat het gedwongen dragen van een burkini volgens mijnheer Khalid El Housni een teken van vrijheid is, identiek aan de positie van onvrijheid van de westerse niet moslim vrouw, en hij kan het weten, want hij is jurist en waarschijnlijk moslimman.

MarcoC
MarcoC30 aug. 2016 - 17:01

"Het probleem is alleen dat wat voor u duidelijk “dwang” inhoudt, dat voor andere mensen niet noodzakelijk zo is" Dus eigenlijk zeg je dat die vrouwen "vrijwillig" dat leven gekozen hebben en het niet erg vinden dat ze niet: -kunnen trouwen met wie ze willen - kunnen dragen wat ze willen - naar buiten kunnen gaan wanneer ze dat willen - het krijgen van kinderen zouden kunnen weigeren - omgaan met wie ze willen. Als die vrouwen het bovenstaande allemaal niet zo belangrijk vinden dan vraag ik me werkelijk af of je dan wel in een westelijke samenleving thuis hoort. Als ze de bovenstaande -

Ittekleur
Ittekleur30 aug. 2016 - 19:10

[Zandb – 30 augustus 2016 at 17:30 Precies, Machielse: In veel gevallen wel degelijk…… Het probleem is alleen dat wat voor u duidelijk “dwang” inhoudt, dat voor andere mensen niet noodzakelijk zo is. Als een vrouw zegt, dat ze wel of niet gedwongen wordt, weet u dan ook of dat zo is? Want wil de rechtsstaat daar gevolgen aan kunnen verbinden, dan moet er wel een duidelijk antwoord op die vraag komen. Hoe wilt u daarvoor zorgen?] Men zou het de betrokkenen anonym kunnen vragen. U bent daar mordicant tegen, u interresseert zich slechts voor uw eigen machtspositie. Is niet erg, uw scheinheiligheid is wel erg.

Ittekleur
Ittekleur30 aug. 2016 - 21:49

MarcoC – 30 augustus 2016 at 19:01 “Het probleem is alleen dat wat voor u duidelijk “dwang” inhoudt, dat voor andere mensen niet noodzakelijk zo is” Dus eigenlijk zeg je dat die vrouwen “vrijwillig” dat leven gekozen hebben en het niet erg vinden dat ze niet: -kunnen trouwen met wie ze willen – kunnen dragen wat ze willen – naar buiten kunnen gaan wanneer ze dat willen – het krijgen van kinderen zouden kunnen weigeren – omgaan met wie ze willen. Als die vrouwen het bovenstaande allemaal niet zo belangrijk vinden dan vraag ik me werkelijk af of je dan wel in een westelijke samenleving thuis hoort. Als ze de bovenstaande – ------------------------------ Dat vindt 'hij' eigenlijk niet, helaas. Er is altijd wel een rede te vinden waarom het niet zo liep als de lieve god volgens de gelovige man geplandt hat. Kut god, maar ik en mijn omgeving zijn onstervelijk :-)

Zandb
Zandb31 aug. 2016 - 7:41

Heupscheuten: Kletspraat. Noemt u mij één verbod dat vergelijkbaar is met een "boerkiniverbod", dat de vrouwenbeweging voorgesteld heeft. De vrouwenbeweging streed namelijk voor rechten! Jan Willem: U spreekt, volkomen misplaats denigrerend, van "Een waarheid als een koe" en constateert dat zoiets helaas niet voldoende is om dit soort zaken te voorkomen. Dat laatste ben ik helemaal met u eens. Sterker nog: Dat beschreef ik ook in mijn reactie die u zo vijandig tegemoet treedt. Marko C: Wat wilt u nu? U beweert wat ik ook beweer. Maar de vraag is nu juist, hoe u dan zeker weet wie vrijwillig kiest en wie niet? Ittekleur: Op anonimiteit kun je natuurlijk niet handhaven. Zou u straf accepteren omdat een anoniem onderzoek uitwijst dat u iets doet wat verboden is? Als u vindt dat ik "schijnheilig" ben, omdat ik dat vaststel, dan bent u niet geheel en al helder van geest.

Pater
Pater30 aug. 2016 - 14:04

"Soms is onderdrukking in zo grote mate aanwezig dat het niet meer opvalt." Hee, dat lijkt me de ideale onderdrukking. Iedereen tevreden! Wat een zwamneus. De vergaande commercialisering van sex en schoonheid is iets wat me minder bevalt aan de westerse cultuur. Het idee dat de vetrolletjes tegen het voorjaar wat minder moeten vind ik daarentegen heel gezond. Geldt ook voor mannen trouwens.

2 Reacties
Ittekleur
Ittekleur30 aug. 2016 - 18:24

[Pater – 30 augustus 2016 at 16:04 De vergaande commercialisering van sex en schoonheid is iets wat me minder bevalt aan de westerse cultuur. Het idee dat de vetrolletjes tegen het voorjaar wat minder moeten vind ik daarentegen heel gezond. Geldt ook voor mannen trouwens.] Mannen zijn net zo goed slachtoffer van een 'westers ideaalbeeld' welke door verstandige mensen niet serieus genomen wordt. Niemand dwingt mannen in een bourk(a)(ini)! Waarom is het bij vrouwen wel ok?

Pater
Pater30 aug. 2016 - 20:29

Ik kan u niet volgen. Khalid betoogt dat de westerse vrouw in bikini degene is die wordt onderdrukt. Ik noem hem een zwamneus. Vervolgens gaat u mij vragen waarom een bourkini bij vrouwen oké is, wat ik nooit beweerd heb. Het tegendeel trouwens ook niet. Ik heb daar nauwelijks een mening over. Hoe vrouwen zich op het strand kleden moeten ze zelf weten.

Tricky
Tricky30 aug. 2016 - 14:01

Dit vind ik een beetje een mislukte poging om de terechte verontwaardiging, niet bij onze rabiate reaguurders natuurlijk maar dat wisten we allang, over de idiotie om kledingstukken proberen te verbieden verder te onderbouwen. Het werkt niet om te stellen dat anderen ook iets doen wat dubieus is. Iedereen moet het lekker zelf weten wat men draagt of dat nou vanuit een ideaal komt of uit overtuiging of gewoon omdat je het mooi vindt of lekker vindt zitten whatever, het is mij een biet. Emancipatie en vrij worden van een beklemmende omgeving moet toch langs de weg van faciliteren, ondersteunen en vooral van binnenuit komen. Verbieden is het domste wat je kunt doen, daarom is rechts er vooral een voorstander van natuurlijk.

1 Reactie
Ittekleur
Ittekleur30 aug. 2016 - 19:02

[Emancipatie en vrij worden van een beklemmende omgeving moet toch langs de weg van faciliteren, ondersteunen en vooral van binnenuit komen. Verbieden is het domste wat je kunt doen, daarom is rechts er vooral een voorstander van natuurlijk.] Dat heeft u denk ik verkeerd geinterpreteerd. Tot nog toe heeft rechts gewaarsch.... voor mogelijke onderdrukking. U bent er vanuit gegaan dat het niet bestaat (enkele sm verhalen daargelaten). Hoe dom bent u nu? En wat doet u om dat goed te maken? Laat mij raden. Tegen alles schoppen waar u tegen bent?

Eva456
Eva45630 aug. 2016 - 13:04

Ja, ja. Dus als ik het goed begrijp wil je ons wijs maken dat gesluierde vrouwen vrijwillig voor bedekking kiezen en dat wij, sneue Westers geklede vrouwen door de reclame en heersende norm daartoe gedwongen zijn. Persoonlijk maakt het mij niet uit hoe bedekt of onbedekt een vrouw gekleed gaat. Maar ik zie een hoofddoek, boerkini of welke vorm van bedekking dan ook die je draagt vanuit religieuze overwegingen als een provocatie. Als een ongevraagde en opdringerige manier om aan de buitenwereld te laten zien hoe vroom je bent. Ik hoef en wil dat helemaal niet weten als ik iemand zie lopen. Dat is wat ik er op tegen heb. Als iemand zich van top tot teen bedekt omdat ze dat mooi vinden, heb ik daar geen enkel probleem mee. Je hebt de vrijheid om te zijn wie je wilt, mag geloven wat je wilt, maar doe het dan graag zonder dat anderen ongevraagd in hun gezicht te wrijven.

6 Reacties
joke1975
joke197530 aug. 2016 - 14:44

====Ja, ja. Dus als ik het goed begrijp wil je ons wijs maken dat gesluierde vrouwen vrijwillig voor bedekking kiezen en dat wij, sneue Westers geklede vrouwen door de reclame en heersende norm daartoe gedwongen zijn. ===== Nee, wat hij beweert is dat er aan beide zijden sprake is van zowel vrijwilligheid en dwang (sociale als letterlijke dwang) en dat dat in beide gevallen niet moet leiden tot een verbod. In de Islamitische wereld kán er sprake zijn van dwang of verboden. Maar dat hoeft niet persé. In de Westerse wereld gaan we ervan uit dat vrouwen het allemaal doen op basis van vrijwilligheid. En voor een deel zal dat zeker opgaan. Maar ook sociale dwang kan dwang zijn. Wij zien onszelf als vrij en verlicht maar hebben nogal eens de neiging diezelfde vrijheid en verlichting bijna verplicht te stellen. En dan schiet je je doel voorbij. En daarbij; een vrouw die niet in bikini het strand op mag is misschien niet vrij maar een vrouw die het moet? Ook niet echt toch?

Mark Huysman
Mark Huysman30 aug. 2016 - 14:56

[Maar ik zie een hoofddoek, boerkini of welke vorm van bedekking dan ook die je draagt vanuit religieuze overwegingen als een provocatie. Als een ongevraagde en opdringerige manier om aan de buitenwereld te laten zien hoe vroom je bent] Maar misschien gaat het mensen niet zo zeer om wat de buitenwereld van ze denkt. [Ik hoef en wil dat helemaal niet weten als ik iemand zie lopen.] Maar waarom stoor je je er aan? Wat maakt het uit? Het heeft toch niks met jou te maken?

Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 15:12

Nee Eva, dat wil hij volgens mij ons niet wijsmaken. Als het u niet uitmaakt hoe een vrouw gekleed gaat als er maar sprake van vrijwilligheid is, dan is er heel veel kleding - westers of oosters - die de toets der kritiek niet kan doorstaan, (helaas is dat van de buitenkant af niet te beoordelen) dan verschillen jullie weinig van mening, meen ik.

Eva456
Eva45630 aug. 2016 - 17:46

@Mark Huysman Dat is precies mijn punt. Religie zou iets moeten zijn wat privé is. Iets dat je niet aan de buitenwereld hoeft te tonen, uitgezonderd misschien bij bijeenkomsten met geloofsgenoten. In de gewone wereld doet het er in feite niet toe wat je gelooft. Maar blijkbaar worden hoofddoeken e.d. juist buitenshuis gedragen en niet als men thuis is. Op het moment dat je iemand met een hoofddoek of andere religieuze uiting ziet, roept dat onbewust bepaalde gedachten en ideeën op. Positief of negatief, maar nergens voor nodig.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer30 aug. 2016 - 17:57

Misschien dat het tijd wordt het beestje bij naam te noemen, deze ideologie overgoten met een religieus sausje. Afgezien van het koran gedeelte in Mekka geschreven (het religieuze deel) is de rest van de heilige schriften een politieke cocktail van geëiste onderwerping, rechtsongelijkheid en onderdrukking, vervolging en agressieve expansiedrift. Even verwerpelijk als het nazisme en ik vroeg al eerder of iemand mij uit kon leggen waarom onze rechtstaat de politieke islam anders zou moeten benaderen dan het nazisme. Het is aardig te wachten op een van binnenuit komende verlichtingsgolf van het geheel, maar voorlopig is er alleen maar een meer fundamentalistische golf zichtbaar, zowel in Europa als daarbuiten. Daarbij ook in Europa heeft de verlichting een periode van enkele eeuwen nodig gehad. Aangezien de conservatieve moslims nu niet echt midden in de moderne westerse samenleving staan ben ik niet echt optimistisch dat de verlichting nu in sneltrein vaart zal gaan. Het lijkt mij dat de EU, gezien de huidige problemen van falende integratie, een parallelle samenleving in combinatie met islam terreur, zich het niet kan veroorloven één of enkele eeuwen te wachten op islam 2.0. Er lijkt geen andere oplossing mogelijk te zijn dan het scheiden van religie en politieke islam en de tweede volledig uit te bannen als zijnde in strijd met -a- de rechtstaat en -b- de seculiere samenleving. Nu nog een regering met ballen en een 25 jaren plan en iedere moslim is over een kwart eeuw werkelijk vrij in zijn of haar keuzes.

Mark Huysman
Mark Huysman31 aug. 2016 - 6:38

@Eva [In de gewone wereld doet het er in feite niet toe wat je gelooft] Ik weet niet precies wat je onder ‘gewone wereld’ verstaat maar ik denk dat religie voor gelovigen er altijd toe doet, waar men ook is. Jij gaat er vanuit dat moslima’s hoofddoeken dragen om jou duidelijk te maken dat ze gelovig zijn. Maar ik denk dat dat niet het geval is. Men draagt hoofddoeken e.d. omdat men de eigen schoonheid/verleidelijkheid wil afschermen in lijn met islamitische voorschriften. [Maar blijkbaar worden hoofddoeken e.d. juist buitenshuis gedragen en niet als men thuis is.] Omdat volgens diezelfde voorschriften de schoonheid/verleidelijkheid wel getoond mag worden aan man en aan familieleden. [Op het moment dat je iemand met een hoofddoek of andere religieuze uiting ziet, roept dat onbewust bepaalde gedachten en ideeën op] Het roept de gedachte op dat iemand religieus is. Maakt dat wat uit? Zolang mensen van jou niks eisen heb je er toch geen last van?

Sardar2
Sardar230 aug. 2016 - 12:48

Het is natuurlijk onwenselijk om eigen individuele vrijheden en keuzes laten afhangen van het wens van een massa. Toch vind ik het streven om bij massa te horen aanzienlijk meer socialer dan zich willen ervan afzonderen door middel van zich te onthullen in sektarisch ogende religieuze kleding die niet om de keuze van kleding gaat maar om de keuze van een andere sociale orde die de massa het niet wenst! Het geloof zit in het hart en niet aan kleding van de vrouw of baard van de man. Wie die nog als teken van het geloof ziet is niet minder te verwerpen dan de vrouw die eigen schoonheidsidealen uit een massa uithaalt en niet uit eigen zelfrespect en vrijheden! Ik zie geen verschil tussen deze twee soort mentaliteiten.

1 Reactie
Eindbaas3
Eindbaas331 aug. 2016 - 6:50

Inderdaad, dus stop met het dwingen van het dragen van religieuze kleding of andere tekenen. Laat de geestelijk leiders de volgelingen uitleggen dat geloof in het hart zit en dat iemand anders die zich niet zo wil kleding niet onrein is, niet van lichte zeden is en ook een goed leven kan leiden. Geef aan dat jij anderen niet hoeft aan te spreken of zij wel of niet goed met hun geloof bezig zijn. Laat de gelovigen zich met hun eigen sores bezighouden, niet het opdringen aan anderen.

Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 12:35

Ook in de mate van "blootheid" geldt het, dat de onderdrukking vrijwillig heet te zijn........ Wat ook wel zo kan zijn, als het ware.

rechtdoorzee
rechtdoorzee30 aug. 2016 - 12:06

De meest vrouwen die ik ken lopen helemaal niet allerlei schoonheidsidealen achterna. Het zijn vaak de onzekere die dit doen.

3 Reacties
Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 13:01

rechtdoorzee; Aan uw reactie vallen mij twee dingen op: 1. De vrouwen die u kent zijn allemaal "zeker". 2. Vrouwen die u niet kent kunt u be- of liever veroordelen.

Jhonathan
Jhonathan30 aug. 2016 - 14:14

@ Zandb 30 augustus 2016 at 15:01, > 1. De vrouwen die u kent zijn allemaal “zeker”. - Neen, hij spreekt immers over 'de meeste vrouwen' die hij kent, dus niet allemaal. > 2. Vrouwen die u niet kent kunt u be- of liever veroordelen. - Neen, ook die vrouwen vallen onder de vrouwen die hij kent, echter zijn dit niet de meeste.

Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 15:32

Jhonathan; u hebt gelijk.

Edwin038
Edwin03830 aug. 2016 - 12:04

Grappige poging om een tegengeluid te laten horen. Helaas, je bent een man. Dus jij kan niet bepalen of een vrouw onderdrukt wordt of niet. Net zoals dat men niet kan bepalen dat een gesluierde vrouw onderdrukt wordt of niet. Wel is men bekend met patriarchale samenlevingen en hier is in NL voor een groot deel afscheid van genomen. Daarnaast kennen we genoeg uitspraken van religieuze mannen die denken dat de vrouw geen zeggenschap hoort te hebben over haar eigen lijf. (Kijk elke 4 jaar naar de USA verkiezingen en je ziet bij de republikeinen weer een hoop conservatieve heren voorbij komen, daarnaast natuurlijk de verschillende ayatollah`s e.d. die op basis van religieuze geschriften menen dat de vrouw beschermd dient te worden en de mannen niet in verleiding mogen brengen. Misschien moeten die mannen eens aanpassen en emanciperen.) In de jaren 70 was het op een gegeven moment normaal dat men naakt recreëerde en men nam geen aanstoot aan elkaar. Maar goed, dat is veranderd. De ene zal zeggen door islamisering, de andere door het schoonheidsideaal. Nouja, er zijn gewoon mannen en vrouwen die het prettig vinden om hun lijf goed te onderhouden. Anderen zullen daar minder mee hebben. En ik denk zolang men er een beetje op let dat men gezond blijft dan is het prima. Mijn oog zal dus eerder getrokken worden door gezonde vrouwen dan door onverzorgde vrouwen. Dat is wellicht ook gewoon een stukje natuur. Als men nageslacht wilt produceren dan wil je dat dat gebeurt door middel van een gezonde genenpool.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 13:04

Edwin: Grappige poging om een tegengeluid te laten horen. Helaas, je bent een man. Dus een conclusie als: "Wel is men bekend met patriarchale samenlevingen en hier is in NL voor een groot deel afscheid van genomen" heeft naar uw maatstaven geen waarde.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik230 aug. 2016 - 11:53

Dit is allemaal nogal wiedes en behoeft daarom geen krans van woorden. De vrije wil bestaat niet, dat is zo klaar als een klontje. En wie die meute meisjes in al die koopgoten ziet paraderen in allemaal hetzelfde 'ik-zie-het-poesje-net-niet'-broekjes, die begrijpt dat er louter dwangbuizen bestaan. De behoefte om de publieke ruimte moslimvrij te maken, komt voort uit een fascistoïde minderwaardigheidscomplex. Het zijn daarom ook alleen krioelende slijk- en kronkeldieren en pathologische ploerten - zie die dwergnazi in Frankrijk bv - die dat voorstaan.

stnic
stnic30 aug. 2016 - 11:50

Khalid demonstreert perfect hoe vrouwen geobjectificeerd worden. Top column, het zou bijna satire zijn ware het niet dat de auteur zelf niet doorheeft hoe seksistisch hij schrijft.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 13:08

Ik zou niet weten waar u leest dat Khalid er een voorstander van is om vrouwen te "objecticeren". En dat hij vindt dat vrouwen er als vrouw uit moeten zien en zich dusdanig gedragen.

Beppy2
Beppy230 aug. 2016 - 11:41

.... Zijn er vrouwen in Nederland die geen sociale druk voelen om aan een schoonheidsideaal te voldoen dat steeds minder om het lijf heeft?... JA Wat een tenenkrommend en generaliserend stuk. het lijkt erop dat meneer zijn eigen, nogal gekeurde, mening als waarheid verkondigd .... En in zijn eigen gegraven kuil valt . Denk maar eens over deze zin na ..... Er zullen vast mensen gedwongen worden zich op een bepaalde manier te bedekken, net zoals anderen gedwongen worden zichzelf in lingerie te verkopen voor geld. .... Zou ie nu bedoelen dat de mannen die hun vrouw dwingen zich "op een bepaalde manier te bedekken" gelijk staan aan pooiers ? :-))

6 Reacties
Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 13:16

Beppy: U bv scheert uw oksels niet? U laat uw schaamhaar lustig kroezen? U gebruikt geen make-up? U doet niet mee aan de mode? U trekt zich niets aan van opmerkingen omtrent uw uiterlijk? U vindt het niet belangrijk hoe u er uit ziet? Hoe groot acht u de kans dat jonge meisjes van 13/14 jaar, die zich niets aantrekken van de heersende mores - zie hierboven - met plezier naar school gaan.

Earl Johnson
Earl Johnson30 aug. 2016 - 14:46

Zandb Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.

Eva456
Eva45630 aug. 2016 - 18:01

De onbedekte vrouw heeft misschien met sociale druk te maken. Maar dat is een kwestie van persoonlijkheid en vooral iets waar jonge meisjes last van hebben. De bedekte vrouw wordt dan op twee manieren onderdrukt. Aan de ene kant door wat ze van hun geloof moeten dragen en aan de andere kant ook nog eens door de geldende mode-normen. Want ik zie ook vrouwen met hoofddoeken die zich opmaken en ik neem aan dat ze ook hun oksels scheren, enz.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer30 aug. 2016 - 18:12

En drie jaar later kiezen ze zelf volledig vrij hun eigen (mode-)richting Zandbergen, een klein nuance verschil met levenslange onderdrukking van een aanzienlijk deel van de moslima's. Overigens voor mij de belangrijkste reden waarom ze het educatief zo veel beter doen dan hun moslim broertjes. Zo snel mogelijk op eigen benen kunnen staan en weg van die rechtsongelijke onderdrukking en sociale chantage. Bijna het zelfde als tijdelijk vrijwillig kuddegedrag als pubermeisje om onder te gaan in de groep waar je deel van uitmaakt tot je een paar jaar ouder bent en je sterk genoeg voelt om wederom vrijwillig je van de kudde af te wenden en de vrije wereld te genieten. Het verschil is dat een moslima daarvoor volledig financieel onafhankelijk moet zijn en een westerse meid niet.

Beppy2
Beppy230 aug. 2016 - 18:30

Zandb Zodra een vrouw make-up draagt, of iets anders dan een hobbezak draagt is ze een onderdrukte? Neem aan dat uw kleding niet bestaat uit een grauw katoenen kiel en een knickerbockers maar eigentijds is. ...... Nee, ik doe niet aan mode, nooit gedaan ook. Ik draag wat ikzelf mooi vind en lekker zit. ..... Hoe groot acht u de kans dat jonge meisjes van 13/14 jaar, die zich niets aantrekken van de heersende mores – zie hierboven – met plezier naar school gaan... Geen idee. U?

Zandb
Zandb1 sep. 2016 - 7:53

Beppy: Een beetje onnozel commentaar. U geeft mij de mogelijkheid om u te confronteren: Zo gauw een vrouw een boerkini draagt is ze een onderdrukte? Game, set and match.

Common Sense
Common Sense30 aug. 2016 - 11:35

Ok, zag gisteren nog drie meisjes van circa 8 - 10 jaar met enorme hoofdtooien puffend door de hitte sjokken. Goed te weten dat het hun eigen weloverwogen feministische keuze is. .

Mike_DB
Mike_DB30 aug. 2016 - 10:57

De nieuwe puriteinen zijn blijkbaar ook een progressief podium waard. Onbedekte vrouwen zijn zielig. Ze worden gedwongen. Het zijn blijkbaar de voorstanders van onbedekte vrouwen die hun vrouwen massaal naar Blijf van mijn Lijf huizen jagen. De voorstanders van onbedekte vrouwen die aanslagen plegen om de maatschappij hun wil op te leggen. De voorstanders vasn onbedekte vrouwen die eerwraak nemen als vrouwen in hun familie zich verzetten tegen sociale druk. De boerkini en andere vormen van islamitische bedekkende kleding voor vrouwen, dienen slechts één doel. De verwijdering van de zichtbare aannwezigheid van vrouwen in de publieke ruimte. Volledige apartheid op basis van geslacht. Waarbij de vrouw wordt gereduceerd tot een rol in verhouding tot mannen. Zij is dochter, echtgenote en moeder. En verder niets.

2 Reacties
J.l.adam
J.l.adam30 aug. 2016 - 11:37

Dit is niet wat hij zegt, volgens mij. Voor de duidelijkheid: de blijf-van-mijn-lijf huizen zijn lang voordat de islam hier wortel schoot ontstaan. Voor autochtone vrouwen van autochtone mannen. En nee geen eerwraak, maar familiedrama's en anorexia. Vrouwenonderdrukking komt in alle culturen, godsdiensten en lagen van de maatschappij voor. En heeft vele vormen. Wel zo gemakkelijk om naar anderen te wijzen zodat je in eigen kring niets meer hoeft te veranderen.

Mike_DB
Mike_DB30 aug. 2016 - 13:31

@J.l.adam Gemakzuchtig naar anderen wijzen is wat de columnist doet. Opmerkelijk dat u daar niets over heeft te zeggen.

Tirieur
Tirieur30 aug. 2016 - 10:46

Kennis van de evolutie en voortplanting van het dierenrijk en mensenrijk leert ons dat uiterlijk belangrijk is voor succesvolle voortplanting. Ook mannen hebben kenmerken die voor vrouwen zichtbaar zijn om een tot een keuze te komen. Waaruit denkt de schrijver ( die een man is ) op te maken dat vrouwen het idee van mannen hebben meegekregen dat vrouwen dit zelf willen? De schrijver doet alsof vrouwen niet voor zichzelf kunnen nadenken. De minirok is nooit door een man aan de vrouw opgedrongen. Mary Quant was een vrouw die de minirok introduceerde en de hotpants. Ook de bikini bestaat al sinds de Romeinen en is dus niet iets van de 'Westerse wereld'. Wat we leren van wat de vrouwen hebben te vertellen over de minirok; " de minirok is het wapen van de westerse vrouw geweest om de westerse man te doen beseffen dat zij haar eigen baas is. Door dit kleinood heeft de westerse man geleerd dat hij niet het recht heeft een sexy geklede vrouw uit te schelden voor hoer, haar te verkrachten, te kleineren of anderszins te vernederen." Persoonlijk denk ik dat de schrijver van het stuk weinig op heeft met vrouwenbewegingen en of kennis heeft van het feminisme. Het was mooi geweest als hij dit stukje kritiek had overgelaten aan de vrouw, want nu is toch weer een man die bepaald en dat was juist niet wat de vrouwen wilden, beste Khalid.

msj_meijerink
msj_meijerink30 aug. 2016 - 10:39

Hola, ff dimmuh. De heer Meijerink bepaalt zelf wel welke dames hij (on)aantrekkelijk vindt!

Phil2
Phil230 aug. 2016 - 10:38

Onvergelijkbare soorten vrijheden... onvrijheden zo u wilt. De door u besprokene, heeft met de banaliteit van ons consumentisme en met modebeelden te maken. Dan kun je nog wel ff doorgaan... Hollywood, MTV, reclame, Sylvie Meis.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 12:36

... dan kun je nog wel even doorgaan.... Inderdaad.

rgeurtsen
rgeurtsen30 aug. 2016 - 10:37

Dew vrijheid om te zijn wie jij wilt zijn... wat een heerlijke versimpeling van het apen-leven dat heel wat zogenaamd liberaal denkende individualisten aanhangen. Volgens mij zijn mensen sociale wezens, en zijn wij wie we willen zijn uitsluitend en alleen in de context met andere mensen. In ons eentje, alleen, kunnen we doen wat we willen, het is echter de vraag of we dan zijn wie we willen zijn. Het overgrote deel van ons leven bewegen we ons tussen andere lichamen van mensen en dieren, en zijn er ontelbare dingen om ons heen, de vrijheid on te zijn wie we willen zijn komt tot uitdrukking in het gedrag dat we kiezen in die interactie met andere mensen. Oh ja... en wat een flauwekul en domheid om te veronderstellen dat we de reclame om ons heen zien als de maatschappelijke norm. Khalid El Housni doet er volgens mij goed aan om niet te geloven dat in ons kapitalistische systeem de aanbieders op de markt en de producenten bepalen wat ons wereldbeeld is, de vrijheid om te zijn wie we willen zijn, begint met aanvaarden dat we kritisch kunnen zijn ten opzichte van alles wat om ons heen beweert dat het goed mooi lelijk waar en niet waar is. Zoals media en domme politici na Fortuin ongelijk hadden en hebben door bevolkingsgroepen en problemen langs etnische lijnen te definiëren, en daarmee racisme in Nederland te institutionaliseren, ook al ontkent Asscher dat, zo geloofd Khalid dat reclame onze relevante normen voorschotelen. nee Khalid, mensen die reclame zien als nastrevenswaardig of eisen waaraan mensen moeten voldoen ontberen het vermogen om te kiezen wij zij willen zijn.

1 Reactie
Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 12:56

The Life of Brian schetst uw paradox, RGeurtsen: "You are all individuals" "We are all individuals". "I'm not....". En of mensen zich bewust of onbewust en hoe kritisch ook laten leiden door een normering die haar oorsprong ergens vindt en getriggerd wordt door reclame of religie of wat dan ook, dat lijkt mij duidelijk en allesbehalve "flauwekul" en ook nog eens "domheid". Het is natuurlijk niet zo, dat het het één of het ander is. Volgens mij moet er sprake zijn van onbekende voedingsbodems voor zeer uiteenlopende prikkels: Mensen die kiezen wat ze willen, die willen wat ze kiezen.

ATM2
ATM230 aug. 2016 - 10:32

Je hoeft er geen verstand van te hebben, als je maar een leuk verhaal hebt !

Hanvander Horst
Hanvander Horst30 aug. 2016 - 10:26

Wat kunnen voorstanders van een boerkiniverbod uit het bovenstaande leren? Two can play that game. Je reikt de vijand de wapens aan waarmee hij je verv olgens bestrijdt.

5 Reacties
Common Sense
Common Sense30 aug. 2016 - 11:30

Ook wel de 'jij bak' genoemd.

the don
the don30 aug. 2016 - 11:38

Moet 'de vijand' wel weten hoe hij die wapens moet gebruiken. Want als die vijand probeert om kogels af te vuren met een zwaard dat ik hem aanreik dan maak ik me niet veel zorgen. Dit hele artikel slaat als een tang op een varken, heeft verder weinig met wapens te maken, maar meer met logica, heb een aantal reacties gelezen en ze hebben allen op hun eigen manier de argumenten van de schrijver ontkracht.

Gammana
Gammana30 aug. 2016 - 11:42

Als hij de voorstanders van het boerkiniverbod iets had willen leren had hij het in het Frans moeten schrijven. In Nederland is het geen issue, jammer he..

Tirieur
Tirieur30 aug. 2016 - 13:53

Daarom is het associatieverdrag met Turkije het struikelblok en kunnen we op basis van dat verdrag, plus onze eigen grondwet de Turken in Nederland weinig kwalijk nemen. Ze mochten de Turkse cultuur behouden en meenemen en uitdragen in Nederland, dit hebben mijn collega's en ik vanaf de jaren 1970 1980 dan ook gedaan, de eigen cultuur bevorderd en benoemt als belangrijk en nu willen we ineens dat de mensen Nederlander worden en hebben we niet met hun cultuur te maken en moeten ze zich aanpassen (woorden van Hans van der Horst) en de AIVD en mensen in het werkveld zoals ik hebben geen verstand van de materie want Hans heeft dat schijnbaar wel en dan vind ik dat hij eens in ons werkveld moet komen werken en zien wat wij zien met onze ogen ipv spookverhalen op basis van onderbuikgevoels zoals zijn collumn over de Turken in Rotterdam en de bekrompenheid om eens een ander verhaal uit de praktijk aan te horen dat niet strookt met de internetwijsheid van Hans.

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus30 aug. 2016 - 14:17

Two can play that game. Je reikt de vijand de wapens aan waarmee hij je vervolgens bestrijdt. @ HanvanderHorst - Isis een verbod op westerse kleding in raqqa? Ze doen maar. Sterker nog, ze schijnen ook te helpen met omkleden. Oranje is daar erg populair. In plaats van al dat misplaatst cultuurrelativisme, gaat het er natuurlijk om dat het een niet te missen uiting is van een geloof dat in Frankrijk, en nog niet zo heel lang geleden in Nice de nodige slachtoffers heeft opgeleverd. Kan me goed voorstellen dat de Franse burgemeesters her en der het niet religieuze badpubliek een handje willen helpen in hun gemoedsrust.

richarrd
richarrd30 aug. 2016 - 10:16

Het is wel goed dat mensen mooi willen zijn omdat mooi zijn gelijk staat aan gezond zijn. Dus als mensen mooi willen zijn, dan willen ze dus gezond zijn.

1 Reactie
stnic
stnic30 aug. 2016 - 11:51

Wat gezond is en wat mensen als gezond zien is bijna een contrast tussen dag en nacht.

remmerik2
remmerik230 aug. 2016 - 10:13

Verdedigers van de boerkini wijzen zoals deze meneer altijd weer op het gegeven dat de vrouwen er zelf voor kiezen, het is hun vrijheid te kiezen voor welke kleding zij dragen. Het gaat er niet om wat moslima's WEL dragen het gaat er om te kijken wat ze volgens hun geloof niet mogen, het is van belang om te kijken welke consequenties dat heeft. Een moslima mag niet in een badpak het strand op en het gevolg is dat een moslimvrouw kunstgrepen moet toepassen om wél te kunnen zwemmen. Kijk naar de beperkingen die worden opgelegd door de islam voor vrouwen om te sporten. Alle soorten kunstgrepen dienen te worden toegepast alvorens vrouwen kúnnen sporten. Jullie gebruiken exact hetzelfde argument als wat rokers ook gebruiken, dat heeft een paar eeuwen geduurd maar daar zijn we ook van teruggekomen. Je kunt niet van Nederlanders verwachten dat we dit soort islamitische gebruiken in Nederland laten integreren. Khalid el Housnu maakt het alleen nu wel heel erg bont. Kijk ongesluierde vrouwen mogen dan misschien niet 'vrij' zijn maar ze gedragen zich wel 'natuurlijk'. Gezien wij in Nederland tot de conclusie zijn gekomen dat mensen dieren zijn is het redelijk te voorspellen dat vrouwen met elkaar concurreren. Eten doe je ook niet uit vrije wil, de natuur heeft echter een trucje met ons uitgehaald door eten 'lekker' te vinden. De natuur geeft ons de illusie van de vrijheid, dat klopt. Dat de integriteit van de neoliberale samenleving ver te zoeken is, dat is juist, maar daarmee kun je niet stellen dat de ongesluierde vrouw onvrij is, ze heeft verstandelijke vermogens en eigen verantwoordelijkheid gekregen om haar leven te ontwerpen in een manipulerende maatschappij. Als je de maatschappij wilt aanvallen heb je hier een bondgenoot. Onvrijheid is ons het meest vertrouwd omdat dit wezenlijk verbonden is met de natuur zelf, waar wij onderdeel van uitmaken. Dat maakt de vrijheid nooit absoluut. Maar jezelf een onnatuurlijke en ongezonde levensstijl aanmeten omdat Mohammed dat heeft gezegd en dat vervolgens uitleggen als vrije wil, dat is absurd. We kunnen de hoofddoek misschien niet verbieden maar we kunnen wel een gericht beleid voeren dat net zo te billijken is als het anti-rookbeleid.

Meta Foor
Meta Foor30 aug. 2016 - 10:03

typisch een mannenopstel ...; wel weer grappig dat de schrijver als ultiem redmiddel de vijgenblad opvoert: HET Bijbelse symbool voor kuisheid sinds Adam Eva liefdevol beschermde tegen vreemde ogen

6 Reacties
Maurits Dekker
Maurits Dekker30 aug. 2016 - 11:21

de vijgenblad?? En tegen welke vreemde ogen moest Adam zijn Eva beschermen? Zij waren toch de enige mensen op de wereld?

J.l.adam
J.l.adam30 aug. 2016 - 11:39

???

Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 15:19

En, Meta, laat ons niet langer in spanning: Wat is er dan zo typisch mannelijk aan dit opstel? Ik ben namelijk ook een man en kom daar zonder vrouwelijke hulp natuurlijk niet uit. Op zich niet zo erg, maar dat maakt deze opmerking natuurlijk compleet onzinnig: Mannen ontdekken dat niet en vrouwen hoeven er niet op gewezen te worden. (Als ze er wel op gewezen moeten worden, begrijpen ook zij niet wat u bedoelt!)

Meta Foor
Meta Foor30 aug. 2016 - 16:40

ha Zandbak; het zijn zinnetjes als: ""Het lijkt alsof wij ons best doen om vrouwen duidelijk te maken dat ze niet mooi zijn zoals ze zijn. Ze moeten perfect zijn. Of er in ieder geval heel dichtbij komen. Er zijn vrouwen die rondlopen met pijnlijke en zelfs misvormde voeten, om er maar mooi uit te zien in hakken."''' die kunnen alleen in de fantasie van een zich alleen al bij de in gedachte opwindende manlijk hormoon ontwikkelen: primitief en voorspellend. De oerdriften van het manlijk geslacht zijn echter ook al weer voorgeschreven door de marketing media.... weer terug naar de paardestaart waar de batavier zijn weeuwke aan kon voortsleuren.... en de religie waar we t over hebben , zal die tijd maar al te graag terugwensen

Meta Foor
Meta Foor30 aug. 2016 - 16:41

@Adam: now we're talking eh ? eindelijk iemand die het begrijpt en me bijstaat :)

Zandb
Zandb1 sep. 2016 - 7:57

Meta: De schrijver stelt slechts vast. En hij vindt dat juist NIET okay. U draait het gewoon om en dat slaat nergens op.

the don
the don30 aug. 2016 - 9:50

Los van hoe gruwelijk de schrijver van artikel topic deze wereld schetst, zijn het toch echt de vrouwen zelf die hier voor kiezen. Mijn vriendin is ook constant met dieet en make-up bezig. Heb haar al honderd keer gezegd dat het voor mij niet nodig is.

the don
the don30 aug. 2016 - 9:49

Mannen zitten ook in een wereld van uiterlijke schijn en al die zooi. Vrij recentelijk nog een artikel op deze site over makeup voor mannen. En al die acteurs uit superhelden films (batman, captain america, deadpool, xmen etc.) die hebben lichamen die voor 95% van de bevolking niet haalbaar zijn. En de mannen in 'chick flicks' (bijv. the notebook en dear john) zien er ook in alle opzichten beter uit dan ik. Beter gezicht, beter haar, beter lichaam, langer. Ik ga af en toe sporten, als mijn huid gort droog wordt dan doe ik er wat creme op. Dat is het wel zo'n beetje, ik zal er nooit zo uit zien als Ryan Gosling. Wellicht dat vrouwen gevoeliger zijn voor die perfectionistische beelden? Ik weet niet, ik kan niet in het hoofd van vrouwen kijken.

Oemmukke
Oemmukke30 aug. 2016 - 9:34

Het zijn weer eens de mannen die denken te bepalen wat een vrouw moet aan-of uittrekken. Alsof vrouwen niet voorzich zelf kunnen denken. Terwijl aan de ene kant de vrouwen wedijveren om te voldoen aan dat 'ene' schoonheidsideaal om de man te bekoren, worden aan de andere kant vrouwen die daaraan geen gehoor geven afgedaan als onderdrukte wezens. ' Stel je voor, een vrouw die niet haar best doet om inaanmerking te komen voor zijn waardering!' Het zijn niet de vrouwen die hier ter discussie moeten staan maar de mannen die nog steeds denken dat ze maatstaf zijn voor de waarde van de vrouw. Emancipatie is volslagen aan hen voorbij gegaan.

1 Reactie
Jo4Hanna
Jo4Hanna30 aug. 2016 - 20:09

Kijk - nú gaat 't ergens over

CJJelle
CJJelle30 aug. 2016 - 9:25

Het is uiteindelijk iets wat je jezelf oplegt. Vaak ben je je eigen grootste onderdrukker. Maar kom er maar eens uit. Heel veel mensen kunnen het wel en zij die het niet kunnen, sorry, maar ik besteed geen aandacht aan je. Je ziet nog veel de hang naar religie binnen de mens. Of at nou schoonheidsidealen zijn of gedragsidealen. Alsof iedereen maar ergens aan moet voldoen. Kap er toch mee want het helpt je niet en doe gewoon lekker je eigen na, de hele dag.

Gringo2
Gringo230 aug. 2016 - 9:24

Het is nog niet zo heel lang geleden dat ook in Nederland vrouwen niet te bloot gekleed over straat mochten. Dat was een vorm van onderdrukking door een patriarchale maatschappij. Er is letterlijk door vrouwen gestreden voor het "recht" om te dragen wat ze willen en dus ook om relatief bloot gekleed te gaan. Door nu te doen alsof dat juist een teken van onderdrukking is, zet de auteur de wereld op z'n kop. Heeeeeeel zwak verhaal, zeker omdat hij tegelijkertijd lijkt te ontkennen dat de hoofddoek etc een vorm van patriarchale religieuze onderdrukking is. Misschien ervaart niet iedere individuele vrouw die een hoofddoek draagt dat zo, maar als fenomeen is het dat toch echt.

Gammana
Gammana30 aug. 2016 - 9:22

De schrijver weet er een leuke draai aan te geven, alles om de aandacht maar af te leiden van het feit dat vrouwen zwaar worden onderdrukt binnen de islam.

kindval
kindval30 aug. 2016 - 9:13

Weer iemand die probeert recht te kletsen wat krom is..

2 Reacties
Marri2
Marri230 aug. 2016 - 10:19

Hij is een jurist, wellicht zelfs advocaat: dat verklaart veel

Zandb
Zandb30 aug. 2016 - 15:21

Marri: Als u wilt kunnen blijven aanspreken op mijn stekeligheid naar anderen dan moet u mij niet verre achter u laten. Dit is echt nergens voor nodig.

Chupacabra2
Chupacabra230 aug. 2016 - 9:12

Pleiten voor schaamte is echt het ding in 2016. Schandalige column. Verworven vrijheden en de vrijzinnigheid die we vanaf de jaren 70 kennen, waarbij schaamte geen rol speelde nu af doen als onderdrukking, en de boerkini gaan promoten als middel van emancipatie. Door een jurist. In Nederland. In 2016. Bizar.

Stroompie
Stroompie30 aug. 2016 - 9:12

Mode is sowieso verstikkend. Er zijn legio mannen die zich verstikken met stropdassen, elke dag in de sportschool hangen om aan het ideaalbeeld te voldoen, elke dag hun gezicht raspen om die baard weg te krijgen en hun borstharen waxen om niet uitgelachen te worden op het strand. En vrouwen die struikelen over hun schoenen, zich verhongeren, elke dag hun gezicht plamuren en hun benen moeten scheren. Veel mensen zijn zo tegen designer baby's, maar het zou een hoop problemen oplossen. Altijd dun en gespierd. Nooit meer scheren. Dik haar. Geen putjes in je gezicht. Nooit meer uren voor de spiegel staan.

Achterberghen2
Achterberghen230 aug. 2016 - 9:11

(even kort door de bocht) Misverstand 1: De vrouwen die in de modebladen staan worden meestal gekozen door mannen die zelf niet geheel op vrouwen vallen. Dit zijn dus ook niet de vrouwen waar mannen over het algemeen warm van krijgen. Mannen vallen toch meer op vrouwen op iets meer "vulling" en "rondingen". Genetisch zo bepaald. Een gezond gevulde vrouw levert je gezond nageslacht. Misverstand 2: (de grootste) Vrouwen kleden zich over het algemeen niet aantrekkelijk voor mannen. Dit doen ze voor ANDERE vrouwen. Men wil elkaar de loef afsteken van kijk ik ben het vruchtbaarst en maak de mooiste kinderen. Vrouwen weten over het algemeen ook het beste wat andere vrouwen dragen. Weten precies welke schoenen en tas die collega gisteren droeg. Moet je een man niet vragen. Het zijn vrouwen die elkaar zo gek maken met uiterlijkheden. Dit doen ze niet in opdracht van de mannen. Het behangen met kraaltjes en het smeren van verf op je gezicht is van alle tijden. Misverstand 3. In de westerse wereld kan een vrouw nog altijd kiezen of ze er aan meedoet of niet. Of ze single blijft of niet. Met een vrouw wilt samenwonen of met een man. Of ze sletterig er bij wilt lopen of niet. Kan en mag allemaal. Maar met een islamitische achtergrond ben ik toch geneigd te zeggen dat die keuzevrijheid er niet is. Schrijver doet net alsof islamitische vrouwen een soort van 'verlichting' hebben doorgemaakt om aan die 'genetische' flauwekul niet meer mee te doen terwijl hij ook weet dat die keuze er helemaal niet is. Vanaf vandaag ben ik geen moslim meer? Mag dat? De facto zal het wel mogen maar geaccepteerd zal het niet worden op zijn zachts gezegd. Net doen alsof moslims een aparte soort is. Een olifant kan nooit een giraffe worden want hij is als olifant geboren, of zoiets.

1 Reactie
D'Holbach
D'Holbach30 aug. 2016 - 10:14

Hear hear.

Ben Joop
Ben Joop30 aug. 2016 - 9:07

parels voor de zwijnen.

2 Reacties
Gammana
Gammana30 aug. 2016 - 10:13

Waarom wordt dit ononderbouwde gescheld geplaatst?

the don
the don30 aug. 2016 - 10:32

Ben je het eens met het artikel of niet?

Common Sense
Common Sense30 aug. 2016 - 9:05

Er wordt wel gerept van white privilige, maar wat te denken van 'beauty privilige'? Ik denk dat een Sylvana Simons bv ook niet zo een carrière had gehad als ze niet zo knap was. Mensen houden er nu eenmaal van naar een knap gezicht te kijken. On topic, wat mij betreft worden er met Burka's en Boerkini's een grens overschreden van wat betamelijk is.

1 Reactie
Gammana
Gammana30 aug. 2016 - 10:13

Nou dan onderschat u Sylvana hoor, er zijn vast nog wel een hoop politici die na de mavo, go-go danseres zijn geworden om daarna als vj de politiek in te rollen...

Bram Emanuel
Bram Emanuel30 aug. 2016 - 9:03

"Het argument dat vaak wordt gebruikt om de keuze van een vrouw voor bijvoorbeeld een hoofddoek of een boerkini te bekritiseren, is dat zo’n vrouw wordt gedwongen. Toch verklaren aan de lopende band vrouwen dat ze er toch echt vrijwillig voor kiezen om zich op een bepaalde manier te kleden c.q. bedekken." Ik begrijp niet hoe de schrijver kan spreken over vrije keuze als het geloof waaruit de keuze voortkomt in de eerste plaats geen vrije keuze was. Men wordt in de islam geboren en als men dit geloof in vrije keus naast zich neer wil leggen volgt in het mildste geval totale sociale uitsluiting en in het ergste geval eerwraak. Hoe kan dan de burkini een vrije keuze zijn? Wat zou er gebeuren met deze dames als ze in bikini op het strand gaan liggen en hun vader of broer loopt toevallig langs? Verder is de rest van het verhaal onzin want ik heb nog nooit gehoord van een vader die zijn dochter in mekaar slaat omdat ze geen make-up draagt. Tevens kun je al die argumenten ook voor mannen gebruiken want ook bij mannen geld een schoonheidsideaal. En voor bewijs hoef je alleen maar naar al die moslimjongens te kijken met allen hetzelfde kapsel en dezelfde kleding. Er is geen structurele onderdrukking om die schoonheidsidealen te volgen, en als dat er wel zou zijn, en dan doel ik op gedwongen hongerdieten ofzo, dan is het de taak van de overheid om in te grijpen. Dat er schoonheidsidealen bestaan is normal menselijke psychologie, net als dat er ook sportidealen bestaan, maatschappelijke idealen en financiele idealen. Er zijn zelfs religieuze idealen, en zolang je daar vrij voor kiest, zonder enige dwang, en anderen niet onderdrukt, dan mag je ook die idealen nastreven.

HughRodham
HughRodham30 aug. 2016 - 9:02

In de lijst met platische chirurgische ingrepen per inwoner staat Nederland heel laag beneden landen als brazilie, VAE, Iran, Rusland. Zijn we van nature zo mooi of geven we niet zoveel om uiterlijk?

1 Reactie
Dopperagain
Dopperagain30 aug. 2016 - 10:00

In Nederland geldt 'doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg' en de meesten zullen zeggen 'Weet wel wat zoiets kost?'.

geen-mening
geen-mening30 aug. 2016 - 9:01

Is gewoon een menselijke eigenschap, streven naar perfectie, alles altijd beter, mooier, groter willen. Om dit nu aan onderdrukking van vrouwen (en de boerkini discussie) te koppelen slaat echt helemaal nergens op. Als je naar reclames voor mannelijke producten kijkt (mode, luchtjes enz. enz.) is het ook altijd een afgetrainde, strakke jonge man met een sixpack dus voor mannen geldt net zo goed dat ze (on)bewust wordt aangepraat dat ze niet goed genoeg of mooi genoeg zijn. Dit hele stukje raakt dus gewoon kant noch wal. Nogmaals het heeft niks met onderdrukking te maken maar met de menselijke aard en als je het dan al onderdrukking wilt vinden is die er voor iedereen en niet voor vrouwen uitgezonderd. Het begint echt een beetje treurige vormen aan te nemen hoe men hier in allerlei stukje al minstens een week argumenten probeert te vinden voor een onverdedigbaar standpunt en daarin falen.

Piet de Geus
Piet de Geus30 aug. 2016 - 9:00

Volgende week in dit theater: niet de vrouw die vijf passen achter haar man loopt maar de vrouw die naast hem loopt wordt onderdrukt.

1 Reactie
MarcoG
MarcoG30 aug. 2016 - 10:54

Ik denk dat het nog mooier wordt. Die vrouw die achter haar man loopt heeft de man ingehaald in vrijheid aangezien zij de man in de gaten kan houden en niet andersom, of zoiets.

PeterMiddle
PeterMiddle30 aug. 2016 - 8:57

Wat een creatieve gedachtenkronkel! Hoewel reeds voor geboorte staat geschreven dat de naakt geboren vrouw naar verloop van tijd zizhzelf volledig moet bedekken zijn er vrouwen die dat uit vrije wil doen, alle vrouwen doen dat dus uit vrije wil.. Aan de andere kant dwingen "Wij" (vraag me af wie wij is) de vrouw zich juist niet te bedekken. Sommige vrouwen hebben pijnlijke voeten dus alle vrouwen worden gedwongen dingen uit te trekken wat natuurlijk op onbegrip kan rekenen van de vrouwen die zichzelf vrijwillig van top tot teen bedekken.. Je zou bijna vergeten dat er naast de systematische onderdrukking op gebied van lichaamsbedekking nog vele andere gebieden zijn in de islamitsiche cultuur waaruit die systematische vrouwenonderdrukking blijkt. Zo zullen er tussen de miljoenen besneden vrouwen ook best wel enkele vrouwen tussen zitten, die aangeven dat ze het een hatstikke goed idee vinden! Het gevaar bestaat dat door het uitsluitend benoemen van vrouwen die aangeven uit vrije keuze zich van top tot teen te bedekken, de grote groep vrouwen die door onderdrukking en dus tegen de vrije wil zichzelf bijna hun hele leven van top tot teen moeten bedekken, verder in de verdrukking raken. Vroeger was links er om voor de laatste groep vrouwen op te komen, nu staan ze alleen tegen links en hun onderdrukkers

1 Reactie
Achterberghen2
Achterberghen230 aug. 2016 - 10:04

Vroeger was links er voor om zelfs vrouwen die vrijwillig zich beperkingen oplegden te "verheffen". Bh's te verbranden wat nu boerka's zouden zijn.

Robert Follon
Robert Follon30 aug. 2016 - 8:55

Op de meningen van Mei-Li Vos en Hasna El Maroudi na, zijn alle stukken hierover afkomstig van mannen.... Geeft te denken...

Karingin
Karingin30 aug. 2016 - 8:54

Ik voel helemaal geen sociale druk om er perfect uit te zien. Hoewel ik er groot genoegen in schep om kekke outfitjes bij elkaar te zoeken, schaam ik me er ook niet voor om in mijn joggingbroek en zonder make-up naar de supermarkt te sjokken. Maar misschien heb ik makkelijk lullen, ik ben de onzekerheid van de jeugd al heel wat jaartjes voorbij. Wat dan weer bemoedigend zou moeten zijn, dat de wijsheid met de jaren vanzelf komt.

[verwijderd]
[verwijderd]30 aug. 2016 - 8:52

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
D'Holbach
D'Holbach30 aug. 2016 - 10:17

Dat is ook de wereld die ik ken en de wereld waar links zich vroeger (jaren '70 en '80 thuis voelde. Nu slaat de vertrutting en taboesfeer weer toe als in de jaren '50.

Иосиф Виссарионович
Иосиф Виссарионович30 aug. 2016 - 8:50

Weer een man die een stukje schrijft over de kleding van vrouwen waar vooral de inbreng van geloof vanaf druipt. Laat vrouwen zelf bepalen wat ze dragen, daar hoeft geen man of een gelooft boek aan te pas te komen.

GeachteLezer
GeachteLezer30 aug. 2016 - 8:43

Zo lang de waarde van de vrouw op de datingmarkt wordt bepaald door haar lichamelijke schoonheid zal de wens van vrouwen om er zo perfect en jong mogelijk uit te zien blijven bestaan. Daar doet geen sociale herprogrammering of overheidsbeleid iets aan. It's biology, stupid.

6 Reacties
GerritHoltland
GerritHoltland30 aug. 2016 - 9:21

"Daar doet geen sociale herprogrammering of overheidsbeleid iets aan. " Wel goed lezen he? Er wordt hier helemaal niet gepleit voor herprogrammering of wat dies meer zij. Er wordt juist voor gepleit iedereen vrij te laten (met de nadruk op iedereen).

GeachteLezer
GeachteLezer30 aug. 2016 - 10:15

Iedereen vrij te laten onvrij te willen zijn. Inderdaad ja, dat is de essentie van een vrij land. Om het breder te trekken: de vrijheid om op democratische wijze te kiezen voor meer onvrijheid (Turkije, Egypte) en dictatuur. Ook dat is vrijheid, maar ik vraag mij af of het geod is.

noMan2
noMan230 aug. 2016 - 10:24

Biologie is de nieuwe religie; alles is ethisch zodra het "biologisch" te verklaren valt. Hoe die biologie functioneert hangt af van de bewijzen die wij als mens zelf als feiten verkondigen. Man heeft veel zaad, feit, dus dan moet hij ook zijn zaad zo veel mogelijk verspreiden (maar dit is een conclusie die men er maatschappelijk zelf aan vast hangt, hier is nooit bewijs voor gevonden. Er zijn veel meer hypothesen over de menselijke voortplanting, en dat zijn ze, hypothesen, meer niet. Geen waarheid, net als religie! Vrouwen kunnen ook hun interesse verliezen in de datingsmarkt, in mannen. Zo ik ook, al ruim drie jaar, en nu voel ik me inderdaad vrij om met vet haar en een pet op, stinkend naar zweet de straat op te gaan. Ik merk wel dat mannen mijn desinteresse in hen en een relatie met hen moeilijk vinden om mee om te gaan. Zeker van een vrouw die nog relatief jong is, daarvan wordt verwacht dat ze graag zo snel mogelijk aan de man wilt. Ze kunnen het niet laten te proberen mij weer af te richten/op mijn plek te zetten, ze vinden een vrouw als mij volgens mij dood eng. Ik merk dat ik door mijn desinteresse ook veel meer tot mezelf kom, beter mijn grenzen kan stellen, en eerder tegen mannen die enig interesse hebben gewekt dat ze weer uit mijn leven mogen opdonderen zodra ze met hun manipulatieve spelletjes van macht en controle aan komen zetten. En zo zeg ik het dan ook letterlijk: donder op met je bullshit spelletjes! Ik zie die spelletjes ook veel sneller en beter in, en dat zorgt er weer voor dat in weer meer interesse in mannen verlies. Maar juist door dit proces ben ik wel een stuk gelukkiger met mezelf geworden! Ik durf me veel kritischer op te stellen en te uiten, kan beter voor mezelf opkomen, sta meer voor wat ik belangrijk vind, ik kom helemaal tot bloei en voel je steeds meer in mijn kracht staan. Maar het maakt me ook gruwelijk boos, verdrietig, cynisch, omdat zie hoe erg de onderdrukking van vrouwen in het Westen geïnternaliseerd is bij vrouwen. Alles went behalve een vent, klopt niet. Een vent went zodat je jezelf amper nog kent, is meer op zijn plaats. En pas als je daar uit bent, kun je zeggen: alles went behalve een vent, dondert alsjeblieft weer op met je onredelijke machtsdrang gedoe. Ik heb niet het gevoel dat mijn leven in dienst hoeft te staan van het aantrekken en vasthouden van een man om mijn leven compleet te maken, en alle voordelen die daarbij komen, dat is pas empowerend: I am free to be me! Maar tegelijk zie ik andere vrouwen juist steeds verder vast te komen zitten in hun opgedrongen visie van vrijheid en wordt Beyoncé gezien als de koningin van het feminisme, omdat die zo goed succes kan behalen met inzet van haar lichaam (en dat wordt dan nog gezien als seksualitiet ook, als je met je kont schudt!!). Collectief Stockholmsyndroom heeft ideeën over vrijheid, seksualiteit, schoonheid, eigenheid bij vrouwen compleet misvormd. Triest, anno 2016! De waarheid is dat vrouwenemancipatie niet al af is, maar nog moet beginnen!!

Dopperagain
Dopperagain30 aug. 2016 - 10:37

@ GerritHoltland "Er wordt juist voor gepleit iedereen vrij te laten (met de nadruk op iedereen)." Behalve natuurlijk vrouwen met een boerkini of boerka, want die zijn natuurlijk al vrij volgens het stuk van dhr. Khalid.

GeachteLezer
GeachteLezer30 aug. 2016 - 12:35

noMan, hmmm, ja ik ben uw stukjes wel een beetje gewend eigenlijk, als het gaat om het eenzijdig afschilderen van de man als onwenselijke en schadelijke levensvorm. Als het aan u ligt gaan alle mannen vandaag nog dood heb ik de indruk. Ik denk dat uw ervaring met mannen niet positief is geweest. Echter, ik beschrijf dat je veel kunt willen veranderen aan de driften van mensen maar dat het weinig helpt, vrouwen hebben nu eenmaal een schaars goed te verdedigen en dat is een investering in 9 maanden plus 18 jaar en kunnen in die 9 maanden geen ander leven produceren. Dus zijn vrouwen selectief. Mannen niet, zij kunnen elke dag een nieuw leven verwekken. Daarom doen ze ook zo druk, zijn ze kort geinteresseerd en uit op kort resultaat. Mannen moeten na een afwijzing namelijk weer snel door op zoek naar iets nieuws. En daarom vindt u mannen ook zo stom, waarschijnlijk.

Appi Mohamud
Appi Mohamud30 aug. 2016 - 13:02

Doppergain je zou de betoog van NoMan moeten lezen. Het kan geen kwaad om je horizon te verbreden over onderdrukking.