Is landruil tussen Servië en Kosovo een bedreiging voor de vrede?

Het conflict, waar in feite nog steeds sprake van is, is zeer complex. In Kosovo was sprake van een ethnische minderheid (De Server) die de ethnische meerderheid, de Albanezen, met redelijk harde hand onder controle wilden houden. En daar hadden ze een paar goede redenen voor: Kosovo is/was een provincie van Servië en in Kosovo ligt "Het Merelveld." Deze plek is een soort bedevaartsoord voor de Server, hier werden de Serven in de middeleeuwen in de pan gehakt door de Turken, maar de Serven hebben dit omgekat tot een grote overwinning, immers, de Turken waren waren tegengehouden om verder op te rukken naar de Balkan en mogelijk Europa. Het verliezen van deze "heilige grond" is in feite onbespreekbaar voor de Serven. Echter, Kosovo wilde zelfstandig worden en deze opstand is zeer bloedig neergeslagen. Ja, dat weet ik, ik was erbij als uitgezonden militair, en heb de gevolgen gezien, gevoeld en geroken. Dus dat de internationale gemeenschap, middels de NAVO, ingegrepen heeft om een 2e "Joegoslavië" te voorkomen is denk ik redelijk te begrijpen. Maar hoe je het ook went of keert, de Albanezen willen nooit meer onder het juk van de Serven leven....vergeet daarnaast niet de trots die beide volkeren hebben en het eergevoel, het gemengd samenwonen zal ben ik bang echt een utopie blijven voor de komende generatie(s). maar dat is uiteraard slechts mijn bescheiden mening op basis van eigen ervaring.

Ashdown mag dan een punt hebben toch lijkt me dit niet het moment om de Serven tegen de haren in te wrijven. Voor je het weet duiken er in eens groene mannetjes op.

Daarom heeft de Navo ook Kosovo geholpen zelfstandig te worden, omdat dat slecht is voor de vrede?

'' als er twee ruilen, moet er 1 huilen'' Nederland loopt voorop in de waarheidsgetrouwheid van spreekwoorden...

Wat maakt beide zijden zo toeschietelijk? Ze willen graag welvarend zijn en de EU regelt dat en de strijdlust wordt gedempt. De landen van de EU zijn de een wat meer, de ander wat minder maar allemaal er een stuk in welvaart op vooruitgegaan. En dat went snel. De andere steunbalk is de vrede bewaren, en dat is nog een heel stuk moeilijker.Als de welvaart stijgt verzakt namelijk een van de funderende palen onder het gebouw.. Want dan slaat de gewenning als betonrot toe. Dan krijgt de heibaas, of die nu Merkel of Juncker heet, toegebeten dat permanente vrede onwenselijk is en dat we permanent strijd willen. Let maar eens op meneer Wilders: die vraagt dan wel of je minder Marokkanen wilt maar hij vraagt eigenlijk willen jullie meer of minder vrede.En je kent het antwoord vast wel. Dat strijd en welzijn nooit in hetzelfde hotel slapen, is de vraag die immers nooit gesteld mag worden

Dus die Ashdown weet het beter dan de leiders van beide landen zijn overeen gekomen. Bizar!