Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Is de Europese gulheid een voorbode van het falen van vluchtelingenrelocatie?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (12)
Het overgrote deel van Syrië is veilig om in te wonen. Enkel de gebieden waar IS, Al Nusra en andere terroristische groepen de macht uitoefenen is het gevaarlijk. Er zijn daarom zelfs mensen uit Irak, Afghanistan en Somalië naar Syrië gevlucht. De VN heeft er ook vluchtelingen kampen gebouwd met medeweking van de Syrische regering. Het is te lezen in dit VN rapport over de vluchtelingen situatie in dat gebied: “2015 UNHCR country operations profile – Syrian Arab Republic” http://www.unhcr.org/pages/49e486a76.html Een deel van de mensen dat uit Syrië is weggevlucht en naar de EU wil komen steunt over het algemeen de strijd tegen de regering. Het zijn de z.g. “rebellen” en hun families om het politiek correct te zeggen.
Het is wel niet zoals we gewend zijn te horen van onze reguliere media, maar dat maakt het daarom nog niet minder waar: Reuters: "Over 1,000 Syrian civilians evacuated from near Damascus" https://www.youtube.com/watch?v=H-DstETWlTY En hoe leven de mensen echt onder Assad? "Syrian Christians and Muslims together in the Church" https://www.youtube.com/watch?v=utemYtY3F_A Maar over het deel dat met geweld vecht tegen het leger, en wiens familie ook in de door IS, Al Nusra enz. vrijwillig beheerste gebieden verblijft, of in kampen even buiten Syrië, en waarvan velen geen Syriërs zijn, al zeggen ze van wel, en hebben ze vaak valse gekochte Syrische paspoorten als ze naar de EU reizen: The Washington Post: “One in five Syrians say Islamic State is a good thing, poll says” https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/09/15/one-in-five-syrians-say-islamic-state-is-a-good-thing-poll-says/
Correctie: "en wiens familie ook vrijwillig in de door IS, Al Nusra enz. beheerste gebieden verblijft".
Mevrouw Hillhorst geeft hiermee een heel onderbelichte zaak aan. Namelijk hoe met name de asielindustrie profiteerd van de geldstromen. Allerlei dure organisaties met dure mensen romen het geld af wat is bestemd voor de noodhulp. De controle hierop is volstrekt onvoldoende. Hetzelfde zagen we ook bij Foster Parents Plan. Zeer veel NGO s zouden moeten worden gemeden en zoals mevrouw stelt, zou men meer de lokale economie moeten laten profiteren van deze steun. Een economie die door de crisis en de harde Troika eisen al zo hard is getroffen. Ook beter voor het Griekse draagvlak.
"De Syriers, Afghanenen Iraki's in hun tentjes in Eidomeni hebben geen flauw idee wat zij nu nog kunnen doen om in veiligheid te komen" Misschien gewoon asiel aanvragen in Griekenland?
In Australie verdrinkt er niemand, we zouden die aanpak moeten overnemen. De deal met die dictator opzeggen, en stoppen met opvang, maar terug slepen die boten. Zijn we gelijk van een hele hoop problemen af, en die dictator bekijkt het maar. Inhumaan? Als we dit van meet af aan gedaan hadden, waren er geen duizenden mensen verdronken, en had Aylan Kurdi ook nog geleefd. Dit is de opstelling van heel veel landen, en we vinden dat heel beschaafde landen, waarom kunnen wij dat dan niet doen vraag ik me af. Het wordt tijd voor een realistische aanpak.
Tja anders dan Australië heeft een land als Griekenland zijn nek zitten in de Brusselse EU strop en is het geen zelfstandig land meer en heeft het geen beslissingsbevoegdheid meer op dit gebied. Kijken naar de Australische oplossing is mooi maar het blijft bij kijken.
Ulltrafox 30 april 2016 at 11:56 Mee eens, (tot m,n verdriet) maar we zullen op een zeker moment wel moeten ben ik bang. We worden gegijzeld door een dictator, en dat is eigenlijk krankzinnig, als je daar over nadenkt.
Europese gulheid, het is gemakkelijk gul te zijn door in andermans portemonnaie te graaien. Zou een hooggeleerde in de humanitaire hulp nu niet kunnen begrijpen dat de vluchtelingen/ migranten vrijwel alleen uit landen komen waar het westen democratie bracht ? Gezien dit verband ligt het dan toch voor de hand dat stoppen met democratie brengen de oplossing is, de mensen kunnen in hun land blijven, en wij hoeven ze niet op te vangen, en te pogen ze te integreren, integratie waarvan Turkse medelanders net hebben laten zien dat die er niet is. Marten Toonder schreef het al, de voortdurende bevrijding van het eiland Sollidee, als ik me goed herinner 'bevrijd ons van de bevrijders'. Een wijs man, Toonder. Geen hoogleraar.
Ik vraag me af waarom u daarheen moest gaan? Was het meer dan alleen maar aapjes kijken en heeft u alles zelf betaald of was er een NGO die wel bereid was om dit tripje te betalen. Dus met geld wat eigenlijk bestemd was voor hulp aan vluchtelingen. De Griekse overheid misbruikt de vluchtelingen om geld los te krijgen voor hun eigen agenda. Het liefst heeft de Griekse overheid dat alle vluchtelingen zo snel mogelijk het land uitgaan en bewaken van grenzen kost alleen maar geld en daar beginnen ze dus niet aan.
"Hoewel Griekenland vorig jaar wel extra geld heeft gekregen van de EU, met name voor grensbewaking en deels vluchtelingenopvang,"(Thea Hilhorst) Van die twee doelstellingen is inderdaad niet veel in hui gekomen zeker van de grensbewaking, (waar is het geld naartoe?). Nu zullen de NGO het niet veel beter doen denk ik. Ik zie ze alvast niet de grens bewaken, want ze leven en worden gefinancierd bij de gratie van vluchtelingen. Zij hebben nu over de hele wereld een vluchtelingenindustrie weten op te bouwen.
Dat buitenlandse NGO's ineffectief zijn deel ik. Dat buitenlandse NGO's voornamelijk bezig zijn zichzelf in stand te houden deel ik ook. Wat ik vreemd vind is dat U 83 miljoen voor 48.000 mensen beschouwt als "een voorschot neemt op het falen van de relocatie". U impliceert dat de EU 83 miljoen over de balk kiepert om het eigen falen te verhullen. Ik ben best cynisch, maar dit gaat zelfs mij wat ver. Natuurlijk gaat dit over migratiepolitiek, dat zou een hoogleraar humanitaire hulp toch moeten weten.