Is een burgeroorlog in ons land te voorkomen?
Momenteel verblijf ik in Porto en het valt me op dat hier best veel drugsdealers rondlopen op straat. Sinds ik hier ben, ben ik al zeker twintig keer aangesproken door mannen die me vragen of ik cocaïne, wiet of hasj wil kopen. Vaak zeg ik nee en soms maak ik een praatje en bekijk ik hun spullen. Iets kopen doe ik sowieso niet, maar de interesse maakt zowel de dealer als mij vrolijk. Gisteravond danste ik zelfs even met zo’n man.
Vervelend zijn ze dus niet, maar wel een overlast voor de stad. “Ze zijn niet van hier,” zei mijn Portugese kapper een paar dagen geleden al. “Ze komen uit Afrika of Frankrijk om hier hun troep te verkopen, maar Portugezen kopen het niet veel. Ze komen dus voor de toeristen en nu is het extra druk omdat er festivals en dansfeesten in de buurt zijn.” Ik luisterde naar de kapper en wist niet goed hoe ik moest reageren. Het is altijd gevaarlijk om bepaald gedrag aan een bevolkingsgroep te koppelen en je in zo’n debat mengen is al snel op eieren lopen. Racisme en stigmatisering liggen dan meteen op de loer. Dit terwijl het goed is om je af te vragen waarom bepaalde bevolkingsgroepen bepaald gedrag vertonen.
Marokkaanse en Algerijnse jongeren worden in Frankrijk bijvoorbeeld nogal gediscrimineerd en als het hen niet lukt om een reguliere baan te vinden omdat ze overal worden afgewezen, is het niet gek dat ze andere inkomstenbronnen zoeken. Zo ging dat eeuwen geleden ook met joodse mensen. Vanwege antisemitisme mochten ze geen lid worden van gildes en omdat dit nodig was om een vak uit te mogen oefenen, begonnen ze voor zichzelf of gingen ze de handel in. Later werd hen collectief verweten dat ze daar succesvol in zijn en kwam er een nieuwe golf van antisemitisme op omdat joodse mensen te rijk en invloedrijk zouden zijn. Afkeer werd toen ineens afgunst. Je zou kunnen zeggen dat dit een effect is van eerdere uitsluiting. Over die uitsluiting hebben we het doorgaans niet meer. Maar wel over de effecten, dus over het gedrag van de groep. Dat leidt natuurlijk nergens toe. En het leidt ook nergens toe dat bepaalde politieke partijen bevolkingsgroepen categorisch in een hoek blijven trappen.
Ik ging het gesprek hierover met de kapper niet aan. Ik meng me sowieso minder in het publieke debat. In mijn beleving is de redelijkheid uit het het debat en ik vrees dat ons land, en wellicht ook Europa en de Verenigde Staten, daardoor uit elkaar valt. De onderbuik regeert namelijk. In de aanloop naar de Franse Revolutie was dit ook zo en toen was de volkswoede uiteindelijk niet meer te temmen. Het volk trok massaal naar Versailles om het hoofd van de koning en koningin te eisen en politici hobbelden daar op hun paarden achteraan om van de volksopstand nog enigszins een logisch verhaal proberen te maken. We zien dit nu bij partijen als Forum voor Democratie en de PVV die van de onvrede van mensen hun politieke geluid maken. Ze haken aan op onvrede, voeden onvrede, presenteren zich als een beter alternatief, maar komen met geen enkele oplossing. Ze willen ook geen oplossing, want onvrede is hun bestaansrecht. Dat onderscheidt ze op een negatieve manier van andere partijen. Ze gebruiken onvrede niet om dingen te verbeteren. Volgens Menno ter Braak is dit het kenmerk van fascisme. Hij schreef daar in de jaren dertig van de vorige eeuw al over in zijn pamflet ‘het nationaalsocialisme als rancuneleer’ toen in Duitsland Hitler aan de macht kwam en in Nederland mensen met Hitler’s NSDAP sympathiseerden en de NSB oprichtten.
Hoewel deze partijen geen oplossingen willen en de mensen het vooral fijn en leuk willen hebben komen ze wel met allerlei theorieën op de proppen. Zo is het in die kringen de laatste jaren populair om met Spengler aan te komen en onheilspellende boodschappen te verkondigen over de ‘ondergang van ons avondland’. Spengler probeert in zijn vuistdikke boek ‘de ondergang van het avondland’ uit de jaren tien en twintig van de vorige eeuw aan te tonen dat iedere beschaving fases heeft van opkomen, bloeien, vergaan en verdwijnen. Op tal van terreinen beschrijft hij die fases en de ondergang zou steeds ingang gezet worden door andere lossere zeden en vrijere kunst. Aanhangers van Spengler menen dit nu te zien in de emancipatie van vrouwen en homoseksuelen, in het ontstaan van andere gezinssamenstellingen, in de expressieve kunst, de popmuziek, de architectuur en noem maar op. Onze cultuur zou veel te vrij zijn geworden, waardoor iedere samenhang en binding verdwijnt. Daarom pleiten ze voor een heldere rolverdeling van man en vrouw, figuratieve kunst, functionele architectuur en een geschiedenis die ons bindt. Ze maken van een vrije en dynamische samenleving het liefst weer een gestructureerde, statische en dus overzichtelijke samenleving omdat ze bang zijn dat de samenleving anders uit elkaar valt.
Andere mensen uit de zogenaamde protestgroep komen op de proppen met Hannah Arendt en haar burgerlijke ongehoorzaamheid. We zagen dit vooral tijdens de protesten tegen de coronamaatregelen. Ze gebruikten die tekst van Arendt om lak te kunnen aan de maatregelen, maar lijken te vergeten dat Arendt emoties geen argument vindt in een debat. Als je iets niet fijn of niet leuk vindt dien je dat te onderzoeken bij jezelf om vervolgens met redelijke argumenten met elkaar van gedachten te kunnen wisselen. Nu roepen mensen, bijvoorbeeld boeren of mensen die van feestjes houden, dat ze de stikstofplannen of coronamaatregelen niet fijn of niet leuk vinden en eisen ze dat de overheid het beleid aanpast zodat alles weer leuk en fijn is. Zo werkt dat niet. Bij Arendt gaat burgerlijke ongehoorzaamheid over wetten die onrechtvaardig zijn, maar bij de huidige opstandelingen wordt de vraag naar rechtvaardigheid helemaal niet gesteld. Ze willen dingen simpelweg niet en het zal hun zorg zijn dat daardoor het milieu verziekt wordt of het zorgpersoneel door de hoeven zakt. Het lijkt allemaal louter egoïsme en het gebrom van een onderbuik, zonder dat iemand nog wenst te onderbouwen waarom hij vindt wat hij vindt of voelt wat hij voelt. En politieke partijen haken hier dus op in door over een kwaadaardig regime te spreken, met tribunalen op de proppen te komen en onderzoek, onderwijs, rechtspraak, media en politieoptredens in twijfel te trekken. Daarmee wordt de hele rechtsstaat ondermijnd en inmiddels lijkt dit niet meer te herstellen. De instrumenten die mensen moet informeren, inspireren of bijsturen zijn namelijk vleugellam gemaakt door het gezaaide wantrouwen. Het is dus wachten tot het misgaat.
De redelijke en genuanceerde burgers zijn nog altijd ruim in de meerderheid, maar een groep van pakweg 25.000 man kan het hele land plat leggen. Met veel minder mensen lukt dat nog. Dat zagen we bijvoorbeeld bij de protesten van de boeren in Nederland, maar ook bij de bestorming van het Capitol in de Verenigde Staten. De demonstranten zijn met minder en proberen het land te ondermijnen omdat het niet meer democratisch zou zijn. Een grotere incongruentie is bijna niet denkbaar.
Zo lig ik een beetje te denken in deze Portugese nacht. Tot eind vorig jaar deelde ik dit soort gedachten in opiniestukken, maar ik doe dat zelden nog. De toon in de reacties werd te hard, de boodschap steeds ongenuanceerder en bovendien bespeurde ik in veel reacties kritiek, woede en afbraak en geen hoop of ingrediënten om iets op te bouwen. Daardoor ben ik zelf de hoop ook wat verloren en meer op afstand gaan kijken wat er in dit land, en de wereld, gebeurt.
Zo zag ik hoe de boeren de afgelopen maand het land afbraken. Ze zijn het niet eens met milieumaatregelen en houden zich daarom op bij het huis van een minister, blokkeren snelwegen en steken overal hooibalen in de fik. Ik vind dat asociaal en drammerig gedrag. Dit gaat weer om wat niet leuk is voor henzelf en niet om wat goed is voor het land. Begin jaren zeventig van de vorige eeuw kwam de Club van Rome al met het rapport ‘einde aan de groei’ en sindsdien heeft het overgrote deel van de politiek, het bedrijfsleven en ook de agrarische sector alleen maar geloofd in efficiëntie en de markt en gestimuleerd dat alles moest groeien. Ook de stallen, waardoor boerderijen fabrieken werden en boeren leveranciers voor de wereldmarkt. En als er werd gesproken over het milieu of klimaatdoelstellingen riepen ondernemers en (rechtse) politici dat dit slecht was voor de economie en de werkgelegenheid. Het geld ging voor het welbevinden en zorg voor de planeet zat de vrije marktwerking in de weg.
Nu vijftig jaar later herhalen wetenschappers en (linkse) politici dat er echt een einde aan de groei moet komen en dat de groei de laatste decennia zo is doorgeslagen dat de nadelige effecten voor planten, dieren en insecten zo groot zijn dat de groei deels moet worden teruggedraaid. Dat is misschien pijnlijk voor de boeren, maar ze weten dit al jaren. Met steun van - en onder druk van - overheid en banken nemen ze al jaren halve maatregelen. Nu is het tijd voor hele.
Zo simpel is het, maar de boeren blijven hun zin doordrijven en schuwen geweld niet om die zin te krijgen. Het lijkt wel een burgeroorlog en als dit zo doorgaat met alle onvrede op vele terreinen wordt het een burgeroorlog. Zeker als er bepaalde politici olie op het vuur blijven gooien. Ik ben benieuwd hoe dit nog te stoppen en te keren is. Daar ga ik over nadenken. Of niet. Eerst koffie en een broodje en dan Porto weer in.
Praat mee
Reacties (93)
Dat er voor steeds meer boeren en burgers diverse aanleidingen zijn tot protestdemonstraties en verzet waaronder een mogelijke opstand als een veenbrand broeit is wel zeker. Het is vooral activistisch links tot groot ongenoegen dat zij er met hun oude revolutionaire droom geen grip op heeft wat vervolgens veroorzaakt dat zij het gefrustreerd als extreem-rechts wegzet. De gelijkstelling van de Algerijnse en Marokkaanse Europeanen met de al eeuwenlange jodenvervolging en daarmee goedpraten van een hoge vertegenwoordiging in criminaliteit is bizar. De joodse Europeanen en Amerikanen, die zeker ook in de islamitische wereld te lijden hadden van repressie en verdachtmakingen, reageerden net als verschillende andere niet-westerse minderheden, vooral vaak succesvol door hard te werken en te ondernemen. Dat geldt ook voor de grootste minderheden in Nederland zoals die met een Turkse, Surinaamse, en Indische achtergrond die het prima doen. Dat b.v. Antilliaanse en Marokkaanse Nederlanders, en elders in de EU ook andere groepen, het onderscheidend minder doen en oververtegenwoordigd bij criminaliteit heeft dan ook zeker iets te maken met deze groepen zelf.
Een simpele vraag voor iedereen: Ben jij bereid om te vechten en desnoods jouw leven geven voor jouw idealen en jouw vaderland?
In welke wereld is dat een simpele vraag? Mijn antwoord is ja. Maar nu moet je er nog achter zien te komen wat dan mijn idealen zijn.
Pahan, Als dat zo ver komt is deze vraag vrij simpel. Dan zijn de keuzes zeer beperkt weet ik uit ervaring. Zelfde kan je nu zien bij Oekrainers die teruggaan om te vechten. En wij zijn allemaal werledburgers Doomsdayhaman.
@Sarajlija Dat voelt dubbel. Ik denk dat er omstandigheden zijn dat je je aansluit en meevecht, maar dat zal aan het voorliggende probleem of aan het ideaal wat onder vuur ligt liggen denk ik? Ik denk dat in de meeste gevallen mensen proberen zichzelf soort van veilig te houden. Vanuit die positie wat mensen te beschermen, en dan zit je wel aan de grenzen van je kunnen. De laatste keer dat Nederland zelf onder vuur lag heeft de overgrote meerderheid zich moeiteloos en zonder weerstand gevoegd in de nieuwe realiteit, en is slechts een klein groepje in verzet gebleven. En dan niet eens zo zeer om de Duitsers te verdrijven, maar meer om te proberen bepaalde mensen veilig te houden. De boer vecht ook voor haar voortbestaan. Tegen beter weten in misschien, maar toch. Terwijl de Oekraïners die hier in de buurt al jaren voor een koppelbaas werken geen enkel belang hebben bij teruggaan, het treft blijkbaar een ander soort Oekraïners.
Ik ga ook voor koffie, een broodje en me gedeisd houden in Porto. Waar zijn toch de (ludieke en massale) protesten tegen de de voortrekkers van ulta-rechts?
Rutger, filosoof, die filosofeert van afstand. Kijk niet naar nu, kijk naar de eeuwenlange voorgeschiedenis van het platteland. Het achterland van de VOC. Er is geen regent vroeger van het platteland gekomen. Zij woonden in buitenhuizen, waar ze de elite vormden. Wie weet en met de klompen aanvoelt, dat zijn bestaan weg valt, voor altijd. Dat zijn erfenis wordt opgegeven en hijzelf als soort nieuwe oproerkraaier of erger wordt beschouwd snapt het niet. Wat we zien is het reageren van alle verwende kinderen, die op enigerlei wijze zijn erfenis is afgepakt. Ik ben bang voor het Blokeffect. Men neme een VVD minister en we heffen een bedrijfstak op. Dan krijgen we een fijne nieuwe markt en er wordt weer gehandeld over de hele wereld. Zie de VOC….. Kijk in goed rond in Porto en zoek de overblijfselen van hun bloeitijd. Zij hebben ons de weg gewezen naar West-Indië en zij zijn door onze zeevarenden militair verslagen. Waar zijn zij nu?
Ik geloof niet zo in het concept van een burgeroorlog in Nederland. Daar zijn we hier niet van. Daarbij is er natuurlijk wel degelijk begrip voor elkaars ellende, ook al lopen we wat te griepen dat we niet naar de Ikea kunnen omdat er een boer in de weg staat. Grote politieke ombuigingen zijn wel te verwachten, maar we hebben toch ondertussen ook wel door dat daar de oplossing niet vandaan gaat komen. We zoeken naar regie maar dat gaat er niet komen zo. Nog steeds, maar daar heb ik wel vaker omheen gepiekerd, is in mijn beleving voor Nederland de SP samen met Amalia de oplossing. Vooropgesteld dat de SP zich als geweten en oppositieleider neerzet en zich vastlegt nooit in een coalitie te stappen. En dat Amalia gaat regeren, waarbij ze de Ruttes van deze wereld ter verantwoording kan roepen en aan het werk kan zetten. Vreemd? Zeker. Maar dat dit nergens toe leidt is natuurlijk wel erg helder.
Ik denk ook dat Nederlanders nauwelijks tot actie te bewegen zijn en we niet hoeven te vrezen voor een burgeroorlog. Wel zou het stemgedrag ingrijpend kunnen veranderen. Dat zagen we al bij de enorme winst voor Forum in 2019 en het zou opnieuw kunnen gebeuren bij de PS-verkiezingen volgend jaar. BBB zou zomaar de grootste kunnen worden. Het vertrouwen in politici is op een absoluut dieptepunt. Nu hebben we weer een ministerie van VWS dat liever 15000 euro boete betaalt dan de feiten m.b.t. de mondkapjesdeal openbaar te maken.
Toch zijn er grote oproeren geweest hier. Zie o.a. de Bataafsche revolutie, waarbij in de aanloop daartoe de Amsterdamse regenten met dure inboedel en al in de grachten verdwenen. Dan komen de hedendaagse regenten er een stuk genadiger af....
Ik dit tamme landje zal niet snel een burgeroorlog ontstaan. Toch gaan we zeer snel de verkeerde kant uit. Protesterende boeren werden beschoten en politici maken elkaar voor rotte vis uit zonder zich te beseffen wat hun teksten doen met de kijkbuiskinderen. Nee, de revolutie zal in het stemlokaal gaan plaatsvinden. Deze keer is er niet een pedante dorpsclown die de gunst van de massa gaat verwerven, maar gaan de kiezers massaal naar de flanken op rechts (BBB, JA21) en links (PvdD, GL, PvdA). Het midden (CDA, VVD666) blijft verweest achter. Wat het resultaat gaat zijn van deze vlucht naar de flanken is een regering die zal vallen, maar als er op de flanken niet kan worden samengewerkt dan wordt ons land onbestuurbaar. Gelukkig zie je toch wel wat nieuwe vriendschappen ontstaan. Zo zijn Ester Ouwehand en Caroline van der Plas al jaren redelijk bevriend en zie je bij de SP wat minder harde opstellingen richting de overkant. Het is nog wat pril allemaal, maar als Mark is opgeRutted met zijn enge vrienden dan is het heel misschien mogelijk dat de flanken samen kunnen besluiten het te proberen. Wie weet met Omtzigt als MP en vd Plas, Ouwehand, Marijnissen, Kuijken, Klaver en Eerdmans als eendrachtig samenwerkende aanvoerders van de echt nieuwe politiek? Nu al hebben ze in de peiling al bijna genoeg zetels. Als de wil er is kunnen ze er best samen uit gaan komen.
Is me uit het hart gegrepen, ik heb er niets aan toe te voegen.
De overheid heeft het algemeen belang uit het oog verloren, de elite weet wat goed voor u is. Armer worden, keuzes moeten maken met eten kopen en ook nog de energierekening kunnen betalen. Is toch geen probleem, kijkt u toch eens wat voor welvarend land u woont. Nee er is geen enkele voedingsbodem voor een burgeropstand.
Doomsdayhanan Wel wat erg kort voor de kop gedacht. ALS de overheid het algemeen belang WEL goed in het oog houdt, is er sprake van een zelfde soort elite, die dat regelt.
Neemt niet weg dat rechts zomaar een coupputsch zou kunnen plegen omwille van het grootnationaal belang.
Gut nou, zat er toch bijna koffie op mijn scherm. Dank u wel voor deze uitermate hilarische reactie. Begin ik de dag met een lach, dat is gezond schijnbaar!
Mwwaahhh, Daar zijn ze wannabenazi's, de Van Meijeren en de Baudetjes te laf voor. Vandaar dat ze de boeren en Corona demonstranten voor hun karretje spannen.
Kleinlullig rechts weet tóch geen kiesblok bijelkaar te houden zonder elkaar de tent uit te vechten, kwestie van gebrek aan ikuu.
En dat geldt gelukkig voor links ook. De waarheid ligt, zoals gebruikelijk, netjes in het midden.
[In mijn beleving is de redelijkheid uit het het debat en ik vrees dat ons land, en wellicht ook Europa en de Verenigde Staten, daardoor uit elkaar valt.] Er zijn inderdaad wel tekenen die hierop lijken te wijzen. Als je ziet hoe in de VS Steve Bannon ("ideoloog" van ex-president Trump en bewonderaar van Goebbels) met zijn gevaarlijke leugentheorieën, slogans en ophitsing (o.a. weblog "War room"), waaronder natuurlijk de zogenaamde "diefstal" van de laatste presidentsverkiezingsuitslag, steeds meer succes lijkt te oogsten, houd je je hart vast. [Bij Arendt gaat burgerlijke ongehoorzaamheid over wetten die onrechtvaardig zijn, maar bij de huidige opstandelingen wordt de vraag naar rechtvaardigheid helemaal niet gesteld.] Precies. Heel erg wordt op allerlei onderbuikgevoelens gezinspeeld, en dat kan een gevaarlijke kant op gaan. De angst voor de vrijheid, waarover de schrijver het feitelijk ook heeft, kan leiden tot sterke autoritaire tendensen, en een toenemende aandrift zich aan dergelijke machten te onderwerpen. [Daarmee wordt de hele rechtsstaat ondermijnd en inmiddels lijkt dit niet meer te herstellen.] Hiermee is de schrijver m.i. te pessimistisch en zelfs defaitistisch. Nog altijd kan en moet strijd worden gevoerd tegen de opkomende reactionaire krachten. Maar het is inderdaad wek: alle hens aan dek! Hij zegt dan ook terecht: "De redelijke en genuanceerde burgers zijn nog altijd ruim in de meerderheid,.....".
Helaas is de groep slachtoffers nog niet groot genoeg om verschil te maken bij de verkiezingen. Gezien de voorbeelden en ingezonden artikelen is een grote schoonmaak in de politie noodzakelijk. Als de overheid zelfs de uitspraken van rechters niet meer uitvoert, is het erg slecht gesteld met de integriteit van de overheid. Als een minister de slachtoffers met hun aangedane onrecht adviseert om niet naar de rechter te gaan om teleurstellingen tegen te gaan, is er iets grondig fout bij de overheid. Als er na en jaar nog steeds geen kind van het Toeslagschandaal terug is en de ouders amper geholpen zijn, is er iets grondig mis met deze overheid. Zouden de redelijke en genuanceerde burgers maar een keertje wakker worden, zoals de altijd redelijke en genuanceerde boeren dat altijd waren, die altijd de middenpartij stemden en nu eindelijk wakker zijn geworden sinds de problemen eenzijdig op hun bordje gedumpt zijn. Om iets te veranderen en te verbeteren moet er een visie zijn, incluis inhoud. je wijst dat de hele rechtstaat ondermijnd wordt en inmiddels niet meer te herstellen lijkt. Dat komt door onrechtvaardige wetgeving waardoor de overheid gedurende jaren institutioneel racisme en discriminatie aals beleid konden uitvoeren, dat komt omdat de overheid de gerechtelijke uitspraken naast zich neerlegt, dat komt omdat aangenomen moties niet worden uitgevoerd door een repressieve en corrupte regering. Als je iemand de schuld geeft, moet het wel de werkelijke schuldige zijn.
Ruim in de meerderheid en stabiel in aantal. De auteur overdrijft schromelijk in zijn mijmeringen.
Zucht naar oorlog is een afwijking van primitief rechts uit de greppel dat altijd en overal een vijand nodig heeft om goede sier te maken tegenover hun zwaar getatoeëerde maten met geslepen messen op zak. Al was het alleen al om Zwarte Piet terug te willen eisen. Of om het recht om homo's, `zwarten', `steuntrekkers' en `interlectuelen' een pak slaag te geven. Want `hullie' pakt ons alles af.
Er is een levensgrote verschil tussen ontwrichtende acties en een (burger)oorlog. De boeren hebben niet echte tegenstanders. Geen enkele burger of beweging bestrijdt ze. Bovendien is een doorsnee Nederlander behoorlijk tam en praat veel maar echte actie is te ver gezocht. De alle belangrijkste ingedrienten voor een burgeroorlog zie ik niet. De lonen en uitkeringen worden nog steeds op tijd overgemaakt. Er zijn grote groepen die ergens voor willen strijden en vooral tegen andere groep. Slaap rustig Nederland.
Het gaat zoals het gaat. We vinden er allemaal wat van en het komt nooit uit. Het lijkt wel, of alles wat gebeurt ( en zal gebeuren) al van tevoren is vastgelegd m .a.w. fatalistisch. Het gebeurt en je kunt je afvragen: hoe kan dat nu. Maar het gebeurt.
Ik denk dat we een burgeroorlog kunnen voorkomen als we wat assertiever reageren op groepen die polariseren en het aanwakkeren. En als we wat minder hysterisch reageren op mensen die onze hysterie niet waard zijn. Ik doel op dat we het gevaar van ultra rechts( ook tijdens boeren protesten) erkennen. En dat we wat minder hysterisch reageren op Woke, klimaat terroristen. En vooral verstandig kiezen. Dus niet op de mensen stemmen die fout rechts zijn. Polariseren tegen degene waarbij het moet. En niet polariseren waar het onnodig is. We krijgen in Nederland geen burgeroorlog. Het zal wel onrustig zijn, maar als je kijkt hoe Nederland reageert op de Irak oorlog en Oekraïne Een burgeroorlog is makkelijk te voorkomen dus
Met anti polariseren gaan de frustratie en het onrecht niet weg, dan wordt er geen huis in Groningen versterkt en komt geen uit huis geplaats kind van de slachtoffers van het Toeslagschandaal terug. Is er eigenlijk al een kind terug? Het is de manier waarop deze overheid al 40 jaar opereert, en de aanhangers blijven de slachtoffers de schuld geven. Had ze maar geen kort rokje moeten aantrekken. Los het iets op aan de onrechtvaardigheid van de overheid op? Neen, helemaal niets. Kijk een een stuk of 5x naar de docu over de slachtoffers van het Toeslagschandaal en de docu van Jojanneke en de jeugdzorg, of kijk eens 10x naar de ondervragingen van de slachtoffers en de daders van de gaswinning schade tijdens de parlementaire enquête. Lijkt me zinvolle kost voor diegenen die nog steeds overtuigd zijn van de integriteit en betrouwbaarheid van onze overheid. Ze zijn letterlijk over lijken gegaan. Maar, ja. Het is makkelijker om de mantra en het 1 dimensionale narratief van de overheid te geloven, dan hoef je zelf niet na te denken. Kijk naar Sri Lanka, en het gebrek aan uitleg, waarom het daar fout is gegaan. https://www.faillissementsdossier.nl/nieuws/22088/biologische-landbouw-dreef-sri-lanka-naar-faillissement.aspx https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09/09/sri-lankaanse-ambitie-om-thee-productie-volledig-biologisch-te-m/ Wat in dat nieuws nog gemist is, zijn de adviezen gegeven door het WEF en de Bill Gates foundation, die na het ineenstorten gelijk vertrokken zijn.
De reacties van de meesten is voorspelbaar en eenzijdig. De vraag die de schrijver stelt, wordt echter amper beantwoord. Het bij mekaar zoeken van allerlei argumenten en aan mekaar plakken tot een samenhangende beschuldiging doet het goed hier op Joop. Zet alle inzendingen eens op een rijtje over de jeugdzorg, Sywert, gaswinning, Toeslagschandaal, Chroom 6, de belastingdienst, en Jeugdzorg en blijf dan overtuigd van het probleem van de boeren als groot probleem te zien. Het zijn, en het probleem van de boeren, een eenzijdige blik op fundamentele corruptie in de overheid, het boven de wet staan van die zelfde overheid en een gemakzuchtige manier om alles terug te brengen tot een 1 dimensionale schuldige. Er wordt door jullie gewezen naar de gevolgen en de maatregelen, die niet effectief zijn. Het is echter de basale rot in het fundament van de democratie, waar de overheid lak heeft aan de burger en voorspelbaar alle schuld neerlegt bij anderen. Bij de gaswinning is het de ver van mijn bed show, bij het Toeslagschandaal lag het aan fraudeurs, bij chroom 6 lag aan werkelozen en bijstanders, bij Covid aan de wappies en nu bij stikstof aan de boeren. De overheid liegt principieel en Rutte doet niet anders. Het eerste contact wat hij had met de boeren was niet op een boerderij, maar op een conferentie en vergader oord. De boeren was een lid van de raad van bestuur van een lokale RABObank, een familielid van de Beaufort, aanwezig op het huwelijk van WA, incluis subsidie ontvanger
Blijkbaar is er maar één uitkomst mogelijk: "Zet alle inzendingen eens op een rijtje over de jeugdzorg, Sywert, gaswinning, Toeslagschandaal, Chroom 6, de belastingdienst, en Jeugdzorg en blijf dan overtuigd van het probleem van de boeren als groot probleem te zien." De impliciete boodschap: "Waag het eens er anders over te denken", ligt er wel erg dik boven op. Altijd zinvol, wanneer iemand de mensen die zich hier op Joop melden, de les leest met "jullie ......".
Dat rechts zoveel aanhangers heeft is omdat dat electoraat zich niet gehoord voelt door de zittende politici. En die groep wordt i.m.h.o. steeds groter, kijk er de laatste peilingen maar op na. En wie gaat er nu nog naar het buitenland op vakantie, ik doe dat al meer dat tien jaar niet meer maar dit geheel terzijde…
De winst van BBB gaat ten koste van PVV die op verlies staat. VVD staat op verlies. CDA staat op verlies. Forum is gehalveerd. En ook JA21 moet haar winst voor een deel inleveren. "Rechts" wint vooral van "rechts". Maar dat vermeldt u niet https://nos.nl/artikel/2285797-bekijk-hier-alle-uitslagen-van-de-eu-verkiezingen Oh ja. Hierboven de uitslagen van de EP verkiezingen 2019. Hoe de electorale kaart van Nederland er uit kan zien bij een bepaalde opkomst. Bij een bepaalde lijsttrekker. Bij minder achterlijk stemmen door het electoraat. https://www.ad.nl/binnenland/peiling-sp-groeit-naar-37-zetels~aa45ccf1/ Ik zou niet verbaast zijn als de SP ooit ook weer eens over de 30 zetels gaat. Het CDA en de PvDA ook. Ook die hebben nog ergens een basis. Veel mensen hebben in het verleden op die partijen gestemd. Hoeft u ook niet om fraude te roepen.
@Sonic2 Het is wijzen naar rechts, terwijl het midden de problemen veroorzaakt. Links is door mee te doen met Rutte de geloofwaardigheid blijvend verloren, waarom zou je nog op partijen stemmen, die de participatie wet hebben ingevoerd en het Lente akkoord hebben gesteund. Die voornamelijk met Woke en zwarte Piet bezig zijn in plaats van het vertegenwoordigen van hun kiezers. De FVD is pas groot geworden na Rutte 2, toen de burgers nog meer zuur voor hun kiezen kregen en als oplossing de tradities zagen verdwijnen. Het is de optelsom van ongeloofwaardigheid, de mooie functies die oud politici hebben binnen geharkt bij de EU en als CvdK. Verwacht niet dat mensen geheugenverlies hebben als Rutte en zijn aanhangers. De schade is blijvend en het uitstoten van de jeugd door de SP, incluis filmpje heeft heel wat actieve leden gekost. Het boos blijven wijzen op concurrenten komt niet positief over en is zeker gezien het eigen handelen en de weigering om dat te accepteren, niet bevorderlijk voor jullie standpunten. Welke standpunten zijn dat eigenlijk? Een kopie van het neoliberalisme zodra er weer geregeerd kan worden? Een groot en fundamenteel verschil tussen voor en na de verkiezingen? Zelf in de oppositie stemmen ze nog met de CETA mee in de EK. Dat rechts van rechts verliest is onbelangrijk, want links wint helemaal niets.
@Gimli. "Links is door mee te doen met Rutte de geloofwaardigheid blijvend verloren, waarom zou je nog op partijen stemmen, die de participatie wet hebben ingevoerd en het Lente akkoord hebben gesteund." We moeten het dus niet hebben van regeringspartijen onder 12 jaar Rutte. EN niet van links. Wat dan wel?
@ Gimli1955 Ik zal het wat simpeler maken. D66 staat op 24 onverdiende zetels. VOLT, GL en PvdA zijn sowieso beter. De PVV heeft 17 onterechte zetels. Bij elkaar gelogen met sprookjes en socialistische leugens. Die alleen u gelooft en nog wat "rechts" volk hier. De SP staat onterecht op maar 9 zetels. Die 34 zetels van de VVD zijn ook onterecht. Omdat de kiezer stomme dingen moet, moeten we dat maar niet zo duiden? Want dat is ondemocratisch? Waarom eigenlijk? U blijft maar door zaniken over oorzaak en gevolg. Gaan we dan alles van verwarde mensen en alcoholisten maar goed praten? Gaan we financieel wanbeleid goed praten, want dat komt ook ergens vandaan? Gaan we Hitler zijn daden goed praten, want verdrag van Versailles? Weet u wat het is? Dat oorzaak en gevolg verhaal is een dekmantel. Ook voor u. Voor uw heimelijke sympathie met het kwaad. En u heeft de fantasie dat PVV/ BBB/JA21/Forum aanhangers in brave D66/VVD/ PvDA/ GL/ CDA aanhangers veranderen als je maar naar hun luistert( wat in dit land al veel te veel wordt gedaan) en hun in de watten legt. Onwaar. Al die "rechtse" kiezers zijn ideologische kiezers. U ook trouwens. Alsof u ooit VVD of PvDA zou stemmen. Of CDA. Nou nee. Doet u niet.
@vdbemt We moeten het juist wel hebben over de Rutte 2 periode, laat dat nu niet door links te zijn gedaan. Ik heb nog geen enkele politicus horen toegeven dat Rutte 2 een ongelooflijke blunder is geweest. Het enige wat ik hoor : We hadden geen andere keuze en we hebben ons best gedaan om de schade te verkleinen. @Sonic2 De werkelijkheid beschrijven maakt niets simpeler, het beschrijft de huidige verdeling. Peilingen zijn geen zak waard, wanneer de politieke partijen iets totaal anders zeggen voor de verkiezingen als na. Dat heeft geleid tot Rutte 2 en daar voelen de slachtoffers nog dagelijks de resultaten van. Van de rest van je reactie is geen touw aan vast te knopen, en ik begrijp werkelijk niet wat je ermee wilt zeggen. Doe je best en doe het nog een keer in coherente taal incluis onderbouwing en inhoud.
Sonic2 Hoezo overdient onterecht? Gaat er iemand de rechtstaat laten we vrijgevig zeggen verbeteren en dan doen alsof wat vroeger legaal dan misdaad word? Het tegenovergestelde gebeurt al jaren. VVD (en PvdA, CDA, D66), EU en CETA hebben de landelijke sociale democratieen steeds verder laten verdwijnen.
Hoewel ik links/rechts denken lastig vind, belangrijke thema’s lenen zicht niet voor een dergelijke versimpeling, ben ik het wel mee het u eens. Links kwam vroeger op voor de gewone man, arbeider of lage witte boord. Deze zijn volstrekt in de steek gelaten. Met als kers een wellicht aanstaande fusie tussen het elitaire GroenLinks en de PvdA. Nee, die burgeroorlog komt er wel. We pompen er de komende 10 jaar nog eens 100.000 migranten per jaar in en geven ze voorrang op huisvesting. Lieve mensen het is niet zo dat er een einde komt aan oorlogen en andere ellende waardoor immigratie zal stoppen . Wanneer zegt Nederland dan het kan nu niet meer. Over een jaar? 2 jaar? 10 jaar?
@vdbemt Dat is een uitstekend punt dat u hier aanstipt. De conclusie, nou ja, mijn persoonlijke conclusie dan toch, is dat onze politiek verloren is gegaan. De Eerste Kamer is een verzameling baantjes-verzamelaars geworden, die voornamelijk de partij-lijn volgen, en daarme dus aan politiek doen in plaats van aan sobere reflectie. De Tweede Kamer is een eenheidsworst geworden, waar idealen opzij zijn gezet voor macht en zetelen in zacht pluche, voor een leuk salaris. De partijen onderscheiden zich door hum symbolen en kleine verschillen, maar uiteindelijk worden de meloenen gewoon geslikt (zie CU). Kadaverdiscipline noemt men dat ook wel, van 'stemmen zonder last' is allang geen sprake meer. Eén leider en 30+ backbenchers die ja knikken wanneer dat wordt vereist. Kortom, uw vraag, wat dan wel? Nou, vrij weinig. U kunt stemmen op meer van hetzelfde, of de randen opzoeken bij de PVV, FVD, SP, BIJ1, PvdD. Ik wens u veel wijsheid toe.
spelregeltoerist En de voor de hand liggende oplossing voor het electoraat om gehoord te worden, in Nederland, dat is dan om rechts te gaan stemmen? Als dat zo is, dan wil het electoraat van Nederland een rechts land maken, waarin een groot deel van de kiezers niet eens meer gehoord mogen worden.
@Gimli. Dat was mijn vraag niet. Als niet de partijen uit regeringen Rutte en ook niet links, wie dan wel?
@Teelee2. Dank je voor je uiteenzetting. Dat is wel zo'n beetje de situatie waarin we verkeren. Overigens weet ik zelf wel wat mijn keuze is. Die is natuurlijk niet nog rechtser. We zitten al in het maatschappelijke failliet van rechts. Ik was benieuwd naar de keuze van Gimli.
@Teelee2. Dank je voor je uiteenzetting. Dat is wel zo'n beetje de situatie waarin we verkeren. Overigens weet ik zelf wel wat mijn keuze is. Die is natuurlijk niet nog rechtser. We zitten al in het maatschappelijke failliet van rechts. Ik was benieuwd naar de keuze van Gimli.
Mooi stuk over "onderbuikig" egoïsme en kleinzielig eigenbelang, maar ook over politiek (populistisch) opportunisme en het ontbreken van samenhang en visie in maatschappij en politiek. Een burgeroorlog zal het niet worden (hoop ik), maar toenemend (semi)terrorisme is helaas wel een realiteit aan het worden.
@Andreas4 Van wie? Van de regering die de uitspraak van de rechter niet uitvoert? De regering die de schandalen en affaires aan mekaar rijgt/ Die institutioneel racisme en discriminatie heeft ingevoerd? Over een overheid zonder enige visie om de fundamentele problemen op te lossen? Dat is op dit moment de realiteit en de repressie komt toch echt van de overheid.
Prima stuk. Maar of de tijd voor Innere Emigration is aangebroken? Ik hoop toch van niet.
Een burgeroorlog is wel wat overdreven. Het gaat om een kleine groep die weet dat niemand ze een strobreed in de weg legt. Denk aan de oude spreuk: de brutalen hebben de halve wereld. Zolang het overgrote, beschaafde deel van Nederland zich in het pak laat naaien door deze lieden lachen zij zich een beroerte. Zij kennen geen scrupules, met zo weinig morele bagage is het een fluitje van een cent anderen angst in te boezemen. Ik heb de vergelijking tussen Poetin en de boeren eerder getrokken, zolang ze niet gestopt worden gaan ze door. Zo lang je ze ruimte geeft zien ze zich als winnaar. Dus moeten we ons geen angst laten aanpraten maar terugslaan. Allereerst moeten we de politiek oproepen om ons te beschermen, hard optreden tegen iedere trekker die rijdt waar hij niet hoort te rijden. Weg met dat gedogen. De onderhandelingstafel staat klaar, maar ze weigeren deel te nemen. Stel een ultimatum, wie begin augustus niet aanschuift wordt uitgesloten en kan fluiten naar zijn centen.
Uitstekend stuk van de schrijver. De boeren en hun aanhang worden door partijen als FvD en BBB bewust opgezet tegen de rest van Nederland.
Nederland dat gold als nuchter van volksaard, is thans het enige land in Europa waar een geringe rabiaatrechtse populistenbubbel op frenetiek-emotieve wijze verhaal denkt te kunnen halen bij progressief-pluriforme andersdenkenden. Dat heb je met zo'n `terugtredende' neoliberale overheid die veel te laat heeft ingegrepen in de hernieuwde traditie van eigenrichting zoals vroeger gebruikelijk op het platteland naar oud calvinistisch gebruik.
Dit Egoïsme-extremisme kenmerkt zich door enkele opvallende tegenstrijdigheden. - Het niet accepteren van regels en wetten van de democratische rechtstaat welke jouw ' rechten' in de weg staan. Waarbij het belangrijkste recht is dat je geen enkele rekening met anderen, tenminste alleen als jij je daarin kan vinden, in de samenleving hoeft te houden, niet met zijn gezondheid, niet met zijn werkdruk, niet met mogelijke vernietiging van mens en natuur. Gelijktijdig hoort diezelfde staat, dus wij allemaal samen, er wel voor te zorgen dat jij kunt feesten, op terrassen kunt zitten, op vakantie kunt gaan en je bedrijf overeind te houden etc. Al ziet men dat niet zo, dat is gewoon een 'verplichting' dat de staat dat hoort te regelen voor jou, en van anderen wordt verlangd dat ze wel rekening houden met jouw 'behoeften', maar voor jezelf geldt dat niet. Men verlangt een vrijheid puur gericht op individuele behoeften van jezelf, welke door de staat moet worden gerealiseerd, anders erkent men de democratische rechtstaat, niet meer, waardoor je de groots mogelijke aanval op vrijheden en rechten, welzijn en welvaart van jezelf steunt. Want er is in de geschiedenis geen regeringsvorm geweest die voor meer vrijheden, rechten, welvaart en welzijn heeft gezorgd dan de democratie. Nogal logisch dat onze extremisten, oeps populisten, geen oplossing hebben, want onder hen zullen de vrijheden, rechten, welvaart en welzijn alleen maar minder worden. En niet zo'n klein beetje ook.
Ik zou zeggen kom gewoon terug na je vakantie en laat je niet intimideren bij je opinies. In 1981 tijdens de krakersrellen in Nijmegen werd er ook met oproer ,revolutie en afbraak gedreigd . Is niet gebeurt hoewel de stad er in die periode slechter bij lag na 2 dagen dan nu na 3 à 4 weken boeren protest. Je zou denken dat al die pacifistiche links angehauchte types toen toch gewelddadiger gedrag vertoonden dan de veeboeren nu . Ik ben het er wel mee eens dat het pvv/fdd gajes niets bijdraagt in de huidige protesten maar daar moeten de boeren zelf Maar achterkomen dat hun medestanders niet in die clubs zitten.
Wat zijn de redenen voor totale anarchie ! Wat zijn de redenen voor een complete Burgeroorlog ! Lees eens wat er in 1728 is gebeurt . Toen was in Nederland ook een totale Burgeroorlog uitgebroken om de volgende redenen . Zelfverrijking , Corruptie , er niet zijn voor de Burger !! Uiteindelijk zijn het de Nederlanders zo Beu dat het niet anders meer kon ! Zo erg zelfs dat vele Politici gevlucht zijn omdat ook de boel in de brand is gestoken en de Politici die ze te pakken hadden werden Genekt . En ik verzeker jullie , er ontbreekt nog één persoon die het voor elkaar krijgt om een Burgeroorlog te organiseren , maar als er zo'n persoon opstaat , dan zijn de rapen gaar . Trouwens een mooi voorbeeld wat er een aantal dagen geleden is gebeurt in Sri Lanka !! President het Land uitgevlucht ! Premier het Land uitgevlucht ! En de Lafbekken hebben vanuit het Buitenland hun Ontslag aangeboden . Dus ja , één Vonkje is genoeg om de boel te laten exploderen . Onze Politiek is er alleen om de "mooie jongen" uit te hangen en meer zit er niet bij . En eerlijk gezegd heb ik al een tijd geleden gehoopt dat Nederland te maken krijgt met totale Anarchie!!!
De reden voor de president om te vetrekken was wat jaar geleden is besloten. Wat amper in Nederland is vernoemd, is de reden van de volksopstand. Om dat te snappen, moet je jaar teruggaan in de tijd. Toen heeft namelijk deze president eenzijdig besloten om de akkerbouw 100% biologisch te maken, geen kunstmest en insecticides en dat allemaal op advies van het WEF en de Bill Gates foundation. Na 2 jaar misoogsten moest het land grote hoeveelheden rijst invoeren, terwijl de prijs sterk steeg. Het land was niet langer in staat om het eigen voedsel te verbouwen. Dat heeft geleid tot de volledige ineenstorting van de economie van Sri Lanka en de verjaging van de president. Voorspelbaar wordt dat bijvoorbeeld wel bij de VRT gemeld en niet bij de NPO. Daar wordt het nieuws gebracht zonder duiding of uitleg. Iets wat al langer gaande is op de NPO en ook niet wordt opgepakt door Eenvandaag of Op1.
"En eerlijk gezegd heb ik al een tijd geleden gehoopt dat Nederland te maken krijgt met totale Anarchie!!!" U bent duidelijk boos!(!!!) Maar ik neem aan dat u niet in Nederland woont (maar in Utopia of zo?), of misschien al heel oud (en wijs?) bent zodat het u niet meer kan schelen dat er totale anarchie uitbreekt... Overigens valt het nog wel mee met de corruptie en zelfverrijking in dit land, dat nog steeds een werkende, democratische rechtsstaat is, i.t.t. bijv. Sri Lanka en vele andere landen.
'De toon in de reacties werd te hard,' En vervolgens 'Zo zag ik hoe de boeren de afgelopen maand het land afbraken' Wat is er stuk en wie is dood dan wel afgebroken? Nare stemmingmakerij Rutger. Niets minder.
Dat jij het nieuws hebt gemist dat boeren de hele snelweg inclusief vluchtstrook blokkeerden en daarmee schade aanrichten, dat boeren mensen met de dood hebben bedreigd en politie auto's geramd en met hamers besloegen, betekend niet dat Rutger aan nare stemmingmakerij doet.
Nare stemmingmakerij van Duralex, bagatelliseren van problemen en onaangename berichten. Dat gebeurt vaak als op het geweten van mensen wordt gespeeld: beweren dat het allemaal zo erg niet is, dat je lekker kan doorfeesten in dit land, dat de soep niet zo heet wordt gegeten als dat 'ie wordt opgediend, dat je in dit 'vrije land' lekker kan doorprofiteren...
De auteur linkt op een slimme manier de boerenprotesten aan een mogelijke burgeroorlog.
"Marokkaanse en Algerijnse jongeren worden in Frankrijk bijvoorbeeld nogal gediscrimineerd en als het hen niet lukt om een reguliere baan te vinden omdat ze overal worden afgewezen, is het niet gek dat ze andere inkomstenbronnen zoeken." Dat is natuurlijk het geval, maar is het de hoofdreden waarom ze naar Portugal te gaan om te dealen? Heeft het ook niet met opvoeding, achtergrond en dus de sociale klasse te maken? Bv. hoe minder het werk om een opleiding vraagt, des te meer mensen zich zullen richten op subjectieve zaken om mensen op te selecteren/af te wijzen. De vraag is dan ook: betekent het bv. dat Algerijnen/andere afkomsten minder snel gaan studeren? En wat is daar de oorzaak voor? Zoals schrijver het presenteert lijkt racisme de hoofdoorzaak voor drugs dealen in Portugal, dat zou ik graag gestaafd willen zien. En laten we vervolgens de hoofdoorzaken bespreken, wat er ook uitkomt.
Het ligt idd veel genuanceerd dan de schrijver aangeeft. Ik sprak een aantal Nederlandse correspondenten die in Frankrijk werken. In haast geen enkel Europees land werken er zoveel mensen met een N. Afrikaanse achtergrond in o.a. leger, veiligheidsdiensten, politie etc als in Frankrijk. En ja, er is veel discriminatie en achterstelling, bijv de huisvesting is in veel banlieus echt om te janken, vergeleken bij Nederland. Maar de betreffende bevolkingsgroepen doen zelf ook niet al te veel om bij de Franse samenleving betrokken te zijn. Het is dus echt niet zo zwart-wit als in dit stuk wordt geschetst.
"Algerijnen/andere afkomsten minder snel gaan studeren? En wat is daar de oorzaak voor?" Wat zou je denken van armoede??
“ Heeft het ook niet met opvoeding, achtergrond en dus de sociale klasse te maken?” Met opvoeding heeft het niets te maken. Of denk je serieus dat deze jongeren worden opgevoed met het idee dat drugshandel oke is? En de achtergrond legt de schrijver uit.
vdBemt, Hoger onderwijs is in Frankrijk zeer goedkoop, voor een bachelor schijn je volgens deze website maar 170 euro per jaar te betalen: https://www.studyabroadguide.com/nl/study-in-europe-for-free/
@Norsemen "Met opvoeding heeft het niets te maken." Bijzonder benieuwd hoe u dit hard gaat maken. Gezinsfactoren blijken namelijk wel degelijk een (sterke) indicator voor later crimineel gedrag.
Geloof er weinig van dat het allemaal ligt aan racisme en discriminatie. In Nederland hebben we ook de marokkaanse maffia en drugshandel. Kunnen die echt allemaal geen baan vinden? Of willen ze gewoon snel, makkelijk en vooral veel geld binnen halen?
@rechtdoorzee. Jij wil niet geloven dat 'ze' geen baan kunnen krijgen. Maar wel dat 'ze' liever makkelijk geld willen verdienen. Hoe noem je dat? Bevooroordeeld? Of eigenlijk gewoon: discriminerend!!
@Teejee Als pa of ma z’n geld verdiend met crimineel gedrag zal dat ongetwijfeld invloed hebben. Maar je kunt dit niet linken aan etniciteit/afkomst. Mensen die FvD stemmen, stammen ook niet allemaal van NSB’ers af.
@Norsemen Och, dat is niet de enige gezinsfactor die er is, en los daarvan is het (al dan niet religieus) afwijzen van de dominante cultuur ook een negatieve invloed op toekomstig gedrag. Verder kan men het natuurlijk wel linken aan etniciteit of afkomst, de vraag is echter of dat te bewijzen valt. Net zoals u geloof ik daar niet in.
'Zo simpel is het' Eh, nee, dat is het niet. De meeste boeren beseffen echt wel dat zaken anders moeten worden aangepakt. Maar het is de typische technocratische manier waarmee de overheid dit voor de zoveelste keer aanpakt waardoor dit uit de hand is gelopen. En de overheid heeft in het algemeen niet een bepaald goed 'track record' hoe ze dergelijke problemen proberen op te lossen. Zie Groningen, de toeslag affaire, het onderwijs, de woningcrisis. En zo kunnen we nog wel even door gaan. En ja, er zijn idd politici die olie op het vuur gooien. Maar er wordt ze heel gemakkelijk heel veel olie (of munitie) aangegeven.
"het is de typische technocratische manier waarmee de overheid dit voor de zoveelste keer aanpakt waardoor dit uit de hand is gelopen" Net als bijvoorbeeld de toeslagenaffaire, CO2-normen en Groningen kunnen "de boeren" de staat voor de rechter slepen als ze denken dat ze onterecht worden benadeeld. Dat is het voordeel van deze rechtsstaat.
Een polemisch, hoe maak je een kloof en angst?(voor een einde aan m,n nutteloze? bestaan) zichtbaar, maar ook hoe stampvoet ik op een veenbrand en denk dat daarmee het vuur zich niet verspreid. En dan nog vrolijk Arendt haar gedachtegoed(welke nooit een dictaat, is maar altijd aanzet om na te denken) selectief gebruiken zoals wetenschap(pers) tegenwoordig bruikbaar is, of zijn als ze aan het opgelegde narratief voldoen. In het Vraagstuk van de Politiek geeft Arendt aan de laatste zin, duiding. Hier in bijgevoegd interview ook terug te vinden. Hannah Arendt im Gespräch mit Günter Gaus ("Zur Person", 1964) vanaf 1 uur 4 min 30 sec antwoord volgens Arendt. https://www.youtube.com/watch?v=J9SyTEUi6Kw Ik heb hier het wel ééns over mentaal gekneusden. Hierbij wat verklarend gedachtengoed. Uit het `Leven van de Geest´ Arendt, pag.117 "Alleen het denken heeft de neiging zich helemaal uit de wereld terug te trekken, omdat het geneigd is tot veralgemening, d. w. z. het algemene uitspeelt tegen het bijzondere. `Elke mentale daad berust op het vermogen van de geest om voor zichzelf aanwezig te stellen wat afwezig is voor de zintuigen.´ Re-presentatie, het aanwezig stellen wat feitelijk afwezig is, en aangezien onze hele mentale terminologie is gebaseerd op metaforen, die ontleend zijn aan het zien, wordt deze gave verbeelding genoemd." o.a Topper, Dalilla Hermans over Meritocratie https://www.human.nl/het-filosofisch-kwintet/kijk/overzicht/seizoen-2022/aflevering-2.html
De onrust heeft weinig met populisme te maken, maar met gebrek aan goed overleg wat het probleem echt is. Met deze zin geeft dhr. Van Eijken precies het probleem weer dat ik heb met zijn betoog: “Dit gaat weer om wat niet leuk is voor henzelf en niet om wat goed is voor het land.” Je zou namelijk ook kunnen stellen dat dit gaat over het afbreken van gezonde bedrijven tegen hoge maatschappelijke kosten voor een beperkt en vooral bureaucratisch E.U.-probleem. Dhr. Van Eijken laat totaal geen begrip zien voor die andere kant. Ik zou die boeren dan wat minder verwijten hun zin door te drijven.
"Je zou namelijk ook kunnen stellen dat dit gaat over het afbreken van gezonde bedrijven tegen hoge maatschappelijke kosten voor een beperkt en vooral bureaucratisch E.U.-probleem." Bedrijven die afhankelijk zijn van subsidie kun je moeilijk gezond noemen. Daarnaast ben je gewoon wetenschappelijk onderzoek en feiten aan het ontkennen als je beweert dat het stikstofprobleem beperkt en vooral bureaucratisch is.
"Je zou namelijk ook kunnen stellen dat dit gaat over het afbreken van gezonde bedrijven tegen hoge maatschappelijke kosten voor een beperkt en vooral bureaucratisch E.U.-probleem." Je kunt de kern van het probleem niet duidelijker weergeven. Het gaat (je) om geld. De effecten interesseren ze (je) niet. Het is alleen maar vervelend dat anderen daar wel in geïnteresseerd zijn.
“ Je zou namelijk ook kunnen stellen dat dit gaat over het afbreken van gezonde bedrijven tegen hoge maatschappelijke kosten voor een beperkt en vooral bureaucratisch E.U.-probleem.” Als je met dit soort onzin aankomt is een verdere discussie totaal zinloos.
@ Allen Er vindt nu door het kabinet een verschrikkelijk dure overreactie plaats om te voldoen aan E.U.-regels. Niets meer of minder. Of bestrijden jullie dat wij nu 25 miljard euro uitgeven om te voldoen aan de E.U.-regels? Dat het goed is dat we de veehouderij in Nederland enigszins beperken en hervormen, zal ik niet bestrijden. Wel deze rigoureuze en ontwrichtende maatregelen die nu genomen worden vanwege regelgeving. De natuur in Nederland kan daarbij gerust tegen de alsmaar dalende stikstofdepositie. Alleen de natuur zal dan wel wat veranderen. Is dat nou zo erg? Afgelopen vrijdag nog een mooi verhaal vanuit het werkveld (oud-medewerkers Staatsbeheer en Natuurmonumenten) in de Telegraaf. Veel genuanceerder dan het huidige kabinet. Dus nee, het gaat niet om niet “geloven” in de wetenschap. Het gaat mij wel om het eenzijdige alarmistische beeld dat telkens weer in politiek en media wordt geschetst. Waar jullie ook aan meedoen.
"Je zou namelijk ook kunnen stellen dat dit gaat over het afbreken van gezonde bedrijven tegen hoge maatschappelijke kosten voor een beperkt en vooral bureaucratisch E.U.-probleem." Dat zou je kunnen stellen ja... net als dat je kunt "stellen" dat de aarde plat is, de zon om de aarde draait of de sterren gaatjes zijn in de hemelkoepel. Stellingen zonder onderbouwing met feiten zijn meestal niet meer dan populistische fantasietjes.
@Sam v. Een genuanceerd verhaal over stikstofdepositie en natuur in de Telegraaf?? Hahaha. Haaaahaha.
Een burgeroorlog acht ik onwaarschijnlijk omdat bijna niemand deze overheid zal willen verdedigen. Ik acht het echter niet onmogelijk dat de regering in een soort Maiden event wordt weggestuurd. Het is makkelijk om alle schuld bij de boeren te gooien maar we moeten denk ik ook echt kijken naar wat onze overheid aan het doen is. Naar mijn mening is onze overheid steeds tirannieker en maakt het steeds meer beslissingen waar simpelweg totaal geen draagvlak voor is. De boeren moeten weg maar de impopulaire immigratie moet doorgaan.
Ik denk dat vooral jij( en dat zie je vaker bij "rechts" ) alles verkeerd neerzet. Het klimaat, boeren en immigratie zijn splijtzwammen. Electoraal. En helemaal niet iets waar totaal geen draagvlak voor is. Het is alleen wisselend draagvlak. Ik zie regelmatig per trein Nederland aan mij voor bij trekken en dat volk wat u loopt te verzinnen is in werkelijkheid zeer divers. En als je mij niet gelooft, kijk naar die enorme versplintering. Overigens hoorde ik vier a vijf jaar geleden nog geen enkele rechts radicaal hier over boeren. Dat is allemaal gekaapt uit electorale hebzucht. Baudet is voor de boeren. Wilders is voor de boeren. Eerdmans nu ook. Is er iemand met werkende hersencellen die werkelijk al die leugens gelooft? Je moet haast wel "rechts" zijn om die ongein te geloven
Natuurlijk bestaat 'het volk' niet en is een bevolking erg divers met mensen met allerlei meningen en beeldvormen. Maar goed als u denkt er draagvlak is voor het asielbeleid dan mag dat. Ieder zijn mening. Denk zelf de meningen over het stikstof beleid meer verdeeld zijn. De boeren interesseren me niet zo heel veel eerlijk gezegd, maar ik heb twijfels over de overheid die een succesvolle en winstgevende industrie de nek aan het omdraaien is. Dit is dezelfde overheid die eerst vol op het biomassa orgel ging waarin hele buitenlandse bossen in werden verbrand. Onze overheid zit er zo ontzettend vaak naast dat ik er automatisch op gok dat ze er ook nu weer naast zitten en dat het stikstofprobleem bureaucratisch vergroot is. Daarnaast is het zo dat volgens prognoses onze bevolking gaat groeien naar 20-24 miljoen mensen. Als het echt gaat om die minuscule natuurstukjes beschermen dan komt het allemaal heel hyprocriet over. Alsof dat geen impact en schade gaat leveren...
Zolang het op Schiphol zo druk is als nu en iedereen daar roept dat anderen dan maar minder moeten gaan vliegen begrijp ik de boeren wel. Om de opwarming af te remmen zal een ieder flink in moeten leveren op welvaart, maar zolang die boodschap van een onbetrouwbare rechtse overheid komt gaat het niet gebeuren en zet men collectief de hakken in het zand.
Grappig dit. Dat de boeren zeggen: waarom alleen wij en Schiphol niet (dat is trouwens intussen anders; Schiphol moet krimpen) snap ik een beetje. Maar dit betekent: iedereen. En de boeren willen zelf NIET. Als de boeren dan de rechtse overheid onbetrouwbaar vinden, maakt het dat dan logisch dat ze NOG rechtser stemmen?
Boeren lezen, je kunt het je misschien niet voorstellen maar ze doen het echt, dat Schiphol geen natuurvergunning heeft en dat dit al jaren onder het tapijt geveegd is. Boeren weten dat hun collega's in Groningen samen met de burgers al jaren op hun schadevergoeding voor de aardbevingsgevolgen zitten te wachten, ze zien dat het leven van tienduizenden toeslagenouders kapot is gemaakt, het is grappig dat je denkt dat boeren zich dan gewillig als volgend slachtoffer laten misbruiken. Dat jij nog vertrouwen hebt in de Ruttekliek betekent niet dat de boeren dat ook hebben, ze zullen elke strohalm aangrijpen en van links hebben ze niets te verwachten, die gedogen al 12 jaar. Rutte en natuur, laat me niet lachen, Rutte moet om te bouwenbouwenbouwen de stikstofuitstoot reduceren van de rechter, de kleine boertjes zijn een gemakkelijke prooi want de bioindustrie zal heus wel buiten schot blijven.
@oma. Voor zichtbare resultaten zal echt de bio-industrie aangepakt moeten worden. Alleen de kleine boer uitkopen, levert niets op.
@oma mij zou het ook niet verbazen als de megastallen van internationaal opererende miljonairs ongemoeid worden gelaten terwijl uitkoop van kleinere bedrijven ten goede zal komen van woningbouw. Desnoods pal tegen Natura2000 gebieden aan. Ook "links" heeft natuur- en dierenleed niet boven aan de agenda staan.
“Dit gaat weer om wat niet leuk is voor henzelf en niet om wat goed is voor het land” : Zolang Randstedelijke intellectuelen niet inzien dat het vernietigen van een florerend en door generaties opgebouwd familiebedrijf wel ”ietsje minder leuk” is dan wanneer er een windmolen op een paar kilometer van je IJburg woning komt of wanneer jouw kind niet op je favoriete witte school wordt toegelaten is een burgeroorlog inderdaad onvermijdelijk.
"Zolang Randstedelijke intellectuelen niet inzien dat het vernietigen van een florerend en door generaties opgebouwd familiebedrijf wel ”ietsje minder leuk” 1. Veel van die bedrijven floreren helemaal niet maar zijn afhankelijk van subsidies. 2. Ja natuurlijk is het erg voor die mensen dat ze mogelijk moeten stoppen met boeren, maar zij zijn heus niet de enige die hun bedrijf kwijt raken en ook niet de enige die een familiebedrijf moeten beëindigen. Niemand heeft het recht om ten koste van alles zijn beroep te blijven uit voeren of door te geven aan hun familie. Vele familiebedrijven zijn de boeren al voor gegaan omdat ze op de een of andere manier danwel niet rendabel, ofwel schadelijk voor de samenleving waren.
Ik zie niet in wat het Randstedelijk of intellectueel zijn te maken heeft met het mollen van onze leefomgeving en het klimaat. Ik ben noch Randstedelijk noch intellectueel, gewoon een provinciaal mens die zich zorgen maakt over de staat van het land, hoe er met de natuur wordt omgegaan.
Wat denk jij, dat recht op geld van de EU en overheid een verplichting is om het aan de boeren te schenken, regels en wetten van de democratische rechtstaat niet gelden voor de boeren, en als wij dat niet accepteren, dreig je met een bloedbad. Er zijn extremisten voor gematigder opvattingen vele jaren in de gevangenis gezet. Zou durven te beweren dat jouw opvattingen vele malen verder gaan dan die van bv. de RAF, en gelijkgesteld kunnen worden aan die van andere geweldadige extremistische groeperingen welke de democtatische rechtstaat niet respecteren. Zou de boeren eraan herinneren dat hun eigendom zonder bescherming van de democratische rechtstaat niet meer zal bestaan, en het recht van de sterkste dan zal gelden. Dat geldt trouwens ook voor jouw bezit. Dus kijk uit voor wat je afroept, je zal weleens volkomen berooid kunnen eindigen