Is boeren uitkopen écht de enige optie?
"No farmers, no food". Kilometers tractoren hier op de A12. Het stikstofbeleid en dit protest is het voorspelbare gevolg van het decennialang negeren van maatschappelijke kosten van voornamelijk veeteelt. De Natura 2000-wet waar men nu tegenaan loopt, is er bijvoorbeeld al 7 jaar..
Nu is het biodiversiteitsverlies, straks is het watervervuiling. Wanneer gaan we dit eens samen bij de kern aanpakken?
Hardwerkende ondernemers en hun families en medewerkers krijgen nu het deksel op de neus. Verschrikkelijk voor al die mensen die hun droom uiteen zien spatten. En pijnlijk dat de Quote 500-bedrijven als de Van Drie Groep en hun machtige lobbyorganisaties, het zover hebben laten komen. Zíj zaten aan tafel, hebben gegokt op afstel en huilen nu krokodillentranen.
Toch is de vraag of het écht de enige optie is om boeren uit te kopen; dit is heel kil beleid. Is er echt geen duurzamer, ondernemender perspectief voor natuur, klimaat, mens en diervriendelijk voedsel en samenleven? Beleid dat ook niet zo peperduur is? Hoe ziet ons voedsel eruit zonder maatschappelijke kosten, waar iedereen in de keten eerlijk aan verdient? Hoe kan een boerenbedrijf hier snel naartoe groeien? Is híer geen financiering voor?
Om dit te beantwoorden, is allereerst een gemeenschappelijke taal nodig om maatschappelijke kosten vast te stellen. Wat is de natuur die nodig is? Wat is er van boeren nodig om dit te beschermen? En: hoeveel kost dit? Met deze informatie kunnen boeren dan natuurinclusíef ondernemen; met een rijk bodemleven, trekvogels, drinkbaar water. Natuurbescherming kan hiermee onderdeel worden van de bedrijfsvoering.
Dit moet geen taal zijn die bedacht wordt in de torens van academici of overheidsinstanties, maar een open source-taal van iedereen, die iedereen kan spreken. Vervolgens kunnen we met elkaar werken aan een gemeenschappelijke agenda om de maatschappelijke kosten terug te brengen.
Biodiversiteit, klimaat, water, onderbetaling; dit zijn allemaal onderwerpen waarvoor we dit proces moeten doorlopen. Anders is het wachten op het volgende protest.
De taal van echte prijzen doet hiervoor een aanzet; supermarktondernemer Maarten Rijninks vertelde hier gisteren over op Radio 1. Boeren krijgen een eerlijker prijs voor een duurzamer product, met een echte prijs.
Hoe kunnen we deze beweging verder verbeteren en opschalen? Dinsdag 28 juni om 20.00 organiseert Pakhuis de Zwijger een event over 'De echte prijs van voedsel'. De zaal is al bomvol, maar we kunnen nog wat stoelen bijplaatsen. Dus geef je op als je dit nog niet gedaan hebt.
Je kunt direct reserveren voor gratis toegang. Klik voor meer informatie.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (36)
het probleem van "de echte prijs van voedsel" is, dat bij een andere veeteelt hier, met hogere vleesprijzen, de markt wordt overstroomd met de import van plofkippen enz. uit andere EU-landen. Een fundamenteel ander landbouwbeleid is denk ik alleen mogelijk voor de hele EU. Een vleestax op zulke invoer zal juridisch moeilijk zijn. Scholte fantaseert er ook op een ander punt op los. Er is niemand die beweert dat opkopen de enige oplossing is.
Nederland is een van de grootste agrarische exporteurs van de wereld, met zo'n klein landje. Enorme hoeveelheden soja komen vanuit Brazilie naar Nederland en gaan dan als vlees naar o.a. China en Japan. De stikstof blijft achter. Vandaar dat we stikken in het stof. Als Nederland zijn voedselproductie met 50% vermindert, hebben we nog steeds ruim voldoende te eten. De boeren produceren niet ONS voedsel, maar het vlees van China en Japan. Daar kunnen we niet mee doorgaan. Boeren uitkopen? Te gek voor woorden. Bedacht door halve garen. Betere oplossing: - Met hetzelfde aantal boeren veel minder produceren. - Boeren inkomen steun geven. Rutte kan NU een basisinkomen invoeren. Bijvoorbeeld 250 euro per maand per persoon voor iedereen. Daarmee worden met name de minimumloners gecompenseerd voor de inflatie. En het werkt gelijk als inkomen steun voor boeren - De Rabobank verplichten om de schuld van de boeren te saneren, op kosten van de Rabobank. De Rabobank heeft de prijs van landbouwgrond opgedreven en speelt al decenia lang een pyramidespel. Bron: https://www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2798 - Boeren bij natuurgebieden betalen om oude vee rassen te telen en deze buiten te laten. We hebben die oude rassen nodig als genenpoel om defecten met het productie vee weg te telen. En oude rassen zijn interessant voor de mensen. Er zijn oplossingen. Maar het begint met het ontslaan van al die mensen, die de afgelopen 20 jaar deze crisis gekweekt hebben.
Het is misschien tijd om de hele procedure en noodzaak rond al die Natura 2000 gebieden in Nederland eens onder de loep te nemen en ter discussie te stellen. Zeker gelet op de hoeveelheid en verspreiding van de gebieden over Nederland, veelal kleinere of middelgrote gebieden en daardoor vaak ook vlak bij grote woon- en economische kernen en verkeersstromen. Dat, in een land waar alles al plaats vindt, dicht opgepropt dicht tegen elkaar. Blind door de extra’s vanuit Europa, geleid door natuurliefhebbers met oog voor slechts één belang, hebben beleidmakers verspreide, soms grotere maar veelal kleinere gebieden aangewezen die voor Natura 2000 in aanmerking moesten komen. Voorbij is gegaan aan wat de consequenties voor de gebieden er om heen zouden zijn als het gaat om bewoners, economische activiteiten en planologische mogelijkheden. Trots zijn we als Nederlandse bedrijven het goed doen in de wereld en bijdragen aan een hoog bruto nationaal product. Jarenlang hebben we de efficiëntie van onze voedselproductie geprezen en bewonderd. Nu opeens doet deze economische sector het helemaal verkeerd?! Omdat ze toch teveel produceren voor onze eigen voedselvoorziening?! Gaan we dat ook tegen Tatra Steel, KLM, ASML en andere Nederlandse bedrijven zeggen? Jullie produceren teveel? Dat levert vervuiling op waar Nederland heel goed zonder mee kan?
@ Wient Jij schrijft: bijdragen aan een hoog bruto nationaal product. Jarenlang hebben we de efficiëntie van onze voedselproductie geprezen en bewonderd. In plaats van de natura 2000 gebieden ter discussie te stellen kunnen we beter dit ter discussie stellen. Want de agrarische sector levert niets op. Geen goede biologische producten zoals in Oostenrijk, geen goed banen voor werknemers maar import werknemers die tegen een waardeloos loon onder waardeloze omstandigheden moeten werken, met enorme milieu schade en legt voor 70% van beslag op het Nederlandse grondgebied en draagt minimaal bij aan de belastingopbrengst omdat de bruto berdrijfsopbrengst gebruikt moet worden om de rente aan de financiers te betalen. Dus laten we het daar eens over hebben. We beginnen met een gesprek over de economische en maatschappelijk waarde van de meest vervuilende sector. Kunnen we daarna verder praten over andere bedrijfstakken die niets opleveren voor de Nederlandse samenleving.
Daan, voordat je wat opschrijft. Kijk hier even naar de bijdrage van de agrarische sector aan de economie. Dikke prima dus. Zullen we het gewoon even bij de cijfers houden? https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/de-nederlandse-economie/2020/de-landbouw-in-de-nederlandse-economie?onepage=true
Laten wij nou eerst eens met ze alle gaan afspreken dat wij niet de 7.800 hectare landbouwgrond die in een beschermd landschap liggen zullen gaan gebruiken voor woningbouw, en misschien moeten we wel gewoon gaan afspreken om die voorgestelde 18.400 hectare landbouwgrond die nodig is om 300.000 woningen van de 900.000 die tot 2030 gerealiseerd moeten worden niet tot tot beton- en asfaltgebied te laten omtoveren, omdat wij niet tot een gereguleerde toestroom van nieuwkomers door EU regels in ons land kunnen gaan komen. Terwijl het wel de regels van de EU zijn die ervoor zorgen dat steeds meer groen gebruikt gaat worden voor woningbouw door de bevolkingsgroei.
Waarom worden de Nederlander boos?, voor meer woningbouw betekent voor meer immigratie, want die woningen gaan niet naar de Nederlandse woningzoekers, maar naar de statushouders. Daarom worden, niet alleen de boeren, zo boos. Ergo minder mensen in Nederland betekent een betere natuur. En als er mensen tekort zijn? Ja, dan de activiteit verplaatsen naar andere landen waar werkloosheid is. Daar hebben we toch de EU voor? En de zorg voor de ouderen? Inderdaad, dan zullen we daar zelf voor moeten zorgen maar geen anderen binnenhalen, dan blijf je aan de gang. We zijn het dichtsbevolkte land in Europa. Genoeg is genoeg.
Boeren met een focus op niets anders dan hun eigen situatie en daarvoor bereid zijn om de oren vooral naar extreem rechts te laten hangen vind ik nogal verwerpelijk. De Vermeijerens en de van Haga,s die het goedkeuren dat een broederland van Rusland wordt verkracht en verminkt. Jullie zouden je kapot moeten schamen !
i.p.v. geld besteden om boeren voor miljoenen uit te kopen [die dan in het buitenland gaan rentenieren?!!] kan dat geld beter besteed worden aan bij- en omscholing voor jonge boeren[gezinnen] want natuurbehoud was tot nu toe voorbehouden aan academici. dat boeren veel breder ingezet kunnen worden is goed maar als iets vandaag duidelijk werd is het dat de boeren in ’t algemeen niet echt snappen wat het overzicht, of de optelsom van alle onderdelen die tezamen 1 mega probleem vormen.
Helemaal mee eens, stop met privilege,s voor een beroepsgroep die zegt niets met Europese wetgeving van doen te willen [ want daar hebben wij het wel over] Maar wel wel de hand heeft opgehouden voor een eindeloze stroom aan subsidies vanuit de EU. En nu weer het maximale wil uit de gemeenschaps pot.
Ach ga eens in de brabantse biesbosch kijken, boeren zijn uitgekocht (sommigen tot zelfmoord gedreven) voor ruimte voor de rivier en voor natuur. Veel dieren zijn daardoor de biesbosch uitgedreven (zelfs naar gebied ten oosten A27) omdat met het verdwijnen van de boeren ook het voedsel voor de dieren er niet meer was. Gechargeerd staan er nu links en rechts wat hippe designkoeien die de marketing van “natuur” volgen, een trendy museum en een grote manege. Beleid op onderbuik (boeren zijn slecht, dieselrijders zijn slecht, enz enz) hebben we niks aan. Beoordeel een ieder naar reële bijdragen aan maatschappij, milieu, klimaat, natuur en economie. Echter dat bestaat in het Eu tijdperk niet meer, het is een bureaucratisch gedreven herverdeling van macht, belastinggeld, energiebelangen en nu grondbelangen. De pers en journaille zou zich eens meer moeten gaan verdiepen welke belangen er gediend worden bij bepaald brussles en haags beleid. Ze zouden zich nog een verrast kunnen voelen….
Sorry voor de harde woorden , maar ik ben dat hele VVD en D66 gekloot meer als zat ! Van mij. Part tijd n ze dwars door dat huis van dat tyfus Wijf van de Wal en die kale klootzak Tjeerd de groot ! Deze partijen zorgen er voor dat vandaag of morgen in Nederland de Tyfus echt uitbreekt . Een totale Burgeroorlog . Burgers zijn het meer dan zat hoe ons Land gerund wordt door dat Tuig en Den Haag !!!
onteigenen zonder vergoeding voor het agrarisch bedrijf is het eerlijkst, zo draagt de agrarische industrie nog bij aan het opruimen van hun eigen vervuiling.
Laten we dan beginnen met het onteigenen van alles van waarde van uzelf, zo draagt dat bij aan het opruimen van de eigen vervuiling en voetprint op deze aarde. Of moet het weer de ver van mijn bed show worden, waarbij altijd anderen de rekening dienen te betalen?
RvB: maar dan ook: . Iedereen die meerdere huizen heeft hun meerdere huis afpakken en daar dan statushouders in. . Iedereen die in een grachtenpand in Amsterdam woont hun huis afpakken want dat pand is door hun voorouders met slavernij verdient. . Voor de rest ben ik het volledig eens met Gimli1955. Dus ik verwacht jou niet meer te zien hier omdat je je computer, tablet en smartphone ingeleverd heb.
Helemaal mee eens!! Daarnaast zijn de grote industriele stikstofvervuilers alleen maar meer gaan uitstoten....... zonder dat er een haan naar kraait. Er zijn manieren om de boerenbedrijven te hervormen zodat er de stikstofreductie plaatsvindt daarvoor hoeven de boerenbedrijven niet te worden opgedoekt. Merkwaardig trouwens dat deze regering de "stikstofcrisis" en "natuurbehoud" aangrijpt om land te onteigenen......Er lijkt ze toch verder niets aangelegen om op een zorgvuldige manier met onze schaarse natuur om te gaan. Gebouwd kan er worden in natura 2000 gebieden op basis van een zgn. exclaveringsregeling. Als maar weer wegen verbreden en aanleggen om de automobiliteit nog meer aan te jagen luchtkwaliteit en natuurgebieden ten spijt. Kolencentrales weer opstarten om de volgende luchtvervuilingscrisis te veroorzaken.
Als de Nederlandse boer is weggepest zal hun plek worden ingenomen door buitenlandse boeren in Oost Europa. Een gegeven waar nooit over wordt gesproken.
de boer wordt al jaren in de watten gelegd met subsidie. Nu mag hij/zij een andere baan zoeken, net als veel andere mensen dagelijks hun baan verliezen. Niks bijzonders, de ophef van de terreurboeren is onterecht.
Wat Ik probeer uit te leggen is dat de Nederlandse boer producten maakt die gegeten worden en die straks gemaakt zullen worden door collega's die veel milieuvervuilender werken
@ Gaanweweer Jij schrijft: Wat Ik probeer uit te leggen is dat de Nederlandse boer producten maakt die gegeten worden Nee dat probeer je niet, je probeert te ontkennen dat 70% van die productie wordt geëxporteerd.
En Daan, wat wordt wr dan gedaan met de producten die worden geëxporteerd?…….opgegeten. Exporteren leidt niet tot verbruik. Geen probleem om het uit te leggen hoor.
Gaanweweer Dan vraag ik mij af, of u dan ook vindt, dat we mensen die aan gokken verdienen, pesten wanneer we oog hebben voor de negatieve gevolgen en daarom dat gokken aan banden leggen, dan wel verbieden? En dat het pesten is om hier iets tegen dat gokken te ondernemen omdat er daar altijd wel weer mogelijkheden zijn?
Je moet ze niet uitkopen bedenk ik net. Je moet een pak geld vragen om überhaupt te mogen boeren. Een vergunning. Die zo duur maken dat het niet meer loont om te boeren. Opgeruimd staat netjes. 90% aan boerenproducten die wij gebruiken komt sowieso uit het buitenland en 90% van de boeren hier produceren gaat naar het buitenland. Hoe imbeZielig kan je het maken
'Je moet ze niet uitkopen bedenk ik net. Je moet een pak geld vragen om überhaupt te mogen boeren. Een vergunning.' Die vergunning hebben ze vaak al, en daarom gaat het de overheid heel veel centjes kosten.
Geenprobleem, denk je ook niet dat onyx waarschijnlijk vindt dat de Britse regering de stoottroepen zou moeten afsturen op de stakers die daar het openbaar vervoer platleggen? Of zou hij er dan andere maatstaven op nahouden?
Zonder boeren hou je het nog geen dag vol vrolijke vriend. Of denk je echt dat al het voedsel in de fabriek wordt gemaakt. Er word inderdaad veel voor de export geproduceerd alleen blijf het meeste daarvan binnen een straal van 600 km, in veel landen heet zoiets regionaal geproduceerd. Netto is dit land trouwens voedsel importeur. De haat bij jou zit diep schijnbaar, hoe kan dat nou, Boeren, het belangrijkste beroep ter wereld.
Het klopt dat er in de veehouderij, akkerbouw en bloemensector meer wordt geproduceerd dan per saldo nodig is in Nederland, een deel wordt dan ook geëxporteerd naar regio's in Europa en de wereld waar de omstandigheden niet zo goed zijn als in Nederland. Is dat erg? Dat lijkt me niet! We importeren namelijk een veelvoud aan producten (en volume) die in Nederland niet zo goed geteeld en geproduceerd kunnen worden. Te denken aan: koffie, thee, rijst, bananen, ananassen, mango’s, kiwi’s, technische apparaten, auto’s, graan, wijn, kleding, enzovoorts. Is dat erg? Nee hoor. Maar het is wel verrekte egoïstisch, t.o.v. de importerende landen, om dan het beleid te voeren om een sector die wel goede producten exporteert te minimaliseren
@ keestra Jij schrijft: een deel wordt dan ook geëxporteerd naar regio's in Europa en de wereld waar de omstandigheden niet zo goed zijn als in Nederland. Is dat erg? Ja dat is heel erg zelfs. Het verziekt het milieu hier, er moet enorm veel geld van de Nederlandse belastingbetaler naar de sector en nog veel meer van de EU, het levert arbeidsplaatsen op waarvoor vanwege de waardeloze arbeidsomstandigheden en het loon werknemers geronseld moeten worden in arme Europese landen en de aanwezigheid van deze mensen zet de woningmarkt nog verder onder druk. Daarnaast is de economische bijdrage van de sector aan Nederland nihil en de belastingopbrengst vanwege het feit dat de bedrijven vrijwel volledig gefinancierd zijn te verwaarlozen. Alle opbrengst gaat naar de financiers. Bovendien is de Nederlandse landbouw sector niet in staat op een biologische en milieuvriendelijke manier te produceren. Kortom Nederland heeft er niets aan. Als er wordt geproduceerd voor de lokale markt is dat ruim voldoende. Nederland kan beter investeren in een sector die de samenleving wel iets oplevert.
Daan, wat een onzin. Er is in de agrarische sector genoeg werk. Er zijn zat proeven om werklozen of anderen aan het werk te helpen. https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/kassenproject-mislukt-werklozen-westland-mogelijk-eerst-proefkas Echter, ze willen niet. https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/kassenproject-mislukt-werklozen-westland-mogelijk-eerst-proefkas
Boeren moet je niet uitkopen. Je moet het ze zo moeilijk maken dat ze uitsterven. Te beginnen in Nederland. Die trekker terroristen moet eens flink de oren gewassen worden
Terroristen? Omdat ze voor hun belangen opkomen? Omdat met één handtekening hun hele levenswerk uitgewist gaat worden? Beetje overdreven hè?
@GeenProbleem 22 jun. 2022 - 18:14 Yep, hun belang is niet jouw en mijn belang.
"Hoe kunnen we deze beweging verder verbeteren en opschalen?" Die vraag stelt de 'minister voor nieuwe economie Michel Scholte. Wellicht moet die minister de geschiedenis bestuderen. Die leert dat de gemiddelde Nederlander voor de grootschalige 'industrialisatie van de land- en tuinbouw, dus in de jaren zestig, zo'n 25% van het inkomen uitgaf aan voedsel. Nu is dat gemiddeld 10%. Die door deze 'minister' gewenste beweging 'verder opschalen' betekent dat de gemiddelde Nederlander veel meer aan voedsel zal moeten uitgeven, dan die 10%. Probleem is alleen dat de gemiddelde Nederland niet veel van die andere 90% kan en wil missen. Die kan die hogere prijzen niet betalen. Van het deel dat de prijzen wel kan betalen, doet een klein deel dat al en de rest geeft het geld liever uit aan een tweede vakantie of een nieuw mobieltje.
Gezien de stilstand in de groei van het besteedbaar inkomen van de laatste 40 jaar, is het logisch dat die rek er uit is. Gezien de stijging van allerlei belastingen en accijnzen is die rek er ook uit. Gezien de stijging van de vaste lasten gedurende de laatste 40 jaar is die rek er ook uit. Ooit kon een gezin van 1 inkomen goed rondkomen, nu zijn 2x modaal nodig om redelijk rond te komen. Generaliseren is ook een vak, ik ken genoeg mensen die niet meer in staat zijn om 1x op vakantie te gaan of elke 2 jaar een nieuw mobiletje.
Michel Scholte vraagt zich af: 'Is boeren uitkopen écht de enige optie?' Je zou dan denken dat hij op zoek gaat naar wat de regering voorstelt. Zo niet Michel. Die gaat ervan uit dat die opties er zijn, maar dat de regering daar vast niet aan gedacht heeft, dus hij verzint er een paar. Had hij zich de moeite genomen in te lezen, dan had hij gezien dat de overheid een lijstje maatregelen wil nemen die prima aansluiten bij zijn eigen ideeën. Zie: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanpak-stikstof/maatregelen-om-stikstofprobleem-op-te-lossen Maar nee, hij wekt liever de suggestie dat er wat nitwits bezig zijn om ons uit de crisis te halen. Wie doe je daar een plezier mee, Michel?
@ Markzelluf Jij schrijft: Maar nee, hij wekt liever de suggestie dat er wat nitwits bezig zijn om ons uit de crisis te halen. Die suggestie wordt dan ook bevestigd door jouw linkje. Dat blijkt een totaal gebrek aan visie uit met geen enkel plan om tot realisatie van de doelen te komen. En vervolgens staan de plannen nu al ter discussie omdat de boeren boos zijn en de regering bang. Dus wat wil jij Michel nou verwijten Mark?