Iran: Gematigde Rohani nieuwe president
Praat mee
Reacties (19)
Iran is behept met 'n dictatuur waar ayatollahs met geloofsterreur hun levensgevaarlijke en repressieve politiek bepalen. Verkiezingen zijn voor de bühne want de deelnemers zijn door diezelfde ayatollahs streng teruggeselecteerd naar een wenselijk groepje. Triest voor de Iraniërs, zij verdienen beter. Het begrip 'kiezen' lijkt dan ook wat zuur.
Vanaf de bank in een middelmatig moerasgebiedje aan de Noordzee vraag ik me één ding af: waar bemoeien wij ons in vredesnaam mee?
@viva vida, vr 14 juni 2013 16:55 Ja, ik weet dat inderdaad. Als u zich die vraag nog moet stellen wie sinds 1979 iran economisch onder druk zet en de economische sancties recent nog eens heeft aangescherpt (niet Amerika maar de VS) vooral in relatie tot komende verkiezingen...dan zou ik u aanraden surf even verder naar het volgende onderwerp (op Joop) of naar onderstaand artikel. http://www.aljazeera.com/news/americas/2013/06/2013632329778145.html
Ik vraag mij af wat Khamenei beoogt met het mogelijk laten winnen door Rohani. Zijn strategie is mogelijk het Westen op deze manier onder druk te zetten om sancties te verlichten terwijl hij zijn repressieve beleid en nucleaire agenda gewoon kan voortzetten.
@Klinisch Chemicus, zo 16 juni 2013 11:07 ****Je hebt je althans nogal druk gemaakt over de sancties van de VS, bijv: == 'De economische sancties die de VS heeft afgedwongen werken waarschijnlijk contraproductief. Super conservatief zal het dus wle worden. ' ==**** U gaat er denk ik een beetje in uw zwart/wit veronderstelling vanuit dat omdat ik tegen de (VS) sancties ben, ik het eens ben hoe er in Iran wordt geheerst. ***Nu zegt u dat die sancties niets bepalen. Dit omdat ongelijk kreeg in uw voorspelling?*** Nee, die sancties hebben ook niets bepaald en die zullen ook niets bepalen. In 2009 niet, nu niet, over 10 jaar ook niet. Het enige wat die bepalen is dat de bevolking het moeilijker krijgt de Ayatollah's zullen altijd de macht blijven uitoefenen, dat zal ook zo zijn met Rohani. Het is een herhaling wat we eerder hebben gezien. ***Het volk heeft ingezien dat die waanzin van Iran juist contraproductief is en is dus niet extreem gegaan, de VS was juist.*** Dat hadden ze eerder ook al, met het resultaat dat er in 2009 grote opstanden waren in Iran, honderden doden, duizenden gevangen gezet en geen bips veranderd.
Veertig miljoen Iraniërs brachten hun stem uit en wat viel er te kiezen? Vraag me wel eens af heeft het zin als de te kiezen mannen denk geen vrouwen allemaal de goedkeuring van de zittende Islam ayatollahs hebben. Een nep vertoning dus.
In gewone mensentaal: Iran blijft middeleeuws, minderheden zijn de klos.
De minderheden in Iran (Joden en Christenen) hebben het beter en veiliger dan in veel andere moslim landen (Egypte)
Jammer dat de bevolking vsn het prachtige land Iran zo zucht onder de terreur van de islam.
Ze zuchten nu vooral onder de slechte economie. De economische sancties die de VS heeft afgedwongen werken waarschijnlijk contraproductief. Super conservatief zal het dus wle worden.
Sinds 9/11 ligt er een plan om de regering 7 landen omver te werpen: http://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw Irak, Afghanistan, Libië zijn al gelukt. Iran en Syrië staat hetzelfde lot te wachten. Dit soort berichtgeving helpt altijd goed om de oorlogsstemming er goed in te krijgen. Alles voor vrijheid en democratie, wat dat ook mag zijn. De laatste week werd wel weer duidelijk wat dat inhoud. Helemaal niets.
Ik heb nog steeds hoop dat Rusland en China de agressie kunnen stoppen, hoewel de 'pigs of war' wel erg onrustig worden: http://www.youtube.com/watch?v=OGPD0ZBiMs0
Op dit moment zijn Rohani's kansen toch moeilijk te schatten. Weliswaar nu ruim voor, bij 5 miljoen van de 40 miljoen stemmen, maar de vraag is of we nu niet vooral uitslagen uit stedelijke gebieden hebben en het conservatieve platteland nog moet komen. Nu heeft hij 2,5 miljoen stemmen, als er straks vele miljoenen naar andere gaan, kan die voorsprong zo weggevaagd worden.
De Ayatollah's bepalen de uitkomst in Iran, niet de stembus noch de VS (sancties).
Grappig hoe de media haar anti Iran hetze voortzet. Voor de verkizingen had die meneer volgens alle NOS commentaren geen enkele reéle kans. Nadat hij won heette hij hij binnen dezelfde drie zinnen "het meest radicaal" en "het meest conservatief". En uiteindelijk bij voorbaat machteloos vanwege de geestelijk leider die werkelijk de macht heeft. Van enige zelfreflectie geen sprake. Iets van "misschien maakten we een foute analyse door hem bij voorbaat nagenoeg kansloos te noemen" kan niet uit de strot. Evenmin een rationalisering waarom diezelfde religieuze leider dan kennelijk niet voldoende macht had om zijn voorganger te bewdingen. Zet ik radio 1 aan net na middernacht en heb je een kwast die komt vertellen dat we die onbetaalbare JSF strikefighters nodig hebben omdat dat de enige manier zou zijn om Iran tegen te houden om "hun kernwapens" af te gaan schieten. Iran, een land dat als enige in de regio nog nooit een buurland aanviel. Hoezo propaganda?
@Michel Reiziger: "De minderheden in Iran (Joden en Christenen) hebben het beter en veiliger dan in veel andere moslim landen (Egypte) " Als ze zich maar gedeisd houden...........ofwel in de illegaliteit blijven. Net als de homomensen, anders..........koppie kleiner, dat dus letterlijk.
Er zijn meer dan 10 synagoges in Iran. Dat de joodse gemeenschap in Iran zich (moet) afzonderd is wat anders dan iligaliteit. Ze mogen het joodse geloof in hun eigen gmeenschap beoefenen, niet in het openbaar. Contact met Israel/ reizen naar is trouwens ook verboden, maar dat geldt niet alleen voor de joods-Iraanse bevoking.