Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Intieme relaties op de politieke werkvloer

  •  
09-09-2018
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
scan0012
Verontrustend zijn niet de wellustige verlangens van Alexander, Han of Jack, maar de krachteloze inspanningen van ieder van ons om er ongekunsteld mee om te gaan
In zijn editie van week 36 van dit jaar onthulde het blad Privé op basis van een gesprek met Anne Lok, dat deze ‘brunette uit Meppel’ niet alleen vier jaar lang de ‘minnares’ was van ‘de charismatische D66-leider’ Alexander Pechtold, maar ook van hem in verwachting raakte (‘Alexander en ik vreeën onveilig’) en hij er ‘met felle bewoordingen’ op aandrong dat zij ‘abortus moest plegen’. Het spreekt – voor een blad als Privé – voor zich, dat Anne Lok ‘helemaal stuk zit’ en ‘haar kinderen uit de publiciteit [wil] houden’ (het weekblad nam dan ook slechts één foto van Anne met haar vijf kinderen op).
Twee Grootheden De reporter die Anne sprak, Harrie Nijen Twilhaar, kreeg als respons van Pechtold dat hij ‘datgene wat bij uitstek persoonlijk en privé is op generlei wijze openbaar [wenst] te maken of in het openbaar te bespreken’. Dit voorkwam niet dat tal van media – waaronder de kwaliteitskranten – de scoop oppakte, al dan niet voor waar aannamen, en constateerde dat de persoonlijke levenssfeer nu toch echt niet meer buiten de politiek gehouden kon worden. Alsof het ooit twee gescheiden grootheden waren.
In zijn column in NRC van zaterdag 8 september bespot Youp van ’t Hek de ‘snotterende Drentse deerne met liefdesverdriet’ en maant de politicus zich te vermannen: ‘Kom uit je rare flatje en herstel de orde in je hoofd en in ons land!’ Alsof de persoonlijke verlangens en het politiek handelen ooit keurig gescheiden grootheden waren en na een faux pas in Drenthe deze scheiding met een manhaftige houding weer te herstellen is.
Opwinding Al werd enig onderzoek van de Amerikaanse sociaal-psycholoog Dan Ariely recentelijk in twijfel getrokken, met de volgende uitspraak kan hij geen uitglijder maken: ‘Sexual arousal is familiar, personal, very human, and utterly commonplace. Even so, we all systematically underpredict the degree to which arousal completely negates our superego, and the way emotions can take control of our behavior. [Dan Ariely, Predictably Irrational; The Hidden Forces that Shape Our Decisions. London, 2009, pp. 99]
Het is natuurlijk niet exclusief aan landelijke politici als Ruud Lubbers, Neelie Smit-Kroes, Bram Peper, Jack de Vries, Thierry Baudet, Han ten Broeke en Alexander Pechtold om werk en erotiek te verstrengelen. Ook op provinciaal en gemeentelijk niveau trekt eros aan touwtjes. Het is natuurlijk ook niet per se noodzakelijk in een (hotel)bed terecht te komen. Het wellustige verlangen alleen is al voldoende om invloed uit te oefenen op elk van ons.
Emoties Ter zijde, maar niet om terzijde te schuiven: het veronderstelde venijn is niet uitsluitend werkzaam wanneer het om seks of het verlangen ernaar betreft. Emoties – waaronder tegenhangers van erotische aantrekkingskracht als weerzin, angst, wraak en haat – spelen sowieso een doorslaggevende rol bij besluitvorming. Altijd. Vanaf de oudste Bijbelse verhalen en de Griekse en Romeinse mythes, via Niccolò Machiavelli, William Shakespeare en honderden literaire auteurs tot en met hedendaagse (potentiële) Nobelprijswinnaars als de psycholoog Steven Pinker, de neurobioloog Robert Saposky en de econoom Daniel Kahneman wordt hierop gewezen. En nog steeds is er de literatuur om ons er door mee te laten sleuren.
Verontrustend zijn niet de wellustige vervlechtingen van politici of welke werkenden dan ook. Uitgesproken verontrustend is dat collega’s, superieuren en ondergeschikten, kiezers, kamer- en raadsleden, ministers en staatssecretarissen, wethouders en burgemeesters, redacteuren en lezers reageren alsof ze vandoen hebben met een buitenaards fenomeen. Mag ik wat meer ongekunsteld en begripvol handelen!
Alle politiek is altijd al en overal persoonlijk geweest, bij voorkeur gedrenkt in (het verlangen naar) seks. Neem hiertoe en ter afsluiting het spotdicht ‘Bestuurlijke zinnen’ tot je, met een vilein knipoog naar de afbraak van de sociale werkvoorziening; ter waarschuwing: niet geschikt voor kleinburgerlijke lezers.
Bestuurlijke zinnen ‘Dat ‘t nu eindelijk mag geschieden,’ dichtte Kees, de wethouder met sociale zaken in zijn portefeuille, voor Does, lid van de raad van commissarissen van de sociale werkvoorziening. Gemankeerde lijven behoorden hun beider carrière toe. Als zijn strak verheven lid verdween een van zijn vingers tussen vochtige lippen. Zo zompig
een gladde gleuf verlangde hij zich al sinds z’n pukkelige puberjaren. Nu ’n kalende man begeerde hij nog driftiger het zuigende zinnebeeld binnen bereik om schokkend in te stoten. Davids wellustige psalmen golfden al weer uit z’n lendenen in de gedroomde schoot van zíjn toezichthouder. Hunkerende vochtigheid dichtte hij haar toe, maar woorden bereikten zijn gedicht voor haar al maar niet. De vrouw
met wie hij bed en kinderen deelde had nooit met zo’n nat verlangen op hem liggen wachten. Zijn eigen lippen kwijlden nu de hartstocht in haar, zijn Does, terwijl zij hem om haar vinger wond met ’n glimlach die verleiding loog en met een teder dralende hand op z’n arm tijdens een kort beraad. Haar bekkenbodem was gebarsten. Kezen kwam er sowieso niet meer van, zeker niet met deze portefeuillehouder (zijn vissenogen!), maar ‘t bestuursventje was zo bruikbaar. Haar lippen
verfde zij met ‘t speeksel van haar tong, zij trilde zacht haar vingers over z’n hand, look haar ogen verlegen en wist de schacht van ‘r Kees zondezwaar bij het lezen van zijn leidraad voor het leven: de Bijbelse psalmen. Hij leegde zich en vulde schromelijk sjorrend en zacht grommend de begeerlijke leegte van zijn echt. Lust dichtte een regel ter opening: ‘Dat ’t nu eindelijk mag geschieden.’ Gesloten, droog
bleven z’n vrouwen: moeders sliep en van zijn dartele Does was weer de heup uit de kom geschoten. Kees koesterde jachtig ’t gulzig zinderen voor zijn teefje. Begerig tekende hij het besluit van de raad, dat mocht ’n flinke duit kosten: de werkvoorziening is iedere cent waard. Hij schoof z’n kleverig gerei uit ‘t zicht. Zondige zinnen zouden volgen.
[Aart G. Broek, ‘Bestuurlijke zinnen’, verscheen in Extaze; Literair Tijdschrift, 2013, nr. 1, pp. 46-7]

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (22)

Sonic2
Sonic210 sep. 2018 - 9:26

Dit is gewoon een politieke afrekening. Van rancuneus rechts moet Pechtold kapot omdat hij hun oplichters aanpakt. Dat kunnen ze niet hebben. Dat er mensen zijn die Baudet en Wilders niet als verlossers zien, maar als politieke oplichters. Dat noemen ze daar altijd demoniseren. Zucht. En links is Pechtold ook zat, want als Pechtold wordt gesloopt, komen die zetels naar links toe. Wat is er nu gebeurd? Er is een vrouw die met een warrig verhaal aankomt. Die eerst aan Prive een interview zou hebben gegeven. Daarna veranderd ze haar verhaal. Ze dacht dat het off the record was. Vervolgens was niemand er bij en heeft iedereen een 100 procent oordeel. Ik heb haar bij Twan Huys gezien en ook daar had ze een weinig "vast" verhaal. Ik zeg niet direct dat ze liegt, maar ze kwam in de war over. Ik ben nadrukkelijk geen D66 voorstander, maar dit is gewoon karakter moord. Als je voor 100 procent kan oordelen dan moet je er ook voor 100 procent bij zijn geweest. Oordelen doet iedereen voor 100 procent. De feiten kennen doet helemaal niemand. Het is allemaal puur wensdenken. Sneu. Dat heeft niets met verdedigen te maken. Maar Pechtold krijgt een enorme bak met stront over zich heen zonder dat er ook maar iets van feiten op tafel liggen. Ieder ander persoon was hier zeer terecht boos over geweest, maar bij Pechtold is alles toe gestaan.

4 Reacties
Hertog2
Hertog210 sep. 2018 - 10:40

Karakter moord, deels eens. zie mijn eerdere schrijven. U vergeet voor het gemak maar even hoe de heer Pechtold zichzelf bediend heeft van deze wapens....

Sonic2
Sonic210 sep. 2018 - 12:12

@ Hertog In uw andere betoog heeft u er totaal geen medelijden mee dat Pechtold gesloopt wordt. Dat zou ik hier eens over Baudet of Wilders moeten zeggen... . Dan zou ik demoniseren, maar over Pechtold mag je dat zeggen. Voor de rest vind ik het zo onzinnig. Als ik bijvoorbeeld bij Shell werk dan promoot ik Shell ook. Snapt u? Het is dan niet zo dat ik zeg dat Shell een vreselijk bedrijf is. Pechtold leidt D66 en dat is een partij die inderdaad wel eens mensen moralistisch de maat neemt, maar dat is omdat het bij die partij hoort en Pechtold daar de voorman van is. Pechtold vertolkt het gedachtengoed. Dat is in zekere zin OOK een rol. Net als een premier nooit 100% zal zeggen, wat hij zelf vindt, doet een fractieleider dat ook niet. Ook Pechtold moet rekening houden met kiezers, met opstandige fractie leden. Met een provinciaal en Europese fracties. Waarbij je in sommige dorpen en steden weer een ander verhaal nodig heb als in de andere. Dus kan je in Limburg wat anders zeggen als in Friesland. En als je met coalitiepartners samenwerkt moet je sowieso je verhaal aanpassen. U vergelijkt dus die positie met een aantal roddels die u bij elkaar optelt. U doet alsof Pechtold persoonlijk kent en u kunt niets met harde bewijzen staven. Of met feiten. Of iets wat lijkt op een gedegen onderbouwing. We weten het allemaal niet. Bovendien gaat het over 1 vrouw. Terwijl het bij Trump om 16 vrouwen ging. U weet 0,0 procent van Pechtold zijn leven. U heeft voor 100 procent een oordeel. En u begrijpt geloof ik niet waarmee een politiek leider allemaal rekening moet houden. Zeg gewoon dat u hem wil slopen, omdat hij wat te kritisch op Baudet was. Dat is tenminste eerlijkheid.

Klaas Punt
Klaas Punt11 sep. 2018 - 7:49

?..Pechtold krijgt een enorme bak stront over zich heen... Wat mij betreft is het gebeuren dat in Prive behandeld wordt precies dat. Gaat mij niet aan en ik zou er nooit van gehoord hebben als hier niet dit artikel plus foto geplaatst was. Anders is het met de gift, en het aanvaarden van de woning in Den Haag. Gister kwam ik toevallig bij de gegevens van een kamerlid het lijstje met geschenken tegen, een boek, een ornament ter waarde van € 100, kortom klein spul. Zou Pechtold ook de woning op z'n lijstje hebben gezet? Ik vind dat in elk geval onaanvaardbaar voor een kamerlid.

Hertog2
Hertog211 sep. 2018 - 10:02

Inhoudelijk wil ik de heer Pechtold zeer zeker slopen, @Sonic, dat heeft u goed gezien!. Ik verlaag mij niet tot het bedenkelijke niveau waar de heer Pechtold zich jaar in jaar uit schuldig aan maakt, het besmeuren van zijn politieke tegenstanders. Nu zal/ gaat het hem overkomen wat hij zelf geoogst heeft, ik zal hier niet aan meewerken voor de duidelijkheid. Maar verwacht nu niet van mij dat ik voor hem zal opkomen, zeg ik als democraat.

Hertog2
Hertog210 sep. 2018 - 9:08

Laat ik eerlijk zijn, stiekem kan ik wel lachen om de grappen en grollen die over Pechtold gaan.Maar goed dat is de discussie niet. Hebben wij recht op het privé leven van een zittend politicus, dat is de kernvraag. Als het van invloed is van het gevoerde beleid, jazeker. In deze kwestie (een relatie) is hier naar mijn inziens geen sprake van. Iets anders was en is zijn "geschonken" appartement, de man had allang moeten opstappen. In deze neem ik het ergens heel ver weg op voor Pechtold, aan de andere kant ook hier had Pechtold beter moeten weten...Mooiste tweet die ik gelezen heb "mooi, dan kunnen wij het gezeik over Trump nu achter ons laten". Op plaats twee komt "wie mij nu nog vrouwonvriendelijk durft te noemen krijgt ervan langs.."fake account Thie(r)ry Baudet. Laat het nu net de heer Pechtold zijn die graag andere de maat neemt (alles voor de zieltjes). Totaal geen medelijden mee dat de heer Pechtold langzaam maar zeker gesloopt gaat worden...

1 Reactie
Sonic2
Sonic210 sep. 2018 - 11:56

U ondersteunt volledig mijn betoog. Waarvoor veel dank. Het is dus gewoon pure rancune tegen Pechtold, omdat hij die oplichter van u al te stevig heeft bekritiseerd. Is dat bij deze onderstreept door notabene een FvD lid. Hoezo zou Pechtold andere niet de maat mogen nemen? Omdat hij iets met Anne Lok zou hebben gehad wat volgens 2 roddel bladen niet door de beugel kan. Of heeft u een rechterlijk vonnis dat zoiets onderbouwt? Of is er echt feiten materiaal over zijn appartement naar buiten gekomen? U stapelt wat roddels op elkaar en zet die gelijk aan de waarheid en beweert op basis daarvan dat er sprake is dat Pechtold met ongelijke maten meet. Ook daar maakt u niet duidelijk in wat er erg aan is. Alsof FvD en PVV'ers objectief over GL en D66 oordelen. Alsof ze er bij vertellen dat GL wel hogere belastingen op vervuiling willen, maar wel lagere belastingen op arbeid. Dat hoor ik ook nooit. Alsof we u even veel over het christendom horen als over de islam. Ik praat het niet goed, maar het is iets volstrekt menselijks. Voor de rest vind ik het kinderachtig als Baudet in zijn blote kont zich laat fotograferen. Dat zou hetzelfde zijn als Klaver of Pechtold dat doet. Alleen rechts radicalen maken er met hun kleuter niveau een wedstrijdje van. Pechtold doet dit en nu mag Thierry ook meer doen. Of Pechtold doet dit fout en nu mag iedereen niet boos worden op Thierry, want hypocriet. Zucht. En u bewijst hoe rancuneus rechts is en wat het echte motief is. Pechtold moet gesloopt worden en dat daar door persoonlijke levens worden verwoest maakt niets uit. Had hij maar niet Thierry moeten bekritiseren. Zucht.

CharlesdeValois
CharlesdeValois10 sep. 2018 - 7:38

Politiek kan je samenlevingsvormen in breder perspectief zetten. Maar daar gaat het hier niet om.

punt2
punt210 sep. 2018 - 7:18

Er zijn politici om minder opgestapt, de voorbeelden zijn bekend. Veel is natuurlijk privé, maar er ontstaat een beeld van Pechtold wat onwenselijk zou kunnen zijn. Eerst het gedonder van het niet aanmelden van de gift van het appartement en nu een relatie met een partijgenoot die als actief lid werkzaam is in de politiek, een voorbeeld waarbij de ongelijkheid op loer ligt, zij als lager geplaatste tegenover de leider van de partij. (daarbij maken de verhalen niet uit) Het komt als als gespartel en een poging om maar op "het pluche " te blijven zitten. Als politiek leider dan wel uithangbord van de partij moet je natuurlijk wel van "onbesproken"gedrag zijn of dat minstens uitstralen. Pechtold heeft nu een beeld aan zichzelf hangen wat voor een partij ongewenst is. Terugtreden is zijn enige optie wil de partij geloofwaardig blijven, hoewel het gedraai en gekonkel volledig past in het beeld van het huidige D66... Pechtold tezamen met de "kroonjuwelen"... één deel staat al bij het "vuilnis" de ander volgt snel.

5 Reacties
Sonic2
Sonic210 sep. 2018 - 9:35

Wat een boel aannames en een hoop wensdenken. Niet veel is prive. Alles is prive. U bent aan helemaal niemand verplicht om openheid te geven over uw prive leven. U heeft het over een beeld wat onwenselijk zou kunnen zijn. Dus een beeld( dat is al geen feit) en dan ook nog de weinig daadkrachtige woorden "kunnen" en "onwenselijk". Gaan we mensen nu afrekenen op beeldvorming die onwenselijk zou kunnen zijn? Daarna weet jij exact hoe de relatie tussen Anne Lok en Pechtold was. Hoe dan? Bent u Evert Santegoeds? Heeft u in de bosjes daar gelegen? Daarna heb je het over die gift van het appartement? Heeft u bewijzen? Heeft u documenten waar dat blijkt? Of is het enkel uw onderbuik wat u dat vertelt. Daarna weer iets als hoe het overkomt. Voor de rest weet u niet eens of het nu wel of niet onbesproken gedrag is omdat u er niet bij was. Ik ook niet. Maar iemand daarop veroordelen vindt u dan wel weer prima. Daarna gaat u weer verder over beeldvorming. En wat voor een partij ongewenst is. Daar ga jij helemaal niet over. Daarna komt er een advies. Daar ga jij ook niet over. En waarom zou je MOETEN aftreden als er geen directe feiten op tafel liggen? Wil jij ook mensen die alleen verdacht zijn van een misdrijf in de cel gooien? Daarna komt het referendum er weer bij. Dat heeft helemaal niets met het artikel te maken. Overigens mag je er ook bij melden dat D66 laatst met 15 voorstellen is gekomen om de democratie te verbeteren. Voor de rest is het in een coalitie land draaien en keren inderdaad. Voor iedereen. Het is geven en nemen. Wat is je punt? Waarom hoor ik je nooit over de AOW draai van Wilders of de draaien van de PvdA? Waarom altijd dat selectief inzoomen op D66? Als ik Pechtold was had ik gewoon aangifte gedaan van laster. Al die verhalen die worden gebracht als feiten. Ik heb geen medelijden met Pechtold hoor. Maar dit heeft niets te maken met ethiek, maar alles met een politieke afrekening van een anders denkende. Dat klinkt en is eng.

punt2
punt210 sep. 2018 - 10:47

@Sonic, misschien even wakker worden, er is sprake van een relatie tussen bestuurders met een machtsongelijkheid, hij als leider en zij als plaatselijk politicus, zij moet haar functie neerleggen. Wat is hier privé aan? wanneer een staatssecretaris een relatie krijgt met een ondergeschikte moet ook hij opstappen ... Het is niet eens een aanname of wensdenken... en wanneer de beschuldigingen niet gestoeld zouden zijn op waarheid is daar de gang naar de rechter om dat tegen te gaan ...maar Pechtold doet dat niet .... Pechtold is niet meer van onbesproken gedrag en dat heeft te maken met bewuste keuzes, en het maken van keuzes is nou eenmaal een politicus eigen.

EricDonkaew
EricDonkaew10 sep. 2018 - 11:21

@Sonic: Als ik Pechtold was had ik gewoon aangifte gedaan van laster. ------------------------------------ Kijk, nu kom je eindelijke eens tot de kern. Als het laster was geweest, dan had Pechtold zeker aangifte gedaan. Het is dus geen laster. Anders gezegd: natuurlijk heeft Pechtold het volste recht om zijn kant van het verhaal naar buiten te brengen. Maar kennelijk wijkt Pechtolds versie niet fundamenteel af van de 'officiële' (Privé!) versie van wat er gebeurd is. Het blijft een privékwestie, maar als er ook maar tien procent waar is van wat zijn ex-vriendin heeft verteld, dan nog is hij politiek gezien onherstelbaar beschadigd.

Sonic2
Sonic210 sep. 2018 - 12:05

@ Rob Roy U kent die relatie niet. U wekt de suggestie dat Pechtold machtsmisbruik kan toepassen. Alsof hij dat zomaar kan doen zonder dat hij daar politieke schade mee oploopt. Pechtold weet heel goed wat de beeldvorming dan is. Net als met die aangifte. Pechtold kan elke dag wel aangifte doen als je ziet wat voor giftige tweets hij allemaal krijgt van zielige rechts radicale anonieme kneuzen. Die kneuzen waar u nooit afstand van doet zeg maar. Voor de rest is dit ook weer een buitengewoon kinderachtige manier van discussie voeren. Hij greep niet naar een aangifte( dat wordt de laatste tijd sowieso niet gedaan) dus hij zal wel schuldig zijn. Bizar. @ Eric Als, als, als. Opeens is 10% waarheidsvinding genoeg voor het weg sturen van iemand. Alsof u uw baan moet opzeggen, omdat het voor 10% zou kunnen dat u een vrouw seksueel geïntimideerd heeft. Als iemand dat tegen u zegt, zou u terecht woedend zijn. Karakter moord plegen op Pechtold mag echter altijd. Als Mevrouw Lok nu eens tapes had. Of echt iets van tastbaar materiaal. Dan zou ik direct Pechtold aan de schandpaal nagelen. Dit is gewoon pure laster en haat van rancuneuze types die Pechtold willen slopen. Hertog geeft het tenminste eerlijk toe. Hij wil Pechtold gewoon gesloopt zien, omdat hij Baudet te hard aanviel. Zeg dat gewoon op die manier. Dan is het allemaal een stuk makkelijker. In plaats van allemaal "what if" argumenten. Pechtold moet gesloopt worden. Simpel. Door dezelfde types die altijd over demonisering klagen. Dit is dus demonisering. Zonder enige vorm van feiten en op basis van emotie iemand weg zetten. Als Pechtold iets overkomt, zijn er wel een paar mensen schuldig. Het zou me niets verbazen namelijk als Pechtold in desperate toestand verkeert. Je ziet het ook echt lijden. En als je dan ziet met wat voor niet verifieerbare onzin al zijn tegenstanders komen. Dan is het niet meer of minder als complete demonisering. En ook nog complete persoonlijke demonisering.

punt2
punt211 sep. 2018 - 6:15

@Sonic, Welke aannames bedoel je? De uitspraken van “ het slachtoffer”? Pechtold heeft verkeerde beslissingen genomen en daarvoor zal hij op de blaren moeten zitten.. Dat je hem uit alle macht probeert te verdedigen doet daar niets aan af. Alle aannames komen van jouw kant, de feiten zijn bekend.

Minoes&tuin
Minoes&tuin9 sep. 2018 - 21:22

Ik heb begrepen dat het meer was dan een one-nicht stand maar een al langer durende relatie. Voorzover het gaat over moraal heeft privé alles met politiek te maken. Ook dan houd je je verantwoordelijkheid voor de gevolgen. Wij zien Rutte ook als een rustige man die alles onder controle heeft. Maar als ik vrienden mag geloven dan is het een driftkikkertje. Dat heeft m.i. alles met zijn onbuigzaamheid te maken. Wie moraal predikt moet moreel handelen, privé of niet. In Den Haag, Nieuwspoort, leven vele zogeheten geheimen. Ik weet niet of dat goed is. Ik denk het niet. Ook niet de te nauwe informele banden aldaar tussen pers en politici. Pechtold was getrouwd. Daar kan iedereen het zijne van vinden. Ik persoonlijk vind relatie wel wat verder gaan dan een uitstapje.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin9 sep. 2018 - 21:23

-/- maar

Hertog2
Hertog210 sep. 2018 - 10:01

Nieuwspoort moet vooral blijven zoals het nu is @Minoes. Stel de SP is een fel debat gewikkeld met welke politieke partij dan ook, dan is Nieuwspoort de uitgelezen plek (zonder draaiende camera's) om de menselijke verhoudingen te herstellen. Nog niet zo heel lang geleden kreeg de heer Bosma (PVV) een lift van onze uitstekende Kamervoorzitter, Khadija Arib (Pvda). DENK boos, deze dubieuze partij kwam zelfs met bewijs...Netjes en briljant weggewuifd door Arib. Politieke verschillen zullen er altijd blijven bestaan tussen in dit geval de Pvda en de PVV. Zegt weinig over de menselijke verhoudingen... Mijn vriendenkring is heel divers, en dit heeft verdomde weinig met mijn/ hun politieke voorkeur te maken...Wil ik graag zo houden.

OlavM
OlavM9 sep. 2018 - 19:29

Met de schrijver ben ik het eens dat politiek en persoonlijk leven nooit helemaal te scheiden zijn. Vooral als je dingen uithaalt in je privé leven die volkomen haaks staan op wat je publiekelijk verkondigt is dat persoonlijke gedrag relevant. (Hiervan zijn talloze voorbeelden te geven; denk b.v. alleen maar aan Amerikaanse reactionaire politici die hel en verdoemenis preken over homoseksualiteit en dat zelf juist praktizeren in hun privé leven). Aan de andere kant heeft ieder recht op privacy, en zou het natuurlijk in principe er niet toe moeten doen met wie je de lakens deelt. Op één belangrijk punt na, waarover de schrijver het niet heeft. Zodra een bepaalde machtsverhouding in het spel is, is het oppassen geblazen. Dan loert machtsmisbruik om de hoek. En dat is heel relevant, ook voor de politiek.

HM van der Meulen
HM van der Meulen9 sep. 2018 - 19:10

De emancipatie en de gelijkberechtiging van de seksen veronderstelt toch dat de partners keuzevrijheid hebben en de mogelijkheid om -ook achteraf- voor hun belangen op te komen. Voor zover dat niet het geval is, moet daar verandering in aangebracht worden; In de nieuwe preutsheid met daaraan gekoppeld een straffere -repressieve- seksuele moraal zie ik helemaal niets: het middel is erger dan de "kwaal".

Hiltermann
Hiltermann9 sep. 2018 - 18:46

We zijn op de verkeerde weg. Het privéleven van politici en andere personen die bekendheid genieten hoort privé te zijn en te blijven. Onder privé vallen affaires en dergelijke die niets hebben uit te staan met de functie die de betrokkenen uitoefent. Zo doen de Fransen het. Dat gaat vrij ver. Bij de begrafenis van Francois Mitterand waren naast zijn vrouw en kinderen ook zijn maitresse en hun dochter aanwezig. Daar werd niet over geschreven door de pers.

Rechtse Bal
Rechtse Bal9 sep. 2018 - 18:29

hormonen komen overal voor, vooral bij een intensief politiek spel.It;s all in the game het wordt anders als er zulke dingen geflikt worden als Pechtold gedaan heeft (althans, mocht ik de pers momenteel geloven); de dame in kwestie leek me kwetsbaar en daar heeft P ten volle gebruik van gemaakt omdat hij zijn gulp niet in bedwang had.

1 Reactie
Hiltermann
Hiltermann9 sep. 2018 - 22:13

Dat Pechtold zijn broek liet zakken moet hij zelf weten. Dat hij mevrouw Lok schandalig heeft behandeld gaat de kiezers wel aan. Het laat zien dat Pechtold niet met verantwoordelijkheid kan omgaan, dat hij geen respect heeft voor vrouwen.