'Internationaal Strafhof moet misdaden Gaza onderzoeken'
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (12)
Ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand hier tegen is: ik hoop dat dit gaat gebeuren.
Beste Sylvia Stuurman, Nou ik kan u wel uit de dromen helpen, u denkt toch niet dat de VS voor dit onderzoek zullen zijn, dit onderzoek kan alleen maar door de veiligheidsraad als geen van de vijf permanente leden tegen stemt. Ook al is Obama nu de President van de VS, zij zullen nooit voor dit onderzoek stemmen, want dan zullen ze zo'n onderzoek ook niet kunnen wegwuiven als zij zelf daarvoor in aanmerking zouden kunnen komen, met betrekking van Irak of Afghanistan. En dan hoeft het niet speciaal om het Strafhof te gaan.
Een zeer sympathiek voorstel waarvan in de tekst 2 belangrijke organisaties zijn weggevallen die tevens onderzocht moeten worden op oorlogsdaden al dan niet in de Gazastrook: Hamas en de Palestijnse Authoriteit. Als ze dan toch bezig zijn ... Kan meteen worden vastgesteld of de financiering wel transparant is, schijnt voor sommigen in NL nogal belangrijk te zijn
Hier ben ik hartgrondig mee eens. Er wordt wel eens ál te eenzijdig naar schuldigen gewezen, in dit geval naar Israël. Dat daar niet meer slachtoffers gevallen zijn is mede geweest door hun tactiek de burgers te beschermen in schuilkelders of d.m.v. evacuatie. Hamas stuurt (en traint) daarentegen zelfs kinderen om uit te dagen en plaatst zijn oorlogstuig temidden van de burgers. Een totaal verschil in verantwoordelijkheidsgevoel.
het strafhof heeft niets met de vn veiligheidsraad te maken lijkt me maar ik denk niet dat het een goed idee is aangezien het het strafhof zal politiseren. Overigens kan het strafhof alleen onderzoek doen naar landen die ondertekend hebben de vs en israel (en nog wel wat meer landen ) hebben dat niet het probleem is dat het een jij jij nee jij verhaal is, de 1 zegt je schiet op burgers, de ander zegt ja maar jij plaats je militairen tussen de burgers zodat dat onvermijdelijk is.
----"de ander zegt ja maar jij plaats je militairen tussen de burgers zodat dat onvermijdelijk is. "----- Het gebruik van fosfor is verboden op burgerdoelen, altijd. Daarvoor kun je jarenlange gevangenisstraf krijgen, en terecht. Het is een oorlogsmisdaad. Maar zoals je zegt, alleen landen die aangesloten zijn bij het strafhof kunnen gedwongen worden mensen uit te leveren.
Wrange symboliek in de begeleidende foto; De jeugd, met op de achtergrond, de door de volwassenen, weg gemaaide toekomst.....
Wel een verschil met het gebruikelijke geënsceneerde drama, zoals we dat kennen uit bijvoorbeeld Zuid-Libanon, trouwens. Kijk naar de blik van de jongen. Hij is trots. De foto is overigens van voor de Israëlische invasie.
Gerechtshof? Nee. VN is een politieke organisatie die voor 2/3 uit ondemocratische landen bestaat die tegen elke staat onder een Joods bestuur zijn. Daarom ook is Goldstone aangesteld. Om de onpartijdigheid. Desalniettemin bestond zijn commissie voornamelijk uit (oud)leden van de anti-Israëlische organisatie HRW, dat grotendeels leeft van Saoedisch geld. Israël kwam onlangs met het gevraagde onderzoeksrapport en uiteraard zijn de Iran-gezinde Palestijnen binnen de VN het niet mee eens met de uitkomst. Goldstone nam op voorhand aan dat het ging om 'oorlogsmisdaden', uitgaande ook van de dodentallen en getuigenverslagen van Hamas-officials. Dat een Noorse marxistisch activistische arts dit onderschreef, moest het een geloofwaardig tintje geven. De verslagen van onafhankelijke journalisten bleven buiten beschouwing. Zo ging ook een verslaggever van Corriere Della Sera alle ziekenhuizen bij langs en sprak familie. Niet meer dan 600 voornamelijk gewapende recruten van tussen de 17 en 23 jaar vormden samen het totale dodental onder de Gazanen. Maar de VN verkiest de cijfers van een terreurorganisatie boven die van de vrije pers.
Ook al heeft HRW meer op de schending van mensenrechten door de krijgsheren in Afghanistan (periode 1992-1996) gewezen, die overigens allemaal met Saoedisch en Amerikaans geld in leven werden gehouden, dan nog komen mensen over de onpartijdigheid van HRW praten. Het is goed zo.
Ik ben het hartgrondig eens met deze VN-afgezant Mansur, maar realistisch is het helaas allerminst. We weten toch inmiddels allemaal dat leiders (of anderszins verantwoordelijken voor misdaden) van Westerse of Westers-georienteerde landen nooit in het beklaagdenbankje zullen plaatsnemen. Edoch moet er nodig op aangedrongen blijven worden.
Tegelijkertijd moet je toch ook toegeven dat dit soort rechtzaken geen zin hebben, als een natie gevangen in regels zich tegen een terreurorganisatie vrij elke regel, verdedigd? Itt Israël in het betreffende Gaza-conflict zouden westerse landen nooit de vijand met telefgoontjes en uitgestrooide flyers inlichtingen over een aanstaande aanval, laat staan achteraf bijstaan met hulpgoederen en medische zorg. Men zou dat land voor gek verklaren. Hamas en ook de landen die Mansur vertegenwoordigt (sponsors van Palestijns verzet), doen zelfs het tegenovergestelde. Ze maakten van eigen burgers martelaren, zoals Hamas-officials zelf verklaarden. Wat is de geloofwaardigheid nog van de VN in het geval van een dergelijke zaak tegen Israël?