Internationaal Strafhof Den Haag gelast de arrestatie van Vladimir Poetin wegens oorlogsmisdaden

Het ISDH heeft voortreffelijk werk geleverd met het gelasten van de arrestatie van een oorlogsmisdadiger.

dat ontkent hij ook niet. Jij ontkent dingen.

@BrotherV Ik vind het gewoon fantastisch, dat het ISDH Poetin verantwoordelijk houdt voor zijn oorlogsmisdaden. Driemaal hulde voor het ISDH!

Ik vind het jammer, want het is het morele faillissement van een in principe mooi instituut. Dubbele moraal roept bij mensen nu eenmaal weerzin op.

@BrotherV Jij mag het jammer vinden dat het ISDH Poetin ter verantwoording roept. Ik prijs het ISDH voor hun heldere signaal aan deze oorlogsmisdadiger.

Dat is wel duidelijk. Ik wijs slechts op de dubbele moraal die jij heel nadrukkelijk, als een soort robot, negeert.

Het is inderdaad duidelijk, dat ik, tot jouw frustratie, het ISDH toejuich, omdat zij Poetin verantwoordelijk stellen voor zijn oorlogsmisdaden.

@ Jan de Witt Jij schrijft: En de oorlogsmisdadigers Bush, Clinton, Obama die worden niet aangepakt met hun illegale invasies. Welke illegale invasies? Discussies veiligheidsraad niet gevolgd? En waar vonden die invasies plaats? Om dit soort beweringen zinvol te maken moet je eerst duidelijk maken waar invasies hebben plaatsgevonden vergelijkbaar met Rusland in Oekraïne. Vervolgens moet je aantonen dat het illegaal was, een dan moet je aantonen dat er oorlogsmisdaden zijn gepleegd vergelijkbaar met Rusland in Oekraïne. En dat kan je niet. En dat maakt jouw verwijt naar anderen op deze site erg hypocriet.

Daan: over de veilgheidsraad: https://theintercept.com/2018/02/06/lie-after-lie-what-colin-powell-knew-about-iraq-fifteen-years-ago-and-what-he-told-the-un/ https://www.achievement.org/wp-content/uploads/2016/09/powell1-un.jpg Het leek erg veel op de leugens die Hitler gebruikte om Polen binnen te vallen. https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/feb/27/bush-administration-sold-iraq-war Nav van geluiden dat deze rechtbank overwoog om amerika aan te klagen: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act Bombarderen van burgers: https://3.bp.blogspot.com/-YSRUp6aAnHo/UUk_auc3VgI/AAAAAAAAly4/KQlllr4VphU/s1600/Initial-Baghdad-bombing-IraqWar-19March2003.jpg Verder: De aanval op Irak was volgens alle internationale wetgeving illegaal: https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Iraq_War Hou toch op met je fascistische propaganda!

een amerikaanse blik op de oorlogsmisdaden van de Bush regering destijds: https://youtu.be/nlsnnhn3VWE?t=325

@ BrotherV Jij schrijft: Het leek erg veel op de leugens die Hitler gebruikte om Polen binnen te vallen. Nee daar leek het niet op. De VS ging ten onrechte uit van massavernietigingswapens op grote schaal maar er is door Irak wel degelijk gifgas ingezet. Dus er waren veel meer motieven dan Hitler in Polen had. Verder lopen er overal mensen rond zoals jij. Je linkt naar wat je wil horen. Een illegale oorlog is al een onzinnige gedachte. Het gaat om de motieven van de strijdende partijen. Die legitimeren al dan niet de oorlog. En: Hou toch op met je fascistische propaganda! Fascistische propaganda is een boodschap uitdragen waarin de ene groep superieur is aan de andere en deze groep kan vanwege die superioriteit het absolute recht claimen op land of grondgebied en anderen daarvan uitsluiten ook is de eigen cultuur beter dan alle anderen en dat betreft ook vrijwel alle andere domeinen van menselijke activiteit. Ik heb nergens in mijn tekst ook maar iets opgeschreven dat in verband gebracht kan worden met fascisme. Om de logische reden dat het niet in mijn teksten te vinden is en ook niet in de motieven van de VS voor de aanval op Irak. Kortom je kletst uit je nek.

@DaanOuwens Als je wilt weten wat er mis was met de invasie in Irak, luister naar de resignation speech van de Britse minister Robin Cook, die ik hieronder ook al heb gedeeld: https://www.youtube.com/watch?v=T9CqiiI2Irg

Iraakse spionnen waaronder Rafid Ahmed Alwan al-Janabi en Maj Muhammad Harith droegen bij aan de desinformatie ("one of the biggest intelligence failures in living memory") omtrent Saddam Husseins massavernietigingswapens. https://www.bbc.com/news/uk-21786506

@ JohnVKR Jij schrijft: Als je wilt weten wat er mis was met de invasie in Irak, Er was helemaal niets mis met die invasie. Of dat wel of niet mis is is een politieke afweging. Vond je dat geweld tegen Saddam een oplossing was of niet? Meer is het niet, het is niet een feit dat het wel of niet mis was. Inmiddels is naar aanleiding van de ervaring in Irak de VS en andere westerse landen veel minder geneigd tot dit soort acties. Dat leidt tot een afbouw van militaire interventies. Het verlaten van Afghanistan is daar een voorbeeld van. Het vertrek van Frankrijk uit Afrika ook. De bereidheid om militairen in te zetten neemt af. Het gevolg is wel dat de leefomstandigheden voor de burgerbevolking er niet beter op worden. Dit is de actuele politieke trend in het westen. En jij blijft maar hangen in oorlogsmisdaden in Irak terwijl je daarmee de misdaden van Rusland bagatelliseert of ontkent. De wereld verandert en jij loopt 20 jaar achter.

Dat er wapens waren was een gefabriceerde leugen door de Irakezen zelf. Maar wel een die waar had kunnen zijn. De geruchten over de wapens gingen rond in hoge Iraakse kringen. Zelfs Saddam Hoessein dacht dat ze waar waren. Er waren twijfels aan onze kant maar die konden niet weerlegd worden. Vooral toen er meer aanwijzingen kwamen vanuit verschillende kanten besloot men aan te vallen. Dat het zonder toestemming van de VN gebeurde kwam omdat het westen dan zijn bronnen had moeten openbaren. En logischerwijs wilde men dat niet. Na de inval kwam men achter het dubbelspel dat gespeeld was. In de NYT verscheen een artikel dat verklaarde waarom Hoessein dacht dat er wapens waren. Hij had er zelf opdracht voor gegeven. Het probleem was dat men wel bezig was ze te maken maar ver achter op schema liep. Om dit voor hoessein verborgen te houden vertelde zijn geheime dienst dat ze wel operationeel waren. En dat laatste kwamen de Britten te weten en gaf de doorslag bjj de beslissing aan te vallen. De inval was dus terecht of beter de Irakezen hebben onbedoeld de aanval uitgelokt.

'Fascistische propaganda is een boodschap uitdragen waarin de ene groep superieur is aan de andere en deze groep kan vanwege die superioriteit het absolute recht claimen op land of grondgebied en anderen daarvan uitsluiten ook is de eigen cultuur beter dan alle anderen en dat betreft ook vrijwel alle andere domeinen van menselijke activiteit.' Dat is dus precies wat de onvoorwaardelijke supporters van deze oorlog doen. Amerika is superieur, dus als een invasie vanuit Amerikaans oordeel gerechtvaardigd is dan mag het, als een invasie vanuit Russisch oordeel gerechtvaardigd is dan mag het niet.

@DaanOuwens "En jij blijft maar hangen in oorlogsmisdaden in Irak terwijl je daarmee de misdaden van Rusland bagatelliseert of ontkent. De wereld verandert en jij loopt 20 jaar achter. " Als je me op dit platform zou volgen, zou je weten hoe ik denk over de Russische invasie in Oekraïne en de Russische oorlogsmisdaden. En zou je ook weten dat ik achter het arrestatiebevel voor Poetin sta. Ik hoef dat niet honderdduizend keer uit te legen. Maar de naïviteit dat de VS en de NAVO-landen alleen maar goede bedoelingen hebben en dat burgerslachtoffers onbedoelde 'collateral damage' zijn, die naïviteit heb ik inmiddels al lang achter me gelaten. Het gaat de VS en NAVO-landen - evenals China en Rusland - primair om macht, niets meer en niets minder. Mensenrechten tellen slechts als het in 'ons' verhaal past. Ook in "Onze man bij de Taliban" van Thomas Erdbrink konden we zien hoe onschuldige burgers door willekeurige drone-aanvallen om het leven kwamen. De Amerikanen hadden geen flauw benul waar hun bommen terecht kwamen. En we weten heel erg goed dat met de militaire steun aan Israël dagelijks oorlogsdaden worden gepleegd. Dat 'wij schoon' zijn en 'zij vuil' is een volstrekte simplificering van de werkelijkheid, een simplificering die het goed doet in Amerikaanse films, maar waar de meeste van ons in het echte leven al lang niet meer intrappen.

@Martin, zou je (minstens) één bron kunnen vermelden bij deze analyse? Het is niet voor het eerst dat je Amerikaans handelen rechtvaardigt zonder bronvermelding. Zo heb je nog steeds niet verteld op welk VN-onderzoek je deze uitspraak baseerde: 'In 2014, na de inval van Rusland, heeft de VN een onderzoek laten uitvoeren waaruit blijkt dat 75% van de inwoners van de bezette Donbass bij Oekraïne wil blijven. Er is helemaal geen referendum nodig.' (https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/reflectie-op-het-onderhandelen-van-oorlog-naar-vrede) Ik ben oprecht geïnteresseerd, want ik heb het VN onderzoek zelf niet kunnen vinden en uit de polls in het Wikipedia-artikel kwam een ander beeld naar voren.

"Kortom je kletst uit je nek. " Nee Daan jij klets uit je nek. Ik heb je genoeg informatie gegeven over de gruwelijke amerikaanse misdaden in Irak. Jij ontkent de werkelijkheid, een beetje zoals Goebels deed.

Daan, je moet eens ophouden met te pretenderen dat dingen waar zijn omdat jij het zegt. Je verdediging van de criminele amerikaanse oorlogsmisdadigers tonen aan dat de aanklacht tegen Putin, op zijn zachtst gezegt, nogal hypocriet is.

@ Daslief Jij schrijft: Amerika is superieur, Dat heeft nog niemand in deze discussie beweert. Jij bent de eerste.

@ BrotherV Jij schrijft: Ik heb je genoeg informatie gegeven over de gruwelijke amerikaanse misdaden in Irak. Jij hebt alleen linkjes gegeven die niet relevant waren. Ik heb ze niet eens geopend. Het gaat niet over incidenten. Ik verdedig ook helemaal niets. Waar het om gaat is dat er een fundamenteel verschil is tussen Poetin in Oekraïne en Bush in Irak. Poetin wil Oekraïne zichzelf toe-eigenen. De VS wilde Irak zo snel mogelijk uit. De VS trachtten burgers te ontzien, Rusland richt doelbewust op burgers. Wat jij doet is beweren dat de VS, het westen de intentie had Irakezen te doden. Dat is niet waar. Rusland heeft die intentie wel. En als jij dat verschil niet ziet heeft het verzamelen van linkjes weinig zin. Want iedereen, ook ik, weet dat er door acties van westerse militairen duizenden slachtoffers zijn gevallen. Alleen gaat het daar hier niet om. Het gaat om de intentie en daarom is de aanklacht tegen Poetin terecht.

@ BrotherV En: Jij ontkent de werkelijkheid, een beetje zoals Goebels deed. Ik ontken jouw werkelijkheid. Wellicht zou Goebels dat ook doen. Misschien Hitler ook wel. En Anne Frank ook. Het punt is echter dat jij kritiek op jouw verhaal voorziet van het etiket fascisme. En je hebt daar geen enkele onderbouwing voor. Een beetje dom schelden dus. Dat deed Hitler ook.

Als het om de situatie in Irak voor en na de inval gaat is "A Hundred and One Days: A Baghdad Journal" van de Noorse journaliste Åsne Seierstad wel zo interessant.

Wikipedia doet weliswaar aan kwaliteitscontrole, maar is niet als wetenschappelijke bron te gebruiken.

Wat de Amerikanen daar hebben gedaan is net zo beestachtig en crimineel.

Oekraïene is een van de meest corrupte landen in de wereld dat wordt meer gezet als de hedendaagse vaandeldrager voor de liberale democratie... Wat een farce om de illegale invasies van het westen goed te keuren die het leven van miljoenen mensen kapot hebben gemaakt! Irak, Libië, Syrië etc. Waren beter af zonder onze bemoeienis. Wij hebben daar niks te zoeken en al helemaal niet onze liberale levenstijl daar door te drukken.

@ BrotherV Jij schrijft: Wat de Amerikanen daar hebben gedaan is net zo beestachtig en crimineel. Kinderen ontvoerd? Standrechtelijke executies? Eigen militairen doodschieten als ze weigeren te vechten? Woningen van ongewapende burgers bombarderen? Ziekenhuizen en scholen bombarderen? Dreigen met kernwapens? Wordt lastig om het falen van de militairen van de VS gelijk testellen aan de Russen.

Daan, ze hebben geen gevangenen gemaaakt. Iedereen vermoord, met buldozers loopgraven met daarin soldaten met witte vlaggen dicht gegooid etc etc. De bombardementen op Baghdad allemaal criminele feiten. https://www.counterpunch.org/2002/09/02/us-war-crimes-during-the-gulf-war/

@ BrotherV Jij schrijft: . Iedereen vermoord, met buldozers loopgraven met daarin soldaten met witte vlaggen dicht gegooid etc etc. De bombardementen op Baghdad allemaal criminele feiten. Nee dat hebben ze niet. Zij hebben de loopgraven niet frontaal aangevallen. Verstandig dus. Zij hebben geen burgers aangevallen, wel industriële doelen die van belang waren voor het leger. Geen criminele feiten dus. En op geen enkele manier vergelijkbaar met de misdaden van de Russen in Oekraïne. Geen kinderen ontvoerd, Geen standrechtelijke executies. Niet eigen militairen doodschieten als ze weigeren te vechten. Geen woningen van ongewapende burgers gebombardeerd. Geen ziekenhuizen en scholen gebombardeerd en niet gedreigd met kernwapens. Dat doet Rusland wel en de VS deed dat niet. Dus je houdt een nogal hypocriet verhaal ingegeven voor de afkeer voor de VS en je trouw aan Poetin. Maar inhoudelijk gaat het nergens over.

Dat Oekraïene een groot corruptie probleem had/heeft wordt helemaal niet ontkend. Putin's invasie was niet bedoeld om dat op te lossen. Rusland heeft het zelfde probleem.

Je houdt er nogal vreemde standaards op na als je nu gaat klagen over dubbele standaards. Je vergeet trouwens de 2de Wereldoorlog. Laten we de Amerikanen daar ook voor gaan aanklagen, en ons eigen verzet ook. Want achter terroristen aangaan, een land onder van Saddam Hoessein of de Taliban aanvallen is natuurlijk precies hetzelfde dan een vreedzame democratie met een agressieve aanvalsoorlog binnenvallen. Zelfs met alle misdaden welke Amerikanen daar hebben begaan hebben, kan je nooit met droge ogen beweren dat de situatie zonder de Amerikanen daar nu beter zou zijn geweest. Dus dat dat iets lager op prioriteitenlijstje van het Strafhof staat, is volkomen terecht. In ideale wereld komen de Amerikanen daarna ook nog aan beurt Maar goed, je zal wel blij dat de Amerikanen weg zijn uit Afghanistan,veel en veel meer onschuldige mensen verliezen nu hun leven dan tijdens de aanwezigheid van de Amerikanen, en niet te vergeten het prachtige leven dat de meisjes daar nu leiden onder het bewind van de mensenrechtorganisatie de Taliban. Wat je doet is gewoon de Taliban gelijkstellen aan een democratie. Kijk, als je eigen vrouw en kinderen zijn afgeslacht mag je voor mij voor de rechter gaan klagen over dubbele standaards als de dader daarvoor wordt veroordeeld omdat andere mensenslachters nog vrij rondlopen, maar nu komt het over als een minachting voor het leven van de vele onschuldige Oekraïners welke daar zijn afgeslacht door drogredenatie van dubbele standaards op te voeren

'Zo stelden de VS in 2020 sancties in tegen de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof en een medewerker vanwege onderzoek naar oorlogsmisdaden door Amerikaanse en andere NAVO-troepen in Afghanistan.' Klopt, dat was (ook?) in 2018 https://www.ad.nl/buitenland/amerika-dreigt-met-sancties-tegen-internationaal-strafhof-in-den-haag-br~a8b2c85e/

Hypocriet bende ten top. Het is toch een schijnrechtbank. De VS erkend ze ook niet en terecht!

Jonathan, veel tekst, veel goedpraterij, veel drogredenaties. Kortom, uitstekend voorbeeld van hypocrisie.

@ BrotherV Jij schrijft: Jonathan, veel tekst, veel goedpraterij, veel drogredenaties. Loze kreten jouw reactie. Als je iemand iets verwijt moet je het ook onderbouwen. Dit is niet meer dan dom schelden. Kom zelf met wat tekst en laat drogredenaties zien. En daar wat er sprake is van goedpraterij. Jouw reacties zijn op dit thema alleen te duiden van goedpraterij van Russische oorlogsmisdaden en het ontkennen van de verantwoordleijkheid van Poetin. De oorlogsmisdaden praat je goed door te wijzen naar veronderstelde misdaden van Amerikanen, zonder die aan te tonen. En de verantwoordelijkheid van Poetin praat je goed door presidenten van de VS aan te wijzen.

@ JohnVKR Jij schrijft: Zie hier het dilemma: met het arrestatiebevel voor Poetin staat ook meteen de geloofwaardigheid van het Internationaal Strafhof op het spel. Dat valt wel mee. In Oekraïne is een overvloed aan bewijs voor misdaden van Russische soldaten, overduidelijke misdaden tegen burgers en een glasheldere eindverantwoordelijkheid van Poetin. Hij heeft zelf op TV de opdracht tot deze oorlog gegeven. Dat ligt bij al je andere voorbeelden anders. Complexer en nog minder uitvoerbaar. De aanvallen van de VS zijn niet op burgers gericht en VS en NAVO landen zijn verantwoordelijk voor compensatie van slachtoffers. Het gaat dus om totaal verschillende zaken. In het Westen moeten politici en militairen zich verantwoorden. In Rusland niet. En dan kan het Strafhof zijn verantwoordelijkheid nemen. Je hebt dus geen echt dilemma. Jij hebt een dilemma, maar ik niet. Het is een privé dilemma. Jij wil iedere gewelddadige actie op dezelfde manier bestraft zien. En daarmee ontstaat jouw dilemma. Veroorzaakt grotendeels door je eigen politieke opvattingen. Ik heb ander politieke opvattingen en dus ook jouw dilemma niet. Als voorbeeld. De Nederlandse aanval op Hawija zie jij als een oorlogsmisdaad en ik als een actie die burgerslachtoffers heeft gemaakt als gevolg van slechte informatie en reden voor compensatie. Maar niet als een oorlogsmisdaad. Kortom jouw visie leidt je naar het dilemma. Niet een objectieve analyse.

@Jonathan2 "Zelfs met alle misdaden welke Amerikanen daar hebben begaan hebben, kan je nooit met droge ogen beweren dat de situatie zonder de Amerikanen daar nu beter zou zijn geweest." Het gaat niet om de vraag of een land een democratie is of niet. En of de situatie daar zonder de invasie beter zou zijn geweest zullen we nooit weten. (Hoewel er voldoende deskundigen waren die m.b.t. Irak rampen hadden voorspeld als het tot een invasie zou komen, en zij hebben volledig gelijk gekregen.) Maar het gaat om de vraag of er oorlogsmisdaden zijn gepleegd. De invasie in Irak was illegaal, zoals voorafgaand aan de invasie de Britse minister Robin Cook al aangaf en daarom zijn ontslag indiende: https://www.youtube.com/watch?v=T9CqiiI2Irg Die invasie heeft geresulteerd in honderdduizenden doden en volgens sommige berekeningen zelfs miljoenen: https://www.commondreams.org/views/2018/03/15/iraq-death-toll-15-years-after-us-invasion#:~:text=But%20our%20calculations%2C%20using%20the,is%20still%20going%20on%20today. Neem Afghanistan: Via een soort computerspel lieten de Amerikanen bommen door hun drones afvuren, geen flauw benul hebbend wie er eigenlijk zouden worden getroffen. De vraag of een land een democratie is, is volstrekt irrelevant. Vertel de slachtoffers in Afghanistan en Irak maar dat de NAVO-landen hun familieleden hebben gedood omdat ze niet in een democratie leven. Daar zullen ze veel steun aan ondervinden.

@Daan Ouwens "De aanvallen van de VS zijn niet op burgers gericht en VS en NAVO landen zijn verantwoordelijk voor compensatie van slachtoffers. " Oops, hier ga je toch echt de fout in met je redenatie. Ook Rusland zegt dat de aanvallen niet op burgers zijn gericht. Maar zelfs al zijn aanvallen niet op burgers gericht, dan heb je een grote verantwoordelijkheid om burgerslachtoffers te voorkomen. Maar de VS en andere NAVO-landen hebben die verantwoordelijkheid nou juist niet genomen. Ze zijn juist extreem onvoorzichtig geweest. (Zie ook mijn reactie op Jonathan2 hierboven). En vaak hadden ze geen flauw benul of ergens burgers woonden of niet. Nog los van de vraag: wie de agressor is (en in Irak waren de VS en een aantal bondgenoten de agressor) kan echt niet wegkomen met 'het was niet onze bedoeling om honderdduizenden mensen te doden'. En van schadevergoeding is maar zeer beperkt sprake en meestal niet. Je schrijft: "Het gaat dus om totaal verschillende zaken. In het Westen moeten politici en militairen zich verantwoorden." Wauw. Noem mij de regeringsleiders of militair leiders die zich hebben moeten verantwoorden voor misdaden tegen de burgerbevolking. Ik ken ze niet. En de VS erkennen het strafhof niet, omdat ze al decennialang menen in hun eentje voor rechter te kunnen spelen.

."Als voorbeeld. De Nederlandse aanval op Hawija zie jij als een oorlogsmisdaad en ik als een actie die burgerslachtoffers heeft gemaakt als gevolg van slechte informatie en reden voor compensatie." Natuurlijk was het een oorlogsmisdaad. Het was niet voor niets dat de nederlandse staat het belachelijke bedrag van 1000 dollar per slachtoffer heeft betaald. Puur om vervolging te voorkomen.

Xi Jinping? De inval in Tibet vond plaats in 1950. De motieven vertonen een gelijkenis met die van Putin. Na een bloedige periode van 9 jaar kwam er een einde aan het gewapende verzet. Volgens de BBC: "All fighting-age men who had survived the revolt were deported, and those fleeing the scene reported that Chinese troops burned corpses in [Lhasa] for 12 hours.” Het vervolgen van Mao Zedong heeft ook niet veel nut meer.

@Jonathan, 'Zelfs met alle misdaden welke Amerikanen daar hebben begaan hebben, kan je nooit met droge ogen beweren dat de situatie zonder de Amerikanen daar nu beter zou zijn geweest.' Meen je dat echt? Lees anders dit even: https://www.greenpeace.org/static/planet4-netherlands-stateless/2018/06/oorlog-met-irak-verwoestende.pdf Of dit: https://vrede.be/nl/nieuws/irak-25-jaar-oorlog-bezetting-dood-en-vernietiging (ik hoop eigenlijk dat iemand de cijfers onder 'Nog meer cijfers over de catastrofe gevolgen van de Amerikaans/Britse bezetting tussen 2003 en 2013' kan debunken - graag met bronvermelding)

Tim Dyson & Valerie Cetorelli, onderzoekers van de London School of Economics hebben geconcludeerd dat de cijfers over kindersterfte als gevolg van het embargo verstrekt door de regering van Saddam in de jaren 2000 frauduleus waren. Hun rapport is gepubliceerd in het British Medical Journal of Global Health.

Het is toch goed nieuws, dat er nu 1 oorlogsmisdadiger minder staat op jouw lijstje?

3hoekje: Mensen verbazen zich, geheel begrijpelijk over de dubbele moraal. Logisch toch?

@BrotherV Ik vind het logisch dat het ISDH de oorlogsmisdadiger Poetin verantwoordelijk houdt voor zijn misdaden. Naast logisch vooral lofwaardig!

Dit is juist de prijs van meer dan 20 jaar wegkijken van Poetin's van bloed overgoten ramkoers. De gesneuvelde Oekraïne burgers en militairen plus internationale vrijwillige strijders zijn hierdoor opgeofferd.

Tuurlijk, Putin zijn gang laten gaan werkt zo goed. Na Syrië, Tsjetsjenië en De Krim is het duidelijk beter geworden. Hij zou binnenkort een kinderboerderij gestart zijn zonder deze aanklacht.

PVDB Ik wacht maar even af tot Wilders zelf hier op reageert.

feitenbreier Ik erken onze rechters ook niet, dus dan kan ik ook niet voor moord veroordeeld worden.

ZandB je bedoelt diezelfde rechters die ongestraft kinderen uit huis lieten plaatsen in de toeslagenaffaire?

Gelijk Wanneer er maar genoeg mensen die iets niet doen omdat ze menen dat het geen zin heeft, dan zullen zulke mensen zeker gelijk krijgen.

Er zijn genoeg landen in de wereld die de sancties tegen Rusland niet steunen. Zo ook genoeg (rijke) landen die het Strafhof niet erkennen.

Wensdenken

@ Boning Jij schrijft: Navo, Usa en het apartheid regime Israël hebben veroorzaakt en nog steeds doen. Lijkt me niet. Israël is geen lid van de NAVO, de NAVO valt geen landen binnen, executeert geen burgers en ontvoert geen kinderen. Je moet een hele vreemde gedachtekronkel hebben om Israël, de NAVO en de VS als één en dezelfde entiteit te zien. Het zijn totaal verschillende zaken met totaal verschillende fouten en achtergronden. Het is sowieso onzinnig de oorlog in Oekraïne gelijk te stellen aan de Israëlische onderdrukking van Palestijnen. Rusland heeft nog lang niet de militaire middelen om 40 miljoen Oekraïners tot tweederangsburger te maken. Al zouden ze het wel willen. Dus ook dat zijn totaal verschillende zaken. Dat soort overwegingen maken jouw tekst hopeloze flauwekul.

Daan wat Israël uitvreet verschilt niet zoveel van wat Rusland uitvreet, ze doen het ook ak veel langer. De Amerikaanse oorlogsmisdadigers hebben een wet aangenomen waarin staat dat ze gevangen Amerikaanse militairen die vast zitten om voor het internationale gerechtshof, met geweld moeten worden bevrijd. Het is een grote hypocriete bende.

"de NAVO valt geen landen binnen" wat een onzin. Ze hebben meerdere landen binnengevallen.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

@ Mathijsco Jij schrijft: Het is hetzelfde principe Heeft Noord Korea een internationaal strafhof? Onafhankelijk? En heeft Biden de verantwoordelijkheid voor de deportatie naar de VS van duizenden Noord Koreaanse kinderen? Ik heb daar nog niets over gelezen of gezien. Wat is jouw bron voor deze informatie?

@Daanouwens, "Onafhankelijk". Beste Daan, je kunt mij heel veel vertellen maar niet dat dit strafhof 'onafhankelijk' is. Dit is een vervolg op de koude oorlog, waarbij inmiddels iedereen die er een beetje toe doet in de wereld betrokken is. Poetin is een KGB-hond, daar doe ik niks aan af. Maar waarom -en dit is ZEER relevant binnen de context- is Nixon destijds niet vervolgd voor oorlogsmisdaden in Vietnam?

Want principes en normen en waarden zijn alleen belangrijk als je iemand te pakken kan krijgen....

@ Mathijsco Jij schrijft: Beste Daan, je kunt mij heel veel vertellen maar niet dat dit strafhof 'onafhankelijk' is. Dat strafhof is onafhankelijk. Zoek uit en lees je in. Staat los van de VS. Nixon heeft er niets mee te maken. Er liggen voldoende bewijzen om een procedure te starten. Dus je uitspraken gaan helemaal nergens over. Met een koude oorlog heeft het ook niets te maken. Het gaat over oorlogsmisdaden ten opzichte van wellicht 100.000 Oekraïense kinderen. Dat jij de vervolgens van Nixon binnen de context vindt is merkwaardig. Nixon is in 1974 tot aftreden gedwongen. 50 jaar geleden. En jij vind dat relevant en een reden om niet strafvervolging in te stellen tegen de verantwoordelijken voor deportatie van kinderen? Leidt jij niet aan een nogal ernstige vorm van moreel ethisch verval? Het feit dat je het strafhof hetzelfde vindt als de Noord Koreaanse dictatuur en het Russisch handelen goedpraat met een foute VS-president van 50 jaar geleden duidt daar wel op.

[Nixon destijds niet vervolgd voor oorlogsmisdaden in Vietnam? ] Hoe zou een instelling die in 2002 is opgericht iemand moeten vervolgen die in 1994 is overleden?

Goedemiddag Daan en Crunchy. De vorm waarin je het giet -een Strafhof, een tribunaal, een volksbeslissing- het is allemaal niet boeiend. Partij 1 en partij 2 zijn in oorlog met elkaar. Partij 1 wil gewichtig overkomen, en veroordeeld of vervolgd partij 2. Op eigen terrein en onder eigen condities. Nixon is relevant omdat hij in deel 1 van deze koude oorlog vergelijkbare en nog veel ergere misdaden heeft uitgehaald in Vietnam.

@ Mathijsco Jij schrijft: Partij 1 en partij 2 zijn in oorlog met elkaar. Nee er is geen partij 1. Er is slechts Russische agressie. En daardoor oorlog. Tussen Rusland en Oekraïne. En Oekraïne krijgt steun van een aantal Westerse landen. Niet van de Navo. Er zijn ook geen Navo militairen betrokken bij de gevechten. En de oorlog kan simpel beëindigd worden als Rusland zijn militaire terug trekt. Oekraïne heeft niet de middelen Rusland aan te vallen en de Navo heeft geen enkele belngstelling. en: Nixon is relevant omdat hij in deel 1 van deze koude oorlog vergelijkbare en nog veel ergere misdaden heeft uitgehaald in Vietnam. Nixon is 50 jaar geleden. En al alleen daarom niet meer relevant. De man is dood en begraven. Zijn denkbeelden ook. De koude oorlog was dood, en de NAVO ook. Maar die zijn tot leven gewekt door Rusland. Je moet je sowieso afvragen als de gebeurtenissen van 50 jaar geleden van belang acht in het heden. En het feit dat je moet teruggrijpen op Nixon had je tot nadenken moeten stemmen.

@ Crunchy Frog Slimme vraag. Logisch ook ik daar nog niets eens aan gedacht. Maar ik snap sowieso niet hoe iemand in deze context een dooie VS-president kan opvoeren.

Poetin leeft en begaat zijn oorlogsmisdaden niet op eigen terrein. Een "ideale" kandidaat voor het Internationale Strafhof.

@Daanouwens. Wat ik oprecht jammer vind, is dat u het grotere geheel niet ziet of niet wilt zien. Dit is -na een pauze van 30 jaar- gewoon de hervatting van de koude oorlog. Met aan de ene kant een KGB'er die de pest heeft aan de Westerse invloedssfeer die zich steeds verder opdringt over 'zijn' territorium. En aan de andere kant het arrogante Westen onder leiding van de States. Nieuw is de rol van het eveneens communistische China, die -even gechargeerd- dit keer een iets grotere vinger in de pap heeft.

[Maar ik snap sowieso niet hoe iemand in deze context een dooie VS-president kan opvoeren.] Tja, het ja-maar-hullie is een soort Pavlovreactie. En als je ze erop wijst gaan ze achteloos doen over 'de vorm die niet zo belangrijk is'.