Integreren in wat?
De afgelopen weken is er weer veel debat over integratie. Probleem is echter dat deze roep om integratie op aannames is gebaseerd die niet langer houdbaar zijn.
Integratie gaat impliciet uit van de nationalistische mythe dat elk volk een eigen taal en een eigen cultuur heeft en op basis daarvan (het recht op) een eigen staat heeft. Er zijn echter zo’n 7000 levende talen en maar zo’n kleine 200 staten. De meeste daarvan zijn bovendien niet taalkundig en/of etnisch homogeen.
Het idee dat verschillen in taal automatisch gerelateerd zijn aan cultuurverschillen zijn bovendien allang weerlegd door taalkundigen. Ook het idee dat culturen organisch gegroeide autonome eenheden zijn wordt niet meer door historici en antropologen aangehangen. Zij hebben tegenwoordig terecht meer oog voor de transnationale culturele netwerken waar mensen deel van uitmaken. Zo zijn jongeren via TikTok en videogames verbonden met mensen over de hele wereld. Ook de Nederlandse jeugd is in de ban van K-pop, manga, Taylor Swift en hiphop.
Al in de eerste helft van de twintigste eeuw kwamen volkenkundigen er achter dat duidelijk afgebakende cultuurgebieden een illusie zijn. Zij meenden aanvankelijk dat Germaanse stammen in helder begrensde gebieden woonden en dat hun tradities nog in de eigentijdse volkscultuur terug te vinden zouden zijn. De schrijver J.J. Voskuil deed, zoals briljant weergegeven in zijn romanreeks Het bureau, jarenlang onderzoek naar de vraag of de nageboorte van een paard opgehangen of begraven werd. Uiteindelijk bleek uit de atlassen die overal in Europa vervaardigd werden dat de verspreidingsgebieden van vrijwel al deze specifieke culturele tradities niet met elkaar overlapten.
Dus we dienen ons af te vragen of er überhaupt zoiets is als een Nederlandse cultuur waar nieuwkomers in kunnen integreren? Een cruciaal onderdeel is natuurlijk de Nederlandse taal, maar deze beperkt zich niet tot de landsgrenzen. Bovendien is Nederlands ontstaan als gevolg van het nogal willekeurige promoveren van het Haarlemse dialect tot standaardtaal. Deze is pas vrij recent hardhandig in het onderwijs opgedrongen. Als onze grootouders in de klas dialect spraken in plaats van Algemeen Beschaafd Nederlands werden ze met een lat geslagen. Wie was hier nu beschaafd, de leerling of de onderwijzer?
Ook een nationale feestdag als koningsdag is pas aan het eind van de negentiende eeuw uitgevonden en was expliciet bedoeld om ‘primitieve’ lokale tradities te vervangen door beschaafd volksvermaak. Koekhappen en zaklopen in plaats van palingtrekken.
Er zijn natuurlijk allerlei nationale tradities die onmiddellijk zichtbaar zijn als je vanuit het buitenland in Nederland aankomt. Bijvoorbeeld het opvallende felgekleurde design, bijvoorbeeld de gele treinen, rode brievenbussen en groene telefooncellen. Maar duidelijk is dat deze tradities op een bepaald moment zijn uitgevonden en niet eeuwigdurend zijn. Zelfs de kenmerkende kort gemaaide grasbermen maken tegenwoordig plaats voor een vrij inwisselbaar natuurlijk bermbeheer.
Vrijwel alle karakteristieke culturele gebruiken zoals de befaamde Britse wachtrijen zijn tradities met een duidelijk begin: bij de voedseldistributie tijdens de Tweede Wereldoorlog diende je netjes je beurt af te wachten. Dus geen van deze tradities zit in het DNA van de bevolking, zoals vaak onterecht gesuggereerd wordt.
Dit betekent natuurlijk niet dat er geen culturele verschillen zijn tussen mensen. Vooral religieuze gemeenschappen kennen vaak dwingende leefregels die via strikte sociale controle afgedwongen worden. Maar mensen zitten niet opgesloten in culturele gemeenschappen. De mens heeft een groot aanpassingsvermogen en elke gemeenschap is cultureel divers en dat geldt natuurlijk ook voor landen.
Maar behalve een achterhaald cultuurbegrip berust het integratie-ideaal ook op een wankel juridisch fundament. Het idee dat elk land een eigen cultuur heeft en dat nieuwkomers zich daar verplicht aan zouden moeten aanpassen is strijdig met het natiebegrip zoals dat zijn beslag heeft gekregen in de grondwet. Tijdens de Franse Revolutie, toen de moderne natiestaat ontstond, werd de absolute macht van de koning (bij de gratie Gods) vervangen door de soevereiniteit van de natie. Daarbij werden ook gediscrimineerde minderheden, zoals protestanten en joden, en anderstaligen, zoals Bretonners en Elzassers, volwaardig lid van de juridisch gedefinieerde Franse natie.
Ook in Nederland is de natie een juridisch gedefinieerde groep: de leden zijn degenen met de Nederlandse nationaliteit. Verder garandeert de grondwet vrijheid van meningsuiting, van vereniging, van godsdienst, etcetera. Dus zolang mensen geen strafbare feiten begaan is er geen enkele wettelijke basis om hen een strikt normatief of cultureel kader op te dringen.
Dat de overheid nieuwkomers helpt om hun weg te vinden in de Nederlandse samenleving heeft natuurlijk wel een zekere logica. Maar tegenwoordig zijn digitale vaardigheden – wie worstelt er niet met DigiD – belangrijker dan kennis van de Nederlandse taal. Vertaalapps zijn niet alleen handig op vakantie, maar worden ook gebruikt door nieuwkomers.
Praat mee
Reacties (17)
Integreren betekent participatie, meedoen voor ontwikkeling, baan, opleiding, huis kopen, business starten, buurt dingen, civiele vaardigheden, etc. Natuurlijk zit daar wat cultuur en en uiteraard taal bij. Net doen alsof dat niet zo is of een grote stropop opzetten van alle dingen cultuur die niet absoluut hoeven is een dwaalspoor.
Marie
Zal allemaal wel. Maar er is geen plicht tot integreren. En dat zal gevolgen hebben maar die gevolgen moeten minstens ook binnen de wet- en regelgeving zijn.
Als je bv de taal niet spreekt stel dat het een keuze is - kom je voor bepaalde beroepen niet in aanmerking. Maar als voor je beroep de taal er niet toe doet, dan is dat niet spreken van de taal geen legitieme reden.
Als je cultuur je verbiedt om bepaalde dingen te doen, dan kan dat een reden zijn om iemand niet aan te nemen. Maar dan moet die cultuur letterlijk je werk in de weg staan.
(Er zijn talloze ander voorbeelden mogelijk, ook die de andere kant op werken. Wat dat laatste betreft: als jouw cultuur/geloof verbiedt om homo's in dienst te nemen, bijvoorbeeld.)
@ Marie Timmerman
Jij schrijft: Integreren betekent participatie
Participeren waarin? Je eigen subcultuur, de andere boeren in je dorp? Of alle Turken om je heen? Je woonwagenkamp? De Chinezen om je heen? Je racistische vrienden in je supportersgroep? Wanneer is het participatie?
En: meedoen voor ontwikkeling
Welke ontwikkeling, wanneer ben je ontwikkelt? Als je scrolt door discussie hier zie je dat bij de algemene ontwikkeling van mensen met extreem rechtse opvattingen kanttekeningen te maken zijn.
En: baan
Er zijn 9 miljoen mensen aan het werk in Nederland 18 miljoen inwoners dus 8 miljoen niet geïntegreerd.
en: opleiding
Dus mensen die een opleiding hebben afgemaakt zijn allemaal geïntegreerd? Waarom dan dat onderzoek van Bente?
en: huis kopen,
Bijna de helft huurt
en: business starten,
Er zijn ongeveer 2,5 miljoen bedrijven. Dus het grootste deel van de 18 miljoen is niet geïntegreerd. En er starten bijna 300.000 bedrijven per jaar. Bijna 18 miljoen niet geïntegreerd dus.
en: buurt dingen
Mensen moeten verplicht carnaval vieren? De buurt BBQ?
en: civiele vaardigheden
Een brug bouwen met Lego?
En: Natuurlijk zit daar wat cultuur en en uiteraard taal bij.
Er zit helemaal niets bij. Het is een lijstje willekeurige woorden waarvan ik per woord al heb aangegeven waarom het onzin is. Er zit geen samenhang in en ook geen cultuur. Je probeert een dwaalspoor maar maakt jezelf een stropop.
Je bent 1 van vele rechts extremisten. Vage noties waar anderen aan moeten voldoen. Meer niet.
Mooi artikel maar sommige reacties zijn nog mooier. Extreem rechtse Nederlanders gaan vertellen dat Nederland wel een eigen cultuur heeft. En dan schrijft men dit:
1. Respecteren van individuele vrijheden, democratie en gelijkwaardigheid om maar wat te noemen.
2. na tien uur een beetje stiller bent, dat je je dochter niet uithuwelijkt of besnijd, dat je een beetje probeert nederlands
3. een deelverzameling van o.a. populaire Netflix series, het nationale nieuws, wet- en regelgeving, de aankleding vd openbare ruimte, een aantal eetgewoontes,
4. de Nederlandse waarden en normen, de Nederlandse handelsgeest, de Nederlandse democratie, de Nederlandse cultuur,
Los van inhoudelijke kritiek op de definities zijn ze allemaal verschillend. Dus zelfs binnen de bekrompen visie van extreem rechts is er geen eenduidige opvatting over dat wat de alles samenbindende nederlandse cultuur is. En linkse denkbeelden horen er dus helemaal niet bij.
Dan wordt het voor de nieuwkomers wel heel moeilijk om te integreren. Moeten ze hun dochter niet uithuwelijken? Of gewoon Netflix kijken? Of zichzelf gelijkwaardig voelen aan de extreem rechtse medelander? Of handelen met landen die fundamenteel foute opvattingen hebben over mensenrechten?
De schrijfster heeft met haar artikel een mooie open extreem rechtse zenuw geraakt. Ik hoop dat er nog meer lachwekkende definities van de Nederlandse cultuur komen. Ik denk niet dat ze er zelf veel van opsteken, maar ontluisterend is het wel.
Daan,
Dus volgens u is beweren dat er een Nederlandse cultuur bestaat extreem rechts?
En een geschiedkundige die het over de Romeinse cultuur heeft? Cancelen?
Een antropoloog die het over inheemse culturen heeft, mag dat wel?
--
Als we het dan toch over extreem rechts hebben, dan zijn het toch vooral het soort eigengereide, intolerante moraalridders zoals u die mensen daarnaartoe drijven.
@ Inzicht
Jij schrijft: Dus volgens u is beweren dat er een Nederlandse cultuur bestaat extreem rechts?
Inderdaad. Er is niet 1 samenhangende Nederlandse cultuur die door een ruime meerderheid van de bevolking wordt gedeeld.
En: En een geschiedkundige die het over de Romeinse cultuur heeft?
De Romeinen hadden dat wel. Reis eens naar Rome.
En: Een antropoloog die het over inheemse culturen heeft, mag dat wel?
Zeker, denk aan de verschillende indianen stammen in de VS. Inheemse culturen onderling verschillend.
En: dan zijn het toch vooral het soort eigengereide, intolerante moraalridders zoals u die mensen daarnaartoe drijven.
Het is vooral het gebrek aan algemene ontwikkeling en beschaving die maakt dat mensen zoals jij extreem rechts stemmen. Daar draag ik niets aan bij. En kennelijk vindt jij het vervelend met de neus op de feiten te worden gedrukt.
Dat staat er niet, er staat dat (extreem) rechtse types allemaal een andere definitie van NLe cultuur hebben - en dat klopt natuurlijk ook, aangezien we nogal een samengeraapt zootje zijn. Dat an sich is ook niet het probleem, het probleem is dat je A: dus geen eenduidig verhaal hebt voor de nieuwkomer waarop die zich zou moeten aanpassen. En B: ook al had je die eenduidigheid wel, en heeft iemand dat verhaal volledig omarmd, dat diegene alsnóg wordt gewantrouwd en als het even kan buitengesloten.
--
De huidige inburgering behandelt al basale waarden zoals de taal, de democratie en burgerrechten en -plichten - en hier en daar nog wat infantiele bijzaakjes geloof ik, maar ik heb recentelijk niet gecheckt.
Het punt is dat (extreem maar ook minder extreem) rechts assimilatie verwachten, en dan nog blijven ze achterdochtig. En dat ze daarom van iedereen met een migratieachtergrond - nou ja, vooral die met MO-achtergrond dus - tweederangsburgers willen maken.
--
Ik spreek bewust in de 3e persoon omdat ik op basis van andere reacties van jou niet per se denk dat je in die foute hoek zit. Maar op dit punt neig je wel die kant op...ik hou het maar even op onnadenkendheid
Daan,
U verzint het ter plekke. De Romeinen waren cultureel misschien wel meer divers dan wijzelf. Voor elke cultuur geldt dat er even veel wordt afgeweken als overeengestemd. Dat de huidige Nederlandse samenleving daar zo veel van zou afwijken dat er zelfs geen sprake zou zijn van een Nederlandse cultuur is eigenlijk nogal exceptionallistisch.
Karingin,
Natuurlijk bestaat er geen eenduidig verhaal over de Nederlandse cultuur, maar er bestaan wel verhalen. Niemand hoeft bijvoorbeeld van schaatsen te houden, maar het is wel handig als je weet dat heel veel Nederlanders er gek op zijn en dat er iets is met elf steden. Dat is handig als je hier woont.
@ Geenzicht
Jij schrijft: U verzint het ter plekke.
Nee. Ik verzin niets kwestie van algemene ontwikkeling.
En: De Romeinen waren cultureel misschien wel meer divers dan wijzelf.
Wat een onzin. Romeinen konden alleen Romein zijn als ze al Romein waren. De anderen waren slaven. Niet deel uitmakend van de Romeinse cultuur.
En: Voor elke cultuur geldt dat er even veel wordt afgeweken als overeengestemd.
Komt dit regelrecht uit de onderbuik? Dit is niet serieus te nemen.
En: dat er zelfs geen sprake zou zijn van een Nederlandse cultuur is eigenlijk nogal exceptionallistisch.
Kijk naar de discussie hier. JIj en je geestverwanten zijn niet eens in staat die cultuur te omschrijven. Jij snapt niet wat cultuur is. Dat moet je hier eerst uitgelegd worden. En dan dit soort beweringen.
Dit soort vaag geleuter is mede het probleem. Niet weten waar je het over hebt en toch maar een mening hebben.
Daan,
Heel knap: u herhaalt elk punt dat ik maak en schrijft vervolgens dat dat niet zo is.
U mist blijkbaar het vermogen alle zaken die voor u vanzelfsprekend zijn, te kunnen zien als deel uitmakend van een cultuur. Daarom is het ook niet verbazingwekkend dat u elke mening die niet precies overeenkomt met de uwe, beschouwt als extreem rechts. U mist kortom enige zelfrelativering.
@ Karingin
Jij schrijft: omdat ik op basis van andere reacties van jou niet
Dat kan, maar ik heb daarvoor nog geen enkele reden gevonden.
@ Geenzicht
Jij schrijft: U mist blijkbaar het vermogen alle zaken die voor u vanzelfsprekend zijn, te kunnen zien als deel uitmakend van een cultuur.
Inderdaad zaken die voor mij vanzelfsprekend zijn, zijn dat voor jou niet. Zaken die voor jou vanzelfsprekend zijn, zijn voor mij extreem rechts. Jij hebt dan ook een extreem rechtse culturele opvatting. Dat is niet mijn cultuur.
Van een linguïst leerde ik dat het verschil tussen een taal en een dialect vooral bepaald wordt door macht. Achter een taal staat als regel een leger. Natuurlijk niet om de taal met geweld af te dwingen, maar zoals legers arbitrair zijn, zijn talen dat ook.
Naties en talen zijn ook een product van de techniek. In de 19de eeuw ontstonden natiestaten uit talloze vorstendommetjes, en in de 20ste eeuw kwamen er multinationale organisaties. Criterium lijkt de vraag hoe ver je in een dag kunt reizen.
Vooral in onherbergzame gebieden zijn heel veel talen tot ontwikkeling. Ik bezocht het Indonesische eiland Flores, nog niet de helft van Nederland. Daar worden duizenden talen gesproken. Het sterk bergachtige landschap noodt niet tot interlokaal toerisme.
In het huidige tijdsgewricht met alle communicatiemiddelen die ons ten dienste staan spreken zowat alle Nederlanders ABN - en moeten we nog oppassen dat het Nederlands niet devalueert tot streektaal. In de wetenschap krijgt het Engels de positie van "Neulatein", zoals ik dat een Duitser hoorde noemen.
Overigens lullig voor Poetin dat het Russisch niet meetelt als wetenschapstaal.
Russisch is daarvoor trouwens veel te moeilijk. De lettertjes leer je snel, maar van de naamvallen word je tureluurs.
Noors kent geen gestandaardiseerde spreektaal, maar weer wel twee gestandardiseerde schrijftalen. Geen probleem voor de Noren.
Wie was ook weer de auteur van "het multiculturele drama"? Misschien een behendige volksmenner, maar wetenschappelijk zo'n schande dat ik opzet vrees.
Veel meer dan - hopelijk - een beetje menselijkheid heeft de mensheid niet gemeen.
Het is een bekende methodologische instinker om ergens de stempel van een begrip op te zetten. Maar daar mee is de kous niet af. Integendeel, die moet dan nog gebreid worden.
Scheffer. Via deze link een analyse van 20 jaar later https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-groot-is-het-multiculturele-drama-van-paul-scheffer-twintig-jaar-later-nog~b69ddb6e/
Het ''integratieprobleem'' is een fictie-probleem vooral ontworpen door rechtse kringen (Bolkestein,1991) om ander antagonisme te ontdekken na ''Het einde van de geschiedenis.'' Het werkte als een virus die zo'n 25 % (?) van het electoraat infecteerde. Dit verspreidt over politieke geledingen. Gemuteerd heeft dit virus door verklontering van deze geledingen via het ''migratie-probleem'' de PVV 38 zetels opgeleverd. (Mijn conclusie) via https://bit.ly/49NgdRD
Sommige wetenschappers in Nederland zijn felle tegenstanders van het gebruik van integratie als concept voor beleid en onderzoek. Een daarvan is de socioloog Willem Schinkel (2007, 2008, 2009). Begrippen als ‘de samenleving’ en ‘integratie’ zijn problematisch, vindt hij; een term als ‘de samenleving’ verwijst naar een eenheid die er in werkelijkheid niet is. De samenleving zou namelijk worden opgevat als een ‘sociaal lichaam’ en het integratieprobleem als een ‘ziekte’. Als een ‘sociale hypochonder’ maakt de samenleving zich voortdurend druk over de niet-geïntegreerde burgers, die als een bedreigende invloed van buitenaf worden beschouwd. Op deze wijze, zo betoogt Schinkel, worden allochtonen als niet-geïntegreerden buiten de samenleving geplaatst. Het hedendaagse denken in termen van integratie bestendigt de scheiding tussen de samenleving en de mensen die buiten deze samenleving staan, aldus Schinkel. Dit bevordert de tweedeling tussen wij-zij en allochtoon-autochtoon en houdt haar in stand. https://bit.ly/41IObVj
Hoezo integreren?
Ik heb mensen meegemaakt in mijn vorige woonplaats waar vluchtelingen en Turkse mensen op een volkstuin complex mooie tuinen hadden. Keurig aangelegd en bewerkt. Daar kunnen veel Nederlanders nog een puntje aan zuigen. Op die tuin vroeg ik een man uit--- weet ik niet meer--( Hij had hele grote uien te drogen gehangen) wat zij tegen uien zeggen. Sjibbelibs was het antwoord.. En juist die woord lijkt heel veel op ons Groningse Siepels.
Bij deze benoem ik de UI als intercultureel plant/ groente.. Want hij wordt in alle culturen in het eten gebruikt. Al eeuwen.
Indonesië-- In de Nasi Goreng,
Italië, - in de Pizza
Hongarije, en verder door heel Europa- In soepen
De siepel is niet weg te denken..
Integreren is gewoon een kwestie van Tolereren.
In het Italiaans- cipolla
Spaans - cebolla
Latijns - allium cepa
Komt waarschijnlijk al in de keuken 5000 bc , in het mo en noord afrika. Door de romeinen geintroduceert in Nederland als : un , nog steeds een Limburgs woord.
In Groningen dus siepel, leuk om te weten.
Turks behoort tot een andere taalfamilie en overeenkomsten tussen woorden ook waar het voedsel betreft zijn hoogst waarschijnlijk toeval. De ui is een oeroud gewas dat vermoedelijk door de Romeinen naar Europa is gebracht en verschillende namen heeft in de verschillende Nederlandse dialecten.
https://ivdnt.org/actueel/woorden-van-de-week/woordbaak/waarom-heet-een-ui-in-het-zuiden-ajuin/
https://etymologiebank.nl/trefwoord/ajuin
Interessante observaties over cultuur, maar geen enkele ontkracht het bestaan van een Nederlandse cultuur. Inderdaad, cultuur is niet 1 op 1 verbonden aan taal, er bestaan allerlei andere culturele entiteiten en culturen veranderen continu. Dit alles neemt niet weg dat er geen Nederlandse cultuur zou bestaan. Deze bestaat op dit moment uit een deelverzameling van o.a. populaire Netflix series, het nationale nieuws, wet- en regelgeving, de aankleding vd openbare ruimte, een aantal eetgewoontes, etc etc. Een gedeelte vd nationale cultuur is verplicht, een gedeelte is puur facultatief, en sommige zaken zit er een beetje tussen in.
@ Inzicht
Jij schrijft: dit moment uit een deelverzameling van o.a. populaire Netflix series, het nationale nieuws, wet- en regelgeving, de aankleding vd openbare ruimte, een aantal eetgewoontes,
Meen je dit serieus? Eetgewoontes? Netflix-series?
Netflix heeft 3 miljoen abonnees er zijn 18 miljoen Nederlanders. Het aantal mensen dat vega eet neemt toe. De rest eet soms Indonesisch anderen liever stamppot. Het nieuws is er in allerlei varianten. NOS/RTL, de verschillende omroepen. Of is er voor jou geen verschil tussen de VPRO en ON? Volgens de PVV is art 1 grondwet overbodig volgens NSC moet toetsing aan de grondwet mogelijk zijn, de wet en regelgeving is afhankelijk van politieke opvattingen. Er zijn nogal grote verschillen tussen Rotterdam CS en Amsterdam CS in de openbare ruimte.
Je schrijft hier grote onzin op.
"Vreemde" eetgewoonten kunnen haaks staan op de aanbeveling om (vanwege het klimaat) vooral lokale producten te eten.
Hallo Daan,
Bestaat er volgens u uberhaupt zoiets als 'cultuur'? Is het een loos begrip, of komt het alleen voor bij religieuze gemeenschappen, zoals schrijver van bovenstaand meent. In dat laatste geval heb ik slecht nieuws: ook in religieuze gemeenschappen eet, doet en denkt niet iedereen precies hetzelfde.
---
Het is opmerkelijk dat bij elke bezuiniging op cultuur links in de gordijnen hangt, maar zodra het over migratie gaat, blijkt diezelfde cultuur helemaal niet te bestaan!
'diezelfde cultuur '
Nee 'cultuur' in 'Nederlandse cultuur' en 'kunst en cultuur' zijn nu net niet hetzelfde maar een heel ander begrippen.
Stockickhuyzen,
Dus 'museumcultuur' staat volgens u los van de andere cultuur (waaronder de Nederlandse deelverzameling)?
U weet geloof ik niet helemaal waar u het over heeft.
@ Inzicht
Jij schrijft: Bestaat er volgens u uberhaupt zoiets als 'cultuur'?
Zeker er zijn er twee. Cultuur in sociaal culturele zin is het pakket normen, waarden en omgangsvormen in een samenleving.
Maar cultuur kan ook zijn een uitvoering van die Zauberflöte door het concertgebouw orkest. Wel cultuur niet Nederlands wel uitgevoerd door een Nederlands orkest in een Nederlandse concertzaal. Maar met normen en waarden heeft het niets te maken. Gerard Jolink ook niet.
stokkickhuysen legt dat ook al aan je uit. Maar kennelijk is het moeilijk voor jou te begrijpen.
@Inzicht
Kijk, van Dale herkent ook twee verschillende betekenissen (meer zelfs, maar die doen hier niet ter zake. De cultuur waarop bezuinigd wordt is 2, de nederlandse cultuur' is 1.
je kan het gewoon opzoeken.
cul·tuur (de; v; meervoud: culturen)
1
het geheel van normen, waarden, tradities, regels, kunstuitingen enz. van een land, volk of groep; = beschaving: eetcultuur, wooncultuur
2
kunst: de regering trekt meer geld uit voor cultuur
3
(meervoud: ook cultures) verbouw van gewassen: grond in cultuur brengen voor landbouw gaan gebruiken
4
op voedingsbodem gekweekte bacteriën
Het ontginnen van de grond en verbouwen van gewas is de oudste betekenis.
Sinds het eind van de 17e eeuw werd het woord in het Frans ook overdrachtelijk gebruikt en dat is in andere talen overgenomen. Cultuur heeft dan betrekking op "beschaving".
Stockkickhuysen
Cultuur wordt in brede en enge zin gebruikt: zoals u ziet vallen onder de eerste brede definitie kunstuitingen. Andersom kan kunst natuurlijk niet los worden gezien van de cultuur in brede zin.
we kunnen de discussie enorm hoogdravend maken. Maar de mensen die ik spreek als het over integratie en cultuur gaat? Die bedoelen dat je na tien uur een beetje stiller bent, dat je je dochter niet uithuwelijkt of besnijd, dat je een beetje probeert nederlands te leren zodat je met je buren kunt communiceren, en dat je die ruzie uit je oude moederland niet meeneemt naar hier. (turken en koerden enzo). Allemaal behoorlijk laag bij de gronds basisverhaal. Het gaat er helemaal niet om dat je verplicht moet worden om boerenkool met worst te gaan eten. Als we daarover nu gewoon eens in gesprek zouden mogen gaan zonder hyperbolen dan maken we nederland een stukkie beter.
Wat lul je nou man...als je totaal verkaasd bent maar je heet Ali of Fatima dan nóg word je constant dáárop aangesproken en met achterdocht behandeld, dáár moeten we het over hebben zonder dat zeiksnorren zoals jij vervallen in dit soort zogenaamd genuanceerde verdediging.
Hollanders die hun vrouw de tent uit rammen, met vuurwerk naar mensen smijten, tot 's nachts 5 uur keiharde techno draaien of de auto van de buurman met wie ze een fittie hebben bekrassen, verwijt je ook niet dat ze niet geïntegreerd zijn - die spreek je via het (straf)recht aan.
Jij en je medezeiksnorren zijn zélf niet geïntegreerd omdat je de ene groep anders beoordeelt dan de ander. Punt!
Ik zuig wat stereotiepe vooroordeel verhaaltje uit mijn duim. 'punt' Wat niks zegt over integratie an sich. Alleen over wat er niet bij hoort,
Beste @Karingin, we leven in een landje waar alles in vakjes gaat. "domme blondjes", "zigeuners", "voetbalsupportertypes", "geitenharensokken", "alto's" en noem het maar op. De locale cultuur dat iedereen op die gemeenplaatsen constant dáárop aangesproken worden en met achterdocht behandeld is zeker niet iets wat je excusief aan de beschreven groep kunt hangen. Maar het is dus inderdaad OOK niet zo dat het uniek is voor "Ali" om daarop aangekeken te worden. De schrijver heeft het echter alleen over "Integreren in wat?". "we dienen ons af te vragen of er überhaupt zoiets is als een Nederlandse cultuur waar *nieuwkomers* in kunnen integreren". En daarop geef ik mijn antwoord. Dat U eist dat er gelijk een whataboutisme over andere groepen dan de nieuwkomers komt vind ik prima. Bij deze.
Nogmaals; als dat je criteria zijn, dan zijn er hele volksstammen NLers die ook niet geïntegreerd zijn. Als je dan die ene bruingetinte groep eruit pikt om extra plichten op te leggen, ben je een asociale racist
beste @Karingin, dat U immiganten gelijk over de kam "bruingetinte groep" scheert zegt meer over u dan mij. Immigranten kennen we in alle soorten diversiteit en dus ook huidskleur. Maar goed U wenst onder een suk over integratie van immigranten mij aan te vallen dat ik het dan over de groep immigranten heb. *boeh*bah*racist. Dat is een goede illustratie van mijn eerste reactie. "Als we daarover nu gewoon eens in gesprek zouden mogen gaan zonder hyperbolen dan maken we nederland een stukkie beter."
Zo zwart-wit kan je het niet stellen. Tussen volwaardig meedoen in de samenleving en het plegen van meetbare, strafbare feiten bevindt zich een enorme grijze ruimte. Hoe groter de fysieke, culturele en religieuze verschillen, hoe meer mensen in die grijze ruimte belanden. En hoe meer mensen gemiddeld genomen tot strafbare feiten komen. Het brede spectrum van verschillen frustreert het volwaardig meedoen, waardoor misdaad lonkt. Maar de meetbare misdaad is slechts één van de vele frustraties die zich afspelen tussen verschillende groepen van de bevolking.
De autochtone Nederlander nam dat tot nu toe op de koop toe. Er werd vanuit gegaan, dat de Nederlandse waarden en normen, de Nederlandse handelsgeest, de Nederlandse democratie, de Nederlandse cultuur, vrij snel overgenomen zou worden. Dat exotische religies een versneld emancipatieproces zouden doorlopen. En dat gebeurt gedeeltelijk natuurlijk ook. Maar door de zichtbare excessen, de onzichtbare frustraties, de dreiging van toenemende migratie en de ontwikkelingen in de wereld wordt bij steeds meer autochtone Nederlanders het vertrouwen in een goede afloop ondermijnd.
De "integratie" voldoet simpelweg niet aan de verwachtingen. En aan dat beeld moet wat gedaan worden. Maar dan wel op een manier waarop degenen die volwaardig mee willen doen niet gefrustreerd worden.
Frank
Een heel verhaal maar de kern van wat u beweert is dat je in feite maar heel weinig kan. Want als de goeden niet onder de kwaden mogen lijden en dan ook, wat u helaas niet benoemt, dat de kwaden niet vrijuit mogen gaan, als ze toevallig geen immigratie-achtergrond hebben, hoe ga je dat dan doen?
.
Even nog, want blijkbaar hebt u dat verkeerd op het netvlies: Je hebt de vrijheid in ons land om nergens aan mee te doen, zo lang je maar geen wetten overtreedt. (Dit als reactie op uw kwalijke onzin "Maar dan wel op een manier waarop degenen die volwaardig mee WILLEN doen niet gefrustreerd worden."
"dat deze tradities op een bepaald moment zijn uitgevonden en niet eeuwigdurend zijn"
Culturele, etnische of bijvoorbeeld religieuze tradities zijn in zekere zin contingent. Maar wat volgt hier nu precies uit tav van de wenselijkheid van die tradities? Dat mensen niet moeten zeuren als ze verdwijnen? Overigens, dat tradities niet in steen zijn gebeiteld zijn staat een werkbare notie van integratie in beginsel niet in de weg. Het betekent alleen dat de tradities die je je als nieuwkomer eigen zou maken en de tradities die de autochtonen over zouden nemen, veranderlijker zijn dan sommige mensen zeggen. Feit is dat mensen zeer gehecht kunnen zijn aan gebruiken, ook al kennen die een begin in de tijd.
Wat betreft die juridische, door de Franse revolutie geïnspireerde uitleg van wat de natie precies behelst ('lidmaatschap is het hebben van de nationaliteit'), je zou het feit dat die uitleg geen enkele plek inruimt voor cultuur als een tekortkoming kunnen zien. Tegelijkertijd sluit het wel aan bij een zekere liberale terughoudendheid waar het de invloed van de overheid op cultuur en religie aangaat, dat is weliswaar óók een traditie met een begin in de tijd, maar een die ik wel koester.
Wat denk ik minder voor de hand ligt en wat Han van der Horst op deze site ook wel eens betoogt is dat het aanvaarden van de nationaliteit op de een of andere manier het ook het aanvaarden van de plaatselijke cultuur inhoudt (hoewel HvdH het dan over geschiedenis heeft en niet over cultuur).
Kees
Ik snap niet alles van wat u beweert. Maar desalniettemin heb ik een concrete vraag: "Als integreren voorwaardelijk is, welke voorwaarden worden er dan gesteld?"
Misschien, als ik daar antwoord op heb, dat ik zinnen iets beter begrijp.
Goede vraag Zandb, ik weet het antwoord ook niet zo een twee drie. Maar zo voor de vuist weg: integratie vereist een zekere inschikkelijkheid. Je moet soms bereid zijn tradities soms op te geven, maar je hoeft ook weer niet over je heen te laten lopen. Omgekeerd moet je proberen de tradities van anderen welwillend te bezien, ook als ze jou vreemd voorkomen, maar ook daar geldt dat je weer niet alles hoeft te nemen.
Een vrij nietszeggend antwoord vrees ik. Wanneer is het redelijk om toe te geven en wanneer is de ander die kritiek heeft gewoon lichtgeraakt? Het idee is doorgaans dat de mensen er onderling wel uit komen, maar dat dat niet altijd werkt is ook duidelijk.
Een ding is denk ik wel duidelijk: de massa maakt uit. Er is een zekere kritische massa, als je daar boven gaat zitten hoef je niet meer te integreren. Dan kun je terecht bij een dokter uit je eigen cultuur, dan kun je je auto laten repareren bij een garage die gerund wordt door mensen uit hetzelfde herkomstland etc. En de enkele keer dat je contact moet onderhouden met de Nederlandse overheid (bijvoorbeeld bij de belasting of het gemeenteloket) kun je wel hulp uit je eigen groep inschakelen.
De vraag is natuurlijk hoe erg dat is. Het doet ook denken aan de verzuiling, met de taal dan weer als een belangrijk verschil. Uit dat laatste zou je ook de conclusie kunnen trekken dat een gemeenschappelijke taal dus geen voldoende voorwaarde is. Misschien is het wel een noodzakelijke voorwaarde, wie weet.
Goed beschreven en ik denk hierin hetzelfde.
Een cultuur is niet rigide, veranderd steeds door invloeden van wetenschap ( internet bv ) , andere volkeren, voortschrijdende inzichten, het emanciperen van arbeiders, vrouwen of lhbt etc. Dus cultuur beweegt mee.
Kan ook regionaal zijn, Sunneklaas wordt bv niet in Rotterdam gevierd, carnaval zijn we ook niet zo dol op. Ik kom nog uit een tijd dat zondag eten bij de Chinees een Nederlandse traditie was.
-
Dus het enige wat ik verwacht is dat iemand zich aan de wet houdt. Doet iemand dat niet, dan is onze wet prima uitgerust om diegene te beoordelen en te veroordelen.
Dus al die waanzin van paspoort innemen, deporteren is niet nodig en werkt alleen maar contraproductief om groepen als uitzondering neer te zetten. Tegen de wet ook ( hopelijk ).
“Maar mensen zitten niet opgesloten in culturele gemeenschappen.”
Nee, maar waar er gemeenschappen zich bewust afzonderen van andere gemeenschappen, waarvan ze het dichterbij komen als bedreiging ervaren, dan ontstaan problemen.
Hoe meer de mensen die bedreiging dan als bedreiging gaan zien voor wat ze na hun dood aangerekend gaat worden, door hun god, hoe enger het gaat worden.
Over en weer.
Niet alleen nu, ook in het verleden.
Niet alleen hier, overal waar oorlog heerst of heerste, de massagraven worden altijd gevonden.
Wij zijn mensen, gewoon angstige mensen.
Gery
U maakt een (welhaast klassieke) denkfout, wanneer u stelt: "Nee, maar waar er gemeenschappen zich bewust afzonderen van andere gemeenschappen, waarvan ze het dichterbij komen als bedreiging ervaren, dan ontstaan problemen."
Dit artikel toont aan dat de gemeenschap die zich afzondert, ten onrechte doet alsof dat een gemeenschap is. Maar ook is/zijn de 'gemeenschap/pen' die dan niet 'toegelaten worden' dat niet. Als er al (bewust of niet) problemen ontstaan, dan is dat vanwege deze (welhaast klassieke) denkfout.
Ja vast, maar die geslotenheid is natuurlijk totaal niet voorbehouden aan bepaalde migrantengemeenschappen, en daar gaat het hier dus over. Als dát het probleem is qua integratie, dan moet je dus ook de hele biblebelt, bikerclubs, criminele organisaties en andere enge clubs in je "oplossing" meenemen...en dat is natuurlijk gelul van de bovenste plank, want die oplossing bestaat niet
ons leger en onze politie zijn ook gesloten gemeenschappen, net als de studentencorpsen. Overigens is het zionistisch jodendom ook een gesloten gemeenschap, in tegenstelling tot het judaistisch jodendom. Problemen ontstaan wanneer er sterke gevoelens van suprematie in zulke gemeenschappen de overhand krijgen en men in welke vorm dan ook macht heeft. Dat is eigenlijk wat er in Israel al 77 jaar speelt, met fascistisch kolonialisme (apartheid) tot gevolg. Dit beperkt zich alleen niet alleen tot Israel, maar is ook direct voelbaar in Nederland en vertaalt zich in een toename van moslimhaat in ons land. Dit alles samen bewerkstelligt dat sommigen extremer worden in hun woorden en daden omdat er groot onrecht gebeurt en zij niet daarin gehoord worden, maar ook omdat hun bevolkingsgroep continu in het openbaar als zijnde slecht/een gevaar wordt weggezet (en natuurlijk dat israel/joodse mensen in ons land overdreven gepamperd worden).
Voor wat betreft de integratie zelf; ikzelf ben een rasechte nederlander, maar ik kan mezelf niet identificeren met een groot deel van de rest van de rasechte nederlanders. Er is simpelweg geen eenduidige starre nederlandse cultuur, anders dan de gedroomde/geidialiseerde nederlandse cultuur. Onze joods-christelijke cultuur? In de tijd van de kruisvaarders moordden wij christenen de moslims èn de joden uit(die steun vonden bij elkaar) en in de nabije geschiedenis vochten de verschillende christelijke stromingen elkaar de tent uit...
[berust het integratie-ideaal ook op een wankel juridisch fundament. ]
Is dat wel zo? Onze constitutie heeft toch heldere beginselen die ook voor nieuwkomers van toepassing zijn dunkt mij. Respecteren van individuele vrijheden, democratie en gelijkwaardigheid om maar wat te noemen.
In ons vrijzinnige, open en progressieve landje ligt die lat vrij hoog. We mogen best wat zuiniger zijn op de bodem van het 'vaasje'..
"Dus zolang mensen geen strafbare feiten begaan is er geen enkele wettelijke basis om hen een strikt normatief of cultureel kader op te dringen." ...
De onderwerpen die je noemt zijn veelal in artikel 1 van de grondwet vastgelegd. Schrijver refereert hier ook naar.
Wat vrijzinnig, open, en progressief is.... racisme is geen van die woorden.
(...)"Respecteren van individuele vrijheden"(...)
___
Vooral díe van de "Echte Nederlander" ( u weet wel : de hardwerkende, die graag in het weekend een biertje drinkt, en met oud en nieuw "gewoon" een beetje vuurwerk wil afsteken, en meer van dat).
@ Nou ja, kijk...
Jij schrijft: Onze constitutie heeft toch heldere beginselen die ook voor nieuwkomers van toepassing zijn dunkt mij.
Zeker maar het probleem is dat mensen zoals jij zich daaraan niet houden. Zowel het respecteren van ieders vrijheden, de democratische rechten en zeker de gelijkwaardigheid zijn bij jou niet in goede handen.
Dus jij verwijt nieuwkomers iets wat jij zelf niet doet. Het toepassen van de heldere beginselen.
@ Daan
Ik vind om je heen slaan met ad hominems nooit zo sterk. Bovendien kent u mijn overtuigingen helemaal niet..
Nou ja, zeg
Die constitutionele monarchie bepaalt de regels voor elke burger op dezelfde manier, ongeacht zijn afkomst, geloof, geslacht of seksuele geaardheid.
Wie "individuele vrijheden democratie en gelijkwaardigheid om maar wat te noemen", niet accepteert, zou je 'niet-geïntegreerd' kunnen noemen. Maar ook dat geldt weer ongeacht je afkomst enz.
.
Dat kan dus niet anders betekenen, dan dat je werkelijk moet bewijzen dat iets of iemand zich bv niets gelegen laat liggen aan bv de grondwet. En dan zou de PVV en wie daarop stemmen een voorbeeld zijn van 'niet-geïntegreerd' zijn. Behalve dat u waarschijnlijk ook niet zo goed weet wat we daar mee aan moeten, bent u er absoluut op tegen dat deze mensen als enige 'groep' onderzocht en gecontroleeerd zouden moeten worden en dat we daar vervolgens beleid op los moeten laten.
Dat is toch niet zo heel moeilijk om te snappen, dat het 'juridisch fundament' daarvoor compleet ontbreekt?
@ Nou ja, kijk...
Jij schrijft: Ik vind om je heen slaan met ad hominems nooit zo sterk. Bovendien kent u mijn overtuigingen helemaal niet..
Het betreft geen ad hominem maar de conclusie uit jouw bijdragen op deze site. Waarin jij trouwens je opvattingen helder heb uitgedragen.
Ik vind jouw weerwoord dus niet zo sterk. Het helpt niet heel hard ad hominem te roepen als je wordt geconfronteerd met je eigen opvattingen.
Ik wou net zeggen; strooien met moeilijke woorden waarvan je de betekenis niet kent is niet zo sterk...maar het Kijkbuisventje voelt zich natuurlijk aangevallen. Omdat ie denkt een algemeen aanvaarde definitie van integratie en cultuur te hebben die bepaalde groepen in zijn belevingswereldje niet onderschrijven, die hij en andere Nederlanders juist hoog in het vaandel hebben, en waarmee de vloer wordt aangeveegd.
Want als we die definitie voor iedereen hanteren, dan zijn er echt hele vólksstammen uit de klei getrokken Nederlanders die dringend op integratiecursus moeten - oftewel, het KBventje meet met 2 integratie-maten...waarmee hij zichzelf in de domrechtse PVVDBBB-hoek plaatst
'Onze constitutie heeft toch heldere beginselen die ook voor nieuwkomers van toepassing zijn dunkt mij. Respecteren van individuele vrijheden, democratie en gelijkwaardigheid om maar wat te noemen.'
Met dat respect voor gelijkwaardigheid is het slecht gesteld onder de autochtone bevolking. Daar zouden ze eens onderzoek naar moeten doen.
Ik vind ons landje niet progressief maar conservatief, en dat al een jaar of veertig.
Integreren gaat niet over de afbakening van cultuur, dat is ook nooit zo geweest. De cultuur in Nederland is dat er meerdere culturen zijn en dat aspecten uit verschillende culturen die bij elkaar passen ook geuit worden. Daardoor hebben we dan ook best wel een rijke cultuur. We vieren feesten vanuit verschillende culturen en eten graag van verschillende culturen en ga zo maar door. Integreren gaat om aanpassingen van eigenschappen die niet binnen deze multiculturele samenleving passen. Zo zou het niet echt acceptabel zijn dat je hier in Nederland gezellig met vuurwapens gaat lopen, of dat je je vuil achter in je tuin verbrand, je eigen dieren slacht, of stieren gaat bevechten
Ik pak hier juist wel de wat minder "obvious" voorbeelden omdat dit eigenlijk automatisch wel goed gaat.
Helaas zijn er ook zaken die minder automatisch goed gaan maar waar integratie wel heel had nodig is.
Zo las ik een artikel over eerwraak waarvan er 1030 geregistreerde gevallen waren in 202 0 en las ik een artikel uit 2024 waaruit blijkt dat dit er weer steeds meer worden.
Zo begroeten wij elkaar in Nederland b.v. door de hand te schudden. Als je een ander zijn of haar hand niet wilt schudden omdat deze minder is, of van een ander geslacht is, dan is dat discriminatie.
Verder zijn er ook nog omgangsnormen en als je je daar niet aan houdt, dan is het onafhankelijk van afkomst vaak een probleem.
Al deze zaken hebben te maken met integratieproblemen.
@ AndyP
Jij schrijft: Zo las ik een artikel over eerwraak waarvan er 1030 geregistreerde gevallen waren in 202 0
En: https://wnl.tv/2024/09/27/aantal-gevallen-van-eerwraak-neemt-toe-ook-mannen-vaker-slachtoffer
Daar staat. In 2023 werden 619 zaken gemeld bij het expertisecentrum. Dat meldt WNL. Dus jouw cijfers kloppen niet.
Ook doe je iets dat racisme is. Er zijn in jouw eigen bewering 1030 gevallen. Nu zijn er ongeveer 900.000 moslims in Nederland dus op die manier kan je jouw aantal al niet generaliseren.
Neem je het aantal asielzoekers dat de afgelopen 10 jaar naar Nederland is gekomen dan is dit ongeveer 250.000 dus ook tussen die groep en jouw 1030 is geen valide relatie te leggen. https://www.vluchtelingenwerk.nl/nl/nieuws-en-kennis/cijfers-over-vluchtelingen-nederland-europa-wereldwijd/cijfers-over-vluchtelingen-nederland
Wat jij hier dus doet is Nederlandse wettelijk normen en waarden zoals vastgelegd in art1 van de grondwet niet naleven. Jij moet hoognodig een inburgeringstraject gaan volgen.
Zoals in iedere cultuur ook verschillende vormen van misdaad , illegaliteit ed aanwezig zijn: kindermishandeling, misbruik vanuit de katholieke kerk, eerwraak, voetbal hooligans, vuurwerk, dronken achter het stuur, femicide, inbraken en moord, belastingontduiking, drugs ( Ferrry op de Brabantse camping en onze xtc export ;)
Enzovoort.
Jij neemt 1 van de vele misdaden eruit om welk punt te maken ? Dat nieuwkomers beter in de xtc handel kunnen, want dat is pas echt integreren ?
Omgangsvormen zoals buitenstaanders van een eiland slaan omdat Sunneklaas besloten is ?
Er zullen ind een paar mensen zijn in Nederland die de hand van een vrouw niet willen schudden, en dat is naar. Maar dat zit altijd in de religiehoek, SGP heeft lange tijd geen vrouwen toegelaten, ook naar.
Dus het komt op mij over dat je wat selectief aan het shoppen bent , ook naar trouwens.
@Daan en Gajes, kinderen niet meteen huilen als iemand iets schrijft wat je niet aan staat, gaat best wel vaker gebeuren. Mijn cijfers komen van Amnesty International en verder zou je je misschien iets meer moeten verdiepen in de Nederlandse taal als je denkt dat ik meteen vind dat complete groepen niet geintigreerd zouden zijn. Dat heb je er zelf bij verzonnen en ik heb voorbeelden erbij gehaald van meerdere culturen zoals Amerikanen, Oost Europeanen, Joden en Moslims. Beetje verdrietig dat jullie liever iemand willen afzeiken dan een serieuze discussie proberen te voeren.
Andy
Geen idee wat daar dan precies mee wilt in een land waar vrijheid hoog in het vaandel staat. Volgens mij loopt u finaal vast met uw eerwraak als bewijs van niet geïntegreerd zijn. Eerwraak is een vorm van moord en moord is verboden. Wie dan 'gewoon moordt' is geïntegreerd en wie 'eerwraakmoordt' die is dan niet geïntegreerd? U ziet daar toch ook wel het zinloze van in.
@ AndyP
Jij schrijft: kinderen niet meteen huilen als iemand iets schrijft wat je niet aan staat, gaat best wel vaker gebeuren.
Je communiceert hier met volwassenen en je bent niet in de peuterspeelzaal waar je normaal met je blokken bezig bent.
En: Mijn cijfers komen van Amnesty International en verder zou je je misschien iets meer moeten verdiepen in de Nederlandse taal als je denkt
Jij denkt dat complete groepen niet geïntegreerd zijn want dat schrijf je hier boven op. Dat is namelijk conclusie die je aan je eigen cijfers verbindt: Helaas zijn er ook zaken die minder automatisch goed gaan maar waar integratie wel heel had nodig is. Enzovoort.
Er is dus geen probleem het het Nederlands tenzij jij dit kan lezen wat je zelf hebt opgeschreven.
En: Beetje verdrietig dat jullie liever iemand willen afzeiken dan een serieuze discussie proberen te voeren.
Jij bent degene die hier een poging tot afzeiken doet en er niet in slaagt een inhoudelijke discussie te voeren. Ik ben daar verder niet verdrietig over en denk dat jij veel gelukkig bent met je blokken.
AndyP
Ons xtreemrechts sneeuwvlokje die defensief wordt bij een reactie.
Andy toch, wat zal jij het zwaar hebben gehad in groep 1.
Mooie beschrijving en foto van Integreren, met Willempie aan het koekhappen en een Argentijnse die hem toch gewoon uitlacht? Integreren is iets om van elkaar te leren. Zo kan iedereen bijdragen aan iets wat de ander niet weet. Maar----macht, 2 gelddiggers, die dit op deze prachtige foto uitbundig aan de menigte laten zien, dat veel mensen niet begrijpen wat het betekend om, je naasten niet alleen lief te hebben, maar ook te waarschuwen tegen waanzinnigheid.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Inzoomen is de grote vijand van extreemrechts.
Goeie column.