Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden

Lees meer

Joop

Instemmen met CETA is geen goed antwoord op Trump

Opinie

•

14-02-2017

•

leestijd 2 minuten

•

Steeds meer landen en mensen willen geen diepere economische globalisering die ten koste gaat van mens en milieu

Woensdag krijgt het Europees Parlement de laatste kans om het handelsakkoord tussen de EU en Canada (CETA) tegen te houden. Een handelsakkoord dat nog meer verliezers van de globalisering creëert is precies het verkeerde antwoord op Trump, betoogt GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout.

Met Trump aan de macht is het transatlantisch handelsakkoord TTIP voorlopig van de baan. Maar gejuich over zijn handelsbeleid is niet op zijn plaats. Het agressieve handelsbeleid van Trump is een bedreiging voor Europa en de wereld. De voordelen van protectionisme op de Amerikaanse economie zullen van korte duur zijn en leiden tot tegenmaatregelen van andere handelsblokken. Uiteindelijk verliest iedereen daarbij.

Voorstanders van CETA grijpen de onzekerheid die de verkiezing van Trump veroorzaakt heeft aan om de Europese bilaterale handelsakkoorden, zo snel mogelijk door te drukken. “Dit hét moment om te kijken waar je vrienden in de wereld zijn, zei Marietje Schaake” van D66. Maar publieke steun voor wereldhandel vergaar je niet met handelsakkoorden die fouten uit het verleden herhalen. In Europa, net als in de VS, heeft snelle globalisering in combinatie met technologische verandering gezorgd voor een diepe kloof in samenlevingen.

Miljoenen Europeanen hebben, samen met het maatschappelijk middenveld, vakbonden en bedrijven gedemonstreerd tegen handelsakkoorden. Zij zijn terecht ontevreden met de bestaande wereldwijd handelsregels. Die hebben de markten weliswaar geopend, maar zijn daarbij ‘vergeten’ om ook ambitieuze mondiale regels op te stellen om respect voor duurzaamheid en mensenrechten af te dwingen. Bedrijven krijgen met CETA op maat gesneden regels en zelfs een aparte rechtsgang om hun investeringen in het buitenland te beschermen. Ondertussen blijven schendingen van mensenrechten of milieurampen veroorzaakt door diezelfde bedrijven ongestraft. Denk aan het Canadese bedrijf Eldorado Gold dat in Griekenland gigantische milieuschade veroorzaakt en ondertussen belasting ontwijkt via Nederland. Willen we dat bedrijf belonen met nog meer macht?

Om dezelfde redenen is er ook geen vooruitgang bij de Wereldhandelsorganisatie. Steeds meer landen en mensen willen geen diepere economische globalisering die ten koste gaat van mens en milieu. Mexico, Canada en de Amerikaanse handelspartners in Oost-Azië zullen zich opnieuw moeten positioneren tegenover een vijandige VS. Dat biedt enorme kansen voor de Europese Unie.

Het antwoord van Europa op Trump moet bestaat uit voorstellen voor een eerlijk handelsbeleid aan deze landen. Een handelsbeleid dat het bedrijfsleven reguleert en er voor zorgt dat globalisering alleen winnaars kent. Een dergelijk handelsbeleid is een geloofwaardig antwoord op het protectionisme van Trump. Nu instemmen met CETA is vragen om Europese Trumps.

Meer over:

ceta, europees parlement, opinie, economie, donald trump, wereld,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Reacties (10)

Sorteren op:

Bouwman215 feb. 2017 - 8:56

In Canada is onlangs een moord gepleegd, dat stond tenminste in de krant. Maar is dat aanleiding om niet met Canada de onderlinge relatie in een verdrag vast te leggen? Canada is een zeer veilig land en de regering Trudeau een van de meest verlichte. Als er toch handel gedreven wordt, dan het liefst met Canada. Sancties zijn wel het laatste om de Canadezen te verdrieten. Bas bevindt zich hier in gezelschap van de terecht verafschuwde isolationist Trump, die meteen na zijn entree in Washington TTIP verscheurde. Bas is hier even onnavolgbaar als de mister Trump. Its the economy, stupid. Dat weten we al sinds Hugo de Groot. Maar dan wel een met gereglementeerde economische activiteiten zoals CETA. Nooit het kind met het badwater weggooien en nooit iets zo maar roepen. En vooral niet in de woestijn, waar het dor is en onleefbaar.

7anpau115 feb. 2017 - 8:14

Tesla, zonnecollectoren, windmolens, en nog zo technologische ontwikkelingen die allemaal door internationale samenwerking tot stand zijn gekomen. Jaja, wat is dat toch slecht allemaal.

3 Reacties

Joe Speedboot15 feb. 2017 - 9:42

'die allemaal door internationale samenwerking tot stand zijn gekomen.' zonder CETA..

0 Rapporteren

adriek15 feb. 2017 - 21:03

'De wetenschap' is al eeuwen internationaal, maar daar zijn geen handelsverdragen voor nodig, wel (min of meer) vrij personenverkeer en openheid van informatie.

0 Rapporteren

7anpau117 feb. 2017 - 9:45

Ik ben ook niet voor Ceta. Maar dat is wat anders dan doen alsof globalisering 'de duivel' is.

0 Rapporteren

Pater15 feb. 2017 - 0:56

Prima verhaal. Niet meer het rendement voor grote bedrijven maar duurzaamheid, sociale en mensenrechten moeten voorop staan. En inderdaad is het protectionisme van Trump niet het antwoord. Maar is het eigenlijk wel wenselijk een vrijhandelsverdrag met bijv. China te sluiten? Daar stellen die duurzaamheid en sociale rechten immers niks voor? Had China eigenlijk wel toegelaten moeten worden tot de WTO? Hoe ziet dat verdrag van Eickhout er dan uit, idealiter gesproken?

1 Reactie

Minoes215 feb. 2017 - 11:32

" Niet meer het rendement voor grote bedrijven maar duurzaamheid, sociale en mensenrechten moeten voorop staan." Helemaal mee eens.

0 Rapporteren

Harmen Keizer14 feb. 2017 - 21:10

Economie mag best wat minder als dat betekent dat ik niet op schimmige buitenlandse bureautjes hoef te vertrouwen voor voedselkwaliteit.

2 Reacties

adriek15 feb. 2017 - 21:04

Of op de controle van uitstoot van bijvoorbeeld automobielen?

0 Rapporteren

Paddy316 feb. 2017 - 17:34

Dat enge buitenland ook, he. Canada en voedselkwaliteit dat is me ook een combi he.

0 Rapporteren