Instellingen jeugdzorg zetten veel personeel op straat vanwege kabinetsbeleid

Door intelligente mensen, bijvoorbeeld Marc Chavannes (NRC) is dit al heel lang voorzien en beschreven. Maar wat wil je: aan de VVD en haar vazal de PvdA kan men dan ook geen intelligentie toeschrijven. Zo eenvoudig ligt het. Hebzucht ruïneert uiteindelijk alles, inclusief hen die er de colporteurs van zijn.

Probleem met de zorg is dat de zorg een stabiele factor moet zijn, je kan als overheid niet elk jaar of om de paar jaar gewoon weer zeggen, dat een andere instantie dit moet gaan oppakken. dit gebeurd nu hier in Nederland wel, ze noemen het vrije marktwerking omdat vrije marktwerking tot nu toe altijd goed is. In de zorg werkt dit gewoon weg niet omdat elke keer weer er een grote hoeveelheid gespecialiseerden verdwijnen en je niet weet wat je daarvoor terug krijgt. Dit gaat niet alleen ten koste van de zorgverlening, maar ook ten koste van het vak opzich, want zeg nu eerlijk, zou jij snel gaan werken in een markt die dusdanig instabiel is dat er geen droog brood in te verdienen valt? Ok, als top manager natuurlijk wel, dan kan je inc lease auto ( die je helemaal niet nodig hebt) zo met gemak over de 3 ton verdienen. Nog even een paar declaratietjes bij en je zit op de half miljoen per jaar. Dan is het natuurlijk wel interessant.

Geweldig, wat een goede regering hebben we toch. Bloemen voor die groep onbenullen.

"Beleid" dat zo veel schade aanricht, mag die naam niet dragen. Met de dag groeit het aantal mensen die ik spreek, dat verbaasd is over het uitblijven van geweldige protesten. Uit alle geledingen overigens, en van alle 'gezindten': Ook ondernemers vinden marktwerking in zorg, infrastructuur en onderwijs veel en veel te ver gaan, net als het uitkleden van de sociale voorzieningen.

OM de 4 jaar, of als het kabinet valt sneller, kunnen wij met z'n 13,2 miljoenen kiezen. Kiezen voor A een maatschappij waarin we elkaar de helpende hand toesteken of B een asociale, op geld gerichte maatschappij waarin iedereen aan zijn lot wordt overgelaten. Kon iemand met een laag of middeninkomen mij maar eens uitleggen waarom hij/zij op een liberale partij stemt. Want ik begrijp absoluut niet waarom iemand dat zou doen. Aan iedereen die dit leest en heeft gestemd op CDA, VVD, PvdA, D66, PVV. Denk jij nou werkelijk dat alleen die ANDEREN gepakt worden en dat ze jou met rust laten? Naarmate de tijd vordert kom je er vanzelf achter dat je een verschrikkelijk domme blunder hebt begaan door op een liberale partij te stemmen. www.politiek9.webnode.nl/blog

OM de 4 jaar, of als het kabinet valt sneller, kunnen wij met z'n 13,2 miljoenen kiezen. Kiezen voor A een maatschappij waarin we elkaar de helpende hand toesteken of B een asociale, op geld gerichte maatschappij waarin iedereen aan zijn lot wordt overgelaten. Kon iemand met een laag of middeninkomen mij maar eens uitleggen waarom hij/zij op een liberale partij stemt. Want ik begrijp absoluut niet waarom iemand dat zou doen. Aan iedereen die dit leest en heeft gestemd op CDA, VVD, PvdA, D66, PVV. Denk jij nou werkelijk dat alleen die ANDEREN gepakt worden en dat ze jou met rust laten? Naarmate de tijd vordert kom je er vanzelf achter dat je een verschrikkelijk domme blunder hebt begaan door op een liberale partij te stemmen. www.politiek9.webnode.nl/blog

In het verlengde van dit topic vandaag een interessant stuk op De Correspondent, wat tot nadenken stemt. Met als globale, prikkelende strekking: Een uitdijende overheid is een zege en belastingverlagingen maken ons armer! Kleine samenvatting: "Of neem de marketingindustrie: een Britse denktank schat dat een reclameman zeven pond aan waarde vernietigt (in termen van overconsumptie, vervuiling en schulden) voor iedere pond die hij verdient. Voor hetzelfde geld creëert een vuilnisman twaalf pond aan waarde (in termen van gezondheid en duurzaamheid)." "De prijs van beschaving (...) drie belangrijke lessen. 1. De dingen waar we graag meer van willen, zoals zorg en onderwijs, zullen nog duurder worden. Dat is geen teken van achteruitgang, maar van vooruitgang. Want hoe productiever onze machines, computers en robots worden, hoe inefficiënter we de rest van de economie kunnen inrichten. Zorg en onderwijs hebben bovendien veel verborgen baten. 2. De dingen waar we minder van (zouden moeten) willen, zoals fastfood, folders en flatscreens, zijn te goedkoop en zullen nog goedkoper worden. Dat is een probleem, want juist deze producten bevatten veel verborgen kosten. 3. Belastingen zijn het perfecte middel om dit te corrigeren. Ze brengen meer leraren voor de klas, handen aan het bed en blauw op straat, terwijl ze files, vervuiling en overconsumptie tegengaan. Er is wel één consequentie: de overheid zal nog verder groeien." "‘Productiviteit is iets voor robots,’ merkt de schrijver Kevin Kelly op. ‘Mensen excelleren in het verspillen van tijd, het experimenteren, spelen, creëren en ontdekken.’ Kijk voor het alternatief maar eens naar de Verenigde Staten, waar grote private rijkdom gepaard gaat met diepe publieke armoede. Of denk aan de woorden van de rechter Oliver Wendell Holmes (1841-1935), die eens zou hebben gezegd: ‘Ik vind het leuk om belasting te betalen. Ik koop er beschaving mee.’" https://decorrespondent.nl/1304/waarom-een-uitdijende-overheid-geen-ziekte-maar-een-zegen-is/99315388832-70499921

Een afschuwelijk bericht, als het echt klopt. Wat gaat er met die kinderen gebeuren? Ze zijn al zo beschadigd en als hulp niet adequaat is, of er gewoon niet meer is, dan raken deze kinderen nog verder beschadigd. Deze kinderen zijn wèl onze toekomst en daar gaan we dan zó mee om? Ik weet van dichtbij hoe Jeugdzorg ook kan blunderen en op een verschrikkelijke manier ook nog, waarbij kind en moeder ernstige schade is toegebracht en nog wordt. Maar dat doet niet af aan de vele andere kinderen die wèl goed opgevangen worden/werden(?). Zijn wij bereid, vanwege het heilige GELD, deze kinderen gewoon te laten barsten?

Hmmm, eerst ouderenzorg, nu jeugdzorg, ZZP'ers zonder pensioen, veel te veel niet werkenden, gezond beleid!, echt toekomstgericht.......

Zag net prachtige tweet van lebbis: Waarom krijgen mensen die op mijn geld letten beter betaald dan de mensen die op mijn vader letten.

123456zeven10 jun. 2014 - 11:31

"Omdat mensen eerder het verlies van hun vader vergeten dan het verlies van hun vaders' erfdeel." Machiavelli

0Rapporteren