Inspectie, bescherm kinderen tegen de invloed van fossiele industrie

Wat denkt de modale Chinees over het klimaat? - https://www.mo.be/analyse/wat-denkt-de-modale-chinees-over-het-klimaat?

Ik heb nog even het genoemde techniekfestival Generation discover gegoogled. https://www.generationdiscover.nl/primair-onderwijs/generation-discover-festival.html#iframe=L3BhZ2VzL2luZm8= "Tijdens dit vijfdaagse festival leer je alles over wetenschap en technologie en hoe zij kunnen bijdragen aan het behalen van de 17 Sustainable Development Goals van de Verenigde Naties." Ik zie dingen als electrisch rijden, windmolens bouwen, zonne-energie en duurzame doelen op de agenda staan. Misschien dat de auteur een beetje doorschiet in zijn anti-Shell mentaliteit? Ik ben cynisch genoeg om in te zien dat dit onderdeel is van de PR-campagne van Shell om een duurzamer imago te creeren. Maar om nu te spreken van vergiftiging van het onderwijs door Shell is echt waanzin.

"Maar om nu te spreken van vergiftiging van het onderwijs door Shell is echt waanzin." Nee hoor, dat is zeer terecht.

@HM, Ik mis uw argumentatie.

@ Sanaya Khan - ik begrijp de strekking van Uw inzending niet zo goed. Wilt U beweren dat, als we de kinderen maar kritisch leren te zijn, dat ze dan uit een palet van verschillende meningen (gekleurde informatie is een mening), de 'meest juiste' zullen kunnen kiezen? Het is mogelijk dat U een postmodern denker bent, die niet gelooft in het bestaan van objectieve (zo onafhankelijk mogelijke) leeropdrachten. Ik verzet me tegen het presenteren van lesmateriaal dat tegelijk ook commerciële belangen dient. Dat druist in tegen de opdracht die het publieke onderwijs heeft. Femke Sleegers en Lammert van Raan hebben het grootste gelijk van de wereld. Wanneer je bij deze vitale onderwerpen gaat schuiven, de marges opzoeken, en daar overheen gaat, dan pleeg je sociale misdrijven tegen onze eigen kinderen. De frase: 'boven het lesmateriaal van alle belanghebbenden uit kunnen stijgen', daar krijg ik een heel sinister voorgevoel bij - want altijd zal de meest kapitaalkrachtige belanghebbende de beste kaarten in de hand hebben.

"Het onderwijsmateriaal – in spreek uit ervaring – is al behoorlijk doordrenkt van schuldgevoelens m.b.t. het klimaat." korheiden bedoelt dat daar het verband gelegd wordt tussen de verandering van het klimaat en het menselijk -en dus zijn- gedrag. Daardoor heeft hij last van ondraaglijke schuldgevoelens. Maar in plaats dat hij een psycholoog opzoekt wil hij nu Shell de kans geven om aan onze kinderen uit te leggen dat het allemaal wel meevalt, ook al weet hij dat het Shell alleen om het eigenbelang -de winst- gaat en er dus alle reden bestaat om die mening met meer dan een korreltje zout te nemen. Het wordt toch tijd dat korheiden een andere verlosser voor de verlichting van zijn schuldgevoelens zoekt. Eentje die daarvoor niet onze kinderen misbruikt.

@HM van der Meulen : Ik kan u mededelen dat ik niet gebukt ga onder ondraaglijke schuldgevoelens. Maar als ik - om bij de door mij genoemde voorbeelden te blijven - in de aardrijkskundemethode lees dat het slecht gaat met de ijsberen (terwijl er nu veel meer zijn dan vroeger t.g.v. beperking van de jacht) en de Kilimanjaro zijn sneeuw verliest (er ligt nog steeds wat en de terugtrekking van de gletsjer is ook veroorzaakt door ontbossing), vind ik een beetje tegengas niet verkeerd. De schatting van 70% fossiel in 2050 lijkt mij reëel. Als wereldwijd het gebruik van fossiel nog toeneemt, nieuwe en kostbare gasleidingen worden aangelegd dan is er voorlopig geen sprake van een stervende industrie. En ja, Shell heeft eigenbelangen. Logisch, het is een groot bedrijf dat winst wil maken. Men gaat in Nederland onderzoek doen naar geothermie. Hadden we dat ook gedacht van de grote boze Shell?

Los daarvan, niet alleen shell heeft belangen, ook wij als individuen of bedrijven hebben “eigen belangen”. Dan zie je bv dat zelfs de marketing directeur Green Peace, totaal overbodig, in absoluut eigen belang er voor kiest elke 2 weken ff naar huis te vliegen. De man had betreffende baan kunnen weigeren of zijn familie kunnen verhuizen.... We moeten allemaal minder en beter doen, maar of dat vooral bij een ander kan liggen. Laten we ook vooral de ander voor de kosten opdraaien, dan zijn we natuurlijk wel voor maatregelen... zodra ons eigenbelang klem komt, is het allemaal zo erg niet met die olie, met het gas... En “de jeugd van tegenwoordig” vinden van alles, maar zijn natuurlijk ook zo energieafhankelijk als de pest.

korheiden - Jij gebruikt de woorden "doordrenkt van schuldgevoelens" -niet ik-, dus nu moet je niet opeens doen alsof je een toonbeeld van objectiviteit bent. "En ja, Shell heeft eigenbelangen. Logisch, het is een groot bedrijf dat winst wil maken." Yep, logisch, maar dat wordt dan ook niet in twijfel getrokken. De vraag is of je zo'n bedrijf wel invloed moet geven op het onderwijs/lespakket en je geeft hiermee alleen maar het antwoord waarom je dat niet zou moeten doen. "Hadden we dat ook gedacht van de grote boze Shell?" Probeer je ons nu het sprookje van de goede zachtaardige reus te verkopen?

@HM van der Meulen : Ik zie Shell absoluut niet als de Grote Vriendelijke Reus. Het is een bedrijf dat winst wil maken en daardoor vele mensen werk verschaft. Ik ben van mening dat er hier in ons land bijna geen dag voorbij gaat zonder indoctrinatie m.b.t. het klimaat. Dat gebeurt door de items op het journaal, de media in het algemeen. Ook in vele leermiddelen is de politieke correctheid tot in de haarvaten doorgedrongen. We worden compleet gehersenspoeld. Voor de goede orde : ik bestrijd niet dat het klimaat - mede door de invloed van de mens - opwarmt, maar vind de te nemen maatregelen eenzijdig. Zo blijft kernenergie nadrukkelijk taboe en wordt er niets gedaan aan de ontwikkeling van thorium. Scholen willen graag dat leerlingen belangstelling krijgen voor techniek, omdat hier veel banen in zijn. Techniek is op de meeste scholen een ondergeschoven kindje en het is daarom toe te juichen dat men hierbij de hulp van grote bedrijven gebruikt. Dat de kinderen dan ook wat informatie krijgen uit de echte wereld lijkt me gewoon meegenomen. Verder wel eens met de reactie van @Ozon, die terecht stelt dat vele Groene Leiders constant over de wereld vliegen en zelf in kapitale villa's met dito auto's verblijven.

korheiden is dus van mening dat we compleet worden gehersenspoeld met onderwijsmateriaal doordrenkt van schuldgevoelens, omdat kernenergie nadrukkelijk taboe blijft. Nu kan ik meerdere redenen opnoemen waarom dat maar goed is ook, maar de meeste daarvan kent korheiden natuurlijk al. "De echte wereld" kan relatief simpel zijn korheiden: een paar zonnepanelen op mijn dak en ik ben nagenoeg zelfvoorzienend. Nu kun je natuurlijk aanvoeren dat ik dan geen internet meer zou hebben. Aan de ene kant zou ik dat heel erg jammer vinden, maar aan de andere kant herinner ik me van vroeger, dat het ook zonder kan. Anders geformuleerd: het zou niet mijn voorkeur zijn, maar als de consequentie is dat ik zou moeten leven in een wereld waarin Google en Shell de dienst uitmaken, dan kies ik daar desondanks voor. De werkelijke reden van onze meningsverschillen is, dat al lang afstand heb gedaan van al die prullaria waar jij verslaafd aan bent. Kernenergie? Nee, bedankt...

Ik die de link niet zo Cliff; hoe hebben commerciële belangen ervoor gezorgd dat scholieren in de V.S. niet weten waar de daders van 9/11 vandaan komen? Dat is net zo inhoudsloos als zeggen dat commerciële belangen voor staatsonderwijs hebben gezorgd, immers er waren "arbeiders voor mijnen, boerderijen en industrie, en ambtenaren voor de bureaucratie." nodig. Hoe dan ook maak je een sprong zonder deze te verklaren, dat scholieren enquêtes verkeerd beantwoorden ligt neem ik aan breder dan één geïsoleerde factor die centraal staat in een bepaalde ideologie.