Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Inlichtingendienst verkeerd geïnformeerd over gevaar Zwarte Piet

  •  
23-11-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
kozp
De minister van Justitie en Veiligheid (voorheen andersom) stuurt maandelijks een openbare versie van het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) naar de Tweede Kamer. In het rapport van november, dat afgelopen maandag door minister Grapperhaus werd aangeboden, staan een aantal opmerkelijke zaken. Het dreigingsniveau in Nederland blijft weliswaar stabiel op niveau vier (op een schaal van vijf) – dat betekent dat de kans op een aanslag in Nederland reëel is, maar dat er geen concrete aanwijzingen zijn dat er voorbereidingen worden getroffen om in Nederland een aanslag te plegen – maar tegelijkertijd wordt meermaals gewaarschuwd voor de opkomst van extreemrechts in de westerse wereld:
In diverse westerse landen is er de laatste jaren sprake van een toegenomen rechts-terroristische dreiging, vooral in Duitsland en de Verenigde Staten. In de afgelopen tweeënhalf jaar zijn in Europa ten minste tien rechts-terroristische aanslagen gepleegd en in Noord-Amerika ten minste vijf aanslagen. In deze DTN-periode was zowel in het Verenigd Koninkrijk als in Duitsland sprake van extreemrechtse radicalisering binnen de krijgsmacht wat uitmondde in het voorbereiden van terroristische handelingen. In oktober werden in Frankrijk acht personen gearresteerd op verdenking van het voorbereiden van aanslagen op moskeeën en politici. Het is opvallend dat het laatste jaar diverse rechtsterroristische aanslagplegers de vooral door jihadisten veelvuldig gebruikte modus operandi gebruiken van het inrijden met een voertuig op groepen mensen. In juni werd dit, mogelijk als gevolg van het copycateffect, vier keer ingezet (in Charlottesville, Londen, Malmö en Parijs).
En in Nederland in het bijzonder:
De meest zichtbare manifestatie van extreemrechts wordt in Nederland bepaald door groepen als Pegida, Identitair Verzet (ID-Verzet) en in toenemende mate Erkenbrand. De genoemde groeperingen kenmerken zich door extreemrechts gedachtegoed, maar hanteren geen gewelddadige methodes om hun doelen te bereiken. Zorgelijk is wel de toegenomen radicale koers van Pegida gedurende het laatste jaar. Dit komt tot uiting door de verbreding van de focus op het ageren tegen de islam, moslims en asielzoekers in zijn algemeenheid. Ook werkt de groep in Nederland inmiddels samen met rechts-extremistische organisaties uit het buitenland zoals HoGeSa (Hooligans gegen Salafismus) uit Duitsland. ID-verzet heeft in deze DTNperiode gekozen voor het tijdelijk bezetten van islamitische objecten, zoals de salafistische Cornelius Haga school en een moskee in aanbouw in Venlo. ID-Verzet blijft echter, anders dan andere identitaire groepen in Europa, beperkt in omvang. Ook blijven er zorgen over Erkenbrand. De groepering werkt online en offline aan het verder uitbreiden van het aantal volgelingen van hun racialistische leer.
Maar dat de conclusies van het rapport op de dag van publicatie al enigszins achterhaald waren blijkt ook uit onderstaande passage, die onder het kopje ‘extremisme’ melding maakt van de vreedzame demonstranten die zaterdag werden klemgereden op de A7 door pro-pieten:
Enkele relatief nieuwe extreemlinkse antiracistische actiegroepen bestaan voornamelijk uit actievoerders met een migrantenachtergrond. Zij strijden tegen (in hun ogen) racistische en koloniale symbolen in de Nederlandse maatschappij, zoals Zwarte Piet, de VOC, straatnamen en standbeelden. De bekendste actiegroepen hiervan zijn Kick Out Zwarte Piet en De Grauwe Eeuw.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (36)

Babz2
Babz224 nov. 2017 - 9:29

Men heeft het niet speciaal over Zwarte Piet maar over extreemlinkse antiracistische actiegroepen die, m.i., inderdaad gevaarlijk kunnen zijn/worden Overigens gaat 3/4 van het rapport over Jihadisten en andere extreme islamitische groepen

Verwijdert
Verwijdert24 nov. 2017 - 7:56

"Maar dat de conclusies van het rapport op de dag van publicatie al enigszins achterhaald waren blijkt ook uit onderstaande passage, die onder het kopje ‘extremisme’ melding maakt van de vreedzame demonstranten die zaterdag werden klemgereden op de A7 door pro-pieten" De auteur focussed hier op alleen het incident op de A7 als onderbouwing voor de reden waarom KOZP wordt genoemd. Echter de acties zijn al enkele jaren bezig en niet alle acties waren vreedzaam of met vergunningen en toestemming. Zie bijvoorbeeld https://joop.bnnvara.nl/nieuws/anti-zwarte-piet-demonstranten-mogen-politie-maassluis. Daarnaast neemt men waarschijnlijk het maatschappelijk debat mee in de overwegingen en de reacties uit de samenleving op deze protesten. De conclusie dat deze vreedzame demonstranten die vast werden gereden op de A7 daarom genoemd worden in het rapport klopt gewoon niet. Zeker omdat het rapport al was opgesteld voor de actie en dus op basis van eerder genoemde acties en demonstraties. En niet specifiek alleen vanwege het feit dat de bussen bij de intocht werden tegen gehouden. Je kan dus niet zeggen dat het rapport achterhaald is omdat vredenlievende demonstranten werden tegengehouden door rechtse extremisten. Er zit wel wat meer geschiedenis achter dan alleen dat.

Edwin8
Edwin824 nov. 2017 - 2:37

Hoezo is de inlichtingendienst verkeerd geïnformeerd? Volgens mij is de inlichtingen dienst uitstekend op de hoogte. Ter rechterzijde worden enkele groeperingen genoemd die redelijk in opmars zijn. Of groeperingen die over hun hoogtepunt heen zijn maar radicaliseren. Ter linkerzijde worden ook groeperingen genoemd die mogelijk een gevaar vormen. Two wrongs don't make a right in dit geval. En ja, dat is een enorme jij-bak maar toch moet je de gevaren van alle kanten analyseren. Dat doen onze veiligheidsdienst dus. Kom dus met een argument waarom onze veiligheidsdienst ernaast zit. Erkenbrand claimt bijvoorbeeld de blokkade op de A7 maar voorlopig is daar nog 0 bewijs voor. Zelfs Kafka kan dat niet aantonen en die zijn toch wel redelijk ingevoerd in het monitoren van extreem rechtse groeperingen. Erkenbrand doet hetzelfde als IS. Alles claimen uit hun naam om maar te lijken dat ze meer invloed hebben dan ze daadwerkelijk hebben. En jullie springen zo maar op die bandwagon zonder bewijs. Dus JOOP. Doe je journalistieke opdracht, onderzoek het en hou je voor de rest van ideologische prietpraat.

DeRedeMist
DeRedeMist23 nov. 2017 - 21:29

[...verkeerd geïnformeerd over gevaar Zwarte Piet] Nergens beweert de AIVD dat Zwarte Piet gevaarlijk is, en dat is hij ook niet. Goed geïnformeerd dus.

DeRedeMist
DeRedeMist23 nov. 2017 - 21:05

Dat demonstranten zich lieten klemrijden en niet konden demonstreren is nog geen reden een inschatting of zij potentieel niet vredelievend zijn aan te passen. Ik kan echt niet beoordelen of de inschatting van het gevaar van Kick out en de Grauwen wel of niet terecht is, maar een keer geen geweld toepassen vermindert het gevaar niet.

2 Reacties
Zandb
Zandb24 nov. 2017 - 8:08

Wat vermindert een gevaar dan wel? ("......maar een keer geen geweld toepassen vermindert het gevaar niet.....) Verder is ieder mens "potentieel niet vredelievend". Het is natuurlijk wel opvallend, dat in u in dit verband kiest voor een omschrijving als "Dat demonstranten zich LIETEN klemrijden....". Ik bedoel dat zoiets gelijkstaat aan "U hebt dan wel niet teruggeslagen maar u had dat wel kunnen doen; u bent namelijk potentieel gevaarlijk!

DeRedeMist
DeRedeMist24 nov. 2017 - 9:47

Wat een onzin Zandb. Mijn punt is uitsluitend dat een keer niet gewelddadig zijn niet aantoont dat de analyse dat een groep gevaarlijk is niet klopt zoals hier geimpliceerd wordt. RAF-terroristen hebben ook echt wel eens vredelievend aan demonstraties deelgenomen. dat maakte de analyse dat ze gevaarlijk waren niet fout. Zoals ik al stelde, of deze analyse nu wel of niet goed is kan ik niet beoordelen, maar dat de geimpliceerde boodschap in dit stukje fout is, dat is wat ik deel.

vanschendel2
vanschendel223 nov. 2017 - 17:57

Dus met de nieuwe sleepwet in de hand kunnen nu mooi de KOZP-ers afgeluisterd en afgetapt worden. En hun buren en hun familie en hun vrienden en kennissen. En hetzelfde geldt voor degene die de demo wilden blokkeren. Lekker land aan het worden

1 Reactie
Jan met de Pet3
Jan met de Pet324 nov. 2017 - 1:49

Precies!

Marc Marc
Marc Marc23 nov. 2017 - 17:46

Goed om te weten, de AIVD kwalificeert de antiracistische actiegroepen als extreemlinks. Wisten we natuurlijk al maar heb wel eens het idee dat bijna iedereen hier blind is om dat te zien. Ook mooi dat bijzinnetje "(in hun ogen)" want daarmee wordt impliciet aangegeven dat de NCTV niet van mening is dat er sprake is van racisme maar dat het gaat om het verwrongen wereldbeeld van deze extreemlinkse actiegroepen. Maar goed, nu ben ik vast de racist omdat ik het racisme ook niet zie.

8 Reacties
DeRedeMist
DeRedeMist23 nov. 2017 - 21:28

Bis!

Pater
Pater24 nov. 2017 - 2:13

In NL geen racisme? Onderzoeken hebben duidelijk uitgewezen dat er bijv. op de arbeidsmarkt zwaar wordt gediscrimineerd.

Pater
Pater24 nov. 2017 - 2:28

@Marc trouwens wel beter lezen. "dat bijzinnetje “(in hun ogen)” slaat niet op racisme maar op racistische symbolen (in hun ogen). De AIVD is verstandig genoeg om niet te ontkennen dat er racisme bestaat in NL.

Dusk2
Dusk224 nov. 2017 - 5:54

@ Marc Marc [Goed om te weten, de AIVD kwalificeert de antiracistische actiegroepen als extreemlinks. Wisten we natuurlijk al maar heb wel eens het idee dat bijna iedereen hier blind is om dat te zien.] Het is onjuiste kwalificatie. De manieren van protesteren van die antiracistische actiegroepen zijn helemaal niet extreem. Het lijkt er dus op de NCTV niet in staat is objectief te oordelen. [Ook mooi dat bijzinnetje “(in hun ogen)” want daarmee wordt impliciet aangegeven dat de NCTV niet van mening is dat er sprake is van racisme maar dat het gaat om het verwrongen wereldbeeld van deze extreemlinkse actiegroepen.] Het "in hun ogen" slaat op "racistische en koloniale symbolen in de Nederlandse Maatschappij". Deze uitspraak is dus ook weer weinig objectief. Van een aantal van die symbolen staat namelijk wel degelijk vast dat ze racistisch en/of koloniaal zijn.

Marc Marc
Marc Marc24 nov. 2017 - 8:36

@Pater, je moet mijn reactie zien in de context van wat gezegd wordt dus ik heb het over de racistische koloniale symbolen waaronder zwarte piet. Hoe je er bij komt dat ik de arbeidsmarkt zou bedoelen of nog breder, racisme in het algemeen, is mij een raadsel. Maar context is hier wel vaker een probleem.

Pater
Pater24 nov. 2017 - 12:12

@Marc Over discriminatie op de werkvloer zijn al veel onderzoeken gedaan. Keer op keer is de uitkomst dat Mohammed minder kans maakt op een baan dan Johan. Niet omdat Mohammed de papieren niet heeft, maar omdat hij Mohammed heet en niet Johan. Uit een gezamenlijk onderzoek van de Vrije Universiteit Amsterdam (VU), het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR), de Radboud Universiteit (RU) en Universiteit Utrecht (UU) blijkt nu dat de voorkeur voor autochtonen zo diep verankerd is, dat zelfs veroordeelde autochtone Nederlanders de voorkeur genieten boven Nederlanders met een migrantenachtergrond zonder strafblad.

Marc Marc
Marc Marc24 nov. 2017 - 14:10

@Pater, lees nu alsjeblieft eens wat beter, nergens beweer ik dat er geen discriminatie op de werkvloer zou bestaan. Maar ik wil je wel meegeven dat doordat tegenwoordig veel te snel de discriminatiekaart getrokken wordt dat onderwerp mij nauwelijks meer kan boeien ondanks dat ik enorm voor gelijke kansen en gelijke behandeling ben. Er is vast wel een psycholoog hier die kan verklaren wat de relatie is tussen de zwarte piet discussie en de afname van mijn interesse in het onderwerp racisme/discriminatie.

Pater
Pater25 nov. 2017 - 15:41

@Marc Kennelijk ben je het ermee eens dat er gediscrimineerd wordt en had ik je verkeerd begrepen. In dat geval begrijp ik niet waarom je het zo mooi vindt dat de NCTV "niet van mening is dat er sprake is van racisme maar dat het gaat om het verwrongen wereldbeeld van deze extreemlinkse actiegroepen." Toch echt niet zo vreemd dat ik concludeer dat je denkt dat racisme een verwrongen wereldbeeld betreft. Als dat niet zo is trek ik mijn woorden in. Maar dan ben je wel verdomde onduidelijk. Ik erger me ook wel eens aan de identiteitspredikers, maar dat is toch geen reden de realiteit te verfraaien?

punt2
punt223 nov. 2017 - 17:31

Verkeerd geïnformeerd omdat de uitkomsten van door specialisten gemaakte rapporten niet naar de zin zijn. Dat zou wel een heel makkelijke oplossing zijn, wanneer de uitkomst je niet aanstaat klopt alleen dat stuk van het onderzoek niet......

2 Reacties
Zandb
Zandb24 nov. 2017 - 8:09

Rob Niet wanneer je andere informatie kan aandragen, toch?

punt2
punt224 nov. 2017 - 9:45

@ZandB, graag ontvangen wij hier allemaal die andere informatie die jij kan aandragen.

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra23 nov. 2017 - 16:34

Ik mis de PVV, als aanstichter van de haat tegen moslims in het bijzonder.

5 Reacties
Kid Fisto
Kid Fisto24 nov. 2017 - 4:55

"Ik mis de PVV, als aanstichter van de haat tegen moslims in het bijzonder." Het gaat hier specifiek om terreurdreiging. Denk je dat 'de PVV' een aanslag gaat plegen?

Zandb
Zandb24 nov. 2017 - 8:11

De PVV is een aanstichter zoals bepaalde (groepen) antizwartepieten aanstichters zijn. Nog net binnen de grenzen van de wet (en soms er over), proberen je zin te krijgen.

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra24 nov. 2017 - 8:47

Als ik kijk naar de aanslag in Enschede op een moskee met een molotov-cocktail, uitgevoerd door een PVV-aanhanger, lijkt me die vraag beantwoord. De PVV schept een klimaat van haat tegen moslims, dat haar aanhang die haat zo nu en dan in daden omzet.

Kid Fisto
Kid Fisto24 nov. 2017 - 15:29

Ik lees hier regelmatig dat 'de PVV' een eenmansclub is die alleen bestaat uit Geert Wilders. Dus je denkt dat Geert Wilders een aanslag gaat plegen?

Kid Fisto
Kid Fisto24 nov. 2017 - 16:14

Heb je trouwens een bron die bevestigd dat het PVV'ers waren in Enschede? Ik kan me niet herinneren dat ik zo iets heb gelezen.

RobSon2
RobSon223 nov. 2017 - 16:14

Ik ben toch geneigd het NCTV hier te geloven, in plaats van een anonieme publicist van dit weblog.

JanMer2
JanMer223 nov. 2017 - 16:03

Hoezo verkeerd geïnformeerd? De opmerking ging niet over deze specificieke actie, maar over KOZP en anderen in het algemeen. Ik begrijp het wel. Zo is een ambtenaar van Rijkswaterstaat door actievoerders met een migrantenachtergrond met bedreigd omdat de Coentunnel de Coentunnel blijft. En Jerry Afriye van KOZP heeft eerder gezegd dat hij er geen probleem in ziet als intochten met knuppels worden aangevallen. Het lijkt me goed dat dergelijke types aan linker- en rechterzijde goed in de gaten worden gehouden.

4 Reacties
AnnaR
AnnaR23 nov. 2017 - 18:20

Is er een bron voor de 'uitspraak' van Jerry Afriye? Er wordt de anti-pieten namelijk nogal vaak onzin in de mond gelegd door anonieme mensen op rare, rechtse facebookpagina's. Heb hier zelf niks over kunnen vinden.

JanMer2
JanMer223 nov. 2017 - 21:01

@AnnaR Die is er zeker. Uit een interview van Jerry met het Leidsch Dagblad: “De één gaat zingen op de Dam, de ander gaat met een knuppel naar een intocht. Ik vind dat ze allebei de ruimte moeten krijgen. Ik praat veel met intochtcomités en burgemeesters en achter de schermen geven ze allemaal toe dat het fout is. Maar je kunt ons niet eeuwig aan het lijntje houden en verwachten dat we vreedzaam blijven demonstreren.” http://web.archive.org/web/20161031151824/http://www.leidschdagblad.nl/regionaal/leidenenregio/article28700402.ece/Kom-allemaal-naar-Leiden

Pater
Pater24 nov. 2017 - 2:23

@Jan "De één gaat zingen op de Dam, de ander gaat met een knuppel naar een intocht. Ik vind dat ze allebei de ruimte moeten krijgen." Geen fraaie uitspraak, maar beslist niet hetzelfde als wat jij citeerde: "er geen probleem in ziet als intochten met knuppels worden aangevallen." Vermeld dan ook even dit: "Op die woorden werd vanuit de zaal gereageerd met het verzoek te benadrukken dat KOZP een organisatie is die vreedzaam protesteert." Wel zo eerlijk, vind je niet?

punt2
punt224 nov. 2017 - 9:48

@Pater, je vergeet nog een hele belangrijke regel : "Maar je kunt ons niet eeuwig aan het lijntje houden en verwachten dat we vreedzaam blijven demonstreren.”

Bbados
Bbados23 nov. 2017 - 16:01

Nou nou nou, het tijdelijk bezetten van een Moskee in Venlo. Er zaten tijdens de bouw 's morgens ineens twee flapdrollen met een spandoek op het dak. Volgens mij gewoon een vorm van protest. Ok, je mag niet op privé terrein komen, klopt. Maar om dit te betrekking in het dreigingsbeeld terrorisme Nederland gaat wel een beetje ver en is echt onnodig. Waarom worden bepaalde zaken hier zo vaak op de spits gedreven en opgeblazen? Het creëert alleen maar tweespalt. Is dat de oplossing?

2 Reacties
Kid Fisto
Kid Fisto23 nov. 2017 - 19:07

"Waarom worden bepaalde zaken hier zo vaak op de spits gedreven en opgeblazen? " Omdat er veel te weinig concrete voorbeelden zijn van echt extreem-rechts geweld. Maar ja, we moeten toch iets.

Grens Rechter
Grens Rechter24 nov. 2017 - 10:34

I.d.d. , hier wordt helaas ook enorm gepolariseerd terwijl men dat anderen verwijt. De gkleurde bril van de redactie zou afmoeten, dat zou het debat op een hoger niveau tillen. Er wordt hier ideologisch gedramd. Zonde.