Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

'Ingestorte woningmarkt schuld van overheid'

  •  
10-04-2013
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
huizenmarkt.jpg
Parlementair onderzoekscommissie: 'Overheid had eerder moeten ingrijpen'
Een speciale commissie heeft onderzoek gedaan naar waar het mis is gegaan met de Nederlandse woningmarkt. De conclusie is hard: De overheid had veel eerder moeten ingrijpen, toen de huizenprijzen maar bleven stijgen en stijgen. Kopers die nu met een te duur huis zitten, zijn de dupe van het lakse optreden van de overheid, aldus de commissie.
Op een gelikte speciaal in het leven geroepen website wordt stapsgewijs uitgelegd waar het fout is gegaan. De commissie bestaat uit de Kamerleden Kees Verhoeven (D66), Betty de Boer (VVD), Ed Groot (PvdA) en Raymond Knops (CDA). Exact een jaar geleden werd de commissie ingesteld, nadat de Kamer had besloten dat er een parlementair onderzoek moest komen naar de sterk gestegen huizenprijzen van de afgelopen twee decennia.
In de eerste dertien jaar van de periode 1995 – 2012 bleven de huizenprijzen stijgen, terwijl het aanbod om allerlei redenen achter bleef. De prijsstijgingen kwamen niet zozeer door de hoge kosten van de woningen, maar wel door projectontwikkelaars die zoveel geld konden vragen door de hoge prijzen van de woningen.
De commissie concludeert dat de overheid dat gewoon heeft laten gaan.”
De overheid moet iets doen om meer grip te krijgen op de woningmarkt. Met name bij de kredietverlening zou het een en ander beter geregeld kunnen worden. Leden van de commissie:
Dat moet worden beperkt in perioden van hoge huizenprijzen. Maar het moet ook andersom werken, in perioden van prijsdalingen zou de kredietverlening weer moeten worden verruimd […] De overheid moet de doorstroming helpen, maar zowel bij kopers als huurders […] Als je alleen maar stimuleert op bezit, kom je niet tegemoet aan de veranderende samenleving met flexibele arbeidscontracten.
Donderdag wordt duidelijk hoe de huizenmarkt er momenteel voor staat. Dan maakt makelaarsorganisatie NVM de huizencijfers bekend over het eerste kwartaal.

Meer over:

economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (28)

MartPos
MartPos10 apr. 2013 - 21:07

Nog nooit zo'n duidelijk voorbeeld gezien van achteraf kijk je een koe in z'n kont. In de periode dat ingegrepen had moeten worden was dit 100% politieke zelfmoord geweest.

JoopSchouten
JoopSchouten10 apr. 2013 - 21:07

Vrijheid zonder kennisgeving is besodemieterij.

MichelReiziger
MichelReiziger10 apr. 2013 - 21:07

Terechte conclusies waar natuurlijk weer niets mee gedaan wordt. Als overheid heb je de eindverantwoordelijkheid, jammer dat 'het volk' alleen de rekening moet betalen en het tuig wat aan de basis stond vrijuit gaat. Voorbeelden te over waar tusen ambtenaren, investeerders, projectontwikkelaars en makelaars enorme smerige spelletjes zijn gespeeld om moetwillig mee te werken aan de bubble. Zo snel mogelijk scoren voordat het klapt. Wittebordentuig. Het enige voordeel is dat deze situatie nooit meer terugkomt en dat de zogenaamde markt nu terug naar de realiteit is geschopt. Ik kam me nog goed herinneren dat de hypotheek adviseur vanuit Vereniging Eigen Huis ons de mogeljkheden uitlegde en uitstekend aangaf over de risico's voor ee toekomst terwijl de ratten van 2 banken en een zogenaamde onafhankelijke hypotheek adviseur ons uitlegden dat we veel verder konden gaan met ons hypotheek bedrag en ons bijna voor gek verklaarden dat we niet ingingen op aflossingsvrije en beleggingshypotheekvormen.

nachtwacht2
nachtwacht210 apr. 2013 - 21:07

Er bestaat geen hijskraan die deze last kan dragen! jk

MarjoleinS2
MarjoleinS210 apr. 2013 - 21:07

Van 22 augustus 1994 tot 22 juli 2002 was Zalm minister van Financiën in het eerste en tweede kabinet Kok. In 2003 werd hij opnieuw minister van Financiën in het tweede kabinet Balkenende, (en vice-premier van Nederland) Sinds 10 oktober 2005 is Zalm de langstzittende Minister van Financiën in de Nederlandse geschiedenis. In nov. 2006 stopt Zalm als politicus om in juni 2007 als hoofdeconoom en financieel - directeur voor de DSB te gaan werken. Op 23 december 2008 trad hij toe als vice voorzitter van de raad van bestuur van de ABN AMRO. In 2009 leidde hij het team van de fusie tussen ABN AMRO en de Fortisbank. Do I need to say more?

dlagewaa
dlagewaa10 apr. 2013 - 21:07

Dus: 1. Eigenlijk gewoon terug naar hoe het was. Maximale hypotheek is 70% van de excutiewaarde (nou vooruit, laten we er 80% van maken). 2. De prijzen in de huizenmarkt wordt beheerst door een van de meest primaire economische wetten: Prijs is, net zoals bij elk ander produkt, een functie van schaarste. Of die schaarste werkelijk of kunstmatig is, doet niet terzake. 3. De HRA heeft in het hele proces wel een rol gespeeld, maar deze rol was beperkt. Zo beperkt dat er in het rapport van de commissie slechts een regel over valt terug te vinden. Jammer dat Een Vandaag er gisteren weer de primaire oorzaak van maakte. Want reken maar dat meer mensen die uitzending hebben gezien dan die het rapport hebben gelezen. Deze woningbezitter maakt zich dus geen enkele zorgen over de (toekomstige) waarde van zijn huis en de vaststelling (nou ja, veronderstelling is meer op zijn plaats) dat het nog minstens tot 2015 gaat duren voordat de markt weer aantrekt, houdt voor mij in dat het gaat om een probleem voor de korte termijn.

DitBenIk2
DitBenIk210 apr. 2013 - 21:07

Wat dat betreft is de Franse markt een beter mechanisme opgezet, vooral voor starters. Er zijn speciale startersprojecten met een prijs die iets onder de markt ligt. Daarentegen zit er wel een antispeculatieclausule van 10 tot 15 jaar op de woning. Bij dit soort projecten kun je zelfs een deel rentevrij lenen bij de overheid onder bepaalde voorwaarden (bijv 50K voor een gezin met 1 kind). Dit stimuleert de woningmarkt, zonder de eigenaar in betalingsproblemen te brengen. Een voorwaarde is bijvoorbeeld dat de woning het hoogste energielabel heeft of binnen twee jaar verkrijgt. Bovendien is er op de franse markt veel meer concurrentie met rentetarieven tussen banken, het wordt gebruikt om klanten te lokken. Op dit moment kun je bijvoorbeeld een hypotheek met een looptijd van 20 jr en een vaste rente van 3% tot 3.5% krijgen. Wat er wel van je wordt verwacht is dat je wat eigen geld meebrengt. 100% financiering is zeldzaam.

roher
roher10 apr. 2013 - 21:07

Het is in ieder geval niet de schuld van de huizenkoper! En helemaal niet van diegene die -zoals de teneur lijkt - op de top van de markt een huis gekocht hebben en nu onder water staan. Want zij zouden op basis van lucht de prijs kunstmatig hebben opgezweept. Zij hebben het helemaal aan zichzelf te danken dat ze kopje onder gaan, dus die gaan we niet helpen. En dan hoor je economen ( de dijkgraven van de economische kennis) zeggen dat je toch ook niet aan de mensen die winst op het huis gemaakt hebben de winst terug vraagt! Dan doe je dus net alsof men met de aankoop van een huis aan het speculeren was en dus mag straffen om riscovol gedrag! Terwijl het om de eerste levensbehoeften van wonen gaat en men op basis van rationele gegevens tot koop over gaat. (er was geen sprake van sprookjes). Huizen waren altijd namelijk gegarandeerd een goede investering. (Want zoals een brood rond 1900 5 cent kostte zo kon je van een eigen huis helemaal verwachten dat daarin letterlijk en figuurlijk nooit lucht in zou kunnen ontstaan. De term lucht is nml. ontsproten aan de fantasie van mensen om de eigen beperkingen tav economische processen een draai uit een sprookje te geven. En dat geeft te denken, want wat moeten we van alle mooie plannen die er momenteel gemaakt worden dan wél geloven, betekent het dat de dijkgraven van de economie met de bediening van sluisdeuren dood tij weer leven in blazen. En dat er geen vissen meer boven zullen drijven? Ja, hoor ik al zeggen want een opblaaswoonboot is de oplossing niet. En dan nog dit: Ten tijde van het begin van het debat over scheefwonen, zo pakweg tien jaar geleden, waren er al huurders die in de top van de woningmarkt een huis kochten.Waarom, omdat ze nml. nav. alle geruchten mbt het voornemen om hogere inkomens te relateren aan hogere huren vóór wilden zijn. En met alle voorspellingen van de banken en de makelaars en de kennis van het algemene h mechanisme dat een huis een goede investering is (gegarandeerd) en dat je bij blijven huren je niet alleen een dief bent van eigen portemonnee. (prijsindexeringen geven dat aan) het contract tekenden. Blijft het een hachelijke zaak om ineens wel alles te geloven.

robheus2
robheus210 apr. 2013 - 21:07

Het is vooral de overheid geweest die mensen eenr rad voor ogen heeft gedraaid, en de huizenmarkt heeft laten exploderen. Voorts is het zo dat de HRA weggegooid geld was, want de huizenmarkt hield al rekening met die aftrek, dus verhoogden de prijzen zich tot het niveau waardoor de netto-woonlasten op hetzelfde niveau komen als wat ze zouden zijn zonder HRA. De overheid besteed gooit dus 16 milard euro gewoon over de balk; het verlaagd nl. niet de netto-woonlasten.

boswachter2
boswachter210 apr. 2013 - 21:07

Jaren geleden hoorde je op verjaardag feestjes mensen alleen maar vertellen dat zij al veel hadden verdiend ( papieren winst )op hun huis. Nu de klad is in de huizenmarkt krijgt opeens de overheid de schuld. mensen schei toch uit, wij hoeven niet aan het handje van de overheid te lopen want dat zijn ook maar mensen met een bekrompen blik.

KoningPruts
KoningPruts10 apr. 2013 - 21:07

Het Instorten van de woningmarkt is een logisch gevolg van te weinig vraag en te veel aanbod. Dit zet enkel door naarmate de babyboomers ouder worden en naar verzorgingstehuizen verhuizen of sterven. De vergrijzing ontziet zo de jongere generatie in huisvestingskosten. Tegelijkertijd komen er dusdanig veel banen vrij dat lonen vanwege het vele werktekort stijgen. De jongere generatie gaat het nog goed krijgen.

Florian2
Florian210 apr. 2013 - 21:07

Wat ik niet lees: de overheid en gemeenten die zich dankzij de hoge huizen en grond prijzen ook exorbitant hebben verrijkt ten koste van de gewone burgers. Vervolgens mogen diezelfde burgers weer de prijs betalen voor dit wanbeleid. God wat moet het toch heerlijk zijn voor de overheid te werken....als je budget tekort komt haal je gewoon meer geld op!

1 Reactie
lembeck
lembeck10 apr. 2013 - 21:07

Niet in mijn gemeente die op het punt staat een artikel 12 gemeente te worden, omdat ze ergens tussen de 40 100 miljoen schulden hebben door overmoedige aankopen van bouwgronden. Veel meer dan de Vinexverplichting. Ergo: diep in de problemen, momenteel. Oh, de politiek hier bestaat uit een VVD burgemeester met grote ambities, veel VVD in college en raad, redelijk aantal CDA en CU erbij en in de raad nog meer rechtse partijen, zoals een lokale leefbaarpartij en ohja, een gehoorzame PvdA en een klein groepje D66. Ik noem het even om niet de opmerking te krijgen dat het weer de schuld van Links is geweest om een megalomaan gemeentehuis neer te zetten en erachter komen dat je nog eens 5 miljoen moet gaan steken een meer parkeerplaaten!

[verwijderd]
[verwijderd]10 apr. 2013 - 21:07

"Donderdag wordt duidelijk hoe de huizenmarkt er momenteel voor staat. Dan maakt makelaarsorganisatie NVM de huizencijfers bekend over het eerste kwartaal." Laat ik een voorspelling doen: na een moeizame start toonde de huizenmarkt in de loop van het eerste kwartaal een opmerkelijk herstel. Dat soort flauwekulberichten over herstel van de woningmarkt wordt namelijk al ruim een maand met succes verkocht door de NVM en consorten. De werkelijkheid is iets anders. In 2012 was er een eindejaarsrally. Omdat hypotheekvormen als de aflossingsvrije hypotheek (na nou, de 50% aflossingsvrije) per 1 januari dit jaar niet meer zijn toegestaan haastte iedereen zich om de koop nog voor de jaarwisseling af te sluiten. Dat kon een lastenvoordeel opleveren van honderden euro's per maand, dus het was best de moeite waard. Uiteraard viel de verkoop daardoor in januari enorm terug: wie in januari een huis had willen kopen, had de koop immers nog snel en december rondgemaakt. Zo'n dip duurt natuurlijk niet zo lang, vanaf februari klommen de verkoopcijfers weer omhoog. En verdomd: meteen verschenen er persberichten van de NVM waarin dit uit het dipje komen werd verkocht als herstel van de woningmarkt. En alle media namen die flauwekul klakkeloos over, terwijl ze toch zouden moeten weten dat berichten van de NVM net zo onbetrouwbaar zijn als die van de Vereniging Eigen Huis. Kennelijk lukt het maar niet om persberichten van lobbyclubs op waarde te schatten. Bovendien maak ik me ernstig zorgen over het kortetermijngeheugen van veel journalisten. Er is nog geen vier maanden terug nogal wat gedoe geweest rond die eindejaarsrally. Bankpersoneel draaide overuren maar desalniettemin namen banken halverwege december al geen nieuwe hypotheekaanvragen meer in behandeling, omdat het simpelweg met alle kunst- en vliegwerk al bijna niet lukte om de aanvragen die reeds binnen waren voor de jaarwisseling af te ronden. De politiek heeft er zelfs over gedebatteerd of daarom de termijn waarin nog oude hypotheekvormen mochten worden afgesloten niet verlengd moest worden. Gekrakeel genoeg om het niet meteen te vergeten, zou je toch denken. Maar zelfs bij berichten over de dip in januari werd amper nog gerefereerd aan de hausse in december die dit veroorzaakte. En toen in de loop van februari de markt weer aantrok, was men kennelijk collectief vergeten welke marktbeweging eraan vooraf was gegaan. Ik heb daarom een tip voor de automobielindustrie, want daar kennen ze deze beweging ieder jaar. Aan het eind van het jaar wordt gestunt met autoprijzen en neemt de verkoop sterk toe. Dat heeft twee oorzaken. Dealers die hun quotum nog niet hebben verkocht (het dealerschap of het exclusieve dealerschap voor een regio of de inkoopprijs zijn hier vaak afhankelijk van) proberen dat uit alle macht nog te halen. Bovendien wil iedereen van zijn voorraad af omdat de markt kennelijk zo werkt dat niemand in 2013 (al is er weinig meer veranderd dan de buitenspiegel) nog een model 2012 wil kopen en dan daalt de prijs nog sterker. De autoverkoop ligt daardoor ieder jaar in januari zo goed als stil om in de loop van februari weer aan te trekken, net zoals dit jaar de huizenmarkt. Mijn advies aan de automobielindustrie is dan ook: stuur ieder jaar in februari een persbericht rond dat de verkopen vergeleken met de maand daarvoor enorm zijn toegenomen. Wie weet gaat daar een stimulerende werking vanuit en de NVM komt toch iedere keer weg met dat soort grappen?

1 Reactie
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos10 apr. 2013 - 21:07

:-)

[verwijderd]
[verwijderd]10 apr. 2013 - 21:07

De overheden kopen grond op, bepalen zelf waar wel of niet gebouwd mag worden, maken bouwgrond extreem schaars en rukken vervolgens jonge stelletjes een gigantische poot uit met woekerprijzen. En dan nu zeggen dat overheden LAKS waren???? Waren ze maar laks die maffiosie.

1 Reactie
lembeck
lembeck10 apr. 2013 - 21:07

Eh... volgens mij zit je er naast. Was de overheid maar de koper van potentiele bouwgrond. Dat is ze niet. De grondspeculant koopt de potentiele bouwgrond, verkoopt die door aan een projectontwikkelaar die de grond doorverkoopt aan de gemeenten, of aan de corportaties, of aan bouwbedrijven. Dat is ook de reden dat bouwgrond zo verhipte duur is. De speculant en de projectontwikkelaar zouden gewoon weer gemeenteambtenaar, of corporatiemedewerker moeten worden. Dan houd je de grondkosten wel in de hand.

dino_radja
dino_radja10 apr. 2013 - 21:07

de conclusie is duidelijk: de markt moet goed gereguleerd worden, en mag zeker niet vrij zijn. Keer op keer blijkt dat gewoon niet te werken.

1 Reactie
erikbos
erikbos10 apr. 2013 - 21:07

De markt is nooit vrij geweest. De overheid en lokale overheid bepalen hoeveel bouwkavels er beschikbaar komen. Daar heeft de overheid een krapte laten ontstaan en waaraan de gemeenten grof geld hebben verdiend. Bij een vrije markt waren de huizenprijzen nooit zo ver opgelopen omdat er dan simpelweg meer gebouwd zou worden. Probeer als particulier in Nederland maar eens een bouwkavel te kopen zoals dat in Belgie en Duitsland wel makkelijk kan.

NicoSchouten
NicoSchouten10 apr. 2013 - 21:07

Geen woord in de media over de grote sloopwoede die bijdroeg aan de spanning tussen vraag en aanbod. Voortdurend stellen dat "de overheid" verantwoordelijk was zonder vermelding van de politieke partijen die aan de macht waren en hun hoofdpersonen.

1 Reactie
lembeck
lembeck10 apr. 2013 - 21:07

Was die grote sloopwoede niet voornamelijk in de huursector? De meeste woningen waren vooroorlogs, klein, extreem gehorig en niet geïsoleerd. Daarna werden de na-oorlogse portiekflatjes gesloopt. De nieuwbouw was dan ook voornamelijk bestemd voor de huurders die hun woning kwijtraakten. De hele herstructurering heeft volgens mij amper effect gehad op de koopwoningen.

[verwijderd]
[verwijderd]10 apr. 2013 - 21:07

Midden jaren 90 werd de aflossingsvrije hypotheek geïntroduceerd. Samen met de hypotheekrenteaftrek, dat al bestaat vanaf 1893, zorgde dit ervoor dat mensen veel meer te besteden hadden en daardoor gingen de prijzen omhoog. Er ontstond een enorme bubbel die voorkomen had kunnen worden door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen, of door het aflossen verplicht te stellen. Als de hypotheekrenteaftrek toen was afgeschaft, dan had niemand daar last van gehad. Alle Politieke partijen die tussen 1995 en 2008 hebben geregeerd, hebben dit nagelaten en zijn debet aan de bubbel die nu langzaam leeg loopt. Erg hypocriet van de Politieke Partijen die de vorige verkiezingen ineens de hypotheekrenteaftrek als oneerlijk bestempelden. Zij zijn immer meer dan een eeuw akkoord gegaan met deze regeling.

2 Reacties
erikbos
erikbos10 apr. 2013 - 21:07

" Er ontstond een enorme bubbel die voorkomen had kunnen worden door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen, of door het aflossen verplicht te stellen" Die bubbel had voorkomen kunnen worden door gewoon veel meer bouwkavels aan particulieren te verkopen. De prijs knalt bij een (kunstmatig in stand gehouden) schaarte omhoog. Tel daarbij op dat gemeenten de hoofdprijs vragen voor een bouwkaveltje en daar gaat je prijs.

dlagewaa
dlagewaa10 apr. 2013 - 21:07

quote Als de HRA was afgeschaft had niemand daar last van gehad. unquote en waren de huizenprijzen ook gestegen. Kijk maar naar wat er in Engeland en Zweden gebeurde na afschaffing van de HRA.

[verwijderd]
[verwijderd]10 apr. 2013 - 21:07

@ Mart Pos: "Nog nooit zo'n duidelijk voorbeeld gezien van achteraf kijk je een koe in z'n kont. In de periode dat ingegrepen had moeten worden was dit 100% politieke zelfmoord geweest." --> Dit toont aan dat in een democratie vaak pijnlijke maar noodzakelijke beslissingen niet genomen worden omwille van de stemmen. Regeren = vooruitzien, is nu: regeren = achteraf de koe in de kont kijken.

1 Reactie
MartPos
MartPos10 apr. 2013 - 21:07

Mee eens. Maar zo lang meer stemmen meer macht oplevert zal dit niet veranderen.

opmerker
opmerker10 apr. 2013 - 21:07

In heel Europa zijn de huizenprijzen gezakt met tientallen procenten. Hoezo schuld van de overheid. Nee schuld van de banken en de graaiers.

1 Reactie
boeie
boeie10 apr. 2013 - 21:07

Het inzakken en stijgen heeft dezelfde schuldige... Wie je ook de schuld geeft, je kunt ze dankbaar zijn voor de nog steeds stijging van zo'n 200% de afgelopen 15 jaar.. Dus geef je de banken de schuld -> wees ze dankbaar Geef de overheid de schuld -> wees ze dankbaar Geef je graaiers de schuld -> wees ze dankbaar Ben je niet blij -> geef jezelf de schuld.