Indiase variant in verzorgingshuis, ingeënte bewoner overleden

@apple Natuurlijk maakt het uit of het virus de leeftijd 70 plus raakt of kinderen van 10. Maatschappelijk maakt dat heel veel uit omdat het aantal verloren levensjaren sterk zal verschillen. Voor de mens als soort maakt dat uit omdat daarmee het voortbestaan bedreigd wordt. Economisch maakt het uit het maat de jongeren uiteindelijk het geld moeten verdienen waar de ouderen mee verzorgd kunnen worden. Sociaal en emotioneel maakt het uit of kinderen sterven of ouderen in de laatste levensfase Etc etc.

Hebzucht? Wat een schandalige egoïstische domme opmerking. Vertel jij aan die honderdduizenden ondernemers, zzp'ers, flexwerkers en hun gezinnen maar dat het willen openen van de samenleving zodat ze kunnen voorzien in eten voor hun gezin en continuïteit van hun huisvesting gestoeld is op hebzucht. Deze mensen raken beetje bij beetje alles kwijt waar vaak decennia voor geknokt is, weinig perspectief, voor vele geen tot weinig steun en dan worden ze door Apple ook nog moreel aangevallen en beschuldigd van hebzucht. We doen het allemaal samen in dit land, ahum......

LHTJ - Ja hebzucht. En bovenal "penny wise and pound foolish" Als de voorstellen van de voorstanders van “containment” waren gevolgd, dan zou ook de economische schade uiteindelijk beduidend minder zijn geweest.

'Mijn Amerikaans zegsman' Daar heb ik geen Amerikaanse 'zegsman' voor nodig. Je kan het gewoon overal lezen.

« Dat is erg relevant om te weten. ».......uiteraard, vooral voor mensen die er verstand van hebben en over meer gegevens beschikken.....en die immuun zijn voor het trekken van voorbarige conclusies.

@Sylvia, Voor wie? Voor de deskundigen zoals het Lareb en het RIVM of voor paniekzaaiers die maar wat roepen op basis van onbetrouwbare data en slechte kennis van statistiek en kansberekening? Bij de deskundigen is het bekend.

Voor iedereen. Het moet goed bekend worden welke vaccins beschermen tegen welke variant. Vinden jullie echt dat dat geheim moet blijven???

Juppé???? 10 mei 2021 at 16:04 [ .. ..en die immuun zijn voor het trekken van voorbarige conclusies.] Ook dat.

« Vinden jullie echt dat dat geheim moet blijven??? »….geenszins, maar de ervaringen in één verpleegtehuis zijn geen maat voor de hele wereld, dus ik kan er niet veel mee.

@sylvia Stel dat deze ouderen zijn gevaccineerd met vaccin x. Wat zegt dat dan? Zegt dat dat vaccin x niet beschermd tegen de Indiase variant? Of zegt dat dat van de 88 bewoners er 83 wel beschermd waren en 5 niet zodat het vaccin 94% van de bewoners heeft beschermd? En wat zegt dat over vaccin x ten opzichte van vaccin y of z? Zonder goede context en duiding is die informatie niet nuttig en alleen maar geschikt misbruik om de eigen agenda te onderbouwen.

Voor geen enkel vaccin wordt geclaimd dat het 100% beschermt tegen besmetting.

Of het wel of niet iets zegt, dat zeg ik niet. Maar het moet *wel* gezegd worden. Dit is één bericht. Wat als er méér komen?

@sylvia Met als gevolg dat het vertrouwen in dat vaccin daalt terwijl dat niet op goede cijfers onderbouwd is en verkeerd wordt uitgelegd. De gevolgen van een lagere vaccinatiebereidheid zijn qua slachtoffers vele malen groter. Het is goed deze informatie te verzamelen en te delen met Laren. Aan de hand daarvan kan het CBG beoordelen of er reden voor ongerustheid is. Als je op het Corona dashboard kijkt naar de cijfers bij verpleeghuizen, 90+, 80+ etc dan zie je het effect. Dan moet je niet paniekeren bij elk van incident.

Er wordt in dit artikel ook niet vermeld hoeveel bewoners er in totaal wonen, wat de leeftijd is van de overleden bewoner, wat de onderliggende ziektes mogelijk waren van de overleden bewoner, wat de klachten zijn van de overige besmette bewoners. Ook allemaal erg relevant om te weten en te kunnen beoordelen in hoeverre dit zorgwekkend is.

Jozias, 1 dat het kwetsbare mensen zijn, zegt niets. Vijf sluit toeval uit. 2 het effect van de eerste golf zegt ook niets. Wèl als er toen niemand was overleden. 3 zie 1. 4 heeft relevantie als de Indiase variant wordt uitgesloten. 5 eerst moeten de contacten binnenhet huis in beeld worden gebracht.

@Bert, Dat het kwetsbare mensen zijn zegt alles. De kans om dood te gaan ook zonder Corona is sowieso al vele malen groter en de kans om dood te gaan bij besmetting met corona is ook vele malen groter, opbouw met afweerstoffen gaat ook minder goed. Welk toeval wordt uitgesloten? Ik heb het niet over toeval. In de eerste golf waren er 72 van de 88 bewoners besmet nu 5 van de 88 bewoners. Een conclusie zou kunnen zijn dat er een zeer positief effect waarneembaar is door de vaccinatie. Door dit voorval is er absoluut geen indicatie dat er in algemene zin een probleem is.

Jozias gelooft het pas nadat hij er zelf aan dood is gegaan.

@apple, Wat geloof ik nu niet? Ik geloof best dat mensen ook na vaccinatie opnieuw ziek kunnen worden. En wellicht zijn er varianten waar vaccins iets minder tegen beschermen. Ik breng alleen de nuance aan dat als er een paar mensen risico lopen en heel veel niet meer dat dat positief is. En als een vaccin iets minder beschermd maar de sterftecijfers en IC opnames dalen sterk dan is er geen reden tot paniek.

Als je was geïnformeerd had je die bijna 25000 doden uit de laatste cijfers van het CBS kunnen halen. Verder waarschuwen deskundigen al enige tijd dat we niet kunnen terugkeren naar normaal met de huidige manier van vaccineren. Je had ook kunnen weten dat dit niet de eerste keer is dat het virus toch weer opduikt in een groep die al was gevaccineerd.

@ JoostdeV Jij schrijft: Zou de luchthaven nog open zijn als er afgelopen jaar 2000 vliegtuigen waren neergestort op Schiphol? Natuurlijk niet. Dan zou vliegen onveilig zijn. En moet iedereen met de trein of boot. Maar dat is niet het zelfde als alle grenzen sluiten. De Nederlandse samenleving is verbonden met alle landen om Nederland heen en maakt deel uit van de mondiale samenleving. Het sluiten van grenzen is een maatregel uit het begin van de vorige eeuw maar nu niet meer uitvoerbaar.

In januari vorig jaar had je een lockdown ook naar het rijk der fabelen verwezen en er zijn veel landen die ook in 2021 de grenzen hebben gesloten. Alle landen zijn met elkaar verknoopt en maken deel uit van de mondiale samenleving. Dat neemt niet weg dat het een goed idee is om een internationale groene zone in te stellen waarbinnen vrij reizen mogelijk is. Personen uit een rode zone moeten in quarantaine om de groene zone binnen te komen. Vliegen op Schiphol is aantoonbaar onveilig want het heeft door de constante instroom van virus geresulteerd in duizenden doden.

@Joost Ja dat zal best een risico zijn, maar wat stel je dan voor? Eeuwig in deze situatie blijven? Naar een 0% risico maatschappij toewerken? Gewoon accepteren dat mensen op den duur doodgaan, wie wil er nu zonder volledige vrijheid en in armoede 90 worden?