In zijn overwinningsspeech toonde Baudet opnieuw zijn angst

'Het zichzelf schuldig voelen belangrijker vinden dan het leed volkeren aangedaan. Kijk ons beschaafd zijn.' Wanneer je jezelf niet schuldig voelt over het leed dat ander volkeren wordt aangedaan, zul je er in de toekomst gewoon mee door blijven gaan als het voordeel brengt. Schuldgevoel als rem op barbarij.

'De huidige westerse beschaving is ontstaan, niet door onze barbaarse geschiedenis maar dankzij die barbaarse geschiedenis. Dat is de onaangename waarheid.' Als dat waar zou zijn, dan alleen vanwege het verzet van de beschaving tegen de barbarij. Het lijkt me zinvoller de periodes van barbarij te beschouwen als storende onderbrekingen van het proces van beschaving.

Beste Molly Veenstra, ‘Wanneer je jezelf niet schuldig voelt over het leed dat ander volkeren wordt aangedaan, zul je er in de toekomst gewoon mee door blijven gaan als het voordeel brengt. ‘ Schuldgevoel als voorwaarde voor beschaving?. Misschien is dit een terechte voorwaarde. Echter Han schreef dat de grote kracht van de westerse beschaving juíst lag dat we deze schuld erkennen. Ik stelde daar tegenover dat uitgaan van schuld erkennen ipv erkennen van leed van de ander. Ook (onbewust) superioriteit als beschaving uitdraagt. Dit verschil lijkt misschien, in de kern hetzelfde, en woord gegoochel van mij kant. Maar dat is het niet. Er is een wezenlijk verschil.... Schuldgevoel is een emotie. Deze emotie wordt enkel gevoeld door de partij welke wandaden heeft gepleegd, niet door de geleden partij. Het zijn totaal andere emoties en gevoelens. Wanneer je als beschaving dus handelt uit schuldgevoel (boetedoening), i.p.v. handelt met uitgangspunt van het leed van de ander. Dan wordt boetedoening niet gedaan voor de ander of zelfs maar in het belang van de ander, het wordt enkel gedaan om jezelf beter te voelen. Dus wanneer je zoals Han, de illusie hebt dat de grootsheid van de westerse samenleving juist ligt in het erkennen van schuld voor de wandaden in het verleden. Je dus, nadat je als westerse wereld wandaden pleegde uit een superoriteits gedachte tegen een volk. Nu, stelt dat we juist groots zijn doordat we schuld erkennen dat we die wandaden hebben gepleegd. Quote Molly: ‘dan alleen vanwege het verzet van de beschaving tegen de barbarij.’ Laten we wel zijn, een bevolking barbaars noemen is enkel een benaming welke haaks staat op de normen en waarden van een beschaving. Je kan het dus ook gewoon omdraaien. Het Romeinse rijk als beschaving te beschouwen terwijl ze het rijk uitbreidde door het land in te nemen van inheemse (barbaarse) volkeren en deze uit te moorden. Quote: ‘Het lijkt me zinvoller de periodes van barbarij te beschouwen als storende onderbrekingen van het proces van beschaving.’ Het is in elk geval een meer geruststellende gedachte, dat beschaving

Ik heb geschreven dat zelfreinigend vermogen de grote kracht is van die beschaving, niet dat het daarvan een uniek kenmerk is. Dat maak jij ervan.

En daarom blijft het rechtse blok maar groeien

Een van de aardige dingen van deze verkiezing is dat het rechtste blok helemaal niet is gegroeid. Het linkse blok is gegroeid. Wat is veranderd is dat rechts extremer is geworden. Dat is jammer. Maar het schept wel duidelijkheid over de ware aard van rechts. Er ist noch immer da. Und er war nie verschwunden, hat sich nur versteckt.

Dit artikel toont aan dat Baudet de kracht van de westerse beschaving miskent en niet begrijpt. Het is gebaseerd op wat hij in zijn toespraak zei. Verder heb je als arbeidsongeschikte niets van de FvD te verwachten. Lees het partijprogramma er maar op na.

Olav, misschien is het beter om eens een andere invalshoek te kiezen dan alleen maar Baudet en zijn aanhangers weg te zetten. Gaat er nou echt geen belletje bij ons rinkelen als een partij uit het niets op 13 zetels komt. Al die stukjes over hoe erg hij is, maakt alleen maar nog erger, tot en met een engnek die om Volkert roept….. Beetje analyse zou voor de verandering niet slecht zijn: blijkbaar, en de kiezer heft altijd gelijk, zijn milieu en immigratie doorslaggevende, verdelende thema's. Ga daar dan eens constructief mee aan de slag om mensen bij elkaar te brengen ipv te verketteren aan beide kanten….

@ Norm: [Gaat er nou echt geen belletje bij ons rinkelen.....] Inderdaad! Daarom reageer ik ook met waarschuwingen omdat veel uitlatingen en terminologie van Baudet maar al te bekend voorkomt. Overigens moet jij maar eens aantonen waar ik de aanhangers van Baudet heb "weggezet". [Beetje analyse zou voor de verandering niet slecht zijn:...] Dat is dus juist wat zo slecht gebeurt. [...de kiezer heeft altijd gelijk...] Dat is een gemakzuchtige uitdrukking. Kiezers kunnen maar al te goed misleid worden, heeft de geschiedenis wel duidelijk bewezen. Lees Asha ten Broeke in de Volkskrant vandaag, met wie ik het eens ben. Enkele citaten: -"Baudet en partijgenoten zijn namelijk helemaal niet geheimzinnig over hun fascistische ideeën....een zuiver "blank" Europa. Dat vinden zij beschaving. Ze hebben ook gezegd hoe ze de weg hiernaartoe zien: als een strijd, met hen aan het front." -".....media en onderwijs te zuiveren van "linkse activisten", hoe het beter zou zijn met hen als "absolute heersers", hoe we moeten kiezen tussen "leven met een valse vrede of ten strijde trekken". -"En net als andere landen in de boreale wereld (sic!, OM) worden we kapotgemaakt door de mensen die ons zouden moeten beschermen; ondermijnd door universiteiten, journalisten, kunstenaars en bestuurders. Er moet een einde komen aan het tijdperk van politieke capitulatie..... Elke keer als we met zijn allen doen alsof dit geen fascisme is, maar gewoon een mening van gewoon een rechtse partij, normaliseren we het."

@Cor Nelissen Pfff…wat een onmogelijke tekst. Maar als ik het goed begrijp zeg je: het Westen is qua beschaving en economische/ technische ontwikkeling superieur. Ja, er zijn wat ‘smetten’ (vernietiging Europese jodendom, twee wereldoorlogen, massamoorden op plekken waar Westerse landen niks te zoeken hadden, wereldwijde slavenhandel, koloniale onderdrukking, milieuvernietiging, etc) maar dat zijn kleine foutjes die nu eenmaal bij die superioriteit horen.

Geachte heer Huysman, Men wil massaal naar het Westen emigreren omdat het hier zo slecht is? Het Westen heeft een fantastische beschaving opgebouwd, met een mooie levensstandaard. Dit is een 'work in progress', uiteraard, met evenzeer uiteraard zwarte bladzijden in de geschiedenis. Die zwarte bladzijden hebben echter geen invloed op het feit dat het NU in het Westen beter toeven is dan waar dan ook. We doen het hier helemaal niet slecht. Het kan altijd beter, en daar moeten we aan blijven werken.

@Mark Die in morele zin superieure beschaving wordt m.b.t. de Europese beschaving niet ontleend aan de blanke huid, de Indo-Germaanse oorsprong, of de christelijk-joodse traditie zelf maar er is zeker wel een correlatie omdat deze allen zich hebben ontwikkeld vanuit de Klassieke Oudheid, naar Renaissance, Verlichting, via de Franse Revolutie, naar de moderne westerse verworvenheden die een universeel karakter hebben en tegelijkertijd door haar invloed op de samenleving ook economische en technische superioriteit hebben gebracht. Geen enkel ander volk, religie, etniciteit, huidskleur, of individu die niet kan integreren met naar wens zeker behoud van eigen identiteit en dus daarvan kan profiteren zoals anderen. Maar verscheidene culturen, religies, volken, en etniciteiten buiten de westerse wereld hebben diezelfde ontwikkeling doorgemaakt, en willen dat vaak ook niet als dat inhoudt dat ze er enige zich slecht met bepaalde moderne universele waarden verdragende zaken voor op moeten geven. Verder is het natuurlijk zo dat een superieure macht en kracht, daar waar men altijd onvermijdelijk ook wel eens de fout in gaat, dat dan met meer destructie en sterkere andere effecten gepaard gaat.

Correctie één na laatste alinea: "hebben diezelfde ontwikkeling NIET doorgemaakt"

[Men wil massaal naar het Westen emigreren omdat het hier zo slecht is?] Nee, men wil hier naar toe omdat het hier hier economisch verder ontwikkeld is waardoor er een beter levenspeil mogelijk is. Waar komt die economische superioriteit vandaan? Die hangt samen met de eeuwenlange plundering van de rest van de wereld en met de huidige machtsverhoudingen die maken dat er geen eerlijke handel mogelijk is en geen mogelijkheden bestaan voor soevereine economische ontwikkeling van arme landen. [Dit is een ‘work in progress’, uiteraard, met evenzeer uiteraard zwarte bladzijden in de geschiedenis.] Sommige ‘zwarte bladzijden’ (slavernij, kolonialisme) hebben bijgedragen aan de absolute dominantie van het westen en economische groei. Andere zwarte bladzijden (wereldoorlogen) waren het gevolg van inter-imperiale competitie. Met andere woorden: er is een direct verband tussen alle ellende die het westen aangericht heeft en de economische stand van zaken. [Die zwarte bladzijden hebben echter geen invloed op het feit dat het NU in het Westen beter toeven is dan waar dan ook.] Het is meestal beter om te vertoeven in de landen die andere landen plunderen en domineren. Vandaar dat veel mensen hierheen willen trekken.

Er wordt, geloof ik, ook niet in dit stuk gesuggereerd dat de aanhangers van Baudet een bedreiging zijn. Maar je tweede punt dat de gewone man in de rug wordt gestoken heeft wel verband met het verhaal van Han. Han heeft het over de openheid van de Westerse beschaving. Die zie je echter niet echt goed terug in het huidige politieke bestel. Denk maar aan het gebeuren met de Dividendbelasting. En daar doet Forum het misschien toch beter dan andere partijen. Ze zijn vrij open hoe ze over dingen denken. Daardoor weten we echter ook dat ze enge gedachten hebben. Tja.. Maar hun openheid is misschien toch iets om nader te bekijken.

Er wordt, geloof ik, ook niet in dit stuk gesuggereerd dat de aanhangers van Baudet een bedreiging zijn. Maar je tweede punt dat de gewone man in de rug wordt gestoken heeft heeft wel verband met het verhaal van Han. Han heeft het over de openheid van de Westerse beschaving. Die zie je echter niet echt goed terug in het huidige politieke bestel. Denk maar aan het gebeuren met de Dividendbelasting. En daar doet Forum het misschien toch beter dan andere partijen. Ze zijn vrij open hoe ze over dingen denken. Daardoor weten we echter ook dat ze enge gedachten hebben. Tja.. Maar hun openheid is misschien toch iets om nader te bekijken. Edit: Missende heeft toegevoegd.

Dag meneer hansdetorenkraai. Goedenavond. Mag ik u een vraag stellen? Waarom was GroenLinks toen gestopt met de onderhandeling wat betreft een nieuw kabinet formatie? Was het toen niet wat betreft het vluchtelingen dossier?. Met andere woorden heeft GroenLinks wel principes. Een fijne avond verder aan u.

@begrijp waar u op doelt geachte GabrielMokummer*...And Justice for All!* 21 maart 2019 at 22:09 Maar ondanks dat in Nederland een concessie politiek algemeen aanvaard is zijn de standpunten van veel politieke clubjes behoorlijk verdoezeld qua herkenbaarheid naar hun kiezers. D66 en de PVDA zijn voorbeelden die mensen echt bitter maken. Dat GL niet meeging in de onderhandelingen daar hebben ze een deel van hun winst aan te danken. Die rechte rug is beloont, maar let op mijn worden GL gaat wat ik u zeg er dik in met het helpen van de neoliberale schoffies in de eerste kamer. Dat we van de PVDA weinig anders kunnen verwachten zal niemand verbazen. Ben zelf van huis uit links maar heb weinig op met de konkelende clubjes die zichzelf het etiket links hebben gegeven. Wat is er links aan D66 PVDA PvdD ? Ze spelen het spelletje mee van rechts en beloven hun achterban van alles en verraden de boel, GL gaat die zelfde weg op. En daarom ontstaat er een clubje als dat van Baudet die al die partijen in hun onderbroek zet en dat hij rechts is dat moge overduidelijk zijn. Hoop oprecht dat hij een voorbeeld gaat worden, en dat links ook weer echt links wordt en niet deze slappe hap die aan het infuus van de macht de neoliberale schoffies en Brussel liggen. U ook een prettige dag.

Nee joh, dat is omdat dom-rechts kiest. Dan ga je met een elitair toontje iedereen wegzetten en uitschelden. Heel slim.

Deugmens? Ik dacht dat ik een achterlijke cultuur had. Ach, de moraalridders zitten weer hoog te paard en wijzen met 't vingertje.

You go girl.

RosaLange 21 maart 2019 at 18:17 [ Ik heb net wat berichtjes op twitter gelezen, waar zich een tsunami van haat ontvouwt ] Nou, wat een nieuws. Voor het eerst op twitter?

Als niemand nu op Twitter zou lezen, dan zouden anderen al snel niet meer op Twitter haarberichten schrijven..

haat-berichten

Zoals de media nu tekeer gaan redt Baudet de volgende verkiezingen niet eens, vrees ik.

You ain´t seen nothing yet.

:-) Ik kijk er nu al naar uit!

Lees eens wat over de klassieke oudheid. Doen hoor.

Correctie laatste zin van het eerste blokje: Hij beheerSt de opgewekte emoties niet.

Aanvulling: Maar b.v. "boreaal" -letterlijke betekenis: noordelijk; het houdt verband met de extreem-rechtse mythe van een Arisch, "blank" ras- werd nog niet zo herkend. Baudet is een racistische engerd.

Mooie woorden , aan elkaar geplakt. Allitereert ook nog een beetje. Maar wat bedoel je eigenlijk met deze brei van woorden ?

@M Wat ik ermee bedoel? Dat wat FvD voorstaat: De restauratie van benepen waarden als kleingeld voor de massameuten. Het dystopisme van het rechtse smaldeel. En daar ook nog uitbundig applaus voor willen hebben per life-stylemedia & Staatscourant.

Aha , ik begrijp het : u doet een baudetje; veel moeilijke woorden achter elkaar gebruiken om de inhoud ( die er niet is ) te verdoezelen. Leuke stijlfiguur die ik nog niet eerder zag en daarom ook niet direct herkende.

Het oblieke krachtenspel der rechtsom vertwijfelden. Het is noch vlies, noch ouwel.

Probeer te begrijpen wat je schrijft, dat kan voorkomen dat je bijdrage eigenlijk op de Speld had moeten worden geplaatst. 1 stukje over de verdorven morele waarden van links om vervolgens de schrijver morele superioriteit te verwijten. Je moet wel een heel groot minderwaardigheidscomplex hebben om je niet verheven te voelen boven Terry en zijn Kwik-Kwak en Kwek-facisten. Al was het alleen maar omdat ik, en vele andere dappere linkse ridders, niet huilie-huilie ga doen als anderen zich moreel verheven voelen boven mij, dat is hun goede democratische recht. Het is alleen jammer dat ze vaak niet verder komen dan gescheld, getier en doodsbedreigingen als je vraagt waarop hun (morele) superioriteit eigenlijk gebaseerd is. Is er dan iets waarin Terry en zijn boys superieur zijn, ja, dat wel, in het projecteren van eigen gebreken op anderen. Overigens is de angst voor FvD-stemmers wel terecht als je belang hecht aan de democratie en zijn waarden, en zo lang Tery en zijn stemmers die nog niet afgeschaft hebben, kunnen wij lekker blijven vertellen wat wij van Terry en zijn aanhang vinden. Wen er maar aan.

Wanneer de discussie over beschaving gaat (wel 15x hierboven), dan kunnen we ook beginnen met goed fatsoen en feliciteert men de winnaars. Het getuigt niet van fatsoen om de NSB 2.0 te feliciteren, het is geen schaakwedstrijd. Het gaat om een haatpartij met NSB kenmerken. Het gaat om een partij die het land wil ontwrichten dmv haat ten bate van de happy blanke view. Die feliciteer je niet, die benoem je als het gevaar dat het is. "In de afgesloten bubbel waar door verwijdering van ongewenste berichten de mythe van zelfbenoemde morele verhevenheid in stand gehouden kan worden." Occh gut NSB'ers worden aangesproken dat ze NSB'ers zijn en grijpen dan gelijk naar een kramp. Leg nou eens uit waarom er niet vergeleken mag worden. Baudet balkt als een ezel, wellicht is het een ezel? Dat "zelfbenoemd" is een zielig trucje. Een zielige frame. Morele verhevenheid een ander toekennen is calimero-gedrag. Of gedrag van mensen die schijten op een moraal en dat geen deugd vinden. En hoe beter deze in stand te houden dan andersdenkenden als een soort tweederangsburger neer te zetten wiens stemrecht eigenlijk ook nog introkken zou moeten worden omdat je niet op de ‘juiste’ partij stemt. "Tweederangsburger is FVD taal, zij maken onderscheid. Zij pretenderen Übermenschen te zijn met een superieure cultuur. Niet de zaak omdraaien. Calimero.

Jonathan, "Je moet wel een heel groot minderwaardigheidscomplex hebben om je niet verheven te voelen boven Terry en zijn Kwik-Kwak en Kwek-facisten." (sic(2)) "Het is alleen jammer dat ze vaak niet verder komen dan gescheld, getier en doodsbedreigingen als je vraagt waarop hun (morele) superioriteit eigenlijk gebaseerd is." Het getier, gescheld en vemeende verhevenheid vindt toch echt hier plaats, op een site met morele bewaking bovendien. Het lijkt mij dat in een ideale wereld ieder mens evenveel meetelt. Dat is hier structureel niet het geval en o.a. jij bent hier een exponent van. ".. kunnen wij lekker blijven vertellen wat wij van Terry en zijn aanhang vinden. Wen er maar aan." Heel goed, Jonathan. Ik wens wens dat dat richting alle politieke partijen. Ik begrijp dat in dat geval bij jou nog enige vaardigheden aangeleerd moeten worden, maar de hoop daarop is er altijd al ben ik realistisch in het mogelijk te behalen resultaat. Paul, "Het getuigt niet van fatsoen.." Je laat je mening prevaleren boven feiten. Benoem wat je wil, je mening telt evenveel mee als ieder ander (!) ook al zie jij dat anders, zo laat je expliciet merken. En pas op dat je niet een karikatuur van jezelf gaat worden, zeg ik met enige scepsis.

@Jonahan en Paul Denk dat jullie nu exact aantonen waar het bij Links aan ontbreekt, en wat Stheno tracht weer te geven: Geen zelfreflectie, niet inzien dat het juist Links is die zich moreel superieur toont, en zowel FVD, maar vooral haar stemmers, wegzetten als dom, minderwaardig of direct koppelen aan de afgezaagde voorbeelden uit de Jaren 30 of 40. Zo makkelijk…. Als we maar fascist; NSB, of bruine laarsen kunnen roepen, en dat noemen we beschaving. Ik schaam me als Links liberaal…

Geachte Norm, En als ik eerlijk ben, komt daar nog bij dat ik wat hier vrij regelmatig door reageerders geplaatst zie, veel dichter bij de praktijken van Nazi Duitsland zie liggen dan alles wat Baudet uitkraamt. Recente voorbeelden zijn de pogingen tot het ontmenselijken van de FVD-stemmer door ze onder andere 'bewondering voor de gruweldaad in Nieuw-Zeeland' toe te dichten, en het afnemen van stemrecht, wat weer door een ander werd geplaatst.

@Stheno. Je moralistische gedram maakt je argumentatie niet sterker. Sterker nog, daar ontbreekt volledig aan. Je komt niet verder dan getier. Ok, maar geef dan anderen ook die mogelijkheid, ga hier niet lopen huilen over dingen die schering en inslag zijn op rechtse fora. Mocht je je op een zinnige argumentatie hebben gericht, dan zou je misschien hebben begrepen dat een zin als over de fundamentele gelijkwaardigheid van mens, en dat ik en vele anderen hier een exponent van de ontkenning daarvan zijn, niet erg sterk is. In zijn gedrag kan een mens nooit voldoen aan gelijkwaardigheid van ieder mens, dat is volstrekt mogelijk. Blijft dat politieke keuze over. Heb gewoon op partij gestemd die voldoet aan het democratische ideaal inclusief zijn waarden. En ik weet niet zo gauw iets beters te bedenken om te voldoen aan de gelijkwaardigheid van ieder mens. Mocht je op FvD gestemd, dan heb jij die daar niet aan voldaan, dat heb ik al vaak genoeg onderbouwd. @Norm. Het verschil jou en mij is niet de moralistische verhevenheid, want jij plaats je eigen moraal boven die van mij( en anderen op links), maar dat jij, op dit punt, dommer dan mij bent. Je begrijpt je eigen moraal niet.

Het is het zwevende electoraat dat FVD groot maakte. De meeste stemmen kwamen van PVV, VVD en CDA. Partijen die in ieder geval wat hun lijsttrekker betreft over de houdbaarheidsdatum heen zijn. De zwevers streken neer op het nu nog groene gras van FVD.

Reael bleef zijn standpunten over vrije handel verdedigen. Hij werd bewindhebber bij de VOC en vice-admiraal bij de Admiraliteit van Amsterdam. Heb je het geschiedvervalsen van Baudet geleerd, of van Hiddema? Of is het meer een persoonlijke aanleg die hier naar boven komt.

Baudet balkt als een NSB'er waarom zou dat niet benoemd mogen worden? Omdat er dan juist op hem gestemd wordt? Dat is de verantwoordelijkheid van de mensen zelf, na afloop kunnen ze allemaal zeggen dat ze het niet gewusst hebben. Veel duidelijker stelling innemen en het gajes als zodanig adresseren ipv meehuilen met de bruine en grijze wolven is mijn mening.

@Paul Lees je taalgebruik, en je komt tot de conclusie dat je niet veel beter bent als diegenen die je beschimpt.

@Paul Alles mag benoemd worden, maar wanneer gaan we eens onze eigen fouten fileren en analyseren ?

Er zit wel iets Frans in Baudet. Echt eng, hoor.....

Waarom zou men bang moeten zijn van Baudet? De maximale score van populistisch en haat zaaiend extreem rechts is ca. 22%. Volens mij is dan nog altijd een zeer grote meerderheid niet voor deze pulppraat 78%. Nog steeds kan extreemrechts niet rekenen 22% is >78%. Misschien zijn de opmerkingen dat vooral het wat dommere volk hiervoor gekozen heeft niet helemaal ten onrechte. Want dit leerden we al op de basisschool. Wat deze groep nu heeft bereikt dat vooral juist de andere kant veel sterker gemobiliseerd wordt om samen te werken om allerlei door extreem rechts gehate thema's nog duidelijker neer te zetten. Zoals klimaatbeleid, een goed en rechtvaardig immigratiebeleid etc. Mogelijk is Thierry nu al in het eigen zwaard gevallen en zijn LPF-achtige toestanden niet uitgesloten. Dus nogmaals hoezo bang voor Baudet??

Naderende apocalyps of niet.. ik kan nog steeds genieten van dit soort pareltjes: 'Nog steeds kan extreemrechts niet rekenen 22% is >78%.'

Niet de angst voor Baudet maar de angst voor wat hij teweeg kan brengen.

Wel ja, laten we het domme, achterlijke deel der natie (zo'n 22 %) prachtmensen noemen, de hoop van het vaderland, het puik der natie, de bloemen van het heelal. Waarom niet? En laten we onze zere, moede hoofden op het slagblok leggen.

@ Grietje Vleeshart: Uw reactie zegt genoeg...

Snik

Zakdoek?

@poeslief Aanpassen of kruisiging. Misschien is dat de keus waarvoor Han van der Horst de immigranten wil stellen ? Trouwens, als je zijn verhaal "een lulverhaal" noemt is dat niet echt poeslief. Maar misschien is jouw forumnaam ironisch bedoeld en betekent hij eigenlijk met gestrekt been.

Beste, allerbeste, allergeweldigste Poeslief. U begrijpt m.i. het voorbeeld niet goed. Helaas ontbeert me de tijd om 't uitvoerig uit de doeken te doen, maar de redenering is ruwweg als volgt. Thierry bewondert de klassieken als bron van zijn beschaving (de Romeinen & Grieken: een moorddadig zooitje onvoorstelbare slempers, dus dát kan wel kloppen. (Over de Griekse beginselen houdt-ie natuurlijk wijselijk z'n klep). De Romeinen hadden (in zekere zin) een 'open samenleving:' alle onderworpen volken, regio's etc mochten (tot op zekere hoogte: zolang ze belasting betaalde e.d.) zijn eigen cultus hebben, zijn eigen goden bewieroken etc. Mede daardoor.hebben die Romeinen 't zolang volgehouden. Maar Thierry, de sukkel, wil daarentegen een gesloten maatschappij van louter roomblanke knielers, kniezers en knevelaars stichten. Dus zelfs wat zijn helden betreft heeft deze verwaten lavendelfascist 't niet goed in de smiezen. Enfin, zoiets .

...onderworpen volken, regio's etc mochten (tot op zekere hoogte: zolang ze belasting betaalden e.d.) hun eigen cultus hebben, hun eigen goden bewieroken etc

@Grietje 'De dragende factor van dat rijk was de de veelkleurigheid, de openheid voor andere culturen, levensstijlen en rituelen, de diversiteit en de tolerantie.' (uit tekst H. vd. Horst). Sorry Grietje maar dit is een 100% lulverhaal. Veelkleurig: Noord-Afrika, Levant, Anatolie, Zuid-Europa, West-Europa. Allen kolonies, allen veroverd via oorlogsvoering en in toom gehouden door geweld(-sdreiging). Wingewesten.Gouverneurs werden schatje hemel rijk door plundering van have. geld en goed. Openheid voor andere culturen:Barbaren (met veel geld en/of invloed) kregen de mogelijkheid tot burgerschap, maar Rome's wil was wet. Tolerantie: De Romeinen aanbaden zelf vele goden, en vele van hun goden zijn 'geleend'. Godsdienst speelde niet zo'n rol als later toen ' het instituut de kerk' die macht in Europa over nam. De fout die U volgens mij maakt is de Romeinse maatschappij als een samenleving te beschouwen terwijl het een klassenmaatschappij was pur sang. Dat men op kon klimmen als buitenstaander, na assimilatie en/of adoptie, is niet hetzelfde als muti-culti paradijs zijn, want men kreeg burgerschap als buitenstaander niet gratis en voor niks. Dienen in legioen of fin. aderlating, senatoriale sponsor familie, etc. De Romeinse maatschappij was een keiharde competetieve elitaire aangelegenheid. Grietje, Baudet of Wilders, zijn kort door de bocht rechts. Wat ik zorgelijk vind is dat er tegenwoordig - als reactie daarop (?) - zoveel nog korter door de bocht van links tegenover gezet wordt.

@ Poeslief Net als Grietje Vleeshart ontbreekt het mij aan tijd om heel uitvoerig in te gaan op je misvattingen aangaande de Romeinen. Maar in het kort komt het er op neer dat het Romeinse rijk zo succesvol was juist omdat het multiciltureel was. Ja, er werd veroverd met het zwaard, maar het burgerschap van Rome was voor iedereen bereikbaar. Zelfs zij die tot slaaf gemaakt werden konden het Romeins burgerschap bemachtigen. Zie de vele en vele grafstenen in Rome of langs de Via Appia waarop de doden ons trots vertellen dat zij, veelal geboren in een verre uithoek van het rijk tot slaaf gemaakt waren, hun vrijheid hadden gekregen en het Romeins burgerschap hadden verworven, opgeklommen waren op de sociale ladder en een goed leven hadden geleid. Het Romeinse rijk was juist succesvol omdat het ideeën en invloeden uit al die verschillende culturen incorporeerde en het eigen, dwz Romeins, maakte. Een open samenleving dus...

@Grietje Ben nieuwsgierig omtrent Uw reactie op het volgende: a) Ieder mens heeft zijn/haar unieke DNA streng. De omstandigheden bepalen voor de volle 100% wat men met die overhandigde kwaliteiten en minpunten gaat doen. Wij zijn dus vanuit 2 objectieve parameters unieker dan uniek. b) De natuur en/of God hebben voor een gigantische variatie van soorten - flora en fauna - gezorgd hier op Aarde. Het streven naar eenheidsworst, unificatie staat daar haaks op en si derhalve tegennatuurlijk en Goddeloos, dus des duivels. Als het de bedoeling was geweest van de natuur en/of God dat wij 'dezelfden' zouden zijn dan waren wij dat reeds. Ik ben pro divers, pro leven en laten leven, en pro deze variatie koesteren. Maar dat is iets geheel anders dan alles willen vermengen en dat pogen te verpakken als divers. Het is zelfs het tegengestelde tenzij dicht op elkaar levende parallelle samenlevingen een doel op zich zijn. En dan komt strijd. Altijd. Tenzij een rigide machthebber (zie Saddam of familie Al Assad) de 'vrede' bewaard. Helaas pindakaas.

@Keilstra Katten geven kopjes. Spinnen vernoegend als ze geaaid worden. Liggen op de bank met hun buik en ppotjes omhoog (vol vertrouwen). Katten blazen als ze gevaar duiden of pijn hebben en kunnen met hun scherpe nagels duidelijk van zich af krabben. Als het Romeinse Rijk een lichtend voorbeeld is stem ik op de volgende Nero.

@Grietje Ik geloof niet dat Forum moskeeën wil sluiten hoor. Jouw "Romeinse beschaving" is niet in gevaar bij Forum, zo eerlijk moet je wel zijn. Ik treur zelf vooral over de SP, die kennelijk niet in staat is de gewone mensen te overtuigen. Dat is echt erg, want de SP is er helemaal voor hen. Ik hoop dat we de verkiezingsthema's kunnen heroverwegen, het verhaal over thuishulpen en de macht der zorgverzekeraars is niet genoeg.

@Mohawk "Het Romeinse rijk was juist succesvol omdat het ideeën en invloeden uit al die verschillende culturen incorporeerde en het eigen, dwz Romeins, maakte. Een open samenleving dus…" Voorbeelden graag. Als ik Uw redenatietrant volg is het kopiegeile China een uiterst open samenleving.

@Mohawk In den beginne had de (klassiek) Griekse beschaving met haat vele kolonies in het zuiden van Italie veel invloed op Rome, net als de Etruskische. De 5 belangrijkste gentes claimden afstamming van Etrusken of Griekse helden te zijn. Ook qua religie. Verder doet iedere (langdurige) beschaving elementen van anderen overnemen, maar dan toch vooral op het vlak van technische vooruitgang. R.I. was gericht op expansie. Toen dat stagneerde is de weg naar de bodem begonnen.

Het oude Athene was een Talibaanstaat.

@ Keilstra: [.....de SP, die kennelijk niet in staat is de gewone mensen te overtuigen. Dat is echt erg, want de SP is er helemaal voor hen. Ik hoop dat we de verkiezingsthema’s kunnen heroverwegen, het verhaal over thuishulpen en de macht der zorgverzekeraars is niet genoeg.] Dat is een realistische vaststelling. Met mijn kritiek op o.a. "de rode Ferrari" gaat het eigenlijk hierom. Maar ik heb er na zo'n lange tijd van "monocultuur" in de SP nauwelijks of geen geloof meer in.

D'r is altijd wel iemand die Chamberlain een toffe gast vond. Maar zie wat 'r van kwam. We zien meer in Churchill, if you don't mind.

'ipv te verketteren. ' Flauwekul! Baudet heeft zijn succes gelijk Wilders juist te danken aan het verketteren van zijn tegenstanders. Eén van de kenmerken van extreem rechts: de-humaniseer en ridiculiseer je tegenstanders waar het maar kan. Baudet wen Hiddema doen niet anders!

@Joe Als je nu nog steeds denkt dat het beschimpen van de kiezers van FvD gaat helpen om hen weer naar links te trekken dan heb je echt een bord voor je kop.

@Grietje Tuurlijk, er waren in NL zoveel Churchill's, al die mooie partijen die tegen een hard antwoord hadden gestemd, en vooral voor neutraliteit hadden gepleit. Maar vooral een stevig antwoord overlaten aan anderen: idd overzee, Churchill bv. Maar los daarvan: in talloze commentaren vooral Baudet blijven wegzetten, nou daar is ie van onder de indruk, en z'n kiezers. En dan anderen dom noemen. Het bewijs dat er dom-links is wordt nu geleverd.

Zie: weer iemand die parmantig hoog op zijn moraalpaard zit.

Zo zie ik het ook, een goede balans tussen links en rechts is het beste. Het gevaar zit 'm er meer in als er geen respect meer is en de "ander" continue als duivel neer wordt gezet. Dat zet mensen tegen elkaar op en brengt democratische oplossingen niet dichterbij. Helaas merk ik dat zowel bij links als rechts er een verharding plaats vindt waarbij beiden elkaar demoniseren. En dan heb ik het niet eens over de politici, maar gewoon in de media zoals op fora als deze.

Klopt als een bus Rick.

..dergelijke... het merendeel van de FvD kiezers...

Helemaal eens

@Grietje Het is altijd riskant om Popper te citeren. Een aanzienlijk deel van de Nederlandse moslimbevolking kan gerekend worden tot Poppers "Enemies of the Open Society". Als daar zijn: - Syriegangers - IS-aanhangers - salafisten - Erdogan-aanhangers En natuurlijk de Marxisten...

Da's nogal wiedes. Dat die luitjes die jij noemt een gesloten samenleving prefereren is zo evident, daar heb je Popper niet voor nodig,

Geachte GabrielMokummer, Ik denk niet GL nog veel ruimte heeft om te groeien. De rek is er - denk ik - met deze verkiezingen wel uit. De redenen voor dat vermoeden zijn vooral financieel: GroenLinks is gewoon niet te betalen voor veel mensen en is vooral aangewezen op: - studenten, die veelal nog nooit een eigen huishouden hebben gerund - mensen met een uitkering, op wiens bordje de klimaatkosten niet terecht zullen komen - de mensen met een hoog inkomen die het zich gemakkelijk kunnen veroorlozen om (veel) extra geld te uit te geven aan het klimaat. Voor wie zijn de plannen van GroenLinks overduidelijk desastreus? - iedereen buiten de randstad die de auto nodig heeft voor woon-werkverkeer. - huizenbezitters die niet duizenden euro's hebben liggen om de gewenste woning aanpassingen te bekostigen - mensen met een eigen bedrijf; het bedrijfsleven lijkt het melkkoetje van GL Voor wie zijn de plannen van GroenLinks op iets langere termijn desastreus: - voor mensen met een laag inkomen die op de wachtlijst moeten voor een sociale huurwoning (door rekening rijden zullen meer mensen in de buurt van goed openbaar vervoer willen wonen) - werkzoekenden in de randstad. Ook weer: als mensen zelf moeten betalen voor het gebruik van de auto zullen ze een baan dichterbij huis willen. De kortste afstanden zijn dan banen in de stad waar je woont: dat wordt dan de Randstad, met als resultaat verder leegloop van de provincie en nog meer concurrentie voor de banen in de Randstad.

'Gewoon negeren en door met regeren met andere fatsoenlijke partijen.' Ja, bijzonder slimme tactiek dit. Precies dit is de reden dat mensen gaan stemmen op populistische partijen als Forum. Men wil gehoord worden, op wat voor manier dan ook. Als ze vervolgens genegeerd worden gaan de hakken steeds dieper in het zand. Dat mensen dit nu nog niet in de gaten hebben en blijven volharden in deze heilloze weg, verbaast me enorm. Maar wel de mond vol over verbinding ondertussen, en afgeven op de populisten die geen verbinding zouden zoeken, maar enkel polariseren. Is er nou werkelijk geen spiegel te koop in de fatsoenlijke winkels waar links Nederland zich begeeft?

@Henk van Sluis: hoe kan je verbinden met een partij die juist tegen verbinding is? een partij die uitsluiting als 1 van de uitgangspunten heeft. FvD is tegen vrijheid, zij ziet landsgrenzen graag als gevangenismuren: potdicht. FvD wil mensen buiten nederland sluiten. Daar zou ik niet mee kunnen samenwerken in de politiek.

Geachte rvb, De grenzen potdicht? Volgens mij heeft Baudet toch echt regelmatig gezegd dat iedereen welkom is die zich aan de Nederlandse cultuur, de normen en waarden alhier, aanpast. Mensen dus, die de Nederlandse waarden niet verdunnen maar juist versterken. https://www.youtube.com/watch?v=NhTCkoboOu0 Vanaf 1:23

het is net als de overwinning van Trump. FvD heeft niet gewonnen. De rest heeft verloren.