Joop

In Oekraïne is corruptie het systeem

  •  
14-02-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
2113 keer bekeken
  •  
BNNVARA fallback image
Handel lost corruptie niet op, de corruptie tast de eerlijke handel aan
Het verdrag met Oekraïne zou goed zijn voor de bestrijding van corruptie. Die bestrijding is hard nodig want in dit land heeft corruptie het systeem niet aangetast; corruptie ís het systeem. Daarom heeft het land een hoge notering op de corruptie-index. De Nederlandse scheepsbouwer Damen Shipyards ondervond dat pijnlijk in de praktijk.
‘Dit verdrag is goed voor de handel’ en ‘dit verdrag bestrijdt de corruptie’, zo prijzen voorstanders van het Associatie Akkoord het verdrag met Oekraïne aan. Daar denken ze bij Damen Shipyards heel anders over. Hun conclusie is dat er met Oekraïne niet te handelen is zolang corruptie er het systeem is. Handel lost corruptie niet op, de corruptie tast de eerlijke handel aan. Daarom zou eerst alles op alles moeten worden gezet om in Oekraïne de corruptie terug te dringen. Pas daarna kan er sprake zijn van vrijhandel.
Te gek ‘Het hele project daar was een drama. Ze hadden me van tevoren gewaarschuwd, maar we zetten toch door. Oekraïne is het meest corrupte land dat ik ooit heb meegemaakt.’ Aldus Kommer Damen, directievoorzitter van Damen Shipyards. Damen Shipyards is met 32 scheepswerven in binnen- en buitenland een speler om rekening mee te houden. Jaarlijks levert het bedrijf zo’n 160 schepen: grote luxe jachten, schepen die worden ingezet in de olie- en gaswinning, sleepboten en patrouilleboten voor de kustwacht en politie. Niets lijkt het bedrijf te gek te zijn en het draaide in 2014 een omzet van 2 miljard euro.
Zaken doen in Oekraïne bleek echter wél te gek en niet te doen te zijn. Volgens Kommer Damen heeft hij zijn grootste internationale blunder begaan toen het bedrijf in 2000 78 procent van de aandelen van scheepswerf Okean in Oekraïne overnam. Okean is een van de grootste scheepswerven in Oekraïne en gecombineerd met de lage lonen aldaar leek dit een aantrekkelijke kans. In 2001 werden nog meer aandelen gekocht waarmee Damen 98,7 procent van de aandelen in handen had. De scheepswerf werd omgedoopt tot ‘Damen Shipyards Okean’. De waarschuwingen over corruptie die Damen had gekregen bleken niet onterecht. Kommer Damen vertelt: ‘We ontvingen bijvoorbeeld de btw niet terug en kregen zelfs gefakete rechtszaken aan onze broek. Zo zou er staal geleverd zijn in de periode voor de overname, maar daarover stond niets in de boeken en het staal hebben we nooit gezien.’
Joesjenko Voormalig medewerkers en ervaren scheepsbouwers stellen nooit bang te zijn geweest, ‘behalve daar op die werf’. Toen Damen Shipyards de naar eigen zeggen gefakete rechtszaak verloor en ondanks belofte geen hulp van de toenmalige president Joesjenko mocht ontvangen, trok zij haar conclusies en vertrok. In 2006 werd de scheepswerf weer verkocht. Over wat er allemaal heeft plaatsgevonden is niet veel gepubliceerd. Dat is Damen ook aan niemand verplicht, maar dat het de corruptie was die roet in het eten gooide, mag geen geheim zijn. Zoals een anonieme ex-medewerker schreef: ‘Maar ja, als je weet dat ze aan dat avontuur bijna over de kop gingen. Zou ik het ook niet van de daken schreeuwen.’
Oekraïne is nog altijd het meest corrupte land van Europa en behoort volgens Transparency International ook tot een van de meest corrupte landen ter wereld. Met een plaatsing op plek 130 van de 167 begeeft het zich in het illustere gezelschap van landen als Paraguay en Nepal. Een nieuwe openbaar aanklager die bijvoorbeeld probeerde de ‘diamanten aanklagers’ aan te pakken en daarbij 400.000 dollar in cash, 65 diamanten en een Kalashnikov vond, werd vervolgens door de hoofdaanklager Viktor Shokin teruggefloten.
Dit verdrag rept terecht heel vaak over de noodzakelijkheid van corruptiebestrijding maar zolang mensen als Viktor Shokin aan de touwtjes trekken gaat daar niets van terechtkomen. Ondertussen stellen wij wel onze markt open voor corrupte ondernemers uit Oekraïne en sturen wij onze ondernemers de corrupte slangenkuil van de Oekraïense handel in. Vóórdat Oekraïne ooit integreert in de gemeenschappelijke markt van de EU moet daarom éérst de corruptie worden aangepakt. Daar is geen Associatie Akkoord voor nodig, integendeel. Met dat verdrag bannen we de corruptie niet uit maar halen we het de EU binnen.

Meer over:

politiek, opinie, wereld,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (73)

Roelf Turksema
Roelf Turksema20 feb. 2016 - 1:46

Ach, ze zijn niet de enige: https://www.veb.net/artikel/04289/aegon-trekt-verder-oost-europa-in Die zitten er ook voor miljoenen in, om je dood te lachen, waar bestaan deze verzekeringen uit? Levensverzekeringen.......goeie zet, zo midden in een burgeroorlog.... Dan nog dit: ''Het werd in 2010 overgenomen door het management en het Amerikaanse investeringsfonds Horizon Capital.'' Van je vrienden moet je het maar hebben nietwaar?

Noort2
Noort217 feb. 2016 - 16:15

Over het verschrikkelijke optreden van Dennis de Jong van de SP in Buitenhof: "Even kwam de gedachte bij me op dat linkspopulisme nog erger is dan rechtspopulisme: waar de laatsten nog ‘eerlijk’ zijn over hun afkeer van Brussel alleen, maakt de SP dubbel misbruik van het referendum. Het rechtspopulisme dringt ons dit afrekeningsreferendum op met kennisgebrek en arrogantie, het linkspopulisme met verjaarde vooroordelen en, zie Dennis de Jong, ook nog eens met brutale willekeur." https://www.vn.nl/ko-colijn-oekraine-referendum/

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods11 mrt. 2016 - 18:28

Het optreden van De Jong in Buitenhof is van een totaal andere orde dan de argumentatie van Van Bommel hier.

Rootman2
Rootman217 feb. 2016 - 6:56

In elk geval is de kabinetscrisis afgewend: De partijleden van Poroshenko, die zelf nog maar een populariteit van 2.8 % hadden hebben uiteindelijk hun motie van wantrouwen in de nog VEEL minder populairder Yats ingeslikt, omdat ze beseften dat ook hun pluche posities zouden verdwijnen bij vervroegde verkiezingen... In die zin hebben ze al succesvol elementen uit de EU ´democratie´ overgenomen...

OlavM
OlavM16 feb. 2016 - 3:13

Eerste Kasmerlid Tini Kox (SP) legt in de Volkskrant uit, "dat volgens minister Koenders het verdrag veel verdergaand is dan andere associatieverdragen en ook veel meer is dan een gewoon vrijhandelsakkoord." (Die opvatting van Koenders is terug te vinden in de Handelingen (=notulen) van de Eerste Kamer). Kox' eigen ervaring in het land zelf is, dat "Oekraïne dit verdrag als een onomkeerbare stap richting EU-lidmaatschap (ziet)." Kox verder: "Het associatieverdrag..... zegt verregaande politieke samenwerking te beogen, onder meer op buitenlands en veiligheidsbeleid, waaronder defensiebeleid. Het verdrag richt zich op verregaande economische integratie van een markt .....die beheerst wordt door machtige oligarchen en een endemische corruptie .....En Oekraïne is economisch vrijwel bankroet." Stof tot nadenken voor de voorstanders van het associatieverdrag. Zie: http://www.volkskrant.nl/opinie/associatieverdrag-gaat-wel-ergens-over~a4244688/

Acid Prune
Acid Prune15 feb. 2016 - 18:54

ach ja de campagne is gestart tussen ja en nee maar ik weet de uitslag nu al grote meerderheid zegt nee en de regering zegt nou en dit is een raadgevend referendum en er komt gewoon dat verdrag en het resultaat is dat er nog meer mensen boos zijn en de pest krijgen aan de regering en de eu want : de regering zou goede sier maken eens een referendum uitslag te respecteren op korte termijn is dat een enorme winst op lange termijn is het een ramp want dan hebben we de smaak te pakken en zullen er meer en meer referenda volgen . het volk zou het idee krijgen dat ze daadwerkelijk inspraak in het beleid hebben en waar is dan de grens? daarom zal dat nooit gebeuren met alle ongemakkelijkheden van dien dit referendum zorgt dat de regering gaat kiezen tussen twee kwaden waarvan het "fuck you" zeggen tegen deze uiting van democratie de minste is .

1 Reactie
Correl2
Correl215 feb. 2016 - 20:39

Ik gaf het al aan: Een jaar is te kort om deze stunt te vergeten mochten ze het associatieverdrag toch doorzetten ondanks een Nee. De regeringspartijen gaan heel veel stemmen verliezen. Het is een keuze uit twee kwaden. Oftewel gezichtsverlies bij de EU of een decimering bij de volgende verkiezingen. De SP en PVV lachen ondertussen het allerhardst.

Hugo2
Hugo215 feb. 2016 - 18:45

Grappig. Ik steunde een bericht dat zei dat de Oekraïne een bufferland moet blijven. Nu blijkt dat de uninformed ( Arie Roos) denken dat ik een buffer tegen Rusland bedoel. Natuurlijk niet. Rusland is vele malen aangevallen ( Napoleon, Hitler) en steeds met desastreuze gevolgen. ( 26 miljoen doden ) Dus bedong Stalin dat er een bufferzone zou komen: Polen, Baltics, Hongarije etc. Natuurlijk begon het westen meteen na 1948 om aan die buffer te knagen, en opstand te stimuleren. Rusland stond voor een catch 22: buffer verliezen of de opstand de kop in drukken. Dat die buffer hard nodig is en functioneel is bewijst de recente geschiedenis: De NATO heeft hem - op Oekraïne na- geheel opgegeten, en nu ligt Rusland er heel onveilig bij, zeker na het intrekken van het ABM verdrag door de VS. De VS is de grote agressor: 33 landen gebombardeerd, in 55 landen regime Changes gepleegd, alles in de laatste 70 jaar.

[verwijderd]
[verwijderd]15 feb. 2016 - 12:24

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Mark Gh
Mark Gh16 feb. 2016 - 6:46

Die normen en waarden onderschrijven ze al, het gaat alleen wat geraffineerder. En beter verborgen, want Brussel is niet alleen financieel maar ook qua informatievoorziening een zwart gat.

Ulltrafox
Ulltrafox15 feb. 2016 - 10:30

De laatste zin in uw betoog kunt u ook anders formuleren. Namelijk dat we met het binnenhalen van de Oekraine Brussel weer een stapje vooruit is gegaan met het vergroten van het corrupte Europa zelf. Want dat is de trend namelijk. En natuurlijk past dat land naadloos in de fascistische heilstaat wat de EU langzaam, maar tegenwoordig steeds sneller aan het worden is. Het vermorzeld met hulp van de VS democratisch gekozen regimes, vervolgd journaliste , onderdrukt de vrije pers, en verdraait de ware feiten. Heer van Bommel is nog te bescheiden in dit stuk. Want er zijn duizend en 1 redenen waarom de Oekraine een te fout land is. Ik snap niet waarom er hier nog mensen zijn die niets anders doen dan advocaat te spelen voor een zootje massamoordenaars en neo nazies in Kiev. Het antie semitisme in Kiev leeft ook zeer op, maar dat kan hen niets schelen

2 Reacties
Noort2
Noort217 feb. 2016 - 18:08

'voor een zootje massamoordenaars en neo nazies' U bedoelt zeer zeker Poetin en zijn clan. Dat klopt.

Roelf Turksema
Roelf Turksema20 feb. 2016 - 2:04

En waar klopt dat dan? Hoeveel ''massa's heeft Poetin en zijn clan dan vermoord? Kom maar op.

ljhbouwman
ljhbouwman15 feb. 2016 - 10:18

De Ukraine is uiteraard als voormalig deel uit de erfenis van de USSR corrupt. De USSR ging aan corruptie ten onder. De vraag is of je de corruptie in de Ukraine nu wilt bestrijden samen met de president, of dat je dat land lekker alleen laat. Harry kiest dus voor het laatste. Dat werpt een schril licht op de SP, die wel solidair is met iedereen die ziek, zwak of misselijk is, maar niet als die over de grens woont. Voor de gewone mensen in Kiev of Lviv is Harry snoeihard, dat zijn niet zijn kiezers dus die kunnen barsten. De Ukraine heeft allo reden tot klagen, in 32/33 stierven 8 miljoen mensen de hongerdood wegens de landbouwpolitiek van Stalin. Dat was onze hongerwinter in honderdvoud. Reden waarom de Ukraine nog steeds niets van Moskou wil weten en de prille onafhankelijkheid verwelkomt. In het oosten wonen Russen, die voor een deel als gastarbeider uit Rusland migreerden. Die spreken Russisch en geen Ukrains en zijn orthodox en niet geünieerd. Daar zitten strijdlustige ruige en onbetrouwbare types tussen die per abuis een lijntoestel aan flarden schieten, wat dan weer ontkend wordt door de schuld bij Kiev te leggen. De invloed van Putin is groot, zelfs het Kamerlid van Bommel voelt zijn hete adem en is daardoor geïmponeerd.. Als Van Bommel zich zo zeer achter de Palestijnen en hun zaak stelt ga ik twijfelen: zouden er in Israel echt uitsluitend schurken wonen? Als van Bommel zo duidelijk zich achter Moskou opstelt dat hij aanspoort vooral nee te kiezen stel ik me dezelfde vraag: zouden al die mensen in Lviv echt nazi's zijn, overgebleven uit de oorlog zoals de Japanse militair die tijden na de oorlog nog dacht dat hij er midden in zat? Van Bommel is met de SP weer eens op campagne, hij vaart mee op de hype van het idee dat Nederland het best op zijn eentje afkan en dat alle ellende komt van Europa. Van Bommel is een doortrapt romanticus.

2 Reacties
Rootman2
Rootman215 feb. 2016 - 10:57

Uw Russofobie is de lijm waarmee u uw eenzijdige blik op volledig uit hun context gehaalde momenten in ca. 100 jaar geschiedenis tot een betoog maakt. U laat zelfs het ´ministerie van informatie´ uit Kiev daarmee verbleken!

Mark Gh
Mark Gh15 feb. 2016 - 15:55

De president daar zal corruptie niet bestrijden, hij is onderdeel van het systeem.

Gert1002
Gert100215 feb. 2016 - 8:43

De eerste vraag die je moet stellen is hoe moet je corruptie met corruptie bestrijden? In mijn ogen is de EU ook een grote corrupte bende. Ik ben en kom regelmatig in de Oekraine en kan je vertellen dat je als Nederlander geen voorstelling kan maken hoe corrupt dit land is. De enige die zullen profiteren van dit verdrag is de bovenlaag zeg ca 5% van de bevolking. Het feit dat USA, EU, Soros, Bidden etc groot voorstanders zijn van dit verdrag is een teken dat je tegen het verdrag moet stemmen.

[verwijderd]
[verwijderd]15 feb. 2016 - 8:06

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein15 feb. 2016 - 9:34

Niemand is zonder zonden. Het gaat om de gradatie. Zo niet, dan is het fundamentalisme.

Piet de Geus
Piet de Geus15 feb. 2016 - 9:34

'Zou u mij een continent of politiek systeem op willen noemen waar “corruptie” als zodanig niet heerst?' Pas nou op met wat je vraagt, want voor je het weet durft Van Bommel zijn geliefde Gaza ook nog op te voeren.

shrew
shrew15 feb. 2016 - 6:39

- Europarlementariers kiezen tijdens crisistijd voor verhoging van hun eigen salaris. - Dankzij een Europees verdrag verhuist het parlement elke maand voor een paar dagen naar Straatburg. Vanwege dit verdrag kan het parlement daar niks tegen doen volgens de rechter. - Europparlementariers geven zichzelf een paar ton onkostenvergoedingen per jaar. - Het Schengenverdrag wordt niet nageleefd. - Het stabiliteitspact (3% norm) wordt niet nageleefd. - Griekenland is in de Euro gerommeld en kon de boel jarenlang verdoezelen. En deze EU moet Oekraine gaan leren om de regels te respecteren en zelfverrijking tegen te gaan? Op dit moment vertrouw ik ze (nog) niet genoeg om een belangrijk verdrag als Oekraine te kunnen sluiten. Laat de EU eerst het vertrouwen terug winnen van de mensen binnen haar grenzen, voordat ze zich met landen daarbuiten gaat bemoeien.

crumb2
crumb214 feb. 2016 - 22:24

Een "schrijpend" (Kees v Kooten) geval van dilemma. Op wie moet ik nou stemmen: Harry Bommel ? Of op de partij van die man van een paar dagen geleden die Harry Bommel voor leugenaar uitmaakte ? Tergend gewoon, schrijpend, m'n geweten is in hevige tweespalt,.... knars, knars. Weet je wat ? Ik doe gewoon alsof ik helemaal niet weet waar Oekraïne ligt. En dat ik bovendien tóch al hardstikke tegen de EU ben. Maar de CIA wil juist dat ik vóór de Oekraïne stem las ik vandaag in de krant. En de CIA zijn de good guys, dat weet iedereen. Ik weet't niet meer hoor ; ik heb geen eipet, geen slimtelefoon, lees alleen af en toe de krant, en dan nóg word je voor dit soort cruciale blokken gezet ! Misschien moet ik gewoon religieus worden, veel bidden enzo. Jááá, dat lijkt me wel wat.

msj_meijerink
msj_meijerink14 feb. 2016 - 21:13

Harry, geef nu toch gewoon openlijk toe dat onze eigen Nederlandse conservatief socialisten van de sp het liefst meteen aansluiting zoeken bij Rusland. Ook al is dat land waarschijnlijk moreel nóg verrotter dan Ukraïne. Natuurlijk is het de schuld van de multinationals dat dit nog niet is gebeurd. Alles is toch hun schuld. Je opa draait zich om in zijn Helmondse graf!

3 Reacties
Rootman2
Rootman215 feb. 2016 - 9:47

[Harry, geef nu toch gewoon openlijk toe dat onze eigen Nederlandse conservatief socialisten van de sp het liefst meteen aansluiting zoeken bij Rusland.] Die opmerking heeft een baard groter dan die van Marx! Rusland is uitermate kapitalistisch, met sterke neoliberale trekken (hoewel het veel minder erg geworden is sinds Jeltsin). Er zijn wel historische verschillen met west Europa. Een samengaan of annexatie van de een door de ander of vice versa zou voor beide partijen uitermate toxisch zijn, en dat geldt al voor de Balten bij Rusland en de Oekraine bij ons. Beide zouden snel moeten stoppen met hun apartheid!

msj_meijerink
msj_meijerink16 feb. 2016 - 7:21

@Rootman: Zo groot was die baard van Karl niet. Maar goed: waarom zitten Cox, Van Bommel en De Jong zo opzichtig tegen de benen van Poetin en Lavrov op te rijden? Hun idolate adoratie-kwijl vliegt er met grote brokken schuim vanaf. Ik krijg toch sterk de indruk dat onze conservatief socialisten de restauratie van het Ancient-CCCP-regime voor ogen hebben. Met Vladimir Vladimirowitsch als de nieuwe Stalin.

Rootman2
Rootman216 feb. 2016 - 14:02

[Maar goed: waarom zitten Cox, Van Bommel en De Jong zo opzichtig tegen de benen van Poetin en Lavrov op te rijden? Hun idolate adoratie-kwijl vliegt er met grote brokken schuim vanaf. ] Ik zou toch graag eens willen weten waar u die bewering op baseert. Ik reageer zelf af en toe op het blog van van Bommel en heb hier nog nooit maar iets van gemerkt. Bovendien zijn linkse mensen op zijn hoogst een beetje fan van iemand, en laten adoratie in de slaapkamer of hoogstens een keer op de keukentafel...

Noort2
Noort214 feb. 2016 - 20:12

Electoraal belang boven democratische waarden. Het is duidelijk dat de SP misschien wel de argumenten heeft maar absoluut niet de intentie om de zijde van Oekraïne te kiezen. Van Bommel draait het liefst om de hete brei heen. Het si onveilig om nu te kiezen tegen Rusland, zegt hij. Onzin, er zal door Poetin altijd een situatie gecreëerd worden waarin het voor de SP niet verstandig is voor Oekraïne te kiezen. En dat weet van Bommel donders goed. Voor de doorsnee SP achterban met zijn overwegend anti Europa houding zullen deze argumenten voldoende zijn. Maar voor de beter geïnformeerde en kritische leden zijn de SP argumenten tegen het verdrag bijna een belediging. Ze zijn zo flauw en doorzichtig dat het lijkt alsof ze expres gekozen zijn om die grote groep anti Europa stemmers tevreden te stellen. Want stel je voor dat er nog meer weglopen naar de PVV. Dat is geen denkbeeldige vrees. Onderstaande spotprent geeft precies aan wat het probleem met de SP is. van Bommel als de zichzelf verloochenende politicus, de Petrus en Marijnissen als de sul die hij werkelijk is. https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/12717385_1654566808142475_5790957166686276499_n.jpg?oh=67c956fe213a73fc1311c911aaefdb87&oe=5761F665&__gda__=1466462554_af04a2c91843657ea85e9ae6de6296a8

7 Reacties
Correl2
Correl214 feb. 2016 - 21:38

Ik ga niet ontkennen dat ik niet hetzelfde idee heb over de SP en de angst voor het verliezen van kiezers aan de PVV. Als je de partijprogramma's naast elkaar legt dan komen ze op veel vlakken dicht bij elkaar in de buurt. Dat neemt echter niet weg dat het associatieverdrag van boven tot onder rammelt aan alle kanten. Heb je het verdrag zelf al gelezen? Ik kan zo uit mijn hoofd al een artikel of tien opsommen waarom mijn stem Nee zal zijn. En dan gaat het nog niet eens om die corruptie. Dat moet je voor je zelf maar lezen in het volgende artikel. https://lukasbouwman.wordpress.com/2016/02/07/oekraine-minister-van-economische-zaken-stapt-op-vanwege-corruptie/ Laat ik het zo stellen waarom zou ik de minister van Economische ontwikkeling en handel van dat land niet moeten geloven? En kom nou aub niet aanzetten met die laatste alinea van het artikel.

Doppert2
Doppert215 feb. 2016 - 7:47

Electoraal belang boven democratische waarden. Als dat zo was, had de SP voor het akkoord gestemd, want wat ik lees en hoor van SP'ers is dat ze mordicus tegen dit akkoord zijn omdat het een initiatief is van een guur-rechtse site, waarvan de naam hier niet mag worden genoemd. En houssop met je elitaire geneuzel over 'domme achterban' die nee stemt en de ontwikkelde achterban die de finesses van dit akkoord moeiteloos kan opsommen en natuurlijk ja zal stemmen. De Oekraïne is door en door corrupt. Daar gaat die handelsakkoord echt helemaal niets aan veranderen.

Ulltrafox
Ulltrafox15 feb. 2016 - 10:19

Onzin. Meneer Noort is dus liever een vriendje van de doodseskaders in de Oekraiene die met hakenkruizen vrolijk openlijk marcheren door Kiev. Het is toch logisch dat de SP daar niets mee te maken wil hebben, maar u blijkbaar wel. In Rusland worden dergelijke sujetten direct opgepakt.

Noort2
Noort217 feb. 2016 - 13:27

@Leyolm; Klopt maar er is beweging. De huidige premier moet opstappen, vindt de bevolking, bijna iedereen in het parlement en ook de president. Omdat hij te weinig deed tegen de corruptie. Ze zijn op weg een normale staat te worden. Ze willen een normale staat worden maar er is druk nodig. Economisch en financiele druk. Lagarde van het IMF dreigt de geldstroom dicht te draaien omdat het naar haar zin te langzaam gaat. Het verdrag helpt die druk te vergroten. Als een worst voor hongerige magen. De bevolking rekent op ons. De rest is bijzaak.

Noort2
Noort217 feb. 2016 - 13:32

@Doppert : waarom noemt u de doorsnee SP achterban dom en de kritische leden elitair?

Noort2
Noort217 feb. 2016 - 18:22

Ultrafox: In Rusland worden dergelijke sujetten direct opgepakt. Nou, Kent u Zenith, de club van Poetin, die bekend staat om zijn nazistische supporters. Vast niet. En Poetin schaamt zich daar helemaal niet voor. Hij is een groot fan van Doegin, de man die een strak nationaal socialisme in Rusland voorstaat en Poetin ziet dat helemaal zitten. Citaat van Wierd Duk, een bewonderaar van Poetin: 'Doegin, die nazistische ideeën combineert met elementen uit de Russisch-Orthodoxe leer en die theses van de Nouvelle Droite koppelt aan Russisch-imperialistische vergezichten, is de eigentijdse ideoloog van Poetins Eurazianisme. De huidige hoogleraar politicologie aan de Moskouse Staats Universiteit is als onofficiële spreekbuis van de macht niet uit de talkshows en de opiniefora weg te slaan. Poetin is Doegin geworden.’ Lees er meer over: http://nieuws.tpo.nl/2014/03/07/poetins-brein-de-krim-de-eerste-slag/

Rootman2
Rootman217 feb. 2016 - 20:59

@ Bas Noort: het is uiterst naief om Dugin te framen in west-Europese concepten. Dat de man gevaarlijke ideen heeft akkoord, maar hij staat nogal op een zijspoor, al heeft hij evenals sommige pro westerse adviseurs wel Putins oor. Men zou hem een monarchist kunnen noemen, en Strelkov, die tegenwoordig ook stevig wordt ingeperkt was ook in zijn kamp. Putin is niet afhankelijk of onderhorig aan dit kamp, dat slechts weinig groter is dan het pro-westerse.

FakeNaamsma
FakeNaamsma14 feb. 2016 - 20:01

Zoals Haary's verhaal al aangeeft, Nederland handelt al met Oekraïne. Daar is geen verdrag voor nodig. De vraag is , wordt Oekraïne minder corrupt als ze een verdrag aangaan waar het aanpakken van corruptie en belangrijke voorwaarde is voor economische integratie? Lijkt me wel.

3 Reacties
Mark Gh
Mark Gh14 feb. 2016 - 21:17

Maar zo'n verdrag is het niet. Er worden geen voorwaarden gesteld, geen deadlines, geen sanctiemogelijkheden.

Correl2
Correl214 feb. 2016 - 21:33

Daar is zoveel vertrouwen in dat zelfs de minister van economische ontwikkeling en handel vorige week is opgestapt. "Abromavicius werd in zijn bestrijding van de welig tierende corruptie bij Oekraïense overheden en staatsbedrijven naar eigen zeggen tegengewerkt door president Porosjenko." "In het bestrijden van de corruptie is zijn ministerie volgens Abromavicius tegengewerkt door het “concrete handelen” van bepaalde functionarissen en groepen. Ook werd er door het kabinet van de president druk op hem uitgeoefend om “dubieuze individuen” aan te stellen in zijn team of op sleutelposities in staatsbedrijven." Abromavicius stelt echter dat “het duidelijk is geworden dat elke vorm van structurele hervorming beslissend wordt geblokkeerd.” Zoals ik eerder al aangaf. Een papiertje gaat niks oplossen. Het enige wat nog zou kunnen helpen het probleem aan te pakken is daar EU-bobo's op posities binnen de regering plaatsen die er werk van kunnen maken. En dat gaat dus never nooit niet gebeuren. De enige mogelijkheid die er is om de corruptie te doen laten verdwijnen is door de Oekrainers zelf. Maar kennelijk zitten er zoveel zakkenvullers in zoveel bestuurslagen dat het bijna een onmogelijke opgave is geworden. Dat vind in iedergeval die voormalig Minister. Waar geen wil is, is geen weg.

AnnickvanZ
AnnickvanZ14 feb. 2016 - 21:34

Lijkt me niet vóór er eerst heel veel miljarden weg gaan lekken naar de verkeerde bankrekeningen. Ik zie het scenario al voor me: daar gaat het EU-geld en we doen er de bestuurders doen er een paar jaar over om te constateren dat er iets goed mis is. Dan komt er een onderzoek van een paar jaar en dan kunnen we over 10 jaar zeggen, er zit mogelijk een klein beetje verbetering in. Waarom moeten wij als Nederland en EU die verantwoordelijkheid nemen voor een land waar ik persoonlijk helemaal niets mee heb. Niemand kan mij het EXTRA economisch belang aantonen vergeleken met de huidige situatie. Waarom dan ons in dit wespennest steken dat toch volgens mij nauwelijks vergelijkbaar is met waar landen als Polen stonden toen ze toetraden tot de EU.

Correl2
Correl214 feb. 2016 - 19:46

Niet doen, gewoon niet doen. Ik zwicht niet voor bangmakerij als "continentale crisis" of stemmingsmakerij als Putinvrienden. Nee Oh en Mark: Doe je best met negeren van de uitkomst. Voor je het weet heb je net zoveel zetels als Diederik. Een jaar is niet lang genoeg om zo'n stunt te vergeten.

Nick Ros
Nick Ros14 feb. 2016 - 19:46

Laat de Oekraïne gewoon een bufferzone blijven tussen de NATO-landen en Rusland.

6 Reacties
mordicant
mordicant14 feb. 2016 - 21:27

Als je dat wil moet er juist toenadering met UKR gezocht worden (zonder NATO of EU lidmaatschap uiteraard) Zonder dat verdrag is de kans veel groter dat Rusland juist opschuift naar het westen of dat er een bloederige proxyoorlog aan de oostgrens van NATO gebied zal ontstaan.

Hugo2
Hugo214 feb. 2016 - 22:46

Correct. Grootmachten behoren door satellietstaten of bufferzone's van elkaar te zijn gescheiden. Dat voorkomt oorlogen die bijna per ongeluk uitbreken. Rusland heeft volledig gelijk dat ze de Nato niet aan haar voordeur wil. Dat is bijna bereid zijn om schaakmat te aanvaarden. Verder nog het volgende: Rusland en Oekraïne hadden een zeer nauwe samenwerking, al eeuwen lang. Door de neocon-Maidan opstand is die samenwerking nu verloren voor beide landen. Dat alleen al is een enorm verlies. Wordt nooit over gesproken, maar ons wordt wèl voorgehouden dat EU, TTIP en TPI samenwerkingsverbanden zijn die onmisbaar zijn.

Arie Roos
Arie Roos15 feb. 2016 - 6:27

Dan zou dat verdrag juist getekend moeten worden. Zonder dat verdrag wordt Ukraine een satelietstaat van Rusland, en blijft er niets meer over van een buffer.

Harba Lorifa
Harba Lorifa15 feb. 2016 - 8:54

Arie, daarvoor zou je dus 'ja' kunnen stemmen op 6 april. Maar jij wilt helemaal niet meedoen aan het referendum.

Arie Roos
Arie Roos15 feb. 2016 - 9:53

[Arie, daarvoor zou je dus ‘ja’ kunnen stemmen op 6 april. Maar jij wilt helemaal niet meedoen aan het referendum.] . Hoe kom je daar nu weer bij ?

Harba Lorifa
Harba Lorifa15 feb. 2016 - 12:12

Arie. Excuses. Ik verwar u met een ander.

mordicant
mordicant14 feb. 2016 - 19:43

Dus de bangmakerij komt niet alleen van het JA kamp :) Ik kan me trouwens herinneren dat de SP destijds dezelfde angsten projecteerde op Polen en andere landen uit oost Europa.. Snap ik wel.. de SP achterban is bang voor verdringing op de arbeidsmarkt op de lange duur...Hoewel ik denk dat op de lange duur samenwerking et UKR juist de economie een enorme impuls kan geven en dus veel meer werk voor de SP achterban, maar ja dat vergt visie.

2 Reacties
Rootman2
Rootman216 feb. 2016 - 9:20

[maar ja dat vergt visie.] En daar hebben we, met het kabinet Rutte, zoveel van...

Doppert2
Doppert216 feb. 2016 - 12:51

Hoewel ik denk dat op de lange duur samenwerking et UKR juist de economie een enorme impuls kan geven en dus veel meer werk voor de SP achterban, maar ja dat vergt visie. Ja, want dat heeft bij de andere landen in die regio, Roemenië en bijv. Hongarije, ook zo goed voor ons uitgepakt. Zo heeft Ford bijv. een nieuwe fabriek in Roemenië gebouwd en de fabriek in Genk, België gesloten. Een van de belangrijkste toeleveranciers (een voormalige klant van mij) is vervolgens ook uitgeweken naar Roemenië met een deel van zijn productie. Wat denk je wat er gebeurt als de Oekraïense arbeidsmarkt wordt geopend voor dit soort mondiale ondernemingen? Er zal nog meer worden verkast vanuit West-Europa naar het oosten. De productie van bijv. auto's ging jaren geleden vanuit West-Europa eerst naar bijv. Polen (Daewoo, Chevrolet), vervolgens weken (auto)fabrikanten uit naar Hongarije, Slowakije en Roemenië omdat het daar nog goedkoper was en als dit handelsakkoord wordt gesloten zal de productie ongetwijfeld opnieuw naar het land met de nog lagere lonen worden verplaatst. Dat levert uiteindelijk geen snipper meer werk op voor Nederland of wat dat betreft voor heel West-Europa.

Noort2
Noort214 feb. 2016 - 19:43

Één voorbeeld? Sterke zaak van Bommel. Maar hij weet als geen ander dat veel neestemmers feitelijk geen argument nodig hebben. Ze hebben de buik en die vertelt ze precies wat ze moeten doen. Denken is voor de elite. Daar zijn ze ook heel duidelijk over. Ze schamen zich niet er voor uit te komen dat welke argumenten het Ja kamp ook aanvoert, ze allemaal aan de kant worden geschoven. Nee is nee, en dat is dat. Gelukkig zijn ze in de minderheid, in ieder geval binnenkort want het weldenkende deel ziet en hoort gelukkig wel wat er in de wereld gebeurt.

4 Reacties
voxpopuli2
voxpopuli214 feb. 2016 - 21:29

Beste mijnheer noort , er zijn prima redeneringen en tegenwerpingen om nee te stemmen. Het sterkste argument daarin is het economische motief. Er is geen afzetmarkt in de Oekraïne bij gebrek aan inkomen aldaar , 45 miljoen inwoners met 80 euro inkomen per maand, netto 30 euro te besteden. Exportproducten graan en laagwaardige steenkool. Een hele slechte of afwezige infrastructuur. Kortom onze export wordt dertig jaar subsidie ca 50 tot 100 miljard euro per jaar.

AnnickvanZ
AnnickvanZ14 feb. 2016 - 21:37

Ik zie jou niet met voorbeelden van het tegendeel komen. Van Bommel heeft als extra argument, maar schrijft er niet over dat de corruptie in Oekraine een internationaal erkend probleem is. Waarom zou dat anders zo hoog op het wensenlijstje van de EU staan?! Daarbij, kom zelf eens met goede argumenten waarmee die van het Ja-kamp terzijde kunnen worden geschoven. Misschien kan ik jou dan geloven? Want een elitaire opstelling, daar redt je het bij mij - ook onderdeel van die zogenaamde 'elite' - het niet mee.

Correl2
Correl214 feb. 2016 - 21:42

Fout- veel Nee stemmers hebben zelf het associatieverdrag gelezen en stemmen daarom Nee en hebben twijfelaars met valide argumenten weten te overtuigen. Dat heb ik nog niemand van het Ja-kamp zien doen. Handel, pfff. Je hoeft er maar een paar artikelen hier bij Joop op na te slaan en je weet genoeg.

Noort2
Noort214 feb. 2016 - 22:33

1 voorbeeld en ook nog uit 2006? Wow, Harry, wat een overtuigingskracht. Zoals gezegd meer heeft de achterban niet nodig, feitelijk hebben ze helemaal geen argumenten nodig want hun keuze staat vast. Follow the leader, Poetin, oh sorry van Bommel. ik sta paf. Ik denk dat we zonder meer kunnen stellen dat Van Bommel of de SP zijn kiezers niet alleen onderschat maar gewoon voor de gek houdt. Zoals we bij de verkiezing van de nieuwe voorzitter al zagen. Daar werd door Marijnissen zonder blikken of blozen gezegd dat de partij wel wist wat het beste voor de leden was en dat ze daarom met die hun kandidaat kwamen. Het enige wat ontbrak waren vooringevulde stemformulieren. Iedere kiezer krijgt de partij die hij waard is. Maar wie wil er nu een nul zijn?

Rootman2
Rootman214 feb. 2016 - 19:38

Voor de lezers/ reageerders die het gemist hadden: Er vstaat ook een recent artikel als reaktie op een brecent blog van Harry: http://www.joop.nl/opinies/de-leugens-van-harry-van-bommel-over-oekraine-en-het-associatieverdrag http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/2016/02/12/corruptie-in-oekraine-viert-hoogtij/#comment-1646667 Verder een zeer relevant interview op Buitenhof met SPer Dennis de Jong en een Belgische mevrouw van de PSA: http://programma.vpro.nl/buitenhof/afleveringen/2016/buitenhof-14-februari---minister-schippers---kelderende-bankaandelen.html 3e clip

Westen
Westen14 feb. 2016 - 19:27

Klinkt als Italië, Frankrijk, Spanje, Portugal en zelfs belgie. Toch allemaal zeer verbeterd juist dankzij de vrijhandel en de bijbehorende strikte product eisen en betrouwbaarheid van financiële transacties door eu rechtbanken Maar de sp en vrije handel. Ik wist niet dat de spelers daarvan voorstander was ??

1 Reactie
Doppert2
Doppert215 feb. 2016 - 8:56

Je bedoelt Frankrijk waar ze al jaren niet kunnen voldoen aan de 3%-norm en er dus gewoon uitstel word verleend door de EU (waarom zou je je aan regels moeten houden?). Italië waar de EU ook de inkomsten uit de criminele sector gewoon bij het BNP optelt, omdat het om 170 miljard euro (2012) gaat en dat tikt natuurlijk lekker aan (Wat zou zoiets voor de Oekraïne betekenen qua BNP). Italië waar ze ondanks stijgende werkloosheid een staatsschuld van 132% BNP wel exact kunnen voldoen aan de 3%-norm? Even een citaatje uit 2010: "Van alle lidstaten van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) heeft België relatief de vijfde grootste zwarte economie. België wordt alleen vooraf gegaan door Griekenland, Italië, Spanje en Portugal." Wat dat betreft past de Oekraïne natuurlijk perfect in dit lijstje. Ik heb er geen vertrouwen in dat de Oekraïne zich ook maar een regel uit het handelsakkoord zal houden en ik heb ook absoluut niet de illusie dat de EU daar heel nauw op zal gaan letten. De bovengenoemde landen zijn m.i. de brekebeentjes van de EU, waar met veel vlieg- en kunstwerk cijfers worden geflatteerd om nog enigszins in de pas te blijven lopen van de EU-regels.

rick verdonschot
rick verdonschot14 feb. 2016 - 19:11

De enige partijen die bij dit verdrag baat zouden hebben zijn bedrijven als Monsanto en DuPont. Voorbeeld: volgens de wet zijn genetisch gemanipuleerde gewassen verboden in de Oekraïne, maar het associatieverdrag bevat een clausule waarin staat dat alle partijen zullen meewerken aan het bevorderen van GGO's. Het feit dat de Oekraïne extreem op lage extreem corrupt is, schept natuurlijk een hoop mogelijkheden voor een hoop multinationals en andere dubieuze partijen.

15 Reacties
Frans Akkermans
Frans Akkermans14 feb. 2016 - 20:36

"...maar het associatieverdrag bevat een clausule waarin staat dat alle partijen zullen meewerken aan het bevorderen van GGO’s." Dat staat er dus niet in.

Frans Akkermans
Frans Akkermans14 feb. 2016 - 20:42

Dit staat er in over GGO's: Artikel 361 De samenwerking is gericht op behoud, bescherming, verbetering en herstel van de kwaliteit van het milieu, bescherming van de menselijke gezondheid, verstandig en rationeel gebruik van natuurlijke hulpbronnen en bevordering van maatregelen op internationaal niveau voor het aanpakken van regionale of mondiale milieuproblemen, onder andere op het gebied van: a. klimaatverandering; b. milieugovernance en horizontale vraagstukken, waaronder onderwijs en opleiding en toegang tot milieu-informatie en besluitvormingsprocessen; c. luchtkwaliteit; d. beheer van de waterkwaliteit en de watervoorraden, met inbegrip van het mariene milieu; e. afvalbeheer en beheer van hulpbronnen; f. natuurbescherming, met inbegrip van behoud en bescherming van biodiversiteit en landschapsdiversiteit (econetwerken); g. industriële verontreiniging en industriële risico’s; h. chemische stoffen; i. genetisch gemodificeerde organismen, ook in de landbouw; j. geluidshinder; k. civiele bescherming, alsmede natuurlijke en door de mens veroorzaakte gevaren; l. de stedelijke omgeving; m. milieuheffingen. Ik vind het prima als de voor-en nadelen van dit verdrag worden belicht maar als de tegenstanders zo moeten liegen om te kunnen overtuigen dat het niet deugt geeft dat wel te denken.

AnnickvanZ
AnnickvanZ14 feb. 2016 - 21:39

Bravo Frans Akkermans, onzin met zin bestrijden!

Correl2
Correl214 feb. 2016 - 21:44

@ Frans. Ok, je hebt een punt over die GGO's. Echter: de rest wat Rick aankaart is gewoon de waarheid.

rick verdonschot
rick verdonschot14 feb. 2016 - 21:53

Ik doelde op 404, waarin als punt 3 staat: c. bevorderen van moderne, duurzame landbouwmethoden waarbij milieu en dierenwelzijn worden gerespecteerd, waaronder meer gebruik van biologische productiemethoden en biotechnologie, onder andere door goede praktijken op dat gebied toe te passen; en recente ontwikkeling zoals te lezen op: http://www.globalresearch.ca/ukraine-agreed-to-a-monsanto-land-grab-to-get-a-17-billion-loan-from-the-international-monetary-fund-imf/5424058 "Previously, there was a ban on private sector land ownership in the country – but it was lifted ‘just in time’ for Monsanto to have its way with the Ukraine. In fact, a bit of political maneuvering by the IMF gave the Ukraine a $17 billion loan – but only if they would open up to biotech farming and the selling of Monsanto’s poison crops and chemicals – destroying a farmland that is one of the most pristine in all of Europe. Farm equipment dealer, Deere, along with seed producers Dupont and Monsanto, will have a heyday. In the guise of ‘aid,’ a claim has been made on Ukraine’s vast agricultural riches. It is the world’s third largest exporter of corn and fifth largest exporter of wheat. Ukraine has deep, rich, black soil that can grow almost anything, and its ability to produce high volumes of GM grain is what made biotech come rushing to take it over." en “Whereas Ukraine does not allow the use of genetically modified organisms (GMOs) in agriculture, Article 404 of the EU agreement, which relates to agriculture, includes a clause that has generally gone unnoticed: it indicates, among other things, that both parties will cooperate to extend the use of biotechnologies. There is no doubt that this provision meets the expectations of the agribusiness industry. As observed by Michael Cox, research director at the investment bank Piper Jaffray, ‘Ukraine and, to a wider extent, Eastern Europe, are among the most promising growth markets for farm-equipment giant Deere, as well as seed producers Monsanto and DuPont’.” Dus mijn stelling dat er in het associatiegedrag staat dat ze mee zullen werken aan het bevorderen van GGO's is inderdaad niet helemaal correct (my bad) maar de genoemde bedrijven behoren wel tot de voornaamste belanghebbende van dit verdrag. Iets wat nauwelijks een verrassing kan zijn aangezien vrijwel ieder verdrag wat tegenwoordig wordt opgesteld met name goed is voor de multinationals (TTIP, CETA etc.).

OlavM
OlavM14 feb. 2016 - 23:03

@ Frans Akkermans: Het gaat niet om fraai klinkende, holle volzinnen. Het gaat om de praktijk in Oekraïne, waarin -zoals Harry van Bommel het uitdrukt- corruptie het systeem IS.In het TV-programma "Buitenhof" vandaag gaf SP-Europarlementariër Dennis de Jong (zie de hierboven door Rootman vermelde link) het voorbeeld van Monsanto. Deze multinational, die met genetisch gemodificeerde zaden bezig is en op Europese niveau verboden wil opleggen van andersoortige eigen kweek door gewone mensen, heeft al grote stukken land opgekocht in Oekraïne en maakt de boeren van haarzelf afhankelijk, Dat is de praktijk, en daarom gaat het dus.

Maximm
Maximm15 feb. 2016 - 0:22

Hoi Rick Verdonschot, Ik vind het jammer. Weet je wat ik jammer vind? Dat je een artikel gebruikt dat gewoon gebaseerd is op Russische propaganda. Er is niet zo iets als een Monsanto Landgrab, het is fake! Het artikel dat je nu deelt is een vertaling van dit artikel: http://naturalsociety.com/theyre-not-telling-monsantos-role-ukraine/ Dat als bron weer het zelfde onderzoeksinstituut gebruikt: http://www.oaklandinstitute.org/press-release-world-bank-and-imf-open-ukraine-western-interests Dit onderzoeksinstituut heeft dit rapport geschreven: http://www.oaklandinstitute.org/sites/oaklandinstitute.org/files/OurBiz_Brief_Ukraine.pdf Dat als bron voor de monsanto claim gebruikt: 7 Cited in “‘Cui Bono’ Over Ukraine: Monsanto Setting Up GMO Seed Corn Business in Ukraine.” Before Its News, May 1, 2014, http://beforeitsnews.com/alternative/2014/05/cui-bono-over-ukraine-monsanto-setting-up-gmo-seed-corn-business-in-ukraine-2948628.html (accessed June 26, 2014) Dit is een nieuws verzamel website, de bron voor die informatie is: http://www.earth-heal.com/news/news/19-genetic-engineering/1562-cui-bono-over-ukraine.html Dat weer als bron dit blog heeft: http://ex-skf.blogspot.com.br/2014/04/cui-bono-over-ukraine-monsanto-setting.html Dat vage conclusies trekt uit het feit dat Monsanto investeerd in oekraine, Dit heeft niets met het IMF niets met het verdrag te maken.. Asjeblieft kijk verder dan de oppervlakte, zoek dingen uit, lees de waarheid. Je moet soms verder zoeken maar je komt er wel. Ik snap niet dat je de conclusie kan trekken; Oekraine is corrupt dus het zal wel kloppen.. das echt een drogredenering. STERKER NOG. Als oekraine het verdrag krijgd moeten ze zich aan de Europese wetten voor voeding houden, daar hoort bij de europese zware regels op Genetisch Gemanipuleerde Producten! Dus als je tegen GMO ben, stem voor het verdrag. Aangezien monstanto shit niet europa in mag komen..

Arie Roos
Arie Roos15 feb. 2016 - 6:36

[Ik vind het prima als de voor-en nadelen van dit verdrag worden belicht maar als de tegenstanders zo moeten liegen om te kunnen overtuigen dat het niet deugt geeft dat wel te denken.] . Volgens mij ben jij hier degene die keihard liegt. Er staat zeker niet in het verdrag dat partijen zullen meewerken aan het bevorderen van GMO's.

JG2
JG215 feb. 2016 - 8:26

Hou toch eens op met je vast te pinnen op GMO's. Van Bommel, als socialist, laat geen enkele keer vallen wat de burgers van Oekraine willen, het interesseert hem niet. Dat geldt ook vooor zijn Europese collega De Jong. Met name de jonge generaties willen, samen met een aantoonbare meerderheid van het land, met dit land naar de Europese waarden en normen groeien ten aanzien van rechtstaat, rechtvaardigheid, corruptiebestrijding, en democratie. De socialisten, en ook alle reaguurders hier die het met Van Bommel eens zijn, krijgen het niet over hun lippen om dan iets te zeggen als : "We vinden de paragrafen over de civiele sector, democratie en rechtstaat hartstikke goed, maar niet met dit 'neoliberale' verdrag. We hebben liever alternatieve manieren om de Oekraïense bevolking te steunen in hun worsteling om een normale staat te worden" Maar zelfs dat komt er niet uit, sterker, ze hebben het er niet eens over. Het enige waar het over gaat is zaadjes. Zaadjes. En nog meer zaadjes. Opzichtig. Democratie, mensenrechten en rechtsgelijkheid is geen ideaal binnen deze socialisten.

Rootman2
Rootman215 feb. 2016 - 9:59

In eerste instantie zal Monsanto waarschijnlijk niet veel GMO produceren, omdat de EU consument dit niet accepteert. Maar Monsanto heeftr niet slechts daarom de naam van ´the most evil company of the world´: dat gaat ook over hun zeer onethische gedrag van rechtszaken tegen boeren die door kruisbestuiving contaminatie met GMO genen hadden. Bovendien is het bedrijf wat ooit ´agent orange´ voor Vietnam produceerde tegenwoordig eigenaar van Blackwater (die elk half jaar zijn naam verandert wegens hun reputatie van mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden). Er lopen genoeg (een is al teveel) getrainde lobbyisten van hen rond in Brussel. Het is in elk geval een bedrijf wat we helemaal niet op ons continent moeten hebben.

JG2
JG215 feb. 2016 - 12:42

Je bewijst mijn bovenstaande punt glashelder. Dank!

Rootman2
Rootman215 feb. 2016 - 16:31

[Je bewijst mijn bovenstaande punt glashelder. Dank!] Echt niet!!! Door de Nuland aangestuurde coup is naast neonazisme en neocon geopolitiek ook een bikkelharde ´shock doctrine´ neoliberale revolutie ingezet. De Cargyll, Biden en Monsanto privatiseringsuitverkoop, als collateral voor de IMF oorlogsleningen zullen door Brussel uiteraard geaccepteerd zijnde rechtsgeldig worden. Alleen door het land op te delen kunnen de Oekraieners onder deze wurgschuld uitkomen. Als ze slim zijn blijft er een mini- Banderisten draculastaatje over met alle schuld, waar al het nazi gespuis naar toe verbannen kan worden... En nee, Putin is hier ook fel tegen, maar het is de enige uiteindelijke oplossing, let maar op de komende jaren! Dat is zeer vervelend voor de IMF en speculanten zoals Soros, alsmede EUrofiele partijen die zoveel in dit project geïnvesteerd hebben , maar wel in het belang van de Oekraieners! Ik blijf erbij dat dit een achterliggende reden is van de sponsors van het ´JA´kamp, hoewel ik het op geen enkele manier kan aantonen...

Maximm
Maximm15 feb. 2016 - 17:47

Rootman, u roept van alles maar kan niets bewijzen. Ik wel. Oekraine is niet rechtsextremistisch. of Banderarisme hhahaa HA HA laat mij niet lachen man. Je leeft in het land van je eigen waarheden. In het Oekrainse parlement van 450 zetels zitten 7 mensen die komen van de twee rechtse partijen; Svboda en Pravi Sektor. Voor de revolutie op de mairdan die door mensen zoals jij als rechtsextremistisch werd gezien hadden deze partijen samen nog boven de 30 zetels... nog steeds niet heel veel maar dus meer. Men kan dus stellen dat door de revolutie rechts extremisme minder is geworden in Oekraine. https://en.wikipedia.org/wiki/Verkhovna_Rada Uw claims over monsanto heb ik hierboven al weerlegd als komend van een vage blog bron. daar bent u niet eens op ingegaan. We praten over een verdrag van 230 pagina's waarvan enorm veel regels komen, u gaat door over een klein stukje waarbij staat dat er meer samenwerking komt op biotechnologie met de Europese unie, dat houd dus in dat we samenwerken met wat wij doen en mogen, niet andersom. oftewel oekraine zal de zware GMO wetten van de EU moeten doorvoeren. Al dit heeft helemaal niets met het IMF te maken, er is niet zo iets als een Monstano landgrab.. het is echt echt een fabel. Geloof mij, ik heb een enorme rothekel aan monstano en alles wat dit bedrijf doet en heeft gedaan, maar dit verdrag zorgt er juist voor dat ze in oekraine NIET kunnen doen wat ze in bijvoorbeeld argentinie wel doen.

JG2
JG215 feb. 2016 - 20:53

[Echt niet!!!] **Rootman staat te stampvoeten** Goed, ik ga hier niet een potje zitten welles-nietes spelen. Ik heb mijn punten boven helder aangekaart, en ik daagde je uit om er op in te haken, voor de duidelijkheid, over rechtstaat, democratie, rechtsgelijkheid, corruptiebestrijding. Net als de aangehaalde SP'ers verdom je het om het ook maar 1x over deze termen te hebben in relatie tot de burgers van Oekraïne. Kortom, je doet je eigen stampvoeterij geen dienst, want je bevestigt wederom mijn punt.

Rootman2
Rootman216 feb. 2016 - 3:33

Laat u zich niet misleiden door de altijd terechte verontwaardiging van mijn avatar. Dankzij mijn Smurf kan ik zèlf juist kalm en nuchter blijven, maar dat terzijde. @ Maxim: u wil beter leren lezen, ook in de andere recente artikelen. Ik heb al eerder duidelijk uitgelegd dat uw argument van verkiezingsuitslagen niet de werkelijke situatie weergeeft . (onafhankelijke kandidaten, radicale partij en uiters fascistoïde tendenzen van partijen van Yats en Tinoshenko, naast de rogue, doch ondersteunde milities van Azov, Aidar en pravy sector) En ook beter kijken wie welk artikel citeert! @ JG Eerder heb ik zeer duidelijk gemaakt dat een land wat nog niet eens het veel eenvoudiger Minsk-2 verdrag kan/ wil impleteren simpelweg geen serieuze partner kan zijn om de bepalingen in het associatieverdragover rechtstaat, democratie, rechtsgelijkheid, corruptiebestrijding door te voeren.