In de val van Moskou
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
In de virtualiteit van onze tijdperk maakt het niet uit of een geplaatste journalistiek item zogenaamd “echt” is of geënsceneerd. Zelfs in “nieuwsproductie” maakt dat onderscheid niet veel uit. De kijkcijfer (consumptieve waarde) en acceptatieniveau (interactiewaarde) maken het uit of een geplaatste item enige waarde bevat (het nep of echt is). Voor de “nut” van journalistiek is het natuurlijk van belang of zij vaker ernaast zitten of juist activerend op de consumptie en interactie bij consumenten inspelen. In die zin is de reactie van Fv Jole eigenlijk overbodig. Of beter gezegd; hij reageert op eigen perceptie van wat journalistiek dient te zijn. En volgens mij is zijn perceptie naïef maar ook conservatief. De geplaatste clip speelt terecht in op een actuele sociaal onderwerp maar dan in een niet correcte en populistisch stijl en bovendien reduceert de mannenproblematiek tot een gedragsstoornis in publiek ruimte. Nep of niet, ik heb de boodschap van joop.nl degelijk ontvangen.
Iedereen kon zien dat de video een provocatie was waardoor misogyne reacties zijn losgekomen. Mijn eerste reactie was een van afschuw: Wat een raar agressief mens om bleekwater te spuiten op de kruizen van wijdbeens zittende mannen in het openbaar vervoer. Later drong het tot me door dat ze met de ridiculisering van dit mannelijke gedrag een statement probeerde te maken. Want het fenomeen ‘manspreading’ staat in wezen voor het dominante gedrag van mannen in de openbare ruimte, specifiek in het ov waar ze letterlijk de ruimte claimen. Overal ter wereld worden in het ov vrouwen lastig gevallen – en zelfs verkracht. https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/artikel/3777166/gezoend-betast-verkracht-openbaar-vervoer-frankrijk-onveilig-voor https://actionaid.nl/wp-content/uploads/2017/11/whose-city.pdf
("Iedereen kon zien dat de video een provocatie was..") Zou je nader moeten uitleggen wat volgens jou "provocatie is". Mede omdat 2/3 van internet inhoud principieel uit prikkelend (provocatief) materieel bestaat die bedoeld is om mensen te prikkelen omdat prikkelen mag en pesten dus niet. Bedoel je dat we eerst de burgemeester moeten vragen of we iets mogen kijken en pas na toestemming op internet mogen kijken?
Nu weten we in ieder geval dat wanneer een nieuwsmedium afwisselend feiten en meningen publiceert die linkse en rechtse standpunten ondersteunen, dit geen teken is van objectiviteit.
"Glenn Greenwald: I mean, to be honest, I find all of these stories extremely baffling, the attempt to criminalize international espionage, electronic surveillance and hacking. And maybe the reason for that is, is that, as you know, I spent two or three years of my life, very recently, in 2013, 2014 and 2015, reading through hundreds of thousands, if not more, of top-secret documents from the United States, the United Kingdom, Australia, New Zealand and Australia that details extensively the fact that those five countries do exactly what this indictment lays out against Russia toward every conceivable target that you could possibly think of, from human rights institutions to the United Nations to foreign governments, including allied ones, even to private companies. - https://www.democracynow.org/2018/10/5/glenn_greenwald_on_us_hacking_edward
Als de meningen zich tegen ons keren kunnen we altijd Putin nog de schuld geven.
Je moet toch toegeven dat dit een leuk idee was om mannen en vrouwen tegen elkaar op te zetten. Best slim, die Russen.
"En dat Rusland er achter zit? Zelfs dat hoeft geen bezwaar te zijn." Gelukkig, dan mag ik dus toch naar RT kijken van Francisco. Hopelijk geldt dat ook voor andere onderwerpen die wat interessanter zijn en die om onbekende redenen niet de westerse MSM halen, of die interviews met mensen als Chris Hedges, John Pilger of Noam Chomsky die je hier nooit tegenkomt.
Lees 's een keertje ook Paul Craig Roberts die schijnt ook een stiekeme Rus te zijn, zitten ze werkelijk overal.
En allemaal rechtse nationalisten van de ergste soort, dat spreekt vanzelf. Het simplisme ten top, ik ben het al lang moe. Als nu mensen schrijven dat ik een "Poetinist" ben, ga ik gewoon op de YMCA toer, want niemand durft tegenwoordig meer iets denigrerends over homo's te zeggen: dat is nog erger dan racisme.
"In dictatorships we are more fortunate that you in the West in one respect. We believe nothing of what we read in the newspapers and nothing of what we watch on television, because we know its propaganda and lies. Unlike you in the West, we've learned to look behind the propaganda and to read between the lines, and unlike you, we know that the real truth is always subversive." - http://johnpilger.com/articles/the-invisible-government
Libertain In een tijd van geopolitieke spanning met al zijn psyops en propaganda zijn er weinig die de moeite nemen om objectief te blijven, zoals Paul Craig Roberts. Niet verwonderlijk dat hij dan tot het vijandelijk kamp wordt gerekend.
Een nogal omslachtige redenering om het plaatsen van een nep-video te rechtvaardigen. Wat mij betreft hangen de argumenten als los zand aan elkaar. Ik kan er eigenlijk geen chocola van maken. Al stel ik de (indirecte) excuses op prijs en heb ik toch iets geleerd. Ik weet nu wat manspreading is.
Amerikaanse ambassadeur in Nederland, Pete Hoekstra: Rusland is een onbetrouwbare partner, ook als het aankomt op het leveren van gas. Over de hele wereld zijn Chinese smartphones zeer gewild. Amerikaanse overheid: Chinese bedrijven bouwen onder druk van de Chinese overheid achterdeurtjes in hun apparatuur, die China's geheime diensten in staat te stellen om te spioneren. Russisch software beveiligings bedrijf kaspersky beschuldigd door Amerika van spionage. Saddam Hoessein had volgens Amerika massavernietigingswapens. Leugens en onbewezen verdachtmakingen verteld door de USA, gaan er hier in als zoete koek. Ook al heb je volledige opening van zaken gegeven als Chinees of Rus, geloofd word je toch niet. Daarnaast wordt door de USA ook nog eens de privacy van elke burger in de wereld geschonden. Ook bevriende (Europese) landen van Amerika worden bespioneerd. Wanneer praktisch ieder land in de wereld zich laat koeieneren door de USA, wat rest er dan? Het inzetten van trollen hoor ik u denken!
Er zijn best een aantal redenen te noemen om deze clip nep te noemen: geen enkel van die mannen schrok van die actie en niemand werd echt boos. Uit ervaring weet ik dat metro, trams en bussen in Leningrad (St. Petersburg) meestal bomvol zitten of hangen aan de lussen, in het filmpje zie je enkele bijeengetrommelde naar wat nu blijkt acteurs.
De reactie van die mannen was niet te zien omdat mevrouw wachtte tot de deuren gesloten zouden worden en ze snel naar buiten kon vluchtten. Het kan allemaal best nep zijn. Maar er zijn tegenwoordig zoveel maloten op even zoveel home made video's te zien dat de waarde om er een politiek statement of analyse op los te laten minder dan nul is.
Ik zie het plaatsen van dit filmpje vooral als een manier om bezoekers te trekken, zo komen er wel eens vaker berichtjes langs die weinig relevant zijn voor een site als Joop. Niets mis mee overigens, maar voor mij heeft dat meer te maken met de drang om een relevant platform te zijn, mede door click-bait, dan het ontbreken van een vrouw op de redactie.
Blijkt nare radicale feminist in het echt gewoon een nare russische facist te zijn. Hoef ik me niet meer schuldig te voelen dat ik van deze video als boze witte man alleen maar bozer en witter werd. Maar was dus gewoon boos op een russische troll ipv een radicale mafkees die denkt feministisch bezig te zijn. Vraag me wel af wat er allemaal nog meer russische trollen zijn nu.
Om te beginnen had je kunnen bedenken dat dit irritante gedrag maar vast en zeker in de meeste gevallen onbewust is en een vorm van sociale onbehouwenheid slechts door sommige (je zegt het zelf) mannen gepleegd wordt en niet de man algemeen eigen is. Het "sociale activisme" wat er tegen ageert en je blijkbaar wel bevalt zoals ook m.b.t. andere gevallen is echter bewust en agressief daadkrachtig. In sommige gevallen is dat terecht zoals wanneer het wél bepaalde groepen vrij algemeen eigen gedrag of gewoon teveel voorkomend en veel meer kwalijk. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de niet-gewelddadige maar wel vaak bewust choquerende acties van Femen. Over het algemeen niets dan lof daarvoor. Maar aangaande de door een klein groepje naar steeds extremere confrontaties zoekende KOZP-leden, niet te verwarren met anderen die deze zaak hoog zit, wordt voor mij en vele anderen de tolerantiegrens andersom overschreden als zij tijdens de intocht op een vooraanstaande plaats ouders met hun kinderen voor racisten willen gaan uitmaken. De ouders en hun kinderen hebben al generaties, zoals ik ook zelf weet, geen enkele negatieve associatie met slavernij o.i.d. gehad maar louter een fantasiefiguur en een kinderheld bovendien. Dat anderen die deze fantasiefiguren wél associeren met slavernij en discriminerende achterstelling is ondanks dat dit een eigen ervaren is met empathie te beantwoorden. Reden genoeg voor een aanpassing naar de meer terechte roetveegpieten dus analoog aan het oorspronkelijke veel oudere verhaal van de gang door de schoorsteen. Maar dus geen agressief uitmaken van ouders met kinderen voor racisten. Dán is omgekeerd een "sociale actie" als het blokkeren van een snelweg een logisch gevolg hoe kwalijk te verdelen op haar beurt ook. Verder is het zo opvallend te zien hoe er volstrekt verschillend bericht wordt, als het al gebeurt, over aangekondigde en toegestane demonstraties die in het ene geval wanneer deze onmogelijk gemaakt worden door een agressieve gewelddadig dreigende of handelende meute afhankelijk van de posities een geprezen tegendemonstratie heten en in het andere geval een extreem-rechtse schande die aangepakt had moeten worden wegens het verstoren van de legitieme demo.
“Wat ook meespeelde is dat er op het moment van plaatsing geen vrouw op de redactie aanwezig was. Die had er met andere ogen naar gekeken.“ Dat mag ik hopen. Dan was het filmpje hopelijk niet geplaatst. Ik, feministische vrouw, voelde in ieder geval plaatsvervangende schaamte voor het gedrag van deze “feministe”: wat een tenenkrommende, zeikerige en verknipte vertoning. De introductie van puriteins-knietjes bij elkaar of benen over elkaar (ongezond), vind ik in ieder geval verre van “feministisch”. Het gaat ook om een “probleem” waar ik nog nooit een probleem in heb gezien, noch ooit een andere vrouw over heb horen spreken. En dat zegt wat.... Bijna een halve eeuw ge-OH over mannen en dit nooit of te nimmer ter sprake gekomen. Van welke site het filmpje komt is nauwelijks relevant: als het filmpje zelf maar relevant is en daarom geplaatst wordt. Dat was hier niet het geval.
Wat bv wel een relevant filmpje is -ongeacht wie het gemaakt heeft- is de video die nu staat: #ISayItsNotOK
In die halve eeuw ge-OH over mannen in Nederland is dit ook ter sprake gebracht.
@Ton Hooguit dat het er wat lomp uitziet, of ginnegappend dat betreffende mannen waarschijnlijk een wat “inflated” beeld van zichzelf hebben, maar nimmer over gesproken of horen spreken als (sociaal) “probleem”. Kennelijk ga ik met ander type vrouwen om.
Wat een onzin! De vrouw in de clip was gewoon asociaal bezig. Of de video nu echt was of nep, zulke rotzooi hoort niet op een fatsoenlijk blog als Joop. Bij mij nemen mijn benen ook wel eens veel plaats in in het O.V., gewoon omdat ik lange benen heb. Als er genoeg plaats is is daar niks mis mee. Maar als er iemand naast mij wil zitten doe ik mijn benen netjes bij elkaar ook al zit dat ongemakkelijk. In de video is duidelijk te zien dat er genoeg vrije plaatsen zijn. Een zeer asociale vrouw dus.
Mooi dat Joop beseft dat dit hele item nooit geplaatst had moeten worden. Maar vooral respect voor het gegeven dat zij dit besef openbaart. Los hiervan, mij wordt niet duidelijk waarom de aanwezigheid van een vrouw op de redactie dit 'onheil' had doen voorkomen. Hadden de ogen van een (andere) man niet voldoende kunnen zijn? Netjes gezegd, er zijn sterkere en overtuigendere argumenten te vinden om het nut van diversiteit aan te tonen. ("Wat ook meespeelde is dat er op het moment van plaatsing geen vrouw op de redactie aanwezig was. Die had er met andere ogen naar gekeken. Waarmee het belang van diversiteit nogmaals is aangetoond.")