In de arena van Jeroen Pauw
Het debat was als een live uitvoering van de kieswijzer
Gespannen zat ik voor de buis voor Linksom of Rechtsom, het debat geleid door Jeroen Pauw tussen de linkse wolk en de rechtse modderpoel. Droge rijstwafels extra dun onder handbereik om de spanning van me af te bijten. Ik wist niet of ik na Feyenoord-Volendam nog zo’n nerve wrecker zou overleven. Meteen in het begin ging het al mis. Mijn hart sloeg een paar slagen over toen Jesse Klaver reageerde op dat vunzige VVD-campagnespotje waarin vreedzame klimaatactivisten op een lijn worden gesteld met doorgesnoven agro-hooligans. Klaver zei dat hij onder de indruk was van het orkest dat bij de A12-blokkade de Zesde Symfonie van Beethoven speelde. Ik trok de haren uit mijn hoofd. Het was de Zevende, niet de Zesde! Rutte zou hem vast gelijk knock-out slaan. Of anders misschien Edith Schippers, zijn gedroomde opvolger. Het moment passeerde onopgemerkt. De zaal joelde niet, Rutte reageerde niet en Pauw corrigeerde niet. Godzijdank is dit een land van cultuurbarbaren.
Daarna herinnerde Pauw de premier nog even aan zijn loze belofte aan Groningers een paar debatten geleden. Of het niet tijd werd voor een “functie elders”. Rutte weerde de kwinkslag behendig af. “Gelukkig ging er ook veel goed” zei hij. Sinds ik Supergaaf heb gelezen over hoe de VVD-leider taal gebruikt om zijn tegenstanders het schitterende moeras in te lokken, valt me nog meer op hoe hij met dat soort bewoordingen ieder verweer besprenkelt. Hij omzeilt de kritiek en steekt ongemerkt een lofrede op zichzelf af.
Klaver bleek in vorm. Hij danste als Mohammed Ali om zijn tegenstander met een linkse directe waar hij maar kon. De grote verassing van de avond was echter Attje Kuiken. Wat ze miste aan ervaring, het is haar eerste verkiezingsdebat in de eredivisie, maakte ze ruimschoots goed met overtuiging. Wat een pitbull. Ze zette haar tanden erin en liet niet los. “Ik ben nog niet klaar!” beet ze Rutte toe toen hij haar voor de zoveelste keer onderbrak. Julia Wouters merkte later op Twitter op dat het een kenmerk is van Rutte: vrouwen niet uit laten praten.
Wie het woord kreeg maar niet wist wat ze daarmee moest doen was Edith Schippers. Wat een deceptie. “Denk je nog steeds dat ze Rutte gaat opvolgen?” appte een collega na afloop.
Rutte probeerde de linkse wolk nog uiteen te drijven. “Jullie denken verschillend over asieldeals!” maar die trapten daar niet in. Het waren mokerslagen in het luchtledige.
Verder was het debat als een live uitvoering van de kieswijzer. De VVD verkondigde alle rechtse standpunten. Zonder enig vertoon van schaamte kregen asielzoekers de schuld van Rutte’s ruïnes. “Altijd hebben anderen het gedaan bij u,” merkte Kuiken scherp op.
Het debat zal niemand van mening hebben veranderd, behalve die van mij over Schippers dan. Maar het arena-gevecht - op tv moet immers alles amusement zijn, zelfs de toekomst - motiveert de kiezers misschien wel te gaan stemmen. Want er valt wat te kiezen.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (54)
Ik vind het idioot dat zo'n debat in een uurtje wordt afgeraffeld, ik dacht nog dat het na het journaal zou doorgaan maar nee hoor, het werd een herhaling, daardoor verliest het debat aan diepte en word je terug geworpen op one liners a.h.w., het format deugt naar mijn mening voor geen meter, dat gezegd hebbende, Schippers vond ik uitermate zwak, Rutte die verschillende keren zei dat er ook veel goed gaat hoefde niet tot het uiterste te gaan, had een makkie, Klaver vond ik alles behalve puntig, van Kuiken kwam er wat meer weerwoord, maar echt geweldig vond ik het niet, kortom een debat van 3x niks.
Eens met Van Jole. Ook ik vond Kuiken verrassend fel en sterk, en Schippers verrassend zwak. Rutte en Klaver acteerden zoals ik verwacht had. Lachwekkend dat Schippers op een bepaald moment "de zwijgende meerderheid" van stal meende te moeten halen, en beweerde dat de PvdA "uit principe" de belastingen zou willen verhogen.
@olav Nu wil de PvdA wel de overheid vergroten (100.000 nieuwe banen in de publieke sector) en zo iedereen aan het werk helpen. Dat is een principe. Gevolg is dat je of moet bezuinigen of de belastingen verhogen. Dat eerste willen ze niet dus de facto willen ze als principe de belastingen verhogen.
@ Jozias2: Wat zit je weer krom te redeneren! Meer publieke banen scheppen om meer werkgelegenheid te creëren is geen "principe". Het eerste is een middel om het laatste te bereiken. Trouwens, zelf als je het een "principe" zou willen noemen is het gevolg daarvan, i.c. belastingen verhogen -en dan natuurlijk wel uiteraard zodanig dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, wat inderdaad wél een principe is, nl. rechtvaardige verdeling- ook slechts een middel om het gestelde doel te bereiken. Kortom: Schippers zwetst en jij ook als haar volgeling.
@olav Die 100.000 publieke banen staat toch als principe in het PvdA programma. Dat past ook in het algemene principe van een grote overheid en weinig aan de markt laten. Dat mag maar de consequentie is wel dat daarvoor de belastingen omhoog moeten. Dan kunt u dat wel vergoelijken met zwaarste schouders de zwaarste lasten. Daar ben ik het op zichzelf wel mee eens maar de uitkomst is hoe dan ook per saldo hogere belastingen. Dat dit niet meer belasting voor u persoonlijk is maar meer belasting voor de ander doet daar niets aan af. Onder aan de streep vraagt dit om meer belastingen dan nu.
Eigenlijk zijn we toch wel diep gezonken dat we dit een debat (durven) noemen.
Klaver is zondermeer de beste debater. Slim, snel, gevat, heeft altijd een antwoord en anticipeert op de vragen. Ik hoorde hem vandaag op radio 1 bij Kockelmann en dat bevestigt nog eens mijn indruk. Ik ben niet een persoonlijk liefhebber maar ga zeker zijn kwaliteiten niet ontkennen. Van alle politici in Den Haag steekt hij met kop en schouders boven de rest uit. Daarbij komt dat hij het tij mee heeft. Iedereen, op een kleine groep na weet wat er moet gebeuren met de inkomens en de klimaatmaatregelen. Het zijn de dingen die GL al jaren roept. Rutte heeft hem zelfs nodig om ideeën te ontwikkelen waar de VVD zelf niet op kan komen. Alle inkomens- en ondersteuningsmaatregelen van het afgelopen jaar komen uit de koker van GL. Het is geen wonder dat zijn tegenstanders met niet veel anders komen dan grachtengordel en elite. Inhoudelijk zijn ze stinkend jaloers op de voorstellen en de daadkracht van GL. En nog meer, dat hij dat voor elkaar krijgt en zij zelf niet.
"Klaver is zonder meer de beste debater." Mee eens. En hij blijft ook altijd rustig. Niet zo rustig als Kaag, maar wel rustig. En bijna alles wat hij zegt is raak. Mee eens dat Kuiken het ook goed deed, vandaag ook weer. Alleen vind ik haar nog iets te onrustig, waarschijnlijk omdat dit haar eerste verkiezingsdebatten zijn. Wat me wel zeer verbaast is dat Azarkan nergens wordt uitgenodigd, ik heb hem in ieder geval nog ergens gezien. Dat betekent dat opnieuw alle deelnemende partijleiders wit zijn. Wat dat aangaat zijn we weinig opgeschoten, behalve dan dat er gelukkig meer vrouwelijke partijleiders zijn dan ooit tevoren. Maar niemand van kleur.
Ik heb niet gekeken. Volgens mij kiezen we een nieuw provincie bestuur en geen tweede kamer. Pointer vond ik leuker op NPO2.
Debat niet gezien, maar deze recensie lezend, valt mij op dat dhr. Van Jole overduidelijk denkt vanuit hetzelfde gezichtspunt als deze politici. Namelijk die van de drie bovenste sociale klassen zoals de SCP deze recent heeft geformuleerd. Het gaat amper over oplossingen. Wel over wie het beste debatteerde en zijn of haar standpunten over kon brengen. Het lijkt een spel waarin deze politici vooral voor anderen dan de drie bovenklassen willen bepalen in wat voor Nederland ze terechtkomen. De aanhang van deze politici (en die van D66) en de media waarin ze hun zendtijd voldoende krijgen, hebben weinig last van de keuzes die deze partijen voorleggen. Keuzes die in de praktijk weinig verschil in resultaat zullen hebben door coalitievorming en de uitdijende macht van de E.U.. Een macht die deze partijen graag omarmen. Dus ja, er valt wat te kiezen, maar 60 a 70% van de bevolking is helemaal niet gebaat bij keuzes die voorgelegd worden maar nooit gerealiseerd zullen worden. Te veel partijen en te weinig macht.
Sam, Van Jole zit hier niet om zijn persoonlijke boodschap uit te dragen. Of te beoordelen welke partij de beste oplossing heeft. Dat mag jij doen. Of iemand anders als je er geen belangstelling voor hebt of al weet wat je gaat stemmen. Als journalist is het zijn taak om de deelnemers te kwalitatief te beoordelen op basis van hun kunnen. En waarom je de 3 klassen uit het SCP erbij haalt is mij een raadsel. Dat zijn trouwens geen sociale klassen maar indelingen op basis van scores op kenmerken. Je vraagt de database op grond van alle kenmerken die je hebt groepen te genereren. En daar kwam deze indeling uit. Welke kenmerken er uit komen wordt bepaald door de mate waarin ze voorkomen en hoe bepalend ze zijn. Dus of ze onder- of oververtegenwoordigd zijn.
@ Martin van der Linde Een echte journalist zou inderdaad dit debat geduid hebben in relatie tot de aanstaande verkiezingen. Een verkiezing voor de provinciale staten met veel meer partijen dan deze drie. Deze drie partijen die nu gepresenteerd worden als dé keuze als je over rechts of links wil gaan. Deze keuze wordt als bijna vanzelfsprekend aangenomen. Ook door dhr. Van Jole. Dat is een vanzelfsprekendheid die je alleen kan hebben als je tot de drie bovenste klassen behoord. Overigens, klassen die door het SCP zelf als sociale klassen worden geduid (zie kop bekende infographic). Ik neem het over omdat ik deze sociale indeling voor een groot deel herken en passend vind voor de huidige situatie.
Het debat was weer een uiting van onmacht. Heel verrassend dat Edith Schippers de belastingen wil verlagen om alles wat crisis is op te lossen. Maar ja voor veranderingen heb je ook geld nodig, Hoe moet dat dan met minder inkomsten. Ze begreep tenminste dat voor bestrijding van de stikstof uitstoot de boeren nodig zijn. De middengroepen zijn de klos want die krijgen geen toeslagen. Ook een VVD openbaring want daarmee refereert zij direct naar het loonbeleid van Rutte wat de armoedeval veroorzaakt. Hoe lossen we dit allemaal op , zucht. Mijn opinie is dat door de inflatie de rente in een jaar kan stijgen van 1 naar 4%. ronduit schandalig is omdat in alle levensbehoefte tezamen een gemiddelde rentequote van 40% in de prijzen zit. Waar gaat al dat geld naar toe? Dit verhuisd via bedrijfswinsten in de portemonnee van de beleggers van grote bedrijven. Zouden we kunnen bewerkstelligen dat de vrije kapitaalmarkt wordt gedwongen de rentestand op 0 of 1% te houden dan groeit ons inkomen met meer dan één derde. De ECB heeft de macht dit te regelen. Onze Mark Rutte heeft weten te voorkomen dat we dit zelf kunnen regelen door de overdracht van onze financiële soevereiniteit aan de ECB.
Er zijn niet eerder Statenverkiezingen geweest die zo dicht bij de landelijke politiek lagen. Woningbouw, stikstof, Co2, Waterhuishouding, Veestapel, noem maar op. Landelijk beleid dat wacht op provinciale uitvoering. Dat verklaart de populariteit van BBB. De provincie is de plek waar BBB zijn werk kan doen. Daar kan het voor de boeren onderhandelen om het kabinetsbeleid gestalte te geven. Allemaal prima zolang de doelstellingen maar gehaald worden. Ook zal dan blijken dat de BBB feitelijk niets te bieden heeft. Melkveehouder Klaas de Lange merkt in de Volkskrant nuchter op : 'Hier wordt valse hoop gegeven door te denken dat de provincie gemakkelijk en eigenhandig de stikstofnorm voor het krijgen van een vergunning rond kwetsbare natuur kan versoepelen. " Maar wie wanhopig op zoek is naar geluk en het niet kan vinden, doet alsof hij het gevonden heeft. Dat is de bijna dronken uitgelatenheid die we bij de BBB achterban zien. Het wachten is op de kater van morgen.
De slechtste reactie van Klaver was geen reactie op Rutte, toen deze zei dat de fossiele subsidies doorhem waren geregeld voor de huishoudens, het prijsplafond. Klaver had moeten reageren: onzin meneer Rutte, uw energiemaatschappijen hebben de prijzen zo hoog gemaakt en u met uw hoge belastingtarieven op energie!
Ik heb gisterenavond de televisie maar eens overgeslagen om vroeg onder de wol te gaan. Aan de reacties te zien heb ik niet veel gemist.
Toen ik het klapvee van de VVD top steeds weer hoorde applaudisseren als Rutte of Schippers hun leugen debatten ventileerden, dacht ik waar klappen jullie schaamteloze egoïsten eigenlijk voor, voor de afschuwelijk hoge huren van de huurhuizen, de veel te hoge winsten van veel grote bedrijven, de 60% van de bevolking die de maandelijkse uitgaven niet meer kunnen betalen of de vele duizenden mensen die dagelijks naar de voedsel banken moeten in één van de rijkste landen van de wereld waar de miljonairs nog rijker zijn geworden in deze bizarre tijd waarin mensen moeten leven zoals boven omschreven?
Nicolay, de huren die zij zelf niet betalen. Net zo min als ik. Ik betaal maandelijks 75 euro aan hypotheekrente. Mijn zoon betaalt incl. huurtoeslag meer dan 500 euro voor een gehuurd appartement. Mijn inkomen (pensioen) is ook nog eens vele malen hoger dan het zijne. Ik heb wel eens voorgesteld een deel van zijn kosten te betalen zoals een nieuwe koelkast ofzo iets maar daar is hij te trots voor. Ik ken het wereldje van VVD stemmers. Graag mee willen doen met de grote jongens. En geluk is een keuze, waarmee ze feitelijk zeggen dat armoe dat ook is. Ik stond ooit met een paar collega's in de lift en we hadden het over de verkiezingen en waarop we gestemd hadden. Alle drie stemden VVD, niet omdat ze veel verdienden, het was middenkader, maar vanwege de belofte ooit rijk te worden. Ze waren dan ook zeer verbaasd en zelfs een beetje beledigd dat ik als hun baas links stemde. Ze voelden zich betrapt.
Tja, toch vindt de kiezer dit aantrekkelijker dan het alternatief de peiling er op na slaand. Wat is de oorzaak en hoe kan links wel een slag slaan. In principe zijn GL en de PvdA an sich nog steeds partijtjes in de marge.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Ik heb het gemist en dus niets gemist. Het is net als die reclame van linkertwix tegen rechtertwix; nu doen alsof er veel verschil is maar dat is er niet. In werkelijkheid ligt Rutte met diens gedogers al lang in dezelfde gedoogverpakking. Koop je de één, dan zit de andere er bij. Betekenisloos toneelspel.
Ik vond het debat interessant. GL/PvdA kwam er beter uit dan ik had verwacht en Schippers viel erg door de mand. Rutte is gewoon altijd dezelfde Rutte, niet verrassend. Ze wisten natuurlijk allevier heel goed dat er maar heel weinig kiezers zijn die twijfelen tussen GL/PvdA aan de ene kant en VVD aan de andere kant. De VVD wilde dit debat om kiezers aan de rechterflank te winnen; en dat zijn er heel erg veel! De boodschap was duidelijk; wil je echt iets doen tegen Links, dan moet je VVD stemmen en niet BBB, FvD, PVV, JA21, of CDA. Voor PvdA/GL geldt het omgekeerde; die beseffen dat kiezers van rechts nu echt niet gaan overstappen naar Links. Die wilden dit debat om kiezers te trekken van links en van het midden; de SP, D66, de linkerflank van het CDA en de linkerflank van de CU. Het zou mij niet verbazen als de combi GL/PvdA hun doel beter heeft bereikt met dit debat, dan de VVD.
Het voordeel voor Rutte is dat iedereen binnen zijn partij weer weet dat er op dit moment geen alternatief is.
Inderdaad. Want Schippers valt door de mand. Maar Rutte raakt toch echt onderhand uitgekotst. We krijgen nog een kamerdebat nav het rapport over Groningen. Hij is zich, met zijn excuus over zijn eerste lauwe reactie daarop, al aan het voorbereiden om OOK daar onderuit te komen. Maar dieper duiken dan de bodem gaat echt niet. Wat betekent dat de VVD binnenkort toch echt een leidersprobleem heeft.
@vdbemt Klopt maar ik vraag me of of Rutte bij de (potentiële) vvd kiezer ook in die mate heeft afgedaan. Volgens mij is er voor hen ook geen alternatief (uitgezonderd wellicht dijkhof maar die wil niet)
@ vdbemt: [Maar dieper duiken dan de bodem gaat echt niet.] Misschien mollengangen graven?
Zinloos debat tussen mensen op wie je niet kunt stemmen.
@ omaoeverloos: Het is niet eens zo belangrijk dat op deze mensen nu niet kan worden gestemd. Het waren immers wel partijleiders (Schippers nog aspirant), en die hebben wel degelijk invloed op de verkiezing van Provinciale Staten resp. de Eerste Kamer. En de samenstelling van deze laatste zal zeker weer van invloed zijn op de mogelijkheden van het kabinet om door te gaan, omdat het telkens bij belangrijke onderwerpen een meerderheid moet zien te krijgen.
Niets nieuws gehoord. De bekende riedels. Edith Schippers is geen debater, dat is gebleken. Denk dat afwezige partijen hier nog het meeste voordeel uit halen.
Ik vond Edith er veel beter uitkomen dan het gehakkel van mevrouw Kuiken. Veel meer dan wat rode vlekken van opwinding heb ik bij mevrouw Kuiken niet waargenomen.
Rutte heeft wederom zijn zin gekregen. Pauw heeft de opdracht van Rutte keurig uitgevoerd. Rutte is gewoon goed in debatten. Hij is persoonlijk nooit echt betrokken bij onderwerpen dus kan er ontspannen in gaan. Klaver is persoonlijk ook nooit echt betrokken bij de onderwerpen, maar blijft een overslaande grammofoonplaat. Kuiken voelt zich er persoonlijk wel bij betrokken, maar wordt op een gegeven moment venijnig. En dan verlies je het. Die persoonlijke betrokkenheid gaat haar opbreken in de samenwerking met GL
Wij verdienen deze 4 mensen. Wat een armoede zeg. Alle 4 waren zeer slecht en zonder enige charisma.
Klaver en Kuiken debatteren scherp en ijzersterk man! Klaver heeft meermalen Rutte afgebrand op z'n eigen falen. En Kuiken is scherp en fel zeg. Wauw, die weet waar ze het over heeft. Kuiken en Klaver breken dwars door de teflonlaag van Mark Rutte heen. Groenlinks en PvdA gaan deze verkiezingen winnen en groter worden dan de VVD! Let op mijn woorden.... Je hebt meteen goede argumenten om links te stemmen. De invloed van links word sterker en sterker. En dat kun je aan de houding van VVDers zien.... Want Rutte blijkt vooral gedreven door diepgewortelde haat zonder echte argumenten aan te dragen. Een beetje fact free politics bedrijven en dan fingers crossed. VVDers zijn haatdragende figuren zo bleek gisteravond. En ik weet niet in welke antiekwinkel Edith Schiper zichzelf uit de mottenballen heeft getrokken, maar een blitz carrière in de tweede kamer waar ze voor de tweede keer dit land naar de Filistijnen kan helpen is nu wel definitief verkeken. De VVD is één brok frustratie man!
Tja, Klaver of Rutte... echter... daar gaat het niet om. Ten eerste staan beide heren niet verkiesbaar in deze verkiezingen en is het gevecht ook nep. Het debat gaat tussen de veroorzaker van de problemen en de ondersteuner van de veroorzaker van de problemen. Dit terwijl het gevecht van de verkiezingen op een heel ander vlak plaats vind. M.a.w. naar aanleiding van dit debat is nog steeds niet duidelijk waar je op moet kiezen.
@ Gio Servas: [Ten eerste staan beide heren niet verkiesbaar in deze verkiezingen en is het gevecht ook nep.] Het klopt dat de partijleiders nu niet verkiesbaar zijn, maar het "gevecht" is niet helemaal "nep". Het gaat erom in welke mate het kabinet afhankelijk zal zijn van PvdA/GL in de Eerste Kamer, dus in hoeverre deze combinatie invloed zal kunnen uitoefenen op het regeringsbeleid. Natuurlijk is het me liever dat het kabinet gaat vallen. Dat kan wel op indirecte het gevolg zijn van de verkiezing van Provinciale Staten (resp. de Eerste Kamer), doordat het in onvoldoende mate op belangrijke punten een meerderheid weet te behalen in de Eerste Kamer. Of doordat het onderlinge vertrouwen binnen het kabinet gaat wegvallen.
''Want er valt wat te kiezen.'' Inderdaad. Maar dat is dan niet een keus tussen de VVD en de VVD gedogers GL/PvdA die Rutte de laatste 10 jaar in het zadel hebben gehouden. Een stem op VVD/GL/PvdA betekent ongetwijfeld kiezen voor het nog verder vergroten van de kloof tussen de rijke helft van Nederland (grofweg de tevreden eigenvillabewoners met subsidie) en huurders van een sociale woning die zich sinds 2013 nog steeds elk jaar blauw betalen aan de jaarlijkse 2 miljard villahypotheekcrisishuurdersheffing ingevoerd door Rutt2 van PvdA/VVD met instemming van GL. Intussen is er in de VS weer een bank failliet. Biden heeft al laten weten alle rijken schadeloos te gaan stellen en dat zijn belastingbetalers daarvoor geen rekening krijgen? Hoe dan? Het zal er wel op uitdraaien dat Biden een soort Rutte2 oplossing gaat bedenken om de gaten op te vullen. https://www.nu.nl/economie/6255025/nederlands-bedrijf-heeft-miljoenen-op-rekening-bij-failliete-silicon-valley-bank.html
"Een stem op VVD/GL/PvdA betekent ongetwijfeld kiezen voor het nog verder vergroten van de kloof tussen de rijke helft van Nederland ". Ik leid hieruit af dat je niet gekeken hebt. Anders zou je dit niet zeggen. (Of je bent ziende blind en horende doof). Je blijft maar hangen aan het feit dat de PvdA in Rutte2 met de VVD is meegelopen. Dat is geschiedenis.
Helemaal mee eens. PvdA is een machtspartij. Kijk alleen maar eens naar de hoeveelheid burgemeesters die ze leveren. Baantjesjagers.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Na 10 minuten de tv uitgezet. Te agressief terwijl het verschil niet zo groot is tussen deze partijen. Zonde van de zendtijd
Klopt. Ik heb het ook maar even gezien. Rutte begon er weer over dat Klaver wegliep (hoeveel jaar geleden is dit nu inmiddels?), en Schippers begon erover dat ze lagere belastingen wil (VVD verhoogt steeds de belastingen). Plus: Rutte wil dolgraag de steun van GL-PvdA, dus een tegenstelling is het niet.
Ja Bob, ik hoor Rutte ook altijd over het weglopen van Wilders. Begrijpelijk, dat vindt U vast ook. Waarom U het dan niet begrijpelijk vindt dat hij het weglopen van Klaver er bij haalt is dan wel verassend.
Een voorgegaarde magnetronmaaltijd, dat dekt de lading beter. Voor het enkele suffie die onverhoopt toch nog vragen mocht hebben over hoe dat nou toch kan: GroenLinks en PvdA die Rutte aan een meerderheid willen helpen in de eerste kamer. Jij begrijpt het gewoon niet. Dit heet met een mooi Ruttiaans gezegde: 'je politieke verantwoordelijkheid nemen'. En dat is meteen het antwoord op al je vragen over inhoudelijke verschillen, je spinnende morele compas, en dat rare gevoel in je maag wat je maar niet thuis kunt brengen.
Rutte pruilt ermee dat zijn partij wel rgeringsverantwoordelijkheid pakt en GRL niet. Als we hem echter aanspreken op die verantwoordelijkheid bij de toeslagenaffaire, bij de ellende in Groningen, in de jeugdzorg, de asielopvang, de woningnood, etc. dan duikt hij.
Oef, maar goed dat Jeroen Pauw op zijn oude dag nog alles de baas was!
