Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
In 2030 moet dertig procent van al het land en water op aarde beschermd zijn
In 2030 moet ten minste 30 procent van al het land en water op aarde beschermd gebied zijn. Dat is de uitkomst van de VN-top over biodiversiteit in Montreal. Daar is de afgelopen twee weken onderhandeld over de bescherming van dier- en plantsoorten op de planeet.
De afgelopen decennia is de biodiversiteit op aarde stevig afgenomen. Verschillende dier- en plantensoorten zijn compleet verdwenen, talloze andere zijn in groot gevaar. Datzelfde geldt voor micro-organismen en schimmels. Volgens sommige wetenschappers staat de planeet aan de voet van de zesde extinctiegolf, de vorige was 66 miljoen jaar geleden en roeide de dinosauriërs uit.
De afname in biodiversiteit is een direct gevolg van de door mensen veroorzaakte klimaatcrisis en versterkt het effect daarvan. Om de klimaatcrisis een halt toe te roepen, is het nodig die biodiversiteit te vergroten. Een van de afgesproken maatregelen om dat te bewerkstelligen is het terugdringen van schadelijke pesticides met zo’n 50 procent. Landbouwgif is een van de voornaamste oorzaken van insectensterfte.
Naar schatting is voor het beschermen van land en water jaarlijks tussen 600 miljard en 800 miljard euro nodig. Vooral Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse landen, die met hun regenwouden en uitgebreide ecosystemen de meeste diversiteit in leven op aarde herbergen, wilden garanties dat rijkere landen meer bijdragen om die natuurgebieden te beschermen. Uiteindelijk stemde alleen de Democratische Republiek Congo tegen het akkoord, omdat er onvoldoende garanties konden worden afgegeven over de financiering.
Reacties (20)
Toch wel jammer, dat geld hebben we niet, we hebben dat namelijk nodig om de industrie op te bouwen om elkaar uit te moorden en dat is toch wel veel belangrijker dan om het leven te redden.
Gezien het enorme oppervlak van de zee is 30% een moeilijk handhaafbaar streven. Laten we eens beginnen met concrete en praktisch haalbare zaken waar de mens direct voor verantwoordelijk is, zoals de bewezen schadelijk landbouwgiffen uitbannen.
Ecuador wilde ooit een gebied beschermen waar olie zat en dat hun economie nodig had. Men vroeg toen aan de rijke landen om dat verlies te compenseren maar die hadden daar geen oren naar.
''In 2030 moet dertig procent van al het land en water op aarde beschermd zijn'' Gemiddeld. Dat extremistische activisten dadelijk niet aankomen met de uitleg dat van elke aparte m2 dan 30% beschermd moet zijn. Nederland als steeds dichter bevolkt land zou dan bijvoorbeeld kunnen mikken op 5% over het totale oppervlak en een relatief dun bevolkt land als Canada op 32%.
Ja. Stel je voor dat je je ervoor moet inspannen. Laat een ander dat maar doen.
Geen sprake van. Daarbij wordt het tijd ook de overige 70% niet te verzieken.
Dertig procent lijkt me schrikbarend weinig. Een vraag die hier vervolgens gesteld moet worden is natuurlijk: hoe gaan we dan met die overige zeventig procent om?
Met 15% natuurgronden heeft Nederland zelfs met 30% nog een flinke klus te klaren. Natuurbescherming afschuiven is geen optie. De prognoses voor de bevolkinsgroei zijn dan ook slecht nieuws.
Een veel groter deel zou terug moeten naar de natuur al is er ook meer grond nodig voor milieu-en diervriendelijke agrarische activiteiten.
'zelfs Nederland' Nee, bijna alleen Nederland, dit land is dichtbevolkt vol snelwegen, bedrijfspanden, datacentra, industrie. Er heerst een lelijkheidscultuur en een gruwelijk haat tegen de natuur. Als een grasspriet ergens in de straat de verkeerde kant uit staat komt de buurt in opstand en rukte de gemeente uit met een volledig wapenarsenaal met bladblazers, bladbranders, veegwagens, snoeizagen en grasmaaitauto's . Elke vierkante millimeter van ons land wordt zorgvuldig geïnventariseerd en geëxploiteerd. Er zijn genoeg landen die boven de 50% aan natuur zitten, die zullen blij zijn dat ze nu die overige 20% nog naar de klote mogen helpen.
@ DanielleDefoe Ik ben bang dat we in dit geval geen aflaat- of ruilsysteem kunnen gebruiken. Met de directe buurlanden België en Duitsland kunnen we misschien nog iets regelen, maar als we de biodiversiteit werkelijk in stand willen houden, dan is het ieder land voor zich. We kunnen het natuurlijk niet op een akkoordje gooien met een land aan de andere kant van deze planeet. Dat werkt wel op de rekentafel, maar niet in de natuur ben ik bang.
Ontheemde met uw analyse ben ik het grotendeels eens. De oorzaak voor de wildgroei aan wegen en bouwsels ligt voor een deel aan het gebrek aan centrale regie van de ruimtelijke ordening. Er moet flink wat worden afgebroken & opgeruimd, en snel....
Fabius ook het op een accoordje gooien met de buren is het laatste wat bij mij opkomt.
Windmolenparken zijn geen natuurgebieden. Golfvelden en andere vormen van sportvelden ook niet al groeit er (soms) gras.
Het tragische is dat alle maatregelen die zijn genomen om de vernietiging van dier- en plantensoorten en biotopen te stoppen of te verminderen, hoogstens een licht vertragend effect hebben op deze extinctiegolf. Hetzelfde geldt voor alle zinvolle maatregelen om de opwarming te stoppen. Tot nu toe is de mondiale CO2 uitstoot alleen maar aan het toenemen. Ik voorzie dat al dit een kansloze missie is.
Waarbij 30% veel te weinig is, maar we zullen zien of ze het gaan halen.
In 2030 moet dertig procent van al het land en water op aarde beschermd zijn'' Is dit een race tussen EU en VN ? En de kosten voor p.p.Nederland? 600 miljard gedeeld door 8 miljard = 80 euro p.p ? Daar doe ik het voor met mn hele gezin.