Immoreel winstbejag maakt de zorg kapot
Meer over:
diederik gommers, johan remkes, marktwerking, nationale zorg reserve, opinie, neoliberalisme, zorgPraat mee
Reacties (35)
Extravagante winstbejag van bedrijven en een oneerlijke beloning voor arbeid aan de onderkant van onze arbeidsmarkt, daar hebben onze arbeiders in de jaren vijftig, zestig en zeventig na de wederopbouwperiode in ons land tegen proberen te strijden. Die strijd werd gebroken door overheid en werkgeversorganisaties met het binnenvliegen van gastarbeiders die niets van deze binnenlandse strijd tegen dit onrecht konden begrijpen, en daar komt die zogenaamde vrije markt in de EU voor het vrije verkeer van werknemers dan ook uit voort. Niet omdat het u als Nederlandse arbeiders enige vrijheid zou gaan geven om tegen onrecht te kunnen strijden, als de lonen aan de onderkant van de arbeidsmarkt hier weer niet een eerlijke afspiegeling van de bedrijfswinsten zouden laten zien, maar voor werkgevers om als instrument te blijven fungeren om mogelijk verzet tegen dit onrecht altijd de kop in te kunnen blijven drukken, door het blijven binnenhalen van goedkopere arbeidsmigranten.
Deze bedrijven zetten als vluchteling erkende migranten bewust zeer snel aan het werk. Dat verklaard meteen waarom ze zo snel gehuisvest worden. Maar hoe kàn dat nou. Stel dat je echt net uit een oorlogssituatie komt uit een gebied met een totaal andere maatschappelijke structuur, dus even daargelaten of een migrant een gelukszoeker is of niet. Dan heb je hier je onderbroeken nog niet in de kast gelegd of je krijgt verplicht een werkleertraject in een bijna andere wereld dan waar je vandaan komt. Sociale omgang, rechten en plichten, cultuur, het is totaal anders. Effe snel werkende Nederlander worden is echter de opdracht. De nep is dat "wetenschappelijk onderzoek heeft bewezen" dat arbeid het beste helpt tegen trauma's en psychische klachten. Dit is neoliberale enge waanzin. De volkswoede over de woningenschaarste en te lage lonen voor schoolverlaters neemt met de dag toe. Ze negeren het gewoon en eisen van steeds bozer wordende onvrijwillig werklozen dat ze taalmaatje van zo'n nietsvermoedende nieuwkomer worden. Samen aan de slag in de wijk. Niemand ontkomt er aan.
Frankie: En welke politieke partij heeft hier nu eens aandeacht voor gevraagd? Of nog beter: geeist, dat dit niet voor mag komen, dus overheid grijp in.
GeenHersenS: Al in 2017 hebben GL, PvdA en SP samen (!) een inititatiefnota geschreven: https://www.sp.nl/sites/default/files/initiatiefnota-geneesmiddelen-def.pdf Maar domrechts en andere lafaards houden al jarenlang vast aan de welwillendheid van deze bedrijven om zich aan een gedragscode te houden - een ziekte waar ze al decennialang aan leiden en die vrijwel never nooit ergens toe leidt, ook niet in andere branches. Off topic maar illustratief voorbeeld; statiegeld op kleine petflesjes is zo'n 25 jaar lang tegengehouden door de levensmiddelenlobby, want echt heus, verbetering is onderweg, we doen er álles aan - ja, dunne kutflesjes produceren met minder kuntstof, die amper open te krijgen zijn en waar de cola vervolgens uitgutst over je schone kleren en je dure laptop...maar die even massaal in de berm, het bos en de maag van dieren belanden. Nu het eindelijk is ingevoerd, zijn bij de laatste landelijke opruimingsactie - oh wonder! - significant minder lege frisdrankflesjes opgevist. Tot nog toe zijn er maar weinig bedrijven die oprecht begaan zijn met maatschappelijke belangen boven winst, en die gaan dus ook NOOIT uit zichzelf veranderen. Alleen wettelijke maatregelen, of een overweldigend negatieve publieke opinie (maar dan alleen als het écht ten koste van hun marktaandeel en/of winst gaat - de rest is gewoon nutteloze en misleidende greenwashing), kunnen serieuze positieve verandering teweegbrengen. En de idioot die die maar blijft blaten dat dit in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de consument is, dat die de wet van vraag en aanbod bepaalt en in stand houdt, die snapt níets van het systeem en menselijk gedrag. In feite zijn jullie communisten, met een heilig geloof in een systeem waarbij mensen desnoods hardhandig in het gareel gedwongen kunnen (moeten) worden. Behalve als individu zonder exorbitante middelen of macht dan hè, die staat boven de wet
"waar ze al decennialang aan [leiden]=lijden - sorry, bubbles! (Het is een beetje feest, wegens de familieuitbreiding met de verbazingwekkend vlot aangepaste, overweldigend liefhebbende, pluizige en zeer ondeugende Freddie en Delilah - oeps daar gingen mijn bril en telefoon van tafel! Gelukkig staan de bubbels veilig!)
Damn it hahaha...[ zonder exorbitante middelen of macht...] moet zijn [MET exorbitante middelen of macht]. Solly, nix voor mij, zoveel fouten in een post, ondanks de bubbels. Snuffelende, luid knorrende, oorbijtende en all-over-body-climbing dondersteentjes helpen ook niet echt voor de concentratie natuurlijk
Het is nog erger dan ik al dacht. En neoliberale ex-politici nemen intussen weer nieuwe strategische posities in om dat rampzalige beleid nog een tandje krachtiger door te voeren. Kan iemand mij uitleggen waarom de peilingen uitwijzen dat we hier dan tóch voor blijven kiezen? De hele overheid kampt met schrijnende tekorten. En overal zijn er lange wachtlijsten ontstaan, terwijl de economie floreert. Zijn we soms ziende blind? Wordt ook de burger niet of bewust verkeerd geïnformeerd?
Wanneer is winstbejag immoreel?
Zo gauw je vindt dat er sprake is van "bejag". Zo gauw je vindt, dat iemand de situatie uitbuit enkel en allen voor eigen gewin. Omdat zoiets niet hanteer baar is, stellen we normen (wetten en regels) en dat heeft tot gevolg dat mensen menen dat zo lang ze maar aan die normen voldoen, dat ze goed bezig zijn. Maar iets 'het moreel' laat zich niet in normen vatten.
"Wanneer is winstbejag immoreel?" Als in naam van gemeenschappelijk nut datzelfde gemeenschappelijk nut schade wordt berokkend.
Een farmaceut is immoreel? Elk commercieel bedrijf dat levert aan de gezondheidszorg is immoreel?
Ja het gros van de farmaceuten is immoreel, omdat ze publiek gefinancierd onderzoek voor een fractie van de verwachte opbrengsten opkopen (want voor doorontwikkeling en productie is geen publiek geld beschikbaar. Ze kopen (bijna) verlopen patenten op en de prijs vervolgens 3 of meer keer over de kop laten gaan. Ze hebben geen interesse in het genezen van zeldzame ziektes want die kunnen nooit winstgevend zijn. Ze creëren bewust verslavende medicijnen, en hebben 't gore lef om als "oplossing" een anti-dote (zoals Naxalon) te introduceren - niet om het probleem op te lossen maar om dat juist in stand te houden. Preventie is de dood in de pot en wordt desnoods actief tegengewerkt. Ze manipuleren serieus onderzoek als dat niet in hun straatje past, kopen kleinere bedrijven met veelbelovende resultaten die wijdverspreide (en dus winstgevende) ziektes kunnen genezen of voorkomen, om die resultaten onder de pet te kunnen houden. En door die hele vercommercialisering in combinatie met racistische vooroordelen, worden medici en wetenschappers uit bijv. ontwikkelingslanden met cruciale kennis over en ervaring met epidemische of andere ernstige ziektes compleet genegeerd, ondermijnd en/of hun bevindingen glashard gejat. Het is een van de smerigste commerciële branches ter wereld, die letterlijk over lijken gaat. Wat mij betreft vergelijkbaar met de wapenhandel, misschien nog wel erger
De zorg zag er 50 jaar geleden heel anders uit dan nu maar oud worden is in Nederland nooit erg leuk geweest. Tot aan de jaren '60 waren er nauwelijks voorzieningen, wie niet door eigen kinderen kon worden verzorgd, was vaak arm, eenzaam en verwaarloosd. De haren 70 bejaardenhuizen waren ook niet ideaal. Niks mis met winstoogmerken mits de dienstverlening aan de regels voldoet.
@Karingin Zonder die immorele farmaceuten waren er voor heel veel ziektes en aandoeningen geen medicijnen geweest.
Zaterdag 25 september is de landelijke campagne voor 'De Onmisbaren' van start gegaan in Rotterdam. Onderdeel van de beweging van sociale en positieve mensen. Die niet meer wachten op de overheid omdat het geen zin meer heeft, want die komen niet verder dan ruzie maken. Wij beseffen dat we het samen ook en wel kunnen organiseren. Dus bouwen we weer zelf onze huizen, de Tiny House beweging, wonen we ecologisch en/of duurzaam, onderhouden we weer zelf onze gezondheid met echte voeding, beweging, rust en regelmaat, want zo kan het ook. En zondag 17 oktober is het volgende Woonprotest in Rotterdam. En aan de jeugd de vraag om ook aanwezig te zijn, want wonen is een recht. Maar dat vraagt wel om inzet, solidariteit en samenwerking. En het besef dat je als volwassene verantwoordelijk bent voor je bestaan en dat je samen dat kan bereiken wat je als mens nodig hebt. Maar wat doet dit volk? Ze laten zich inspuiten met een gevaarlijk virus, roken stug door (longen kan je niet kopen in de supermarkt maar tabak nog steeds) en wachten gelaten op een nieuwe regering, die het volk mag blijven uitbuiten. Bij de 'Beweging van Sociale en Positieve mensen' doen we daar niet aan mee. Wij organiseren weer samen het bestaan en iedereen is van harte welkom om mee te doen!
Lees ik nu hier dat de "Beweging van Sociale en Positieve mensen" anti-vax is? "ze laten zich inspuiten met een gevaarlijk virus" Dat klinkt voor mij nou niet echt als sociaal en positief.
Oef wat een deprimerend artikel en helaas zo herkenbaar. Ik werk zelf in een zorg bedrijf en zie dat de focus vooral op de buitenkant ligt, de beeldvorming, het aantrekken van nieuwe klanten. Zijn de klanten eenmaal binnen dan verslapt de aandacht drastisch. Mensen die inhoudelijk werk doen, het werk dus waar de klant uiteindelijk voor betaald worden enkel als kosten post gezien en enig beleid om de inhoudelijke kwaliteit omhoog te brengen is er totaal niet, tenzij klanten massaal weglopen, dan kan er even wat.
Er is geen marktwerking in de zorg. Dat is een grote leugen. De regering bepaald wat er vergoed wordt en dat is overal hetzelfde. De regering bepaald groottendeels wat er betaald moet worden en de regering bepaald ook het eigen risico. Vrije markt met je armen en benen op je rug gebonden en je mond dichtgeplakt. En dan ook nog een keer die verplichting... Daar is niets vrij aan. Probleem is dat we allemaal weten dat alles wat de overheid aanraakt kapot gaat, dus ook dit weer.
Freddy U hebt zo overduidelijk weer geen idee waar u het over heeft, dat ik het dit keer daar maar bij laat.
Oh ja, de bizarre middelingen in de vergoedingen voor zware en makkelijke behandelingen...kweenie of je dat wel of geen marktwerking moet noemen, maar dat het zeer ernstige gevolgen heeft voor die eerste groep is voor iedereen duidelijk. Het is een administratieve vereenvoudiging, dat wel, ogenschijnlijk efficiënt ook, alleen op de lange duur drijft het zowel de maatschappelijke als financiële kosten enorm op. Dus domrechts kortetermijndenken is het in elk geval wel
Alle genoemde bedrijven hebben eigen websites, ook Facilicom waar Incluzio onderdeel van is. Gemeenten, zorgverzekeraars, zelfstandige sportclubs, artsen, uitkeringsinstanties, wijkteams (waar GGZ en politie deel van uitmaken) gaan contracten aan met deze op neoliberale grondslag werkende bedrijven. Die gaan uitmaken wat jij nodig hebt omdat ze eerst de tent overgenomen hebben in je hele stad. Het gaat over arbeid, jeugdzorg, participatie, integratie van nieuwkomers, de hele reutemeteut. Het collectivisme werd eerst door neoliberalisme vernietigd. Hun bedrijven wrongen zich daarna via de achtergelaten maatschappelijke leegten massaal bij mensen hun persoonlijk leven binnen. Ze sturen voortdurend bij tot ze een modelburger, zorgconsument en werktuig worden in hun eigen wijk. Het lijkt wel een peulenfilm. Daarom is er dus geen geld meer voor hulpvragers. Dat geld ligt bij de bestuurders en managers van deze ontzorgbedrijven. Daarom wijzen gemeenten burgers naar hun moer: de burger gaat maar worshippen in de wijk in ruil voor brood en spelen. Beste Kees Zwaan, enorm bedankt voor je artikel. Wat zijn ze stiekem. Wat zijn ze al ver. Dit artikel is een waarschuwing voor heel Nederland.
Klopt. Ik zag een reclamefilmpje van het sociaal wijkteam. Ze helpen bij scheiding, huiselijk geweld, depressies, kinderproblemen, dakloosheid etc. Met alle respect, ze zijn een verlengstuk van de gemeenten en enige aanspreekpunt. Binnen de gemeenten spreek je bijna niemand meer, zij (sw) zijn de buffer. Het zijn veelal beperkte mensen die als psycholoog worden ingezet. in de meest hectische situaties. Het eerste wat ze moeten doen, ongeacht het probleem, is mensen, ondanks alles, te stimuleren zelfredzaam te zijn. En dan heb ik het niet over geestelijk. Die mensen zijn totaal niet gekwalificeerd maar de wachtlijst bij psychologen moet verdoezeld worden dus Jan Tien van het wijkteam (nogmaals, met alle respect) lost agressie in het huwelijk wel op. Iedere politieke partij is schuldig aan het verkwanselen van alle sociale voorzieningen door te vermarkten. De markt levert geen product om te helpen aar om te verdienen. De dienstverlening is gesloopt en de slopers zijn telefonisch niet te bereiken. Rechts en met name het CDA en de VVD hebben het land verkocht en laten het rot achter. Op elk vlak. Of het nou gaat om onderhoud van de bruggen, de dijken, het elektriciteitsnet, of de ziekenhuizen in te richten voor de volgende covid, het maakt geen fuck uit. De kwaliteit van alles gaat naar goot en de aandeelhouders krijgen betaald. Misdadigers.
Een uitzondering is Buurtzorg van Jos de Blok. Een buitengewoon succesvolle organisatie die met kleine zelfsturende teams werkt en weinig overhead heeft. De formule van Buurtzorg vindt ook in het buitenland steeds meer ingang.
Mening Maar hoe ziet het met de verdiensten van dat personeel? Ik citeer: "De met publiek zorggeld gefinancierde Stichting Buurtzorg heeft minstens 1 miljoen euro naar Nederlandse bedrijfjes van topman Jos de Blok gesluisd. Ook heeft de thuiszorginstelling leningen verschaft aan buitenlandse bedrijven, waarin De Blok belangen heeft. Dat blijkt uit onderzoek door RTL Z."
@ EenMening Jij schrijft: Een buitengewoon succesvolle organisatie die met kleine zelfsturende teams werkt en weinig overhead heeft. Misschien moet je ook eens nadenken over de keerzijde van wat je hier opschrijft. Die zelfsturende teams moeten dus ook echt zelf sturen. Dat kost tijd en energie. En het zorgt voor conflicten in de teams. De afwezigheid van management zorgt ervoor dat zaken kunnen escaleren en dat dit erg lang kan doorgaan. In veel teams komt het vele extra werk terecht bij enkele teamleden. Maar er zijn meer problemen. Normale werkgevers functies staan op een laag pitje. Het opleiden van nieuwe ziekenverzorgenden en verpleegkundigen vind nauwelijks plaats binnen buurtzorg. En zorgwerkgever zou ongeveer 5% van formatie moeten invullen met leerlingen. Buurtzorg parasiteert dus op andere werkgevers. Door het onderwijs op afstand van Buurtzorg is overigens ook het rendement van aanvallen cursussen heel laag. Buurtzorg medewerkers moeten alles zelf uitzoeken. En niet iedereen gaat dat goed af. Overigens zijn veel wijkteams ingericht met innovatie budget. Een externe adviseur ondersteunde de inrichting van een team om het vervolgens weer los te laten. Buurtzorg heeft dus de overheid laten betalen voor het implementeren van hun werkwijze. Kortom een beetje beter kijken voordat je een methode idealiseert
Toch is het idee van Buurtzorg op zich best goed, ik denk alleen dat er een ondersteuner moet zijn voor de administratieve zaken die eventueel ook op dat gebied bevoegdheden krijgt - geen manager dus maar iemand op min of meer gelijk niveau. En op een manier dat geld zo min mogelijk weglekt naar partijen die niets bijdragen aan de daadwerkelijke zorg. Hoe dat precies vorm moet krijgen zal in de praktijk moeten worden uitgevogeld
Hoe doen "kleine zelfsturende teams" dat buiten de grote steden op het platteland waar de clientele verspreid woont over een vrij groot gebied en de verzorgers veel tijd besteden aan reizen.
Goede voorbeelden van commerciële zuigers. Mogelijk gemaakt door politici. Komen er de komende tijd een hoop bij in het onderwijs om de miljarden binnen te harken. Deze mensen hebben eigenlijk helemaal niets in de zorg en het onderwijs te zoeken Het zijn speculanten oftewel zuigers.