Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Longcovidpatiënten massaal arbeidsongeschikt verklaard

In de eerste 5 maanden meer dan 5 keer zoveel gevallen als in heel 2021
Joop

Ik veranderde mijn naam van Muhamed naar Dennis

  •  
01-04-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Maxsat

© cc foto: Maxsat

In de kern is Europa een ideaal met een concept van vrijheid dat in de huidige politiek ver te zoeken is
Toen de oorlog in Bosnië voorbij was en ik naar Sarajevo terugkeerde, veranderde ik mijn naam van Muhamed Gracić in ‘Dennis Gratz’. De vijf voorafgaande jaren, van 1993 tot 1998, had ik samen met mijn familie als vluchteling in Duitsland gewoond. De Duitse bureaucratie werkte als een geoliede, humanitaire machine. In ons paspoort stond ‘Duldung’, wat letterlijk ‘getolereerd’ betekent. Maar we voelden ons welkom en waren dankbaar voor wat we kregen: een beetje geld en een dak boven ons hoofd. We hadden net genoeg om eten en schoolboeken te kopen. Ik leerde de taal, werd onderdeel van het land, en dook in de Europese cultuur als een vis in een nieuwe vissenkom. En in een opwelling veranderde ik mijn naam.
Deze ervaring als vluchteling in Duitsland vormde mijn leven. Het leert me dat een tolerante houding het enige antwoord is op de huidige vluchtelingenstromen, net zo goed als het dat twintig jaar geleden was, toen ik mijn thuisland ontvluchtte. Ook nu zie je bij veel vluchtelingen diezelfde dankbaarheid.
Van tolerantie was daarentegen bij mijn terugkeer naar Bosnië aanvankelijk weinig te merken. Velen reageerden geschokt. Hoe kon ik mijn echte naam, Muhamed, voor moslims de heiligste naam die bestaat, opgeven? Ineens werd ik ervan beschuldigd geen echte moslim te zijn. Dat ik mijn achternaam verduitst had, van Gracić tot Gratz, betekende bovendien dat ik mijn Bosnische achtergrond verloochende. Die reacties riepen pijnlijke herinneringen op. Tijdens de oorlog in Bosnië was je naam vaak de scheidslijn tussen leven en dood. Duizenden onschuldige mensen kwamen om het leven, simpelweg omdat ze de verkeerde naam hadden, die hun etnische achtergrond of een religie verraadde.
Maar anderen reageerden onverschillig op mijn naamsverandering. Voor hen maakte het niet uit hoe ik heette. Het was diezelfde tolerante houding die ik in Duitsland had ervaren, waarbij het niet ging om waar ik vandaan kwam, maar om wat ik deed en dacht.
Later leerde ik dat die houding wortelt in een rijke Europese traditie. Het huidige discours ten spijt is Europa altijd meer geweest dan een instrument om handel te bevorderen of oorlog op afstand te houden. In de kern is Europa een idee: een concept van vrijheid. Het is het Europa van de Verlichting, wat de filosoof Kant samenvatte als het proces van mondig worden, zelf denken waardoor je je in vrijheid kan ontwikkelen. De bestemming van die ontwikkeling kan niemand anders bepalen dan jijzelf. En dat Europa een continent is waar die bestemmingen zeer divers zijn, waar het krioelt van de levensovertuigingen, namen en meningen, betekent dat dit verlichtingsideaal werkelijkheid is geworden.
Dat ideaal is in de huidige politiek alleen ver te zoeken. Met de Europese Unie is het continent bestuurlijk meer verenigd, maar politiek meer verdeeld. Het gaat om economische twitsten en technocratische oplossingen: we worden het eens over een ‘vluchtelingendeal’, maar het grotere doel, onze gemeenschappelijke waarden, verdwijnen uit het zicht. Europa drijft af naar rechts, terwijl aandacht voor mensenrechten en rechtvaardigheid meer dan ooit nodig is. De EU moet die waarden weer voorop stellen.
In de eindeloze debatten over hoeveel vluchtelingen we aan kunnen, verliezen we de belangrijkste vragen uit het oog. We moeten stoppen met kissebissen over politiek met de kleine p in Brussel en de discussie over wat het betekent om Europeaan te zijn, over onze gedeelde waarden en de ziel van het Europese ideaal terugbrengen naar het hart van dit oude continent. We moeten gezamenlijk een stapje terugzetten en onszelf andere vragen stellen: is diversiteit een bron van kracht of een probleem? Hoe zien wij ‘de ander’? Wat betekent het om Europeaan te zijn?
Ik geloof dat de uitkomst van die gezamenlijke zoektocht zal zijn dat tolerantie te vuur en te zwaard verdedigd wordt. Dat de overvloed aan verschillen in een samenleving een teken van kracht en vitaliteit is. Dat wij een samenleving zijn waarin het enige dat wij niet tolereren, intolerantie is – religieus noch seculier, communistisch noch fascistisch. Waar je wordt beoordeeld op je eigen daden en je eigen woorden. En waar het, uiteindelijk, niet uitmaakt of je Dennis of Muhamed heet. Dennis Gratz is Bosnisch parlementslid, schrijver en filmmaker. Vrijdag 1 april geeft hij in De Balie in Amsterdam de Pim de Kuijerlezing

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (25)

Verlichte Liesbeth
Verlichte Liesbeth5 apr. 2016 - 9:36

Muhamed is ook zo'n onhandige naam voor facebook en linkedin.... Tegenwoordig moet je wel opvallen niet waar?

Qizilbash2
Qizilbash22 apr. 2016 - 22:52

Dennis: ‘In ons paspoort stond ‘Duldung’, wat letterlijk ‘getolereerd’ betekent. Maar we voelden ons welkom en waren dankbaar voor wat we kregen’ Dat zou ik echt niet fijn vinden als dat in mijn paspoort zou staan, zo van: ‘Eigenlijk willen we je niet in dit land, maar we tolereren/dulden je aanwezigheid” Vind je het trouwens gek dat je familie en kennissen geschokt reageerden toen ze ontdekten dat je ineens een veel voorkomende Servisch-Kroatische voornaam (vanuit het Duits) en Duitse achternaam had aangenomen? De Bosniërs onderscheidden zich juist van hun buren door middel van ethno-religieuze namen. Je klaagt erover dat je ‘ineens ervan werd beschuldigd geen echte moslim te zijn’. Dat is toch niet zo raar als je weet dat in Tito’s atheïstisch-communistische Joegoslavië vele atheïstische Bosniërs, als politieke statement, hun kinderen niet-islamitische namen zoals Ilma en Dennis gaven? Als jij dan juist Dennis als naam kiest, wat moet je Bosnische familie en kennissen dan wel niet gedacht hebben? Is het trouwens weleens in je opgekomen dat die zogenaamde tolerante houding waar je het over hebt misschien toch niet zo tolerant was? Dat je misschien onbewust wel je naam hebt gewijzigd om intolerantie in Duitsland te ontlopen? (Waarna je weer in Bosnië tegen intolerantie opliep).

2 Reacties
Kurtz
Kurtz5 apr. 2016 - 14:03

Waarom val je iemand aan op zijn persoonlijke keuzes? Wat maakt jou het uit? Het is zijn naam, dus hij mag zelf weten hoe hij wil heten.

Qizilbash2
Qizilbash27 apr. 2016 - 20:58

@Kurtz Het probleem is helemaal niet dat hij zijn naam veranderd heeft. Met die naamsverandering neemt hij echter wel (op zijn minst een beetje) afstand van zijn religieuze identiteit. Dat is trouwens zijn recht. Iedereen is vrij om te bepalen hoe hij heet en welke religie hij wel of niet belijdt. Wat mij een beetje stoort is dat hij bepaalde stappen neemt die onder Bosnische moslims veel voorkwamen bij diegenen die onder het atheïstisch-communistisch bewind van Tito afstand namen van hun religie en dat Dennis DAN verbaasd is dat de mensen in zijn omgeving denken dat hij ook afstand heeft genomen van de islam. Het zou toch niet raar zijn dat toen Cassius Clay zijn naam veranderde in Mohammed Ali (veel Afro-Amerikanen namen destijds een Arabische naam aan), mensen dachten dat hij moslim was geworden? De namen Dennis en Ilma zijn bovendien de meest voorkomende nieuwe namen die dan werden aangenomen. De keuze voor juist die naam is veelzeggend.

Sardar2
Sardar22 apr. 2016 - 12:42

Als Bidar reageer ik natuurlijk zoals Dennis het zo kort en krachtig uitlegt. Maar jammer dat het niet de heersende mentaliteit is. Ik overweeg al heel lang om een Arabische naam die islam associeert voor mezelf te kiezen. Puur om de diversiteit te benadrukken. Ik walg van valse eensgezindheid die zijn grondslagen opbouwt op raciale, etnische of culturele indeling in de samenleving. Dennis laat zien dat het los laten van een storende kenmerk individu veel verder kan brengen. Dat is een assimilatieproces. Je kan kort ervan profiteren. Maar omdat wat men ertoe beweegt om dit proces in te gaan overeind blijft, in lange termijn keert men terug bij af. Want de opvangende collectief reageert niet op je naam of kenmerken, maar behandelt je op basis van afstand dat hij zelf tot je denkt te hebben. Met een naamwijziging kom je deze collectief niet binnen. Je blijft een ‘ander’. Dennis kiest toch voor deze assimilatie, dan adviseer ik hem het voor zichzelf houden, even individueel als zijn individuele belangen. Voor een betere toekomst voor mezelf en mijn kinderen zou ik juist beginnen bij meerderheid en niet zich assimileren ernaar toe.

Dunya2
Dunya22 apr. 2016 - 10:46

Beste Dennis, Het maakt niet uit hoe je heet. Als jij je prettig voelt bij een naamsverandering, is dat prima. En als je je naam behouden had, was dat ook prima geweest. Uiteindelijk gaat het inderdaad om wat je doet. Je hebt mooie ideeën over een ideale wereld en hebt een mooie positie bereikt in de samenleving. Als je daarvoor inzet, is dat mogelijk in Nederland/Duitsland. Gelukkig zijn de meeste mensen in Nederland tolerant. Voor sommigen kun je het nooit goed doen, en zullen ze altijd negatieve commentaar leveren op anderen. Dat maakt niet uit. Blijf je positieve boodschap maar uitdragen naar anderen!

Eva456
Eva4561 apr. 2016 - 21:19

Ik denk dat mensen zich het liefste omringen met gelijkgestemden en gelijkdenkenden. Maar binnen Europa zijn er al veel verschillen. Als ik naar mezelf kijk voel ik me het meest verwant aan Noord-Europeanen en in mindere mate met Zuid-Europeanen en Oost-Europeanen (ook al ben ik met een Oost-Europeaan getrouwd, dus dat kan best). Van 'Europese waarden' is er volgens mij dan ook geen sprake. In Oost-Europese landen lijken ze er toch andere waarden op na te houden dan hier. Ik zou het ook heel moeilijk vinden om te omschrijven wat het inhoud om Europeaan te zijn, anders dan dat we allemaal in Europa wonen. Als de meeste vluchtelingen uit nabije Europese landen zouden komen, dan zou dat denk ik weinig problemen opleveren. Het feit dat deze vluchtelingen een taal, cultuur, en vaak religie hebben die ver van ons afstaat, maakt het allemaal een stuk ingewikkelder. Zij komen hier ook niet omdat ze zich zo met ons verwant voelen of omdat onze cultuur hen zo aanspreekt, maar om het economische voordeel dat hier te behalen valt. En omdat wij zo 'soft' zijn dat het tot op zekere hoogte mogelijk is om je eigen gemeenschap te vormen. Zolang het bij een aantal vluchtelingen/immigranten blijft dat te overzien is, dan zijn er nog weinig problemen. Worden het er zo veel dat het de samenleving gaat veranderen naar een kant die de meerderheid van van de oorspronkelijke bevolking niet ziet zitten, dan geeft dat wel problemen. En in veel grote Europese steden lijkt dat punt wel zo'n beetje bereikt. En dan sluiten de gelederen zich en wordt het ieder voor zich, en is tolerantie ver te zoeken. Dus wat je schrijft is mooi en idealistisch maar weinig realistisch. Dat je je naam verandert vind ik trouwens een prima idee. Zou ik ook doen.

Dunya2
Dunya21 apr. 2016 - 19:49

Mooi geschreven stuk. Dennis/Deniz (betekenis=zee) komt bij de Turken voor als meisjes- en als jongensnaam. Bij de Bosniërs zijn er Turkse invloeden, ik denk daarom dat de auteur gekozen heeft voor een voornaam, dat voorkomt bij de Europeanen, als ook bij de Bosniërs.

Ulltrafox
Ulltrafox1 apr. 2016 - 18:50

Logisch....maar ook omgekeerd. Als christenen zich willen vestigen in een moslim land dan zou ik mijn naam ook maar eens gaan veranderen in Achmed. Dat hadden die 75 omgekomen mensen in Lahore beter ook kunnen doen.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen1 apr. 2016 - 20:34

[Dat hadden die 75 omgekomen mensen in Lahore beter ook kunnen doen.] Je bedoelt te zeggen dat de zelfmoordterrorist ter plaatse eerst 150 mensen al naar gelang hun naam heeft weggejaagd en de anderen heeft laten staan alvorens tot ontploffing over te gaan? Graag een linkje naar een dergelijk bericht.

janwijn
janwijn1 apr. 2016 - 22:28

Natuurlijk want met de naam Ulltrafox heb je daar geen leven.

slopsma
slopsma1 apr. 2016 - 18:25

Diezelfde mensen die zo tolerant waren, die zijn er nog steeds hoor. alleen zijn het ook realisten, en willen ze niet meer islam, dat is in mijn ogen het grootste struikelblok.(en zeer terecht) Als die migranten uit een christelijk land kwamen, was de weerstand veel minder. De islam past niet zo best bij ons, weet je. De redenen daarvoor kan je zelf wel invullen neem ik aan.

1 Reactie
crumb2
crumb21 apr. 2016 - 21:59

Het zal de meeste mensen inderdaad een worst zijn hoe iemand heet of waar ie vandaan komt, dat is het punt niet. (mijn buurjongen heet b.v. Abdul, maar dat is alleen omdat zijn moeder een fan van Paula Abdul is) De mensen worden pas nerveus (raar maar waar), zodra het “M” woord om de hoek komt kijken. Zelf werd ik vanmiddag behoorlijk nerveus toen ik voor de allereerste keer een in een pikzwarte boerka gehulde gestalte in de entree van onze plaatselijke supermercado zag staan. De afgedekte kinderwagen die ze(?) bij zich had maakte eea nog griezeliger. Wie zegt dat daar geen 20 kilo Semtex in ligt, nietwaar ? Ik weet wel dat de logica je zou moeten zeggen dat een echte serieuze zelfmoord martelaar zo’n actie minder opvallend in het vat zou gieten, maar je schrikt je toch onwillekeurig een hoedje. (behalve als je in Teheran woont natuurlijk)

Bataaf
Bataaf1 apr. 2016 - 17:18

Beste Dennis, Goed stuk om te lezen,..... Quote: "We hadden net genoeg om eten en schoolboeken te kopen. Ik leerde de taal, werd onderdeel van het land, en dook in de Europese cultuur als een vis in een nieuwe vissenkom........................................................................... Het was diezelfde tolerante houding die ik in Duitsland had ervaren, waarbij het niet ging om waar ik vandaan kwam, maar om wat ik deed en dacht............................................................................................. In de kern is Europa een idee: een concept van vrijheid. Het is het Europa van de Verlichting, wat de filosoof Kant samenvatte als het proces van mondig worden, zelf denken waardoor je je in vrijheid kan ontwikkelen. De bestemming van die ontwikkeling kan niemand anders bepalen dan jijzelf.................................." Misschien is de grootste reden van de grote mentaliteitsverandering te wijten aan zij, die van het grote politiek correct denken zijn. Wilders is namelijk geen oorzaak maar een gevolg van het grote wegkijken! Zoals je zelf aangeeft is, "Ik leerde de taal, werd onderdeel van het land, en dook in de Europese cultuur als een vis in een nieuwe vissenkom", een eerste vereiste om goed te integreren! Al jaren lang worden critici weggezet als Islamofobe Tokkies etc etc, uiteindelijk worden zij dat zat, en ja niet altijd terecht! Als een ieder zich nou eerst eens begint af te vragen wat kan ik doen voor het land, in plaats van wat doet het land voor mij! Politici als Ad Melkert, Samson en Pechtold en Co moeten zich eens in de spiegel aankijken,.......... THINK!!!!!! PS voor mij had je je eigen naam gerust mogen houden hoor.

4 Reacties
Francaise
Francaise1 apr. 2016 - 18:02

Misschien zou je eens vaker uitzendingen van "de Nieuwe Maan" moeten kijken....het merendeel van de zgn. allochtonen zijn allang geïntegreerd, en als we de rest een eerlijke kans zouden geven ( wat in het huidige klimaat in Nederland bijna onmogelijk is, al vanaf...laten we zeggen....2001......) zou dat bepaald heel soepel verlopen. We gooien onze eigen glazen in door ons te laten leiden door politici met dubbele agenda's! Die geen sikkepit geven om de "Nederlandse" cultuur, maar veeleer om hun eigen hachie, en de meest gevaarlijke van alle....macht. Precies datgene wat zij de "vijand" verwijten. En dat geldt niet alleen voor Nederland, maar ook in bijv. Frankrijk, waar ik woon.....het is beschamend dat ons verlicht Europa zover is afgezakt.

Bataaf
Bataaf1 apr. 2016 - 19:07

Francaise 1 april 2016 at 20:02 Tutututu,.... O ik ben niet politiek correct,...... en dat bedoel ik nou, o wat zijn we tolerant als ik niet ook jou mening deel! Quote: "We gooien onze eigen glazen in door ons te laten leiden door politici met dubbele agenda’s! Die geen sikkepit geven om de “Nederlandse” cultuur, maar veeleer om hun eigen hachie, en de meest gevaarlijke van alle….macht." Ik neem aan dat je bv Melkert bedoeld (Melkert Speciale Vertegenwoordiger van de Secretaris-generaal van de Verenigde Naties in Irak.) of zijn opvolgers? Jammer dat Professor Pim de kans niet kreeg.

joan2
joan21 apr. 2016 - 19:58

@ Francaise Ja neem eens een kijkje in Engeland hoe geslaagd het daar is of Zweden,Frankrijk en Hongarije. Oh bij die laatste is er een christelijke racists xenofoob fascist en islamofoob aan de macht en die hebben heel weinig last van radicale jochies. Goh..

Paul250371
Paul2503712 apr. 2016 - 7:40

@ Francaise Prima commentaar, helemaal mee eens.

RoBru
RoBru1 apr. 2016 - 16:05

"Europa drijft af naar rechts, terwijl aandacht voor mensenrechten en rechtvaardigheid meer dan ooit nodig is." Je kunt je afvragen of dit de belangrijkste zin uit het betoog is, maar voor mij sprong hij er uit. De suggestie dat een afdrijven naar rechts (quod non, als daarmee bedoeld wordt een beweging richting een kleinere overheid en een scheiding van staat en economie om de zelfde reden als de scheiding tussen kerk en staat, maar daar gaat het nu even niet om) maakt dat er minder aandacht voor mensenrechten en rechtvaardigheid is is deels belachelijk en deels begrijpelijk. Begrijpelijk als je vooral de sociale mensenrechten belangrijk vindt. De klassieke mensenrechten bepalen de positie van de burger tot de overheid en stellen dat de overheid de burger zo veel mogelijk vrij moet laten (meningsuiting, vereniging, eigendomsrecht etc.) De sociale grondrechten geven de overheid een belangrijke rol bij het daadwerkelijk creëren van omstandigheden en feiten: onderwijs, een dak boven het hoofd etc. De belastinginkomsten moeten dus hoog genoeg zijn om de verwezenlijking van deze rechten te financieren. Belachelijk als je vindt dat mensen vrij in én verantwoordelijk voor hun leven moeten zijn. Dan vind je vooral de klassieke grondrechten belangrijk. Een afdrijven naar rechts (nogmaals, quod non, kijk naar de omvang van de collectieve sector, het begrotingstekort en de overheidsschuld in de meeste westerse landen) zou dan betekenen dat de overheid zich daadwerkelijk bekommerde om de vrijheid van mensen en zoveel mogelijk terugtreedt uit de economie en de samenleving. Het idee dat de overheid beter weet dan bedrijven of burgers waar hun geld aan moet worden uitgegeven is nog steeds niet meer dan een hypothese; alle bewijzen wijzen de andere kant op. Kortom, ALS Europa naar rechts zou afdrijven zouden mensen zich veiliger en vrijer voelen, zich meer de regisseur over hun leven voelen en veel meer koopkracht hebben. De meeste mensenrechtenschendingen vinden immers plaats door overheden of daarop lijkende organisaties....

2 Reacties
Paul250371
Paul2503712 apr. 2016 - 8:03

Gaattie lekker? De meeste mensenrechtenschendingen vinden immers plaats door overheden of daarop lijkende organisaties. Het grootkapitaal heeft nog nooit wat vrijwillig voor de arbeiders gedaan. Als het personeel te duur is verhuizen ze het bedrijf. Bedrijven, zeker in Amerika chanteren de overheid. Maken en bepalen de overheid. Bedrijven, zeker de grote, worden veelal gerund door conservatieve neo liberalen rechtse blanke mannen. Rechtse blanke mannen hebben totaal geen interesse of de mensen zich wel of niet vrij voelen. Het gaat alleen om poen. Rechts heeft voor de arbeider, voor Henk en Ingrid en voor Fatima en Mohammed nog nooit maar dan ook nog nooit wat prettigs opgeleverd. Wel voor Adolf en Eva by the way. Het grootkapitaal gedijt prima in autoritaire regimes als er maar poen te verdienen valt. Rechts is in mijn optiek niet geïnteresseerd in mensen maar in poen en zo lang als ik me dat kan herinneren en wat ik met geschiedenis heb geleerd is dat altijd zo geweest.

Woeki Hypo
Woeki Hypo2 apr. 2016 - 12:55

@RoBru, 1 april 2016 at 18:05, Je analyse klopt voor een zeer belangrijk deel niet, omdat je er geen rekening mee houdt (in deze analyse), dat vrijheid in de praktijk vaak / meestal ingevuld wordt met sociaal darwinisme en maximaal egoïsme en dat macht of “de massa” van macht (in verschillende vormen) ook een overheersende rol speelt. En marktwerking is machtswerking. Vrijheid wordt dan het recht (de wil of wens) van de sterkste of sterkere, met name in een neoliberale, rechtskapitalistische of neoklassieke economie. Calculerend opportunisme. De (voorgegeven) afkeer van de staat (in sommige / specifieke opportunistische gevallen) leidt dan in feite tot een neofeodale maatschappij (oligarchie) met fascisme (de stok). Regenten, die graag aristocraat willen worden / zijn. Terwijl (particuliere) bedrijven graag gebruik maken van leger, politie en rechtsstaat (staat) voor hun belangen. De afkeer van de sociale rechten maakt de weg vrij voor het maximaal egoïsme (uitbuiting inclusief onderdrukking maximaal). Daarom pleit ik voor een midden. Een humanisme, inclusief sociaal. In een menselijke samenleving leidt volgens mij (bijna) elke overdrijving van een eenzijdig principe tot problemen (polarisatie, radicalisering, extremisme). Dit geldt zowel voor religie, ideologie en wetenschap, de drie klassieke versies van een waarheid. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

overlever
overlever1 apr. 2016 - 15:37

Mooi geschreven Dennis. Europa was inderdaad altijd zo tolerant en gastvrij zoals je zegt. Ja, waar is het toch misgegaan he? Zomaar ineens. Om niets, is het overgrote deel van het Nederlandse volk verandert. Ik denk dat we slecht zijn geworden gewoon omdat het kan. We hebben een hekel aan vluchtelingen en allochtonen om ze te pesten en dwars te zitten. O wacht, en omdat Wilders zegt dat het moet.

3 Reacties
Paul250371
Paul2503712 apr. 2016 - 8:11

En het al oude extreem rechts adagium: blame the problems on the minorities wil ook nog wel eens helpen in bepaalde beeldvorming. Zeker als er factfree van alles door de politiek, media etc. grove leugens over de bevolking wordt uitgestort. In dit klimaat met deze mensen die gezien hun functie beter zouden moeten doen. Ministers die keihard liegen, de zogenaamde Charlies die vrijheid in hun naam hebben staan verdelen, haatten, betreden de grondwet met de voeten, alleen maar om poen. Alleen maar om poen. De vluchteling en echt links heeft in dit klimaat weinig kans. Maar opzich is het een kwestie van tijd dat het Neo liberale systeem zichzelf opblaast en de pendule weer naar de andere kant slingert en dan kan die kant er weer een zootje van maken hahahahaha. Fijne dag

Moeder Pietje
Moeder Pietje2 apr. 2016 - 9:29

Paul250371 2 april 2016 at 10:11 : "En het al oude extreem rechts adagium: blame the problems on the minorities wil ook nog wel eens helpen in bepaalde beeldvorming" Ja, ik kreeg dat ook mee op school. Zo is het gegaan vroeger en zo zal het ook nu wel zo gaan. Maar is dat ook zo? De geschiedenis herhaalt zich nooit exact hetzelfde, maar in varianten afhankelijk van vele andere factoren die de context van het NU vormen. Ik heb, eerlijk is eerlijk, je gesuggereerde verschijnsel wel waargenomen, maar ik weet niet in welke mate . Jij wel? Lang voor de economische crisis was er al de hevige weerstand tegen nog meer moslims(ik vind het scheiden van Islam en haar volgers in de meeste gevallen een kunstmatige truc) in ons midden. Die werd waarschijnlijk bevestigd door 9/11. Maar ik zag de onvrede al jaren eerder groeien. Het lijkt zo aandoenlijk, zo onschuldig , die Marokkanen die lyrisch bevestigen dat Mohammed VI , hun eerste koning is, en dat de rest erna volgt, ook al wonen ze decennia hier, zijn ze hier zelfs geboren. Maar het sluit direct aan op wat de kleine ettertjes die in mijn "achterbuurt" in Rdam West waar ik bivakkeerde gedurende mijn studie zeiden. Zij herhaalden met grote graagte dat zij altijd Marokkaan of Turk zouden zijn. Even daarvoor had ik ze aangesproken. "Waarom scheldt je NL vrouwen uit voor hoeren? Hoe oud ben je nu helemaal? 8 of zo?" Het antwoord : Maar dat is toch ook zo?! Kijk hoe ze gekleed gaan. Het was gemeend, geen provocatie. Ik wist en weet dat de ogenschijnlijke progressie die er gemaakt is onder hen een laagje vernis is, een politiek-correct sausje zodat ze hier niet meteen uitgekotst worden, bijv bij een sollicitatie. Onder dat laagje zit nog steeds de haat tegen het westen, tegen gelijkberechtiging van minderheden. We zullen het er mee moeten doen, denk ik. Wellicht door veel wrijvingen heen het over 200 jaar anders zal zijn. Maar zolang hun aantallen aangelengd blijven worden, is het dweilen met de kraan open. Zelfbedrog. De parallelle samenleving is in wording, voor onze ogen. En wat doen wij? Wij praten.

Paul250371
Paul2503712 apr. 2016 - 9:44

@ Moeder Pietje Dank voor je reactie, ik denk er over na en kom er waarschijnlijk hahaha op terug