Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

'Ik laat de moordenaar alleen met zijn geweten'

  •  
27-08-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Wat zegt een strafrechtpopulist eigenlijk tegen een van verdriet uit elkaar vallende moeder die instant vergiffenis schenkt aan een moordenaar?
Er zijn mensen die zeggen dat ik – tot vervelens toe – altijd maar de kant van de verdachte of de dader kies. En daarbij stelselmatig het lot van het slachtoffer aan de kant schuif.
Ruim baan dus een keer voor het slachtoffer.
De moeder van de 26-jarige rapper Farrel Provence uit Amsterdam. Provence (alias Rapper Rel) krijgt op 9 november 2009 in een nieuwbouwflat in Hoogezand een kogel in zijn lies. Afgeschoten door een man die claimt met bruut wapengeweld in zijn eigen huis overvallen te zijn. Hij schoot – naar eigen zeggen – puur uit zelfverdediging. Drie tot vier keer. Met een politiewapen. Uit Duitsland.
Het projectiel raakt de liesslagader van de rapper. Een belangrijke en grote levenslijn. De getroffen muzikant blijft twee seconden liggen en vlucht. Met iedere slag van het hart verzwakt zijn leven.
Ironisch genoeg blijkt de bloedende Farrel tijd te hebben gehad. Maar hij kreeg het niet. De inwendige wond krijgt door een paniekerige beslissing veel te veel tijd. Omdat de vrienden van Provence hem vanuit Hoogezand helemaal naar zijn woonplaats Amsterdam rijden, in plaats van naar het ziekenhuis in Groningen. Tweehonderd kilometer om zestien kilometer. Er gaat niets boven Groningen.
Farrel is waarschijnlijk al vertrokken als hij het ziekenhuis in Amsterdam bereikt. Twee liter bloed in de buikholte.Verbloeding. Exit circulatie. Verstikking door ‘breiig’ materiaal in de longen. Klinkt rauw en dat is het ook. Ik kan en wil het ook niet anders maken. Moord heeft een lelijk gezicht. 
De rouwende moeder van de dode rapper staat niet stil bij het ongepaste ziekentransport. Zij schrijft in een brief aan de rechtbank over God. Over geweten en vergeving.
‘In het ziekenhuis hoopte ik nog dat het een vergissing was. Dat het iemand anders was. Dat hij slechts gewond zou zijn. Ik zag zijn lichaam en zei tegen hem: dit is mamma. Ik wilde hem wakker schudden, maar ik mocht hem niet aanraken. Hij lag er vredig bij, precies zoals hij was. Vanaf het allereerste moment heb ik de schutter vergeven. Ik laat hem alleen met zijn geweten. Een leven met wrok is geen leven voor mij. Ik vraag God mij kracht te geven.’
Indrukwekkend.
Wat zegt een strafrechtpopulist eigenlijk tegen een van verdriet uit elkaar vallende moeder die instant vergiffenis schenkt aan een moordenaar?
‘U ziet het verkeerd? U bent knettergek? U behoort tot de linkse elite die denkt dat de wereld er uit ziet als Woodstock ?’

Meer over:

opinie, leven

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (18)

Florian2
Florian227 aug. 2010 - 16:18

REDACTIE: Het artikel is niet compleet in het middenstuk! Ff fixen ok? :-) [Reactie redactie: Dank! Gedaan]

fjacobse
fjacobse27 aug. 2010 - 16:18

---- Wat zegt een strafrechtpopulist eigenlijk tegen een van verdriet uit elkaar vallende moeder die instant vergiffenis schenkt aan een moordenaar?---- Gecondoleerd.

JoopSchouten
JoopSchouten27 aug. 2010 - 16:18

Mooi verhaal. Mooie hersenbreker. Heel persoonlijk. Het lijkt wel een boeddhistische levensles. Een manier om de vicieuze circel van wraakgevoel te doorbreken. 'Een leven met wrok is geen leven voor mij'. Bedankt weer Chris.

Dragon2
Dragon227 aug. 2010 - 16:18

Wat zegt een strafrechtrelativist eigenlijk tegen een van verdriet uit elkaar vallende moeder de doodstraf eist voor een moordenaar?

x.x
x.x27 aug. 2010 - 16:18

Wat zegt een strafrechtpopulist eigenlijk tegen een van verdriet uit elkaar vallende moeder die instant vergiffenis schenkt aan een moordenaar? ============================================================ Die zegt: " Uitzondering bevestigd de regel."

harry12345
harry1234527 aug. 2010 - 16:18

Het zal wel aan mij liggen, maar wat een totaal onduidelijk verhaal is dit! Paar puntjes: - Als de rapper wordt geraakt door een schot uit het wapen van een man die zegt dat hij overvallen werd in z'n huis, is de rapper dan de overvaller (dader) of een omstander die per ongeluk werd geraakt? - Wat is de relevantie om te melden dat het wapen uit Duitsland afkomstig is? - De volgende zinnen kloppen simpelweg niet: "Ironisch genoeg blijkt de bloedende Farrel tijd te hebben gehad. Maar hij kreeg het niet. De inwendige wond krijgt door een paniekerige beslissing veel te veel tijd." -"Er gaat niets boven Groningen" moet zijn "Er gaat niets boven Amsterdam". -"De rouwende moeder van de dode rapper staat niet stil bij het ongepaste ziekentransport." Wat de relevantie van deze observatie is, is onduidelijk. Zoals de auteur zelf al schrijft, de moeder rouwt, waarom zou ze haar eigen zoon en vrienden kwalijk nemen dat ze helemaal naar Amsterdam zijn gereden? Al met al is het, min of meer, duidelijk wat de auteur met dit verhaaltje wil zeggen. Maar het is wel heel krom opgeschreven, wat jammer is.

x.x
x.x27 aug. 2010 - 16:18

Las laatst in een weekblad dat de rapper met vrienden de schutter gingen overvallen in zijn eigenhuis. De overvallers waren namelijk drugs kwijt geraakt (en geld) en iemand moest het gedaan hebben. Daarop heeft de rapper de man in Hoogezand aangewezen als diegene die de drugs zou hebben. De man in Hoogezand wist nergens van.... Tijdens de overval heeft 1 van de overvallers een pistool laten vallen en met dit pistool heeft de man in Hoogezand de rapper beschoten... (aldus het weekblad)

Peter502
Peter50227 aug. 2010 - 16:18

Misschien kende de moeder de moordenaar of wist zij dat haar zoon hem kende ? Volstrekt onbegrijpelijk verhaal. Wat deed de "muzikant" daar in Hoogeveen in dat huis ? En waarom waren al die Amsterdamse vrienden daar ook ? Eigenlijk is dit een flauw stuk. Dit is eigenlijk ook de kant van de dader kiezen, maar dan bij monde van diens moeder. Dat is best, maar presenteer het dan niet als een verhaal waar de kant van het slachtoffer wordt gekozen. Wat me niet zou verbazen is als de meeste nabestaanden bij een vergelijkbaar misdrijf zo kapot zijn van verdriet, dat ze niet eens de energie kunnen opbrengen om wraakgevoelens te koesteren en met een verwoest leven achterblijven.

1 Reactie
RolandBruyn
RolandBruyn27 aug. 2010 - 16:18

Je bedoelt waarschijnlijk "bij monde van de moeder van het slachtoffer". Dan mee eens. Een moord 'extra rauw' beschrijven en dan eindigen met een moreel dilemma opgeroepen door de moeder van het slachtoffer kan best een mooie tekst opleveren, maar noem het niet 'de kant van het slachtoffer kiezen'.

HugoSpanje
HugoSpanje27 aug. 2010 - 16:18

Wat is een strafrechtpopulist?

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs27 aug. 2010 - 16:18

Een strafrechtpopulist lijkt me iemand die iedere dag "ze moesten ze" schrijft in de Telegraaf.

Pjotrs
Pjotrs27 aug. 2010 - 16:18

Mooi dilemma. Is moeder knettergek? (Nou ja, op zijn minst een beetje godsdienstwaanzinnig.) Of is moeder zo mild omdat zoonlief niet zo onschuldig was, wat de achtergrond kan zijn van die lange reis die zijn kornuiten met hem maakten: langsgaan in het ziekenhuis van Groningen zou hen hun alibi voor die avond ontnemen.

1 Reactie
Peter502
Peter50227 aug. 2010 - 16:18

Pinkstergemeente....ruzie onder matties ? was de dader wellicht een neef ? Ik zou graag wat meer couleur locale hebben :))). *plaatst volgende dvd van "The Wire" in zijn recorder*

leeuw2
leeuw227 aug. 2010 - 16:18

Ah dus dan kan je het eens op nemen voor de dader die eigenlijk slachtoffer is en dan neem je het op voor het slachtoffer dat eigenlijk dader is. Maar zit er ook nog ergens een gedachte achter dat je het opneemt voor de overvaller en niet voor degene die de overvaller dood schoot? Of is het gewoon standaard ik neem het op voor de crimineel want ik ben graag recalcitrant?

1 Reactie
HarmII
HarmII27 aug. 2010 - 16:18

De traditionele media belicht altijd al zeer sterk de kant van het slachtoffer. Op zich is het goed dat die kant en het leed dat aangericht is duidelijk belicht worden. Maar er zit ook altijd een andere kant aan het verhaal. Ik vind het goed dat Chris Klomp ook die kant in zijn verhaal betrekt.

shoarmabakker
shoarmabakker27 aug. 2010 - 16:18

Op zich een aardig verhaal, waarbij die laatste zin natuurlijk past bij het geheel als een vlag op een modderschuit. Maar wat wil je nou zeggen? Dat we de strafmaat in ons land gaan aanpassen enkel aan de wens van het slachtoffer?

2 Reacties
Dragon2
Dragon227 aug. 2010 - 16:18

Dat zou mooi zijn idd. Deze dader zou dan meteen vrij zijn; anderen hangen dan snel aan een hoge boom.

JoopSchouten
JoopSchouten27 aug. 2010 - 16:18

Ja. Gevoelloze man.