Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
'Ik heb niets tegen vluchtelingen, maar…' Maar wat?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (135)
Volgens mij wel vrijwel iedereen de individuele vluchteling een veilige plek bieden, het probleem is vooral het aantal: Iedereen begrijpt dat ergens een 'grens' ligt, daarboven zal de verzorgingsstaat het niet overleven. Zullen de onderliggende spanningen dusdanig toenemen dat het verscheurend werkt op de maatschappij. Waar die 'grens' ligt kan je over discussiëren maar als nu er in een jaar 700.000 mensen zich aanmelden bij onze oosterburen dan is dat enorm veel, vergelijkbaar met 150.000 bij ons. Als het 1x dit aantal zou zijn geweest dan was het met wat passen en meten ook nog wel in te passen, maar volgend jaar zal de stroom zeker niet minder zijn en de meeste vluchtelingen hebben hun gezin achtergelaten en willen die ook graag over laten komen (hoezo levensgevaar?). Heel veel mensen maken zich zorgen, vandaar ook die 'maar'. Dat moet je als regering wel serieus nemen anders keert op een gegeven moment de wal het schip en daar wordt niemand beter van.
Met welk doel is de zin "Bij de NOS zien we zo’n reactie nog niet zo snel voorbijkomen" geschreven? Had dit gemoeten? Is de vluchtelingenhaat hetzelfde als in Duitsland? Moeten we Duitsland nadoen omdat..? Zou het kunnen dat het gros van Nederlanders er genuanceerder over denkt en is 'keiharde weerstand' niet nodig? Vragen, vragen, vragen....
waarom wordt een normale bezorgde burger die tegen deze tsunami protesteerd gelijk als een neo nazi of rechts ectremist neer gezet? "Zaterdag zijn in Dresden meer dan duizend mensen de straat opgegaan om vluchtelingen in Duitsland welkom te heten", en, wekelijks lopen er tienduizenden vreedzaam te protesteren dus het is wel duidelijk hoe de verhoudingen zijn Natuurlijk heb je misdadige elementen, maar die heb je aan beidde kanten van het spectrum. ik heb ook niks tegen vluchtelingen maar wel tegen economische sprinkhanen............ want laten we eerlijk zijn, op het moment dat deze mensen hun land verlaten om te vluchten naar een veilige buurland en daarna door gaan trekken door tig andere weilige landen om bij de vleespotten van het rijke westen te komen; dan ben je gewoon niet op de vlucht voor geweld!
Het begint er steeds meer op te lijken dat de Duitse elite en de Duitse politiek er inmiddels veel hogere normen en waarden op nahouden dan de Nederlandse. In Nederland vinden we maar weinig politici en prominenten die vluchtelingen publiekelijk welkom heten. Wij moeten het doen met bijvoorbeeld een ex-Kamervoorzitter die een walgelijke tweet de wereld instuurt over zwarte 200-meter loopsters die er de pest in zouden hebben van onze blanke Dafne te hebben verloren, en dat de VN daar dan maar iets van zou moeten vinden. En deze man was nota bene jarenlang voorzitter van de 2e Kamer. Dat kan je toch bijna niet geloven? Mensen als Weisglas en Halbe Zijlstra (asielzoeker=Holleeder) staan wat mij betreft symbool voor het bedenkelijke laag-bij-de-grondse niveau in Nederland, je schaamt je langzamerhand rot voor je eigen immorele land. Het lijkt er steeds meer op dat het helemaal geen toeval is dat apartheid een Nederlands woord is, de mentaliteit die achter de invoering van de Zuid-Afrikaanse apartheid zat, zit gewoon in onze Nederlandse genen.
[maar…' Maar wat?] maar…' Maar wat? Wat moet iemand denken die leest dat een vluchteling recht heeft op een huis en zelf al jaren op een wachtlijst staat. Om maar wat te noemen. Mensen die gekort worden op onderwijs en gezondheidzorg. Daar hebben vluchtelingen als vanzelfsprekend ook recht op. Begrip voor vluchtelingen is heel goed, maar begrip voor mensen die dat niet begrijpen en sociaal steeds meer uitgesloten worden moet er ook zijn.
Het rechtse Bild Zeitung in Duitsland: 'Das Leid der Flüchtlinge auf dem Weg durch Europa'. De Nederlandse 'kwaliteitskrant' NRC: 'Vluchtelingen naar Europa: een geweldig avontuur'. Pffffffffffffff...... dieptriest NRC!!!
iemand die gebruik maakt van dit "Trumpismes" zou op staande voet uit de politiek gezet moeten worden.
'Ik heb niets tegen vluchtelingen, maar…' Maar wat? Nou, er komen er misschien op dit moment wel erg veel tegelijk dezelfde kant op namelijk Europa? Las net op de site van Trouw dat ze Europa nu ook al fietsend via de poolcirkel binnenkomen.
Laat ik eens proberen in de huid te kruipen van de mensen die ik op de Duitse televisie heb zien reageren. Het ging weliswaar om mensen met duidelijk onderontwikkelde communicatievaardigheden, maar ik geloof dat ik wel een idee heb waar de schoen wringt: 'Ik heb dus niets tegen vluchtelingen, maar…' ik ben al die Gutmenschen en die hele Lugenpresse die steeds maar op me neerkijken spuugzat. Ik ben al sinds de Wende werkeloos, kan nauwelijks rondkomen van mijn uitkering en mijn kinderen worden op de Hauptschule opgeleid tot de volgende generatie Harz IV. Op de maatschappelijke ladder sta ik helemaal onderaan. En nu al die vluchtelingenstromen waarvoor ineens alles en iedereen moet wijken, terwijl vele van hen niet eens echte vluchtelingen zijn. Voor mij wordt de situatie alleen nog maar moeilijker omdat deze nieuwkomers mijn directe concurrenten worden op de sociale woningmarkt en het weinige ongeschoolde werk dat voor ons soort mensen nog beschikbaar is. Het lijkt erop dat ik er niet meer toe doe in mijn eigen land. Stemmen doe ik al jaren niet meer, want er is geen enkele partij die mijn belangen behartigt. Gelukkig dat er nog één partij is die voor mijn belangen als Duitser opkomt. Ok dat geweld is niet goed, maar ze zeggen wel waar het op staat.
Wat me opvalt is het enorme inlevingsgevoel als het om de protesterende Duitsers gaat. Want ze hebben het zo moeilijk daar met zijn allen in dat volle land. Maar niemand zich echt wil inleven inde vluchtelingen die om te overleven een veilig heen komen zoeken. Blijkbaar is het missen van comfort belangrijker dan het missen van een leven. Bovendien is al die sympathie voor de Duitsers pure projectie, het is voor velen een oefening in emotie voor het geval Nederland straks zijn deel gaat ontvangen.
@Anthony Druzhba, zo 30 augustus 2015 11:05 Vergis je niet, wij hebben 2 weken geleden aardig wat voor- en tegenstanders gesproken in Duitsland, waaronder veel linkse mensen. Ook veel linkse mensen in Duitsland maken zich zorgen over de enorme toeloop. Iedereen, links of rechts met een greintje realiteitszin kan zich voorstellen dat je niet ongelimiteerd maar vluchtelingen kan blijven opnemen.
Ik heb biets tegen vluchtelingen, maar als ik het wel had, had ik het gebruikt. Vluchtelingen zetten de samenleving onder druk. Na jaren van multicul, importeren van gastarbeiders ( die echt wel weer terug zouden keren ) lijkt het veilig vast te stellen dat eenmaal hier er een aanzienlijk deel blijft, ook als dat niet meer nodig is. Ook blijkt dat integreren zo makkelijk niet is. Op alle plekken waar veel niet westerse immigranten zitten neemt armoede, criminaliteit en sektarisch geweld toe. Daarvan zijn voorbeelden genoeg in de voorsteden van Europa. Maar goed democratie wordt toch om zeep geholpen, dus waarschijnlijk heeft de macht door het verstikkende politiek correcte klimaat schijt aan het volk.
Wie zijn wij om anderen te verbieden om het beste na te streven voor zichzelf en hun kinderen?" de realiteit dat ze niet allemaal hierheen kunnen komen
Een humane asielbeleid betekent niet alleen steun te bieden aan diegenen die moord en slachtingen ontvluchten, maar ook de moorden en slachtingen zelf aanpakken. Wie eenzijdig op een van die twee aandacht besteedt ondermijnt ook het belang en de noodzaak van de andere. Een met asielzoekers solidaire mentaliteit dient ook openlijk op te treden tegen oorlogen en conflicten in het Midden-Oosten, zonder behoefte om een schuldige aan te wijzen. Ook een mentaliteit die beweert vrede in het Midden-Oosten nastreeft kan niet afwijzend reageren tegenover de asielstroom, hoe groot ook die is voor Europa. Het feit dat het ontstaan van conflicten en oorlogen, met welke schuldige dan ook, leidt praktisch naar miljoenen oorlogsvluchtelingen en ontheemden, maakt eenzijdig op ontvangst gebaseerde asielbeleid voor langere periode onverdedigbaar en praktisch niet uitvoerbaar. Ook de tegenstanders van de huidige stroom van asielzoekers die eenzijdig op het afwijzen van brede ontvangst inspelen zonder het eisen van vrede in Midden-Oosten zijn ronduit hetzelfde die de oorlogen steunen met of zonder burgerslachtoffers, instemmend of neutraal. Zij hebben geen recht op enige oppositie. De stichters van oorlogen betalen ook de kosten daarvan en de ontvangst van stroom van oorlogsvluchtelingen vallen onder deze kosten. Dat is ook wat eigenlijk nu aan de hand is. Het is wel een rechtse beleid zoals in geval van vorming van EU, die de kosten van het uitvoeren van neoliberale beleid vergoedt op gewone mensen, in de regio maar ook in het westen. Natuurlijk zonder perspectief op winst in langere periode voor hetzelfde burgers. Kortom, in huidige omstandigheden, een humane asielbeleid betekent wel het ontvangen van deze vluchtelingen met een perspectief voor terugkeer in korte tijd. Hoe groot ook die is doet er niet toe. Om er zeker van te zijn dat deze ontvangst tijdelijk en met perspectief van vrede in het Midden-Oosten is, kan ervoor eisen gesteld worden door de burgers en politieke partijen. Om voor te komen dat voor lange periode oorlogen voortduren, en om voor te komen dat in korte tijd massale (onnatuurlijke) migratie plaatsvindt, wat praktisch de onderkant van de samenleving in het westen treft, is het noodzakelijk te investeren op antioorlog sentiment van Europese burger. Zonder deze vredesinitiatief, elke tegenstand zal leiden naar het versterken van rechts-nationalisme, extremisme en het vergroten van conflicten onder de burgers. De eerste en hoofdslachtoffer van deze ongewenste ontwikkeling zal ook de asielzoekers zelf zijn die al vanaf nu dreigen onder constante maatschappelijke druk, uitsluiting, armoede en onveiligheid blijven te leven. Ik denk dit is de enige weg die vooral door progressieve politiek dient bewandeld te worden, in links maar ook in rechtse zijde.
"De burgemeester van het Duitse Heidenau, die ruimte biedt aan zo'n 250 vluchtelingen in een oude bouwmarkt, krijgt het nu ook te verduren en wordt door rechtsextremisten bedreigd vanwege zijn barmhartigheid." Zijn barmhartigheid? Woont hij naast die bouwmarkt? Gaat hij de uitkeringen, sociale huurwoningen, kosten onderwijs en kosten gezondheidszorg betalen? Zitten zijn kinderen op school in een achterstandswijk? Deze burgemeester ondergraaft juist de rechtsstaat. We hebben in Europa namelijk met elkaar afgesproken dat mensen asiel kunnen aanvragen in het land waar ze als eerste aankomen. En waarschijnlijk hebben minstens 249 van de 250 vluchtelingen in de betreffende bouwmarkt dat niet gedaan.
Als ik lees wat de minister van Financien van Duitsland zegt volgens het artikel dan kan ik alleen maar hopen dat Dijsselbloem daar goed notie van neemt.
Elke vluchteling is welkom, echter geen enkele gelukszoeker of parasiet is welkom.
"Aan geld zal het niet liggen, maar de wijze waarop we met de vluchtelingen omgaan, bepaalt het beeld voor de toekomst." Tuurlijk ligt het wél en alleen maar weer aan dat geld,. hoe "we"met die vluchtelingen omgaan. Stop eens met dit onproper diplomatisch "correct" geouwehoer, in een bende onlineblindgangers. Dat zou opschieten. Delen,. delen en effe es wat opschuiven op die grote (hang) zitbanken .
Ik begrijp zowiezo dit punt van dicussie niet anno 2015. o ghij volk in uwer geschiedschrijvingen,uw ellenlange optekeningen en docum. materiaal etc. dat ghij zorgzaam maakten gebruikte ter educatie ten dienste der beschaafde volkspedagogie. Uit voorzorg grinn want stel je toch voor : dat ooit het "collectieve " geheugen zou kúnnen vergeten. Welnu,. bijna het hele "beschaafde "westen lijkt daaruit evengoed aan een erbarmelijke massale seniliteit te lijden. Dan heb je nog eens wat, in een hoog geavanceerde technologische handsem wereld en haar docu. joh.
Ik heb zeker niks tegen oorlogsvluchtelingen. Van mijn part nemen we 20.000 Syriers op. Maar we moeten wel helder stellen over wanneer het uitzwaaimoment is. Ergens tussen 6 en 8 jaar. En als dan net een Syrisch meisje aan het afstuderen is, joh ik kijk niet op een maand of twee. En je houdt altijd mensen over die niet meer door hun thuisland geaccepteerd worden. Maar het moet geen ophoping worden. Houdt azc's toegankelijk voor nieuwe vluchtelingen. Zo houden we de kosten evenals hun kansen realistisch. Want ze komen of we willen of niet. Echter gastvrijheid en solidariteit zijn niet oneindig. Er komt altijd een uitzwaaimoment. Een moment dat ze hun leven elders, met in Nederland opgedane kennis, weer oppakken. Ja sorry we kunnen ze niet allemaal in Bijlmerflats blijven stouwen.
We moeten heel duidelijk een verschil maken tussen vervolgden en gelukzoekers. De laatsten hoeven thuis niet weg, dus laat het hen weten dat we ze niet nodig hebben. Dat ze alleen maar zuur, moeizaam door de familie gespaard geld verspillen aan louche tussenpersonen. Ze worden toch teruggestuurd.
Dunja Hayali is syrisch orthodox. in Nederland zijn er ook grote gemeenschappen onder andere in Twente. Dunja zou zich ook eens afmoeten vragen waarom haar ouders destijds gevlucht zijn.
@de heer Meijerink, ma 31 augustus 2015 07:38 Ze worden niet teruggestuurd. Ze worden geacht het land/EU te verlaten. Dat doen ze vervolgens niet, omdat ze niet kunnen (geen papieren meer) en/of omdat ze niet willen. Dat gaat nu al om honderdduizenden EUropa breed. Het overgrote deel hiervan zijn ex-assielzoekers uit Rusland, Servie en Kosovo. Nogmaals. De oplossing ligt in het aanbieden van noodopvang, niet in het aanbieden van een EUropese toekomst. Dat had voor 2013 al EUropees-breed bij wetgeving geregeld moeten worden...althans als EUropa werkelijk 1 is. Bijna iedereen van de 1.5 miljoen vluchtelingen in EUropa vlucht met de intentie om een nieuwe toekomst op te bouwen - om oorlog of economische reden of een combinatie. De letterlijk miljoenen die nog komen gaan zullen dat om een zelfde reden doen. Althans als het EUropese beleid niet drastisch noodzakelijk veranderd.
Op Prinsjesdag zullen we horen hoeveel geld de regering uit gaat geven aan meer sociale huurwoningen om vluchtelingen te huisvesten. Teven zullen we horen hoeveel geld de regering uit gaat geven aan vliegtuigen om meer mensen in verschillende landen tot vluchteling te kunnen bombarderen.
ok mensen maar straks niet mauwen als er een moskee bij jou in de buurt komt en er meer antisemitische en intolerantie richting homo's en vrouwen is...
ik keek een maand geleden naar de nieuwe moslim omroep. daar wert door een jonge vrouw de vraag gesteld of er meer aandacht kon komen voor mensen en vrouwen die het moeilijk hebben in hun gezin e.d. de imam beantwoorde de vraag met dat er eerst meer nieuwe moskeeën gebouwd moesten worden, daarna zou er ook meer aandacht komen voor de problemen van geloofsgenoten...
Natuurlijk zijn er hufters Klootzakken en slijmjurken Er zijn crooks en bandieten En drabbers te veel Natuurlijk er zijn lafaards Er zijn schoften en schurken Schandalig, misdadig, Corrupt, crimineel Kijk maar om je heen Natuurlijk heb je klerelijers Heb je boeven en teringlijers Er is tuig en geteisem En gajes volop Natuurlijk er zijn racisten Er zijn fascisten en klojo’s Mafkezen en mafketels en nono’s Met een bord voor hun kop Maar kijk om je heen Wij zijn er ook nog Wij zijn met de meesten Met mensen die snappen hoe je als vriend door de verschillen heen over de grenzen elkaar recht in de ogen kunt zien Natuurlijk zijn er oorlogen Misdaden en aanslagen Is er moord en doodslag Om handel en geld Er is honger en woede Ellende en armoe Er is strijd en terreur Wraak en geweld Kijk om je heen Wij zijn er ook nog Wij zijn met de meesten Met mensen die snappen hoe je als vriend door de verschillen heen over de grenzen elkaar recht in de ogen kunt zien Natuurlijk zijn er pummels Zakkenwassers en etters Ophitsers en zwetsers Vernachelen het feest Natuurlijk er zijn eikels Er zijn drabbers en zeikers Tirannen, foute mannen Ze zijn er altijd geweest https://www.youtube.com/watch?v=Opn6kCWwo_k
En dat allemaal als gevolg van de destabilisering van het Midden oosten door de US en Israël.
@amsterdammer2013 mokum, di 01 september 2015 ***Stel dat over 10 jaar, die *monster* Assad eindelijk wel weg is uit Syrië*** Die kans wordt heel klein geacht, door o.a. het bekende geo politieke en strategische onderzoeksbureau Stratfor. Houdt eerder rekening met een opsplitsing van Syria. Rusland heeft volgens dat zelfde Stratfor al aangegeven deze week jachtbommrnwerpers te sturen naar Syria ter ondersteuning van het bewind - in de strijd tegen religieuze separatisten. ***Gaan die inmiddels honderdduizenden, misschien zelfs miljoenen gevluchte Syriërs dan wel terug naar Syrië, om te helpen met de wederopbouw van hun inmiddels verscheurd land?.*** Nee, het overgrote merendeel niet. Die hebben het (kapotte) huis en haard verlaten al dan niet verkocht om een nieuwe toekomst op te bouwen. In de Duitse media komt dit ook heel vaak aan bod, mensen komen voor een nieuwe toekomst - niet voor tijdelijke opvang. Dat wordt Merkel door haar oproepen nu steeds meer zowel door links als rechts kwalijk genomen. ***Ik heb in eerste instantie wel 100% sympathie met al die vluchtelingen vanuit al die verschillende verscheurde landen vanwege oorlogen enz..*** Net zoals het merendeel van de Europeanen. Hoe anders is dat met bepaalde streng islamitische landen in de regio, die nauwelijks vluchtelingen opnemen. SA is wel het bekendste voorbeeld. ***Maar eerlijk is eerlijk: volgens mij tenminste, geen enkel land op deze aarde kan nog eindeloos onbeperkte asiel en opvang (= onbeperkt verblijf) bieden aan alle echte vluchtelingen op deze aarde, behalve misschien Duitsland en Zweden.*** Nee, natuurlijk geen enkel land, echter een aantal politici proberen met een onrealistische en populistische 'humane' opstelling int. samenwerkingsbeleid (binnen EU) af te dwingen. Naast dat het de verkeerde volgorde is levert het humanitair een puinhoop op met ook duizenden doden tot gevolg en ook politiek gezien gevaarlijke situaties. De verrechtsing vooral in Duitsland, Zweden, GB, Frankrijk zijn hier voorbeelden van, dat zal kenbaar worden gemaakt tijdens aankomende verkiezingen. ***Misschien daar ligt wel de oplossing: wel meteen en sowieso tijdelijke asiel en opvang bieden aan alle echte vluchtelingen van al die verscheurde landen*** Zolang EU-breed of in kernlanden van Europa geen duidelijk signaal wordt afgegeven dat er ruimte is voor opvang maar niet voor een nieuwe toekomst zal de vluchtelingenstroom (oorlogs en/of economisch het houd ten slotte vaak verband met elkaar) niet stoppen. Vergist u zich niet, naast Syria komen de meeste vluchtelingen (BBC) uit oost europese landen. *** in alle 28 EU landen, maar dan op voorwaarde dat ze wel eventueel vrijwillig en zonder enige dwang gewoon teruggaan*** Er is geen overeenkomstig EU beleid (EUropa is namelijk heelemaal niet 1). Je kan mensen niet eerst de belofte doen dat ze welkom zijn, en als ze alles achter hebben gelaten (of verkocht) als ze eenmaal hier zijn aangeven dat ze weer terugmoeten. Vaak kan het int. juridisch niet eens meer - vluchtelingen hebben geen geldige papieren meer of er zijn geen verdragen tussen landen. Zo zwerven er nu honderdduizenden oost-Europeanen door EUropa die zijn afgewezen als vluchteling, maar niet teruggaan. ***In dat aspect, kan de EU misschien wel een grote rol spelen, met name op alle 28 EU landen op één lijn te krijgen.*** EUropa is geen 1, alleen in de propaganda van EUroscisten als Pechtold, Juncker en de van Baalens. Neem nu landen als Polen, Tjechie en Hongarije die zien openlijk niets in de Duitse aanpak en voorstellen tot een gezamelijk verdeelbeleid. De UK overigens ook niet. ***Ik wens jullie een heel fijne dag.*** U ook en geniet ervan, dat kunnen ten slotte veel vluchtelingen (die nog onderweg zijn) niet zeggen.
Een paar observaties: 1) Snelle en/of grote instroom van migranten met een andere culturele achtergrond leidt tot sociale spanningen in de samenleving. 2) De opname capaciteit voor migranten mbt onderwijs, huisvesting, werkgelegenheid en sociale acceptatie kent zijn beperking. Kort gezegd het legt beslag op schaarse middelen. 3) De nood voor een deel van de migranten is zo hoog dat hulpverlening noodzakelijk is. 4) De nood is mede ontstaan omdat men (EU/VS/Rusland/China en Turkije) niet (meer) bereid zijn brandhaarden zoals in Syrie te doven door in te ingrijpen. Kortom de prijs voor niet-ingrijpen. Naar mijn mening moeten we de echte vluchtelingen voor geweld helpen en de economische vluchtelingen zonder (kinder) pardon terug sturen. Het is asociaal om komende van een land als bv. Ghana (kansloos voor asiel, maar als je lang genoeg rekt met een advocaat, dan kun je het spel via je kinderen spelen) beslag te leggen op schaarse middelen, terwijl de sociale spanningen toenemen en echte vluchtelingen kunnen rekenen op minder faciliteiten en sociale acceptatie. Mij ergenis richt zich niet op mensen die hier willen komen maar op de bezopenheid van de huidige regels en idiote denkbeelden van mensen die 100% aandacht geven aan een kind in de klas en het grote plaatje totaal uit het oog verliezen. Burgers die zo sociaal zijn moeten de gelegenheid krijgen een vluchteling financieel te adopteren. (maw geen overheidsgeld naar die persoon). Solidariteit zonder pijn is geen solidariteit.
Het wordt hier voorgesteld alsof we maar twee keuzes hebben: of we laten iedereen toe die hierheen wil komen, of we haten vreemdelingen. Daarbij: het vreemdelingen/asiel -rechtssysteem kraakte al bij een paar duizend aanmeldingen per jaar. Bij miljoenen breekt het gegarandeerd. Denk even wat stappen verder dan makkelijke politiek correcte retoriek!
'Ik heb niets tegen vluchtelingen, maar…' Maar wat? Maar, minimaal de helft zijn geen vluchtelingen. Toch worden ze niet per direct terug gezonden. Waarom niet? Maar, cultureel en religieus passen ze niet in Europa, en gaan hier een leven in de marge tegemoet. We zijn de problemen van daar gewoon hier naartoe aan het importeren. Mensen laten hun achterlijke religieuze en culturele denkwijzen niet achter aan de grens, nee.. die nemen ze mee tot in onze straten. Hebben we zin in een Damascus aan de Maas? Ik niet. Derhalve; terug met ze.
" Er zijn geen vluchtelingen.." Inderdaad zijn dit eerder allemaal gewoon slachtoffers van de decennia lange Westerse politiek van oorlogen aansteken voor zuiver corporatief gewin en zakkenvullerij door corrupte Westerse politici die nu de wereld in vlammen willen doen opgaan. Heden komen deze menselijke slachtoffers naar ons toe om te vragen waarom ze in hun mede door ons verwoeste landen geen toekomst meer is.
Moslims in nood dienen hun toevlucht te zoeken in islamitische landen bijv de puissant rijke Golfstaten en niet in Europa waar ze grote cultuurverschillen ervaren tot in de 3'de generatie immigranten die ertoe leidt dat hun religie een ideologie van haat wordt waar de inwoners, met name de armere, de prijs voor mogen gaan betalen.
Dit is gewoon weer een voorbeeld van iemand die zelf gevlucht is en nu een prachtig en makkelijk leven heeft en geen idee heeft hoe de wereld in Duitsland is veranderd de afgelopen 10-15 jaar. Voor vele Duitsers, net zoals Nederlanders in de grote steden, is het de afgelopen jaren er niet beter op geworden. Je kan blijven roepen; "we moeten deze mensen helpen omdat ze vluchtelingen zijn" maar je moet wel begrijpen dat voor vele mensen hun omgeving veranderd en niet ten goede. Wat betekent het trouwens dat in Dresden, wat meer dan 500.000 inwoners heeft er bij een demonstratie 1000 mensen kwamen? Net zoals honderden prominenten voor een "open duitsland" zijn, hoeveel van deze prominenten zullen in wijken wonen waar allochtonen in de meerderheid zijn of waar er een moskee om de hoek is?
Veel Duitsers weten nog dat hun grootouders zelf vluchteling waren en nooit meer naar huis terug konden. Daarom tonen zij in meerderheid nu een grotere politieke volwassenheid dan de Nederlanders. Kijk ook naar het verschil tussen de Telegraaf en Bild. Ooit was dat omgekeerd. De tijden veranderen.
"Voor vele Duitsers, net zoals Nederlanders in de grote steden, is het de afgelopen jaren er niet beter op geworden." Klopt. Dus wie roept dat er meer gedaan moet worden om achterstallig onderhoud in arme wijken te voorkomen, wie beter beroepsonderwijs wil en meer sociaal werk, etc. etc. die heeft mijn volledige instemming. Ik wil daar wel meer belasting voor betalen en ik vindt dat hoger opgeleiden in het algemeen meer belasting moeten betalen. En ik zou zeker vinden dat bedrijven daar meer belasting voor moeten betalen (het aandeel van bedrijven in de totale belasting is erg afgenomen de laatste 15 jaar). Kortom ik deel jouw idee dat het makkelijk praten is voor de elite, maar ik vertaal dat niet naar het weren van vreemdelingen, maar naar politieke druk op de elite om mee te betalen aan leefbare wijken en goede voorzieningen.
Ik vind het prachtig zoals heel veel mensen in Duitsland zich opstellen: voor de opvang van vluchtelingen, tegen vreemdelingenhaat. Eb ik wou dat dat in Nederland ook ging gebeuren...
Denk je? Ik denk dat in Duitsland er mee wordt omgegaan zoals bij ons in de jaren 80. Duitsland heeft een verleden waar men al te graag mee wil afrekenen en draaft daar enorm mee door. Daar is het gewoon om een zuchtje van kritiek meteen als neo-nazistische volkspraat af te doen en meteen iedere discussie dood te slaan. Janmaat werd ook in iedere discussie doodgeslagen en weggezet als nazi terwijl hij niet echt ergere dingen zei als de meest rechtse PvdA'er tegenwoordig. Ik vind het des te zorgwekkender dat het nu in Duitsland er zo aan toe gaat, dat daar nooit een gezonde discussie kan ontstaan en dat u dat ook nog goedvindt om te zien dat er nog echte goede mensen bestaan waar u zich schijnt zelf te rekenen. Maar ik weet uit eigen ervaring dat de doorsnee Duitser zijn mond nog niet open durft te doen en dat de 'goede' Duitsers zelf in de bossen wonen en zelden een asielzoeker van dichtbij hebben gezien. In de grote steden is het wel anders. Zelf woont u ook niet echt in een ghetto.
Alles een kwestie van de juiste presentatie in de media. Ergens in Duitsland demonstreren een 1000 man voor een ruimhartig asielbeleid. Breng die uitvoerig in beeld met de gewenste verbale toelichting en vermeld niet een zelfde vreedzame demonstratie tegen die vele malen groter is of frame ze als neo nazi of extreem rechts. Maak de tegenstanders monddood en het extremisme vanuit frustratie zal toenemen. Lijkt me niet verstandig op het moment dat een natie 50/50 verdeeld is over politiek beleid. Ik stem geem PVV, zal het ook nooit doen ook maar vind de opmerking van een rechter in Kijken in de ziel die toch wel onoverkomelijke problemen heeft bij de aanname van een nieuwe rechter als die persoon toegeeft PVV te stemmen. Een rechter die dus een Berufsverbot instelt vanwege het stemmen op een democratisch gekozen politieke partij. Ik mag hopen dat de bewuste rechter achter te gordijnen te horen krijgt; dit was eens maar nooit weer.
--- Dit bericht is verwijderd —
["Van de VN hoeven we het niet te hebben. Die hebben het kennelijk te druk met het sinterklaasfeest in Nederland."] Ik had van jou verwacht dat je door zou hebben dat dit een koei van een drogreden is. En dat je begreep wat de Verenigde Naties zijn. De VN is geen abstracte en externe autoriteit, maar - zoals de naam al zegt - een organisatie van lidstaten, waaronder Nederland. De VN = Nederland, dus. Die organisatie heeft vele taken, vastgesteld door de lidstaten. Waaronder het regelmatig monitoren van discriminatie in de lidstaten. Lidstaten die zich 1 keer in de 5 jaar willen laten monitoren op het bestaan van discriminatie in hun samenleving, melden zich daarvoor vrijwillig aan. En leveren daarvoor vrijwillig zelf de benodigde data en onderzoeksgegevens aan. Dat is dus wat ook Nederland heeft gedaan. Met als gevolg dat een klein onderdeel van de vele aanbevelingen die de Verenigde Naties nu aan Nederland doen, over het zwart van piet gaat. Jouw insinuatie dat de VN tekort schieten bij andere taken, OMDAT ze het blijkbaar te druk hebben met het zwart van piet in Nederland, slaat dus als een tang op een varken. Als je vindt dat de VN zich harder moeten inspannen voor andere taken, dien je je dus te vervoegen bij je eigen kabinet. Want kennelijk heeft ons kabinet er geen behoefte aan dat Nederland als lidstaat bij de VN aandringt op een actievere opstelling en rol in zaken die jij belangrijk vindt. Dat ook dat aantoonbaar kul is, weet je hopelijk zelf ook. Kortom, het valt me van je tegen dat je met dit misleidende argument komt.
@ Erwin Lamme: Een nogal gemakkelijk praatje. Een humaner asielbeleid in Duitsland bevorderen is niet af te doen als “het halve werk”. Het is van het grootste belang om een goede bodem te kunnen leggen voor al het werk dat gedaan moet worden, dus essentieel. Natuurlijk moet verder gewerkt worden, maar dat bestrijdt niemand. [Het zou om te beginnen al een progressie zijn om de oorzaken aan te pakken van de vele vluchtelingen: een compleet ontwricht Midden-Oosten en slecht leiderschap in Afrika.] Je vergeet hierbij mee te nemen dat een belangrijke oorzaak van de ontwrichting van het Midden-Oosten juist de militaire operaties van de VS en bondgenoten waren en zijn! En daar is jouw partij, de PvdA, medeverantwoordelijk voor. [Van de VN hoeven we het niet te hebben. Die hebben het kennelijk te druk met het sinterklaasfeest in Nederland.] Een belachelijke weergave van de feiten. Eén commissie van de VN, nl. die voor de mensenrechten, brengt een regulier periodiek rapport uit, dit keer bij toeval over Nederland dat weer aan de beurt was. En dan nog over de hele mensenrechtenproblematiek, en niet alleen de figuur van Zwarte Piet. En dan concludeer jij even gemakkelijk dat “we het niet van de VN hoeven te hebben”? Besef je wel hoeveel tijd, geld en energie van de VN besteed wordt aan de vluchtelingenproblematiek? Weet je niet dat ze juist ook in het Midden-Oosten zelf heel actief zijn? En je weet kennelijk ook niet, dat zo’n 98% van de vluchtelingen in hun eigen regio worden opgevangen! Natuurlijk kan en moet het nog beter, maar zulke gemakzuchtige opmerkingen passen niet. Het is me een raadsel hoe je durft te stellen, dat “ we in Europa (moeten) ophouden met die politiek correcte praatjes over een humaner asielbeleid”. Er schort immers een heleboel aan dat beleid, en ook in Nederland moet het een stuk humaner, getuige b.v. de recente zaak van de in Nederland opgegroeide en geboren Angolese kinderen die zijn opgesloten en met hun ouders dreigen te worden uitgezet, omdat hun vader verdacht wordt in het verleden oorlogsmisdaden te hebben begaan, terwijl dat geenszins bewezen is en geen strafzaak tegen hem loopt! Die “politieke unie met een gekozen Europese regering” moet helemaal niet komen. In de eerste plaats wordt ook in Nederland zelf geen regering “gekozen”. (Wel Tweede Kamerfracties, maar dat is iets heel anders). In Europa zou dat ook een fictie zijn. Maar vooral: zo’n politieke unie zou een nog grotere ellende worden. Met de huidige stand van zaken zou die in dienst komen te staan van de grote concerns en het financierskapitaal, dus we kunnen beter verdedigen wat we nog aan soevereiniteit over hebben gehouden. Alleen essentieel internationale zaken, zoals inderdaad het vluchtelingenvraagstuk, en internationale misdaad, sociale zekerheid en armoedebestrijding e.d., moet via de Europese samenwerking sterker vorm worden gegeven.
‘een goed samenwerkingsverband optuigen tussen de Arabische Liga, de Afrikaanse Unie en de Europese Unie om de regio's aldaar te stabiliseren’ VS en EU werken al jaren met de Liga en Unie, en de huidige omstandigheden zijn de resultaten die zij bereikt hebben. Jij bevestigt wat zij hebben gedaan om de regio in vlammen laten opgaan. De rest van je verhaal is ook oude stof.
''Ik heb niets tegen vluchtelingen, maar…' Maar wat?' We moeten niet doen alsof er totaal geen nadelen zijn.
Als je op zoek gaat naar nadelen en het doel is nadelen te vinden, dat vindt je ze uiteindelijk wel, op wat voor manier dan ook. Maar dat is toch geen normale manier om met mensen om te gaan?
Tja, het is blijkbaar nog niet tot de hogere Duitse klassen doorgedrongen dat het volk er klaar mee is. Elastiekjes knappen enzo. Het vermogen van een samenleving om immigratie op te vangen is groot, maar niet onbeperkt. Het lijkt erop dat Duitsland nu over de grens heen aan het gaan is.
Wat naïef van je. Denk je niet dat de bedoeling is juist dat de elastiekjes knappen om te zien welke nieuwe grenzen er moet in plaats komen? Vroeger betaalde de (verzorging)staat netjes alle kosten, inclusief voor het leven van jou, nu is de beurt aan de burgers om alle kosten te betalen; de kosten van bouwen van EU maar ook de nieuwe orde in Midden-Oosten. De oorlogsvluchtelingen vallen ook daaronder, onder de kosten. Na WOII heeft VS enorm geïnvesteerd om de Europese verzorgingsstaten mogelijk te maken, nu eisen zij dat Europa iets moet terug doen, de gevolgen van oorlogen opvangen. Ben je er tegen? Wat zijn je argumenten dan?
Maar wat? Omdat in de periode van 2012 tot en met 2014 bijna tweederde van de asielzoekers in de EU dat zonder grond deden en deze dus een enorme belasting vormen in de asielcentra, de voorzieningen, de procedures, en door het feit dat men eenmaal afgewezen vaak voor de illegaliteit kiest, en dat nog steeds zo is. • Dan ook eerst de onterechte asielzoekers uit voormalige Joegoslavische landen per direct terugsturen die op ditzelfde moment alleen al 40% van de ruimte en middelen in asielzoekerscentra bezetten zodat er in een keer ruimte is voor de terechte asielzoekers die met recht en reden opvang behoeven. • Dan ook de bestaande migratie uit o.m. Turkije, Marokko, van niet-westerse mensen met een grote afstand tot de westerse cultuur en niet of nauwelijks een opleiding temperen, waarvan de migratie veelal neerkomt op mensenhandel door de voorkeur voor lucratieve uithuwelijking van jonge mensen die bovendien lijnrecht staat tegenover westerse normen en waarden. • Wil men ruimte creëren voor echte asielzoekers, en dat wil ik beslist wel, vanwege nood en menselijkheid, dan dient men die ruimte dus te creëren door niet-nooddruftige niet-westerse instroom en die uit de Balkan en voormalige Oostbloklanden d.m.v. voornoemde maatregelen stevig te in te dammen omdat de westerse oorspronkelijke burgers voornamelijk aan de onderkant van de maatschappij in hun sociale omgeving, vervreemd raken, verdrongen raken op de arbeidsmarkt, het woningaanbod, en nu al met een enorme criminaliteit te maken hebben in de wijken waar de niet-westerse groepen zich vestigen, maar toenemend ook in binnensteden en elders. Je kunt wel ontkennen dat die daaruit voortkomt of dat er niet genoeg gedaan wordt om deze mensen een kans te geven en ze daarom vervallen tot criminaliteit maar de realiteit bewijst anders. De meest pregnante voorbeelden daarvan zie je in bijvoorbeeld de grote steden van sociale voorbeeldlanden Zweden en Noorwegen die tientallen jaren zonder enige terughoudendheid vreemdelingen uit niet-westerse landen opnamen, en met hun voorbeeldige sociale programma’s veel geld aan de integratie en verheffing besteedden, maar daar niets of nauwelijks iets van terugzagen daar de niet-westerse immigranten verkiezen met de rug naar de westerse maatschappij te leven, waarvan ze de burgers en levenswijze overwegend verafschuwen, in eigen parallelle samenlevingen geclusterd in stadswijken die ze zijn gaan domineren, en met naast deze wijken de binnensteden meer crimineel en onveilig voor vrouwen dan New York. Daarom. http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/europa/scandinavie-een-sociale-tijdbom/ Dus já voor wat betreft het zolang het nodig is opvangen van echte in nood verkerende asielzoekers al heeft een z.s.m. te realiseren opvang in de regio mijn voorkeur maar dient zoiets dan ook een voldoende beschermende en faciliterende macht die gedragen wordt door de samenwerkende internationale wereld. En verder nu toch ook echt een keuze maken om met meer middelen, en naar ik vrees nodig is dus ook militaire, in te grijpen in de gebieden waar mensen gedwongen worden vandaan te vluchten. De VS is dan nog steeds de enige die tot een dergelijke beslissing in staat is het voortouw te kunnen nemen. Obama heeft dat als eerste president sinds vele steeds geweigerd en niet zonder reden als je de fouten (juist ook huidige problemen mede veroorzakende) maar dient nu toch echt een beslissing te nemen daar het echte kruitvat (of kruitvaten) in de islamitische wereld nog niet ontploft is. Turkije zal dan overigens ook in bepaalde mate om moeten in hun angst jegens de aspiraties van vooral koerden. (Al houdt dat niet in dat deze dan straks een eigen etnische tribale dictatuur moeten mogen vestigen.)
"Turkije zal dan overigens ook in bepaalde mate om moeten in hun angst jegens de aspiraties van vooral koerden. (Al houdt dat niet in dat deze dan straks een eigen etnische tribale dictatuur moeten mogen vestigen.)De VS is dan nog steeds de enige die tot een dergelijke beslissing in staat is het voortouw te kunnen nemen. Obama heeft dat als eerste president sinds vele steeds geweigerd en niet zonder reden als je de fouten (juist ook huidige problemen mede veroorzakende) maar dient nu toch echt een beslissing te nemen daar het echte kruitvat (of kruitvaten) in de islamitische wereld nog niet ontploft is. Turkije zal dan overigens ook in bepaalde mate om moeten in hun angst jegens de aspiraties van vooral koerden. (Al houdt dat niet in dat deze dan straks een eigen etnische tribale dictatuur moeten mogen vestigen.)" Tribalisme is het probleem niet bij de Koerden. De Koerden zijn geen etnisch homogeen volk, ze zijn een product van aan elkaar grenzende culturen. Er zijn Arabische invloeden en er zijn invloeden uit de Kaukasus. Daarnaast is het Koerdisch-zijn slechts een deel van de identiteit. Soms is de religieuze identiteit, zoals het alevitisme, belangrijker. Er is wel zoiets als tribalisme, in de zin dat er hechte familie- of clanverbanden onder alle andere sociale structuren liggen, maar het is er veel minder bepalend dan in het zuiden. Het probleem met een onafhankelijk -en sterk- Koerdistan zijn onze projecties. Als de westerse media het over de Koerden hebben, dan bedoelen ze daar zoiets als de antithese van IS mee. Waar IS onze waarden ondermijnt, daar ondersteunen de Koerden deze. Dat beeld van de Koerden gaat gepaard met allerlei romantische noties, zoals het uit vrouwen opgebouwde leger of het intellectualisme van Abdullah Öcalan. Dat Koerdistan is een westerse constructie, het bestaat alleen in onze verbeelding. De Koerden hebben geen bijzondere band met het westen. Winston Churchill heeft ze in 1920 willen uitroeien met hetzelfde smerige gas dat Assad en IS ook gebruiken en dat zullen de Koerden altijd in hun achterhoofd houden. De geschiedenis heeft hen geleerd om de internationale politiek als een inherent smerig spel te zien, waarbij het zaak is om de anderen voor jouw karretje te spannen voordat zij dat bij jou doen. De teringzooi in het Midden-Oosten is voor een groot deel het gevolg van het feit dat de landsgrenzen daar zijn verdeeld met westerse belangen in het achterhoofd. Als we een onafhankelijk Koerdistan gaan steunen met het idee om een soort bufferstaat te creëren en zo onze immigratieproblemen te verlichten, dan herhalen we een historische fout, zeker als we gelijk gaan dreigen met bommen en kogels. In de omgang met die regio is heel veel terughoudendheid vereist. Ik zeg niet dat de vorming van een Koerdische staat geen toekomst heeft, ik gun het ze van harte, ik zeg alleen dat onze immigratieproblematiek daarbij niet bepalend moet zijn. Overigens zal Turkije niet het grootste struikelblok zijn bij de vorming van zo'n onafhankelijke staat. Het zal vooral Iran zijn dat wordt gedestabiliseerd, omdat zij veel minder controle hebben over de Koerdische minderheden op hun grondgebied dan de Turken. De vorming van een sterk Koerdistan zal de Turkse aspiraties dus wel verzwakken, maar het zal hen ook een strategisch voordeel geven.
Het begint mij zo vreselijk te storen dat als je het niet eens bent met het vluchtelingenbeleid je dan ook meteen een vreemdelingenhater word genoemd.
Ah, u zoekt de nuance. Ik krijg de indruk dat dat niet bijster gewenst is in deze discussie. U dient alle vluchtelingen enthousiast te verwelkomen, nadelen/complicaties daarvan categorisch dood te zwijgen op straffe van het weggezet worden als -in het gunstigste geval- vreemdelingenhater doch "neo-nazi" als meer waarschijnlijke optie. Subtiel is ook het feit dat de berichtgeving omtrent deze problematiek consequent gepaard gaat met foto's van kinderen. U wenst desondanks te nuanceren en polarisatie te vermijden ? Kapotschamen zult u zich !
Nederland ligt op sommige punten nou eenmaal voor op de rest van Europa. Zo is het in Nederland al een jaar of 10 zo dat politici of andere prominenten niet direct in een pavlov stand schieten wanneer het immigratie vraagstuk ter sprake komt. Een nuchtere discussie is nog steeds vrijwel onmogelijk, maar in vergelijking met Duitsland of Zweden is het een stuk genuanceerder. Blijkbaar vinden sommige media het best als de bezorgdheid van de bevolking omtrent bepaalde vraagstukken de kop in wordt gedrukt.
Nederland ligt op sommige punten nou eenmaal voor op de rest van Europa. Rechts geroeptoeter is ander heel erg iets van gisteren. In Duitsland heeft men het niet voor niets over "die Ewiggestrigen" in dit verband.
als het recht op asiel een mensenrecht is is dat dan dus een recht op parasitisme. Dat is geen mening maar gewoon objectief waar want die mensen krijgen voedsel, kleding, onderdak op kosten van de ontvangende samenleving zonder daar wat voor terug te doen. Leven op kosten van een ander is geen symbose maar parasitisme. Verder bestaat er geen enkele verplichting voor duitsland om ook maar 1 vluchteling op te nemen, de Duitsers hebben immers helemaal geen schuld aan de ontstane situatie, zijn dus niet verantwoordelijk en simpel het feit dat er ergens mensen bestaan die er slecht aan toe zijn betekent helemaal niet dat je dan opeens verplicht hun help-slaaf moet wezen. Wat zou passen is dankbaarheid over alles dat wel wordt opgenomen, maar nee, het is nooit genoeg. Feit is dat de immigratie-extremisten de hele Duitse samenleving ontwrichten met hun anti-duitse beleid en dat iedereen die daar tegen is geen enkele mogelijkheid heeft om zich daar aan te ontrekken. De term 'barmhartigheid' is dan ook niet erg toepasselijk, dat zou het misschien zijn als de toestroom werd gefinancieerd middels vrijwillige donaties, nu is er gewoon spraken van uitbuiting van de autochtone bevolking.
Verder bestaat er geen enkele verplichting voor duitsland om ook maar 1 vluchteling op te nemen, de Duitsers hebben immers helemaal geen schuld aan de ontstane situatie, zijn dus niet verantwoordelijk en simpel het feit dat er ergens mensen bestaan die er slecht aan toe zijn betekent helemaal niet dat je dan opeens verplicht hun help-slaaf moet wezen. Ik weet bij deze waar u staat als het nu 1940 was en u en ik waren achtergekomen dat Joden vermoord werden in kampen. U had dus gezegd: ik heb geen schuld aan de onstande situatie en u ben dus niet verandwoordelijk voor de joden die de dood innde kampen ontvluchten. Simpel het feit dat er ergens mensen het beter hebben dan andere. Betekend niet dat ik hun hulp slaaf moet wezen. Baahh!!! U ben geen mens in mijn ogen. Ik vind het stotend dat u zo praat over mensen en vind het meer dan beschamend dat u op deze manier uitlaat over mensen die uit een zeer problematische situatie komen. Ongelovelijk dat er nog mensen zijn zoals u. Om kots misselijk van te worden.
Met de daar snel vergrijzende bevolking heeft Duitsland arbeidspotentieel nodig. En zij zijn ook daadwerkelijk in staat om mensen een arbeidsperspectief te bieden. Hun werkloosheidspercentage bedraagt thans 6,5% tegen zo’n 20% in Nederland. Hier in Nederland hebben we 617.000 werklozen en 377.000 bijstandsgerechtigden. Plus nog eens tienduizenden (10% van 500.000) verkapt werkloze jongeren, die de studiefinanciering invluchten op het MBO waar je geen studieschuld opbouwt als je het diploma behaald. Tel daar ook nog onze vaak onterecht in de Wajong gesmeten jongeren (250.000) bij op, die door de gemeenten vanwege een ordinaire bezuinigingsmaatregel vanaf 2006 al over de rijksschutting zijn gegooid en de ramp is compleet met 1,3miljoen werklozen. Met her en der, er nog wat losse eindjes aan vastknopend, halen we de 1,5 miljoen wel. En omdat we die vluchtende mensen niks anders te bieden hebben dan een uitkering, vanwege gebrek aan werk, worden dat automatisch uitkeringsgerechtigden, waartegen wordt geageerd. Dan hebben we ook nog een kabinet dat eigenlijk vervolgd zou moeten worden vanwege het opschroeven van de lasten en dat bezuinigen noemt, en de economie daarmee de nek omdraait. Je zou met het bovenstaande geen vluchteling in Nederland moeten willen zijn. Het voorstel is dan ook om een touw te spannen in het vluchtgangpad, om de groepen te scheiden. Dat de vluchtende mensen die Nederland inkomen, en de Nederlanders die het zat zijn en ons land verlaten, elkaar niet in de weg lopen.
Je bent nog ongeveer 500.000 mensen met een WAO-uitkering vergeten, K. Dus op een arbeidsbevolking van nog geen 10 miljoen hebben we 2 miljoen mensen met een uitkering en zijn er ongeveer 1 miljoen ambtenaren.
Oftewel mensen die de instroom niet zo leuk vinden wordt wederom getracht hun recht op hun mening te ontnemen. Op die manier worden tegenstanders gedwongen geweld te gebruiken omdat dat het enige middel is dat dan nog overblijft. Vraag je eens af hoe slim het is mensen voortdurend in een hoekje te drukken. Je zou het uitlokking kunnen noemen.
Oftewel mensen die de instroom niet zo leuk vinden wordt wederom getracht hun recht op hun mening te ontnemen. Verfrissend niewaar. Zou vaker moeten gebeuren.
in Duitsland zie je dezelfde stromingen als nu in Nederland ontstaan; Burgemeesters, politici, BN-ers (al dan niet met hersencellen), ... ze wonnen allemaal op eilanden, achter hekken, aan de grachten of in het bos, en hebben allemaal een mening. Maar pas op als het zich onder hun neu safspeelt en geconfronteerd worden met de problemen zelf: extra sloten op deur, verminderde arbeidsmogelijkheden, overlast ... dan plots is het afgelopen met hun uitgesproken mening dat er nog meer gedoogd moet worden. Dan ontstaan er de Henk en Marie stromingen en die los je niet op met een kopje thee
“Dan ontstaan er de Henk en Marie stromingen en die los je niet op met een kopje thee’ Dan hebben ze nog Nederland en Griekenland om die Henk en Marie te exporteren. En geloof me dat zullen zij doen, zonder enige twijfel! Wie gaat hen tegen houden? Jij? Zoals WOII?
[quote]Met haar emotionele relaas slaat ze de spijker op zijn kop.[/quote] Welke spijker dan??? Die mevrouw heeft het over het opgeven van alles wat alles wat je hebt in ruil voor een zakcentje. Maar dat zakcentje is kennelijk verleidelijk genoeg om niet alleeen je hele hebben en houden op te geven, maar ook grote risicos aan te gaan. Dus de spijker die ik hier op de kop geslagen zie, is dat het inderdaad niet gaat om veiligheid, maar om geld.
Draai de zaak eens om: mensen zijn zo bang of wanhopig dat ze bereid zijn tot alles om aan hun thuissituatie te ontkomen. Er komen inderdaad gezonde, goedgeklede jongens. Het is bekend dat families alles bij elkaar schrapen om een van hen de kans te geven te ontkomen. Ze weten heel goed dat de kans minimaal is dat ze later kunnen herenigen. Dacht je nu serieus dat mensen die het thuis relatief goed hebben de risico's van een vlucht overzee nemen?
"Wie zijn wij om anderen te verbieden om het beste na te streven voor zichzelf en hun kinderen?" Dit is de crux, nietwaar: de reden voor asielzoekers, vluchtelingen, illegaal verblijvenden, gelukzoekers etc om hier te willen komen; en voor de mensen die de Westerse vrijheden en de Europese sociale welvaartsstaat graag zien voortbestaan de reden van het huiverig zijn voor de grote toestroom van mensen met andere waarden, gebruiken en normen, dus de reden de bovengenoemde groepen zo beperkt mogelijk te houden..
Wat zou er mis zijn met "andere normen"? Hoe kan je mensen in een staat als de onze weigeren als ze er "andere normen" - probeer maar eens duidelijk te krijgen wat dat "andere" dan precies inhoudt en waarom dat een ( objectief meetbare) reden vormt mensen te weigeren! - op na houden?
Ik vind het buitengewoon griezelig om te zien hoe in Duitsland de meningsterreur door de overheid (met de hulp van de media) steeds vaste vorm begint aan te nemen. Eerlijk gezegd doet dat meer aan het nazisme denken dan het tegengeluid uit de bevolking. Vooral omdat het vanuit een machtspositie gebeurt.
>>> Citaat: In Nederland wordt nauwelijks keiharde weerstand tegen vluchtelingenhaat geboden, zoals in Duitse media wel het geval is. >>> Buitengewoon stuitend uw commentaar, daar het slechts op onderbuikse rechtse fascistoïde tendenzen steunt, typisch Neerlandse lafhartige inhumane opportunistische inschattingen en verwachtingen vanuit sociaal democratisch oogpunt van ons Fraudelandje wordt ingeschat....dus Shame and Scandal.....mijn waarde.....mean....en smile...
De meningsterreur van racisten zult u bedoelen. Wie vreemdelingen welkom wil heten wordt bedreigd.
Je avatar zou je op een ongekende manier de oren wassen. Hij was zelf ooit vluchteling.
In deze en verwante discussies wordt voortdurend het beeld geschets van mensen die op de vlucht zijn omdat hun leven wordt bedreigd. Dat de situatie in Syrie levensbedreigend is, lijkt mij evident. Maar is er sprake van levenbedreigende situaties voor Syrische vluchtelingen als ze in Libanon, Jordanie (waar we eigenlijk weinig over horen, waarom is dat??) of Turkije zitten? Ik dacht toch van niet. Als er al sprake is van levensbedreiging dan gaat het om datgene wat mensensmokkelaars je kunnen aandoen. Gaat het dan fout dan heb je - hoe hard dat ook moge klinken - dat aan jezelf te danken. Als je met je smartphone kunt melden dat je het hebt gehaald, dan heb je ongetwijfeld ook op je smartphone gezien hoe dramatisch fout het kan gaan.
Als je met je smartphone kunt melden dat je het hebt gehaald, dan heb je ongetwijfeld ook op je smartphone gezien hoe dramatisch fout het kan gaan. Kun je nagaan hoe hoog de nood bij deze mensen is.
De werkelijkheid is dat mensen jarenlang uitzichtloos in een vluchtelingenkamp zitten, en dan uiteindelijk besluiten om verder te reizen naar andere landen in de hoop dat het daar beter is voor ze.
Ik ben dol op biefstuk, 'maar' in een biefstuk van 5 kilo heb ik niet zo'n trek.
Ja maar wat? Nou bijvoorbeeld: ....Maar het moet niet in zulke getalen zijn dat het de samenleving of het sociaal stelsel ontwricht. Iemand moet de zorg betalen.... Wat wel kan is allemaal fors loon inleveren voor deze groep en ze toch allemaal binnenlaten. Gewoon de levensstandaard verlagen. Wat is daar mis mee? We kunnen allemaal wel 8 tandjes minder hier. Wie kand e berekening maken: Allemaal per maand 100 euro inleveren. Hoeveel vluchtelingen kunnen we daarvan financieren?
Je bent zo ontzettend gehersenspoeld dat je werkelijk denkt dat vluchtelingen jouw concurrentie zijn voor jouw inkomsten.
Aan de roeptoeters die zich vanuit hun eigen egocentrische wereldbeeld vastklampen aan het idee dat hun, door generatie's voor hen opgebouwde, welvaart wordt bedreigd door mensen die haven en goed verlaten om een veilig heenkomen en een menswaardig bestaan te zoeken heb ik geen boodschap: jullie kunnen met z'n allen gevoegelijk de kolere krijgen! Het is wel verstandig om reële bezwaren tegen bijvoorbeeld de huisvesting van asielzoekers in kleinere plaatsen serieus te nemen. Je kunt geen 1000 asielzoekers onderbrengen in een dorp van een paar honderd inwoners zonder dat dit tot problemen leidt. Ook dient er de nodige orde in het hele gebeuren te worden aangebracht. Het is niet uitgesloten dat zich ook figuren onder de vluchtelingen bevinden met hele andere motieven dan het ontvluchten van het geweld. Die moet je eruit filteren en wel zo vroeg mogelijk. Dat kan alleen als je de zaken beter organsiseert dan nu het geval is. Screening is een must. Ordnung soll sein! Dus begin er maar aan, dames en heren politici.
Lol "Aan de roeptoeters die zich vanuit hun eigen egocentrische wereldbeeld vastklampen aan het idee dat hun, door generatie's voor hen opgebouwde, welvaart wordt bedreigd door mensen die haven en goed verlaten om een veilig heenkomen en een menswaardig bestaan te zoeken heb ik geen boodschap: jullie kunnen met z'n allen gevoegelijk de kolere krijgen!" Met zo een ractie verwacht ik toch wel dat u uw woning afstaat aan personen die al jaren en jaren wachten op woning die ze maar niet toegewezen krijgen. Dan kunt u zelf ook achteraan in de rij aansluiten.
Mooie eerste alinea. Als ik dat zo doortrek van landelijk niveau naar persoonlijk niveau, dan kunnen we alle erfenissen, opgebouwde spaartegoeden, pensioenen, eigendommen ook maar opzij schuiven? U bent er zich bewust van dat uw mening geen enkele meerderheid kent in het huidig kabinet, noch in een ander kabinet van de afgelopen decennia? Dus dank voor uw mening en moreel gelijk. Voor de uitvoering kijk ik toch even naar een andere mening.
Hoe dan ook,het CDA is broodnodig in het kabinet om Nederland schoon en menselijk te houden, het zijn net Merkel !
Al met al blijft meer dan 61% tegen deze massa immigratie. Maar vooral deze meerderheid blijven demoniseren. Een jaar voor de verkiezingen en nog geen einde in zicht aan de grote stroom mensen. Ik weet wel wie de grootste partij gaat worden.
Probeer je nu door middel van intimidatie de mensen de mond te snoeren? Blijkbaar houdt u er niet van dat andere mensen ook een mening hebben en voor zichzelf en anderen opkomen, of misschien mogen ze helemaal niet praten van u.
Waarom zou je een meerderheid niet mogen wijzen op hun slecht geïnformeerde op angst gebaseerde handelwijze? Wordt iets goed of waar omdat meer mensen iets wel of niet willen? Is het bekritiseren van gedrag/argumenten demoniseren? Wat is demoniseren eigenlijk voor jou? Maak jij je er nooit schuldig aan?
Mooi om weer te zien hoe mensen met dikke inkomens en mooie villa's in nette buurten anderen de maat nemen. Omroepsters, ministers en andere prominenten hebben makkelijk praten. De gevolgen van deze immigratiegolf gaan ze zelf geen last van hebben.
Zag vrijdag nog een kaartje in de volkskrant met opvangcentra. Ruim 3/4 werd opvangen buiten de Randstad......
De "gewone" mensen hebben ook geen last van vluchtelingen. Je trapt alleen maar in het frame dat je wordt voorgeschoteld
Ik denk toch dat de overgrote meerderheid het er mee eens is dat we echte vluchtelingen -mensen die voor levensgevaar vluchten- wel een handje moeten helpen. Maar wat velen niets lijkt is ook de vele z.g. "gelukzoekers" binnen te laten. We hebben al werkloosheid, om over woningnood -sociale huurwoningen- maar niet te spreken. Hoe kom je er snel achter wie tot de ene dan wel de andere categorie behoort? Er bestaat zoiets als een Voice Stress Analyzer, een gemoderniseerde leugendetector. Hij zou erg accuraat zijn. En mocht er na een eerste gesprek twijfel bestaan, dan zou een 2de gesprek doorslaggevend duidelijk maken of iemand de waarheid spreekt of niet. Je kan hem zelfs gebruiken via de telefoon, want hij meet de stress in de stem. Zelfs iemand die nerveus is kan toch de test doorstaan wanneer die persoon de waarheid spreekt. Het zou heel veel werk en nodeloze tijd -en geld- besparen. aan de desbetreffende instanties, en de geïnterviewde weet dan snel of hij of zij zal mogen blijven. Dus geen leven in jarenlange onzekerheid. En wanneer de oneerlijken -die zich slechts voordoen vluchtelingen voor gevaar voor het leven te zijn- weten dat ze toch meteen door de mand vallen, en uitgezet worden, zullen die ook niet of nog maar weinig komen. Het lijkt mij een snelle eerlijke oplossing. Goed voor de ware vluchteling, en ook voor de maatschappij. Of willen we bedriegers geld en woning geven en buren van de eerlijke burgers maken?
''Er bestaat zoiets als een Voice Stress Analyzer, een gemoderniseerde leugendetector. Hij zou erg accuraat zijn. En mocht er na een eerste gesprek twijfel bestaan, dan zou een 2de gesprek doorslaggevend duidelijk maken of iemand de waarheid spreekt of niet.'' Zeg dat tegen de EU, die niet weet waar de grens ligt.
al dat soort technologie is onbetrouwbaar, ze meet stress, een geboren leugenaar, zeg een politicus zal die niet tonen, een persoon opgegroeid in een regime met 5 geheime diensten, grote aantallen informanten zal al stress tonen voor je begint
Je scheidt het beste de oorlogsvluchteling van de economische migrant door te bedenken dat iedereen een gelukszoeker is.
Ik snap dat xenofoob conservatief rechts graag het frame in werking stelt dat het vooral de elite is die vluchtelingen welkom heet. Maar het is een vals frame. https://www.facebook.com/Asylum.Seeker.Resource.Centre.ASRC/photos/pcb.962250033813143/962248050480008/?type=1&theater
Joh wat een cliche-woorden in één zin. Maar natuurlijk is het niet alleen de elite. Ik denk dat de gemiddelde kraakpandbewoner het ook allemaal wel prima vindt. Het zullen vooral mensen zijn die bang zijn om in het gedrang te komen die niet blij zijn met massale immigratie. Nog langer op een huurwoning moeten wachten en zo. Daar heeft goedverdienende bovenlaag inderdaad niet zo veel last van.
Ach, hoe naief. Goebbles organiseerde ook wel eens sportfestijnen waar de nodige propaganda werd vertoond.
Kapitan, ondergetekende die xenofoob conservatief rechts is in uw idealistische ogen worstelt met een serieus probleem. Naast uw definitie ben ik namelijk democraat en hecht sterk aan de grondwet en de universele verklaring van de rechten van de mens. Damiaan Denys, filosoof en psychiater, vertelde in Zomergasten dat zijn doelstelling niet was mensen gelukkig te maken. Een fel tegenstander van Human Enhancement ook. Hij vindt de mens volmaakt in onvolmaaktheid en stelt dat die onvolmaaktheid cruciaal is. Hij wil slechts het ziektebeeld weghalen tot die op het niveau van het menselijke komen. Interessante benadering en een zelfde soort benadering die er ook toe geleid heeft dat in de lange reeks van rechten van de mens het recht op voorspoed, geluk en een zorgeloos leven niet vermeld is. Een ieder heeft het recht dat na te streven, geen heeft het recht dat te claimen. Een manier ook zoals ik tegen de vluchtelingenproblematiek aankijk. En omdat ik als techneut pragmatisch ben analyseer ik op basis van ratio en niet op basis van emotie of gevoel. Daarbij heb ik een broertje dood aan rechtsongelijkheid. En die rechtsongelijkheid is in het huidige gang van zaken op zeer duidelijke manier aanwezig. Het "huidige aanbod" van vluchtelingen is een moeilijk controleerbaar aanbod van oorlogs- en economische vluchtelingen. Waarbij de eersten recht hebben op een veilig verblijf en de tweede groep niets kan claimen. Meer dan 95% van de oorlogsvluchtelingen in het MO worden in de regio (Jordanië, Libanon en Turkije) tijdelijk opgevangen in tentenkampen. De omstandigheden zijn erbarmelijk, zeker nu UNHCR het budget heeft terug geschroefd van $ 2 miljard naar $ 1 miljard. Een kleine minderheid kan het zich financieel veroorloven de misdadige service van smokkelaars in te huren voor een overtocht van uit het veiligeTurkije naar de Griekse eilanden Kos en Lesbos of vanuit Libië, hoofdzakelijk van Afrikaanse origine, naar Italie. Wederom rechtsongelijkheid nu tussen de have's en de have not. Toetsen van een asielaanvraag en het doorlopen van de procedure gedurende het eerste jaar kost in Duitsland € 10-12.000 in Nederland € 36.000. Een bedrag voor deze twee lidstaten voor 2015 van gezamelijk € 10-12 miljard (800.000 aanvragen in BRD, 50.000 in NL). Mijn punt als xenofoob conservatief rechts is eenvoudig het volgende. Waarom spenderen twee EU lidstaten 10-12 keer zo veel dan UNHCR voor slechts 1-2% van die vluchtelingen die het zich kunnen veroorloven duizenden euro's te betalen voor overtochten. Waarom laten we een vier miljoen regionaal onder, erbarmelijke omstandigheden, opgevangen vluchtelingen over aan arme landen als Libanon en Jordanië. Ik heb mijn visie vaker geschilderd. -1- Maak heldere afspraken met Turkije, Libanon, Jordanië en Tunesië en Marokko voor het opzetten van hoog kwalitatieve tijdelijke regionale opvang, creëer humane save havens. Containerwoningen, stromend schoon water, medische faciliteiten, Wifi en scholen. Compenseer de gastlanden voor het beschikbaar stellen van de grond en de geboden service. Zorg voor fatsoenlijke voeding; lever een acceptabel en humaan bed, bad en brood -2- Draai de mensensmokkel de nek om door iedereen weer terug te voeren naar één van de safe havens. Elimineer zo tevens de huidige rechtsongelijkheid tussen have's en have not. -3- Beoordeel de aanvraag in de regionale opvang, aan de poort i.p.v. in fort EU. Oorlogsvluchtelingen mogen blijven, economische vluchtelingen dienen te vertrekken. Regionaal zal een toewijzing plaats vinden op basis van het contingent vluchtelingen welk ieder EU lidstaat bereid is op te nemen. Idem voor de mogelijk gewenste kennismigratie. -4- Vluchtelingen die door mogen reizen naar de EU zijn gescreend en kunnen daarom na aankomst meteen proberen aan het arbeidsproces deel te nemen. Mocht dit niet gelukt zijn als de oorlogshandelingen zijn beëindigd zal men met een startkapitaal dienen te vertrekken naar het dan weer veilige land van oorsprong. Die vluchtelingen die er wel in geslaagd zijn financieel onafhankelijk te worden krijgen de keus te blijven of met een startkapitaal terug te gaan om hun land helpen op te bouwen. Een aanpak die de rechten van de mens en de Nederlandse grondwet recht doet en een eind maakt aan rechtsongelijkheid tussen vluchtelingen en gelukszoekers en de have's en have not en de misdadige mensensmokkel elimineert. U mag dat xenofoob oerconservatief rechts noemen, ik noem dat streng, rechtvaardig en uiterst verstandig en volledig in lijn met de universele verklaring van de rechten van de mens. In mijn ogen is er weinig humaans aan, niet voor de persoon in kwestie, niet voor de samenleving, om wederom tienduizenden meestal kansloze migranten te veroordelen tot een levenslang verblijf in de kelders van de samenleving. -3- Beoordeel
Toch wel grappig, we wonen in een land waar we ongeveer het meest betalen aan gezondheidszorg, maar als we er gebruik van willen maken is het geld op en moeten we meer betalen. We wonen in een land waarvan het nivo van de leerkrachten ongeveer net zo hoog is als vroeger een kind van 8. Onze ouderen en langdurig zieken zijn de paria's en het huidige beleid is zo in elkaar gezet dat het eigenlijk de bedoeling is dat ze heel erg snel dood gaan. Huisvesting? Als je je kind bij de geboorte inschrijft is er een kan dat deze rond zijn of haar 30ste wel een woning kunnen krijgen. Dan hebben we vluchtelingen. Zij krijgen dan direct wel de zorg die ze nodig hebben en hebben voorrang op de huizenmarkt. Ik heb echt niets tegen vluchtelingen, ik heb iets tegen ongelijkheid en daar is in deze nogal veel sprake van.
Ik vindt het uitermate provocerend dat uitgerekend een moslim het Duitse volk verwijt niet genoeg aan de immigratie (en de daarmee gepaard gaande Islamisering) te willen doen.
En waarom zou een moslimgeen mening mogen hebben over immigratie? Is dat iemand van een mindere soort? Heeft die minder rechten?
In Trouw van zaterdag staan wat gesprekken met "vluchtelingen" een deel is geen vluchteling waaronder een meisje die met haar moeder al 2 jaar in Turkije gewoond en gewerkt heeft. "In turkije moet je hard werken" Het zijn voor een groot deel migranten. Dunja Hayali ik zet zonder schaamte een MAAR. Maar waar blijven de rijke MO landen als Qatar, Koeweit en Saoedie arabie. de vluchtelingen die zij opnemen blijven ver onder de 1000 per jaar Meest "vluchtelingen" zijn moslim en spreken voor een groot deel arabisch het lijkt mij voor hun veel makkelijker om te aarden in deze landen. Laat VN net als met vietnamese bootvluchtelingen destijds centrale opvang regelen en vandaar uit de vluchtelingen over meerder landen verdelen en uitaard daarbij de arabische en islamitische landen daar ook in mee nemen. Ik ben totaal geen vreemdelingen hater maar stel wel vragen en laat mij niet leiden door emoties en politiek correcte keuzes. Dat is wat er door regering en media in duitsland uis gebeurd je stelt een maar en je wordt weggezet als vreemdelingenhater. De tijd zal leren wie er gelijk heeft gehad de "maar" zeggers of degenen die zich door emotie en politiekcorrect gedrag hebben laten leiden. Ik heb begrepen dat deze vluchtelingen indien ze geen werk krijgen weer naar hun land vertrekken. In aangehaalde Trouw kon ik dat er niet uithalen. Tegendeel zou ik bijna zeggen
Laat VN net als met vietnamese bootvluchtelingen destijds centrale opvang regelen en vandaar uit de vluchtelingen over meerder landen verdelen en uitaard daarbij de arabische en islamitische landen daar ook in mee nemen. Is an sich een optie. De vraag is alleen hoe we die aso-staten in de Golfregio zover krijgen om hun medewerking te verlenen. Omgekeerde olieboycot wellicht (wij kopen geen olie meer uit die landen zolang zij hun medewerking weigeren)?
Aan alle westerlingen die het standpunt opwerpen dat de zogenaamde 'gelukzoekers' onderscheiden dienen te worden van de 'echte' vluchtelingen voor (oorlogs)geweld: Think again. Poverty is the worst form of violence (Mahatma Gandhi)
Dan je wel Chatte, ik zeg en heb dat in het verleden al vaak gezegd hier en ik zal dit in de toekomst nog vaak blijven herhalen.. Armoede is helse wreedheid.
als we dan toch over framing praten: ... het zijn geen vluchtelingen maar emigranten zonde paspoort
Er zijn er voldoende die hun passport nog hebben hoor. Velen gaan er echter van uit dat ze over niet al te lange tijd een nieuw en ander passport krijgen, dat vooruitzicht wordt ze gegeven door vooral Duitse politici.
Ik heb niets tegen vluchtelingen , laat ze maar met velen naar Nederland komen . Al zijn het in de komende jaren een of meer miljoenen, het maakt niet uit . Maar …………. we weten ook dat de helft afhankelijk gaat worden van een sociale uitkering ( van de Somaliers nu al 80%) . De sociale uitkeringen worden zo natuurlijk wel onbetaalbaar , maar dat geeft niet . Die korten we gewoon met 90% . Alle asielzoekers hebben natuurlijk als eersten ook recht op een sociale huurwoning . Huidige wachtenden kunnen natuurlijk best 20 jaar extra wachten . Als zij bezwaar maken , zijn het natuurlijk racisten , fascisten en neo-nazis . Maar gelukkig ben ik een Gutmensch , van mij mogen ze allemaal komen , het maakt niet uit , echte vluchtelingen of economische vluchtelingen . En bovendien hebben we ze nodig , want Nederland vergrijst . Mijn billen moeten tenslotte ook gewassen worden als ik echt oud ben . Als de billen van de immigranten over 60 jaar ook gewassen moeten worden , laten we toch weer nieuwe immigranten toe . Dan heeft Nederland misschien wel 50 miljoen inwoners , dan zijn we ook een groot land . Welterusten allemaal , slaap lekker .
***k heb niets tegen vluchtelingen , laat ze maar met velen naar Nederland komen.*** Maar wees dan duidelijk, ook tegen je eigen bevolking als politici. Geef aan dat er een duidelijk verschil is tussen veilige TIJDELIJKE opvang of ruim 1 miljoen mensen een nieuwe toekomst bieden, dat is dan alleen voor dit jaar. Wa wil je als (EU) politici? Wil je TIJDELIJKE VEILIGE opvang bieden of wil je de komende jaren miljoenen mensen opnemen in je EUropese heilstaat? ***Al zijn het in de komende jaren een of meer miljoenen, het maakt niet uit.**** Geschat minimaal 4 miljoen (BBC) voor 2020 een en al hangt natuurlijk af van (militaire)conflicten waar dat zelfde EUropa vaak een belangrijke rol in speelt. Maar het hangt volgens de BBC eerder af van EUropese afspraken. Het vluchtelingenprobleem zal politiek EUropa splijten. Het zal enorme gevolgen hebben op de natinoale politiek in de kernlanden, GB, Frankrijk en Duitsland. ***Maar …………. we weten ook dat de helft afhankelijk gaat worden van een sociale uitkering ( van de Somaliers nu al 80%) . De sociale uitkeringen worden zo natuurlijk wel onbetaalbaar*** 40% van alle assielzoekers komt uit landen als Rusland, Kosovo, Servie, Albanie. De kans dat ze offcieel assiel krijgen is nihil, de kans dat ze EUropa verlaten ook. Er zwerven nu al honderduizenden door EUropa die eigenlijk terug moeten, maar niet willen of kunnen. ***maar dat geeft niet . Die korten we gewoon met 90% . Alle asielzoekers hebben natuurlijk als eersten ook recht op een sociale huurwoning . Huidige wachtenden kunnen natuurlijk best 20 jaar extra wachten . Als zij bezwaar maken , zijn het natuurlijk racisten , fascisten en neo-nazis .*** Wat je vooral ziet is het enorme politieke faalbeleid. Ipv concreet beleid te maken wordt het falen verwerkt door als politici de focus te leggen op het opkomende gevaarlijke rechtsextremisme wat een direct gevolg is van het moedwillige falende (EU)beleid. Merkel heeft de afgelopen 2 maanden constant zitten roepen dat vluchtelingen ten allerltijde welkom zijn in Duitsland, specifiek Duitsland. Dat wordt haar nu zowel door links als rechts in Duitsland kwalijk genomen. nu het te laat is begint ze in paniek te roepen dat er een EUropees-breed verdeelbeleid moet komen. Een verdeelbeleid waar veel EU landen niets in zien. ****Maar gelukkig ben ik een Gutmensch*** Het mereneel van de EUropeanen zijn gutmenchen. Het verschil zit hem in gutmenchen die enige realiteitszin hebben en midden in de samenleving staan en snappen dat je miljoenen mensen nu eenmaal niet allemaal een NIEUWE TOEKOMST kan aanbieden in EUropa, maar wel tijdelijke opvang. Het populistische geschreeuw dat iedereen welkom is, is net zo (gemaakt) naief en gevaarlijk als het populistische geschreeuw dat alle buitenlanders moeten oprotten.
Laten we reëel zijn: het onderscheid tussen oorlogsvluchtelingen en gelukszoekers is heel dun, want Syriers kunnen er ook voor kiezen om in Turkije of Jordanië te blijven en Nigerianen of Angolezen hebben zeker geen fijn leven aan de onderkant van de samenleving daar. Daarnaast: eenmaal binnen is nooit meer weg. Zie de discussies over gewortelde kinderen, je zou wel gek zijn om weer de armoe in te duiken als je een verzorgingsstaat gewend bent. Blijft de vraag: hoe nu verder? Ik weet niet niet, maar voel wel dat wij nu een doodlopende straat inrijden wat snel mis gaat...
'eenmaal binnen is nooit meer weg' En helemaal als we besluiten de grenzen dicht te gooien.
Veel van de reacties hier maken mij somber. Hoe kun je vanuit het rijke Nederland zo ongastvrij zijn en vluchtelingen de deur wijzen of een hek rond Europa willen zetten? In Syrië alleen al zijn zo'n 7 miljoen mensen op de vlucht. En dan hebben velen hier het lef om te zeggen dat ze maar over de grens in een kamp moeten blijven. Je denkt toch niet echt dat bv. Libanon, dat al minstens 1 vluchteling telt op 4 Libanezen, er nog meer bij kan hebben? Je denkt toch niet echt dat je met honderduizenden in een vluchtelingenkamp en dat jaren, misschien wel decennia lang, een toekomst hebt? Kom op, toon een beetje respect en gevoel voor je medemens in de verdrukking. En ja, het mag wat kosten en ja, je moet misschien wat inschikken. Uiteindelijk zal blijken dat veel vluchtelingen teruggaan en dat de blijvers een bestaan hebben opgebouwd. En het is de hoogste tijd voor een veerdienst van Libanon en Turkije naar Europa.
"En het is de hoogste tijd voor een veerdienst van Libanon en Turkije naar Europa" en wat vliegbasis erbij , er staat genoeg oorlogsvlieg -tuig werkloos aan de grond. Uiteraard om teenenander boven diezelde contreien aan ander "ludiek" wachtend materiaal te kunnen gaan dumpen. Volgens mij kan men met al dat vlieg- tuig ook iets mee ophalen. gevangen vluchtelingen ! Want je zal maar als ahumm gelukzoeker volledig desperaat aan de grond genageld geen kant meer op kunnen,wat geld in je pocket helpt dan evenmin gelijk die vluchtelingen ooit,. bij een ahum neutrale Zwitserse grens .
Goedkoper, sneller, en humaner is Assad platbomarderen. Keren de vluchtelingen vrijwillig of gedwongen ook weer terug.
'Lodewijk Langeweg, ma 31 augustus 2015 11:15 in reactie op Thon de Bruijn U heeft zeker wel ruimte voor wat extra bedden in uw woning?' Ja, dus laat maar komen.
Ik zie een hele nieuwe industrie, een soort humane Airbnb Verhuur je huis (subsidie regeling via overheid) aan assielzoekers. Wij zien het absoluut zitten!
Goedeavond. Zoals veel Nederlanders in heel Nederland, heb ik deze huidige en sowieso ongekende vluchtelingen crisis nauwkeurig via de media gevolgd. Stel dat over 10 jaar, die *monster* Assad eindelijk wel weg is uit Syrië. Gaan die inmiddels honderdduizenden, misschien zelfs miljoenen gevluchte Syriërs dan wel terug naar Syrië, om te helpen met de wederopbouw van hun inmiddels verscheurd land?. Ik hoop van wel. Ik heb in eerste instantie wel 100% sympathie met al die vluchtelingen vanuit al die verschillende verscheurde landen vanwege oorlogen enz.. Maar eerlijk is eerlijk: volgens mij tenminste, geen enkel land op deze aarde kan nog eindeloos onbeperkte asiel en opvang (= onbeperkt verblijf) bieden aan alle echte vluchtelingen op deze aarde, behalve misschien Duitsland en Zweden. Misschien daar ligt wel de oplossing: wel meteen en sowieso tijdelijke asiel en opvang bieden aan alle echte vluchtelingen van al die verscheurde landen, vanwege oorlog enz. in alle 28 EU landen, maar dan op voorwaarde dat ze wel eventueel vrijwillig en zonder enige dwang gewoon teruggaan, samen met hun gezinnen, als er ooit echte vrede eventueel zal terugkomen, in hun land van oorsprong. In dat aspect, kan de EU misschien wel een grote rol spelen, met name op alle 28 EU landen op één lijn te krijgen. Maar dan wie ben ik?. Ik wens jullie een heel fijne dag.
"Gaan die inmiddels honderdduizenden, misschien zelfs miljoenen gevluchte Syriërs dan wel terug naar Syrië, om te helpen met de wederopbouw van hun inmiddels verscheurd land?" Dat kun je nooit op voorhand zeggen. Het hangt er om te beginnen vanaf hoe lang het duurt voordat ze terug kunnen keren. En het hangt er ook vanaf waarheen ze terug kunnen keren: misschien wel niet meer in het deel van het inderdaad verscheurde land waar ze vandaan komen. Bovendien zetten mensen hun leven natuurlijk liever niet jarenlang in de pauzestand. Vandaar dat ze nu ze langer op de vlucht zijn kijken of er andere mogelijkheden zijn dan een opvangkamp in de regio waar ze alleen te eten en te drinken krijgen en er bijvoorbeeld geen onderwijs voor hun kinderen is en geen werk voor henzelf. En ook hier gaat hun leven totdat ze terug kunnen natuurlijk gewoon door. Ze leren de taal, hun kinderen gaan naar school of worden misschien wel hier geboren en ze raken steeds meer ingeburgerd. Waardoor in de loop der jaren de kloof met het land van herkomst uiteraard groter wordt: misschien zijn ze tegen de tijd dat ze terug kunnen wel teveel verwesterd om daar nog te kunnen aarden. "Misschien daar ligt wel de oplossing: wel meteen en sowieso tijdelijke asiel en opvang bieden aan alle echte vluchtelingen van al die verscheurde landen, vanwege oorlog enz. in alle 28 EU landen, maar dan op voorwaarde dat ze wel eventueel vrijwillig en zonder enige dwang gewoon teruggaan, samen met hun gezinnen, als er ooit echte vrede eventueel zal terugkomen, in hun land van oorsprong." Dat hangt er natuurlijk vanaf wanneer dat ooit zal zijn dat er echte vrede komt. In de tussentijd kan er nogal wat gebeuren waardoor terugkeren niet meer in het plaatje past. Of het een jaar, twee jaar of tien jaar duurt voordat je terug kunt maakt nogal een verschil. De kern is dus hoe lang het duurt tot de vrede terugkeert. Daar zou je je mee kunnen bemoeien: met symbolische bombardementen, met massieve inzet van grondtroepen of op wat van manier dan ook. Allemaal met voor- en nadelen en zonder voorspelbaar resultaat. Fraaier is het nu eenmaal niet. Vervolgens kun je inzetten op opvang in de omgeving. Maar dat is de praktijk al: wat Europa intrekt is maar een schijntje van wat in de buurlanden bivakkeert. Hier kun je de druk om verder te reizen kleiner maken door te zorgen voor meer voorzieningen. Dat voorkomt niet alleen dat mensen doorreizen naar de EU maar het is ook nog eens veel goedkoper. Met het geld dat opvang van relatief weinig mensen hier kost kun je in de opvangkampen in de regio veel meer kinderen naar school laten gaan en volwassenen misschien een baan bieden, want je kunt die kampen ook als dorp laten functioneren. De vraag is wel of die buurlanden daar zin in hebben en op hun beurt niet (veel terechter dan wij) vrezen dat hun samenleving daardoor wordt ontwricht. In sommige buurlanden maken Syrische vluchtelingen een kwart van de bevolking uit. Stel je eens voor dat de oorlog in Syrië decennia doorgaat en dat er op de plaats van de tentenkampen dorpen of stadswijken ontstaan als de Palestijnse 'vluchtelingenkampen' in diezelfde landen: die worden alleen om politieke redenen nog vluchtelingenkamp genoemd maar het zijn gewone stadswijken als alle anderen en de Palestijnen die daar wonen hebben inmiddels gewone burgerrechten. Dat perspectief is pas 'ontwrichtend': een kwart van de bevolking komt uit Syrië en vormt doordat ze stemrecht hebben een enorme machtsfactor die bepalend kan zijn voor de landspolitiek. Ook aan de opvang in de regio zitten dus grenzen wat draagvlak betreft. Dan zullen verderaf gelegen landen toch ook een deel van de vluchtelingen op moeten vangen en eventueel in laten burgeren en zich permanent laten vestigen. Als niemand wil dat er een complete volksverhuizing neerstrijkt, dan moet je de stroom zodanig verdunnen dat die overal wel acceptabel wordt gevonden. De echte oplossing is toch echt om het conflict op zo kort mogelijke termijn te beëindigen. Hoe langer dat duurt, des te verder verspreiden de vluchtelingen zich en des te meer burgeren ze overal in. Dat is wel een gevolg van het falen van de internationale politiek (en dus mede van ons stemgedrag), want die heeft daar veel meer invloed op dan de mensen die huis en have hebben moeten verlaten.
--- Dit bericht is verwijderd —
De mensen leven ook allemaal in het zand in het Midden Oosten, niets groeit er, en daarom vraag ik me af of er wel een toekomst is voor de mensheid, in die gebieden.
Al die figuren die klagen (de nieuwe Hollanditis) over het vermeend inpikken van 'onze' banen, huizen, zorg etc., alle lieden die suggereren dat zij, zielige mensjes krom moeten liggen voor al die mooie voorzieningen die vervolgens zomaar worden 'ingepikt' door die oh zo stoute vluchtelingen die toch eigenlijk gewoon maar 'gelukszoekers' zouden zijn, tot al die bezorgde denkraampjes richt ik mij met het volgende verzoek: Wijs mij eens iemand aan die graag eerst door oorlog, honger, ziekte en armoede uit zijn eigen woonstee gejaagd wil worden, om vervolgens ternauwernood te ontsnappen aan de verdrinkingsdood om uiteindelijk na soms weken of maanden onzekerheid ergens een woning en wat eten te ontvangen om aldaar door het (crypto-)fascistische smaldeel van de West-Europese bevolking beschimpt, verguisd, bedreigd dan wel gemolesteerd te worden, in het vrolijke vooruitzicht van langdurige en vernederende juridische procedures en gesprekken met empathieloze ambtenaren die slechts op zoek zijn naar het 'gat' in je verhaal en geen moer geven om de krassen op je ziel noch om de geamputeerde ledematen van je kind. Wijs mij die persoon aan die dat minder erg vindt dan welk ongemak dan ook in dit land omtrent gezondheid, huisvesting of verzorging en zorg persoonlijk dat deze jammerlijke masochist wordt afgeleverd in een gevechtszone te Syrie, behangen met een 'fuck Assad' of "fuck IS" banner om het vege lijf. Dit laatste om te kunnen ervaren hoe het is om te leven onder omstandigheden waar er goede keuzes noch goede vrienden bestaan. Is mijn verhaal ook een karikatuur? Welnee, een doorsnee gevalletje ellende aan de andere zijde van de wereld. Made in USA, supported by Europe.
Wat het nog erger maakt is dat al die mopperende westerlingen al die veiligheid, rijkdom en luxe en comfort zo maar in de schoot geworpen kregen. Ze hebben er niets voor hoeven doen, alleen maar hier geboren worden. En zelfs dat is niet eens hun eigen verdienste. Maar ze claimen wel dat het allemaal van hun is. Het zijn net Duitsers op het strand die hun kuil claimen.
"Made in USA, supported by Europe." Chapeau, de koeien bij de horens..... hier ligt inderdaad de basis van alle ellende voor deze mensen en de gevolgen daarvan voor onze samenleving, regime change, het bewust wijzigen van een status quo door hier zelfs militaire interventie van buitenaf. Neemt niet weg dat we gedwongen worden een antwoord te vinden op deze crisis. De werkgelegenheid in de EU laat om redenen van conservatieve neo-liberale politiek helaas nog steeds veel te wensen over, hetgeen vraagt om problemen aan de basis van de samenleving. Zolang wij niet in staat zijn een degelijke "werkende" economie te scheppen voor veel meer mensen dan nu aan de bak komen, zullen wij genoodzaakt zijn alternatieve, tijdelijke, oplossingen te creeren. In dit verband vind ik de reactie van Buma om van asielzoeker naar ontheemde status te gaan een stap in een plausibele richting. Hier kan Europees verder over nagedacht/geacteerd worden. Verder lijkt het mij uit overwegingen vban politieke stabiliteit (opkomend fascisme) niet gewenst de onderkant van onze samenleving te belasten met de noodzaak op hulp voor die ontheemden. Voor het recht op een woning mag niet automatisch prioriteit gelegd worden bij de vluchteling, dan wordt hij/zij immers positief gediscrimineerd. Dus zal aan e.e.a. buiten de bestaande sociale infra structuur om voorm moeten worden gegeven.
De weerstand van veel Europeanen hangt samen met wat een vluchteling is en wat niet. En het is noodzaak dat vluchtelingen geholpen worden maar het toelatingsbeleid in Europa laat al decennia te wensen over. Simpel gezegd is het een chaos en kan men met een dusdanige toestroom van 'vluchtelingen' niet langer verlangen dat de werkende Europese bevolking blijft opdraaien voor de financiering van het levensonderhoud van volwassenen en hun kinderen uit allerlei landen die eenmaal bij aankomst in het beloofde land niet meer van plan zijn om in eigen levensonderhoud of dat van hun kinderen te voorzien. En mochten er mensen zijn die nog steeds een generaal pardon aan elke 'vluchteling' willen geven... Zie deze eerder gedeelde link. https://www.youtube.com/watch?v=rYGmazGwa-g
Volgens mij is de grootste 'maar' Islam. Voor mij geldt dat in ieder geval wel. Ik maak me niet zozeer zorgen over de financiele gevolgen, dat zal heus opgelost worden. Maar wat me wel benauwd is dat er hele divisies jonge Islamitische mannen deze kant opkomen. Een religie die, zo tonen ook de incdenten in diverse opvang centra aan, zich maar problematisch verhoudt met onze normen en waarden. En met de UNHR.
Wat ik in de wandelgangen hierop hoorde was: "Laat alle vrouwen, kinderen en bejaarden toe, maar houdt strijdbare mannen tegen, laten die de zaken daar (land van oorsprong) op orde stellen (comm. strijd tegen de wanorde), zodat de rest van de familie uiteindelijk weer veilig terug kan komen."
@ Blits deKikker: [We hebben in Europa namelijk met elkaar afgesproken dat mensen asiel kunnen aanvragen in het land waar ze als eerste aankomen.] Die z.g. "Dublin-regel" was van begin af aan dubieus en eigenlijk onwerkbaar. In de huidige situatie zou dat betekenen dat Griekenland (in zijn huidige omstandigheden!) en Italië voor het allergrootste deel zouden moeten zorgen voor opvang van de huidige vluchtelingen-/asielzoekersstroom. Onwerkbaar en oneerlijk, natuurlijk. Niet voor niets wordt nu hard gewerkt aan een soort quota-regeling, waarbij de vluchtelingen/asielzoekers aan de hand van afgesproken maatstavnen over de Europese landen worden verdeeld.