Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

'Ik' ben wat jij van me maakt

  •  
25-09-2016
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
8972220637_f12d6da5d6_z
Ik ben nu vluchteling, vreemdeling, nieuwkomer, buitenlander én allochtoon
Je noemt me bij vele namen; vluchteling, buitenlander, allochtoon, nieuwkomer, vreemdeling. En ze kloppen allemaal. Hoewel jouw woordkeuze een bepaalde waarde en lading impliceert, betekent het voor mij allemaal hetzelfde, met het voordeel dat ik in een korte tijd veel woorden leer over één begrip, en dat begrip ben ‘Ik’.
In jouw land ben ik een begrip geworden. Ik ben het ‘Ik’ niet dat op een hele jonge leeftijd vorm gekregen heeft. Dat ‘Ik’ bestaat niet meer. Dat ‘Ik’ is afgeslacht of platgebombardeerd in de oorlogen of doodgemarteld en achtergelaten in de martelkamers van dictaturen.
Ik ben nu vluchteling, vreemdeling, nieuwkomer, buitenlander, allochtoon. Over dit ‘Ik’ dat zowel voor jou als voor mij onbekend is, zijn veel ruzies ontstaan in de geschiedenis.
In jouw land besta ik al honderden jaren. Mijn geschiedenis gaat terug naar de jaren waarin ik mijn geloof niet mocht belijden. Ik kwam hier als rijke Fransman en werd met open armen ontvangen. Je verstond mijn taal niet, maar dat was niet erg. Ik sprak een superieure taal waarmee je kon pronken als jij het zou beheersen.
Vanaf dat moment werd ik een begrip, al leefde ik in mijn eigen kringen en sprak ik mijn eigen taal. Ik werd “de vluchteling”. Maar op mij keek je toen nog niet neer. Integendeel; ik had iets meegenomen. Ik had geld en ik beheerste de taal die jou aanzien verschafte in de maatschappij. Ik voegde iets toe. Ik was de gewenste vreemdeling.
Maar hoe comfortabel het nieuwe ‘Ik’ ook voelde, het was het ‘Ik’ niet dat ik gewend was. Dat had ik in Frankrijk achtergelaten. Vervreemd van het nieuwe ‘Ik’ en verlangend naar wat er al verloren was, weigerde ik me te verliezen in jouw cultuur en dat werd me niet kwalijk genomen. Je had toen nog geen taallessen en inburgeringsexamens, ook geen politici die schreeuwden dat ik moest assimileren. Ik was van economische waarde voor jou. Waarom zou je mij dwars bombarderen met onaardige woorden?
Niet veel later was ik de vluchteling met minder geld die vervolgens minder gewenst raakte. Ik werd weliswaar nog steeds vervolgd wegens mijn overtuiging in mijn eigen land, maar ik was niet meer zo sterk van economische waarde voor jou. Jouw open armen gingen zachtjes dicht.
Sinds het verlies van mijn waarde als de motor van jouw economie, zijn er al eeuwen voorbij. Ik heb bij tijd en wijle die waarde in minder grote mate teruggevonden, maar dat is niet benoemingswaardig.
En hoe minder mijn economische waarde, hoe meer jouw angst voor mij geworden is. Het onbekende maakte me langzamerhand onbemind.
Het enige bekende aan mij zou mijn materiële toegevoegde waarde zijn. En die heb ik niet meer, althans niet direct.
Voor jou ben ik degene die jouw belastinggeld komt halen en jouw banen komt inpikken. Voor mij ben je degene die mij bevrijd heeft van oorlogen en van dictatoren, en tegelijkertijd ben je degene die mij in mijn menswaardigheid geraakt heeft.
Je ziet me niet voor volwaardig aan. Ik ben niet jouw gelijke omdat jij werkt en belasting betaalt en ik thuis zit en van jouw arbeid profiteer. En als ik wil werken om niet van jou te profiteren ben ik degene die jouw baan inpikt. Hoe dan ook ben ik ongewenst.
We kennen elkaars taal niet, cultuur niet, geschiedenis niet. We kunnen soms helemaal niet met elkaar communiceren. De afstand tussen jou en mij wordt groter en groter. Jij doet geen moeite om me beter te leren kennen. Om je te verdiepen in mijn geschiedenis. Om het ijzeren gordijn dat tussen ons bestaat te doorbreken. En ik doe geen moeite om te begrijpen waarom jij doet zoals je doet.
Ik verkeer in een identiteitscrisis. Ik heb moeite met het nieuwe ‘Ik’ dat mede dankzij jou aan het ontstaan is. En jij hebt moeite met mij, als ongewenste gast.
Wat nu?
Hoe graag we het ook willen, we kunnen deze situatie niet naar onze hand zetten. Jij kan de geschiedenis niet terugzetten. Ik zal nooit de vluchteling met geld worden.
Wie de oorlog ontvlucht, neemt veel ellende met zich mee. Die kost alleen maar geld. Jij moet de realiteit onder de ogen zien. Jij hebt niets te kiezen, net zo min ik iets te kiezen had.
Waar de bommen in plaats van water uit de lucht vallen, verliezen keuzes hun betekenis. Het is een kwestie van leven en dood.
Jij hebt gelijk, ik ben een indringer. Ik moet doof en blind zijn om dat niet te voelen. Daar word ik immers voortdurend aan herinnerd. Als de uitkeringsambtenaar het niet is die mij daarmee confronteert dan zijn het wel de inburgeringslessen die uitgebreid uitleggen hoe het allemaal in jouw land eraan toegaat. Zij vertellen mij gedetailleerd wat ik in jouw land wel of niet mag; ik mag in de trein mijn voeten niet op de bank zetten. In de stiltecoupee moet ik stil zijn. Ik moet een vervoersbewijs hebben voor het openbaar vervoer. Ik moet altijd en overal mijn beurt afwachten. Ik moet een nummertje trekken. Ik moet mensen aankijken als ik met hen praat. Ik moet jou de eerste keer alleen voor de koffie of thee uitnodigen, en niet gelijk voor het eten. Als ik bij jou op kraambezoek kom, moet ik heel kort blijven omdat moeder en kind rust nodig hebben.
Ik loop met mijn inburgeringsboek onder mijn arm en als ik jou tegenkom klap ik dicht omdat ik niet zeker weet of ik het wel of niet volgens het boekje ga doen als ik met jou in gesprek raak. Ik ontwijk je vervolgens om geen fouten te maken. Ik wil niet zakken voor het examen.
En jij merkt mijn ontwijkende houding op en neemt nog meer afstand van mij in plaats van je af te vragen waarom ik doe zoals ik het doe.
Laten we eerlijk zijn. Jij en ik zijn op elkaar aangewezen. Ik ben altijd geweest en zal ook altijd zijn. Ooit met geld en nu zonder geld. Je zult nooit van me af komen. We kunnen elkaar dwars blijven zitten. En we kunnen ook met elkaar vredig leven. Maar dit tweede vergt enige inspanning van ons allebei.
Oké, ik zal jouw taal leren om beter met je te kunnen communiceren. Dat is een moeilijke opgave voor mij die niet uit vrije wil voor jouw land en jouw taal gekozen heeft. Daar hebben de bommen en de dictaturen voor gezorgd. En als ook jij een stap vooruit zet zal het leven voor ons beiden aangenamer worden.
Haal dat groteske boek dat inburgeringsboek heet van onder mijn arm weg. Geef mij mijn spontaniteit terug en laat me jou een keertje uitnodigen om bij me te komen eten.
Jij mag ook mij uitnodigen. Laat je niet weerhouden door mijn godsdienst of mijn uiterlijk. Dat is voor mij doorgaans van minder belang.
Ik beloof dat ik me ook niet laat weerhouden door al je vooroordelen en je angsten over en voor mij.
Wat vind je ervan?
Deze column sprak Ferdows Kazemi uit tijdens de boekenpresentatie van het boek ‘Achterlaten & opnieuw beginnen’ van Elias van der Plicht.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (31)

Karingin
Karingin26 sep. 2016 - 11:15

Dat inburgeringsboek, ik weet niet welke idioot dat geschreven heeft maar ik zou de meeste dingen na het examen maar weer heel snel vergeten!

Zandb
Zandb26 sep. 2016 - 8:06

Als mensen mijn reacties lezen, denken ze dat ze dat ook doen; dat zij mij maken tot wat ik ben. Helaas voor hen. Al is het wel een feit dat als mensen menen dat zij anderen kunnen maken tot wat zij zijn, ze daarmee heel wat "schade" aan kunnen richten. Schade, tussen aanhalingsteken, want zou Johan Cruyff zo succesvol zijn geweest met zijn opendeurenwijsheden als hij niet zo'n goede voetballer was geweest?

3 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus26 sep. 2016 - 9:41

"zou Johan Cruyff zo succesvol zijn geweest met zijn opendeurenwijsheden als hij niet zo’n goede voetballer was geweest?" Cruyff heeft weleens uitgelegd dat hij zo'n goede voetballer is geworden omdat hij als jonkie al zo'n grote bek had. Die grote bek moest hij vervolgens waarmaken, anders werd hij doormidden geschopt door types als Keizer en Swart.

Zandb
Zandb26 sep. 2016 - 15:46

Dat verklaart niet, waarom zijn opendeuren alom als pareltjes van vindingrijkheid gekoesterd worden.

Piet de Geus
Piet de Geus26 sep. 2016 - 18:14

"Dat verklaart niet, waarom zijn opendeuren alom als pareltjes van vindingrijkheid gekoesterd worden." Dat is omdat het geen open deuren zijn maar (inderdaad vaak simpele) zaken die mensen vaak gemakshalve over het hoofd zien. Zoals: je gaat het pas zien als je het door hebt. Hoeveel mensen proberen niet om een ander het 'door te laten hebben' zonder ze eerst van de tools te voorzien om het in te kunnen zien? Je moet een ander dus niet overtuigen van je gelijk maar in staat stellen om zelf die conclusie te kunnen trekken. Iets net zo simpels op voetbalgebied: als je een ploeggenoot wilt helpen moet je niet naar hem toelopen maar juist van hem af. Loop je naar hem toe dan neem je nog twee verdedigers bij en maak je de ruimte zo klein dat je ploeggenoot er nooit meer uitkomt. Loop je van hem weg dan trek je verdedigers bij hem vandaan en schep je juist ruimte. Dat zijn geen open deuren maar inzichten die velen missen. Net als de simpele wetmatigheid dat de bal sneller is dan de voetballer en dat je de bal dus rond moet laten gaan om je tegenstander gek te maken en af te matten. Juist in de eenvoud van de formules ligt de schoonheid. Daarmee zijn het nog geen open deuren, net zomin als E = mc2 een open deur is. Ja, achteraf...

Piet de Geus
Piet de Geus26 sep. 2016 - 1:53

"‘Ik’ ben wat jij van me maakt" Sartre verwoordde het al zo treffend: de hel, dat is de ander. Want wat je ook doet, het is de ander die bepaalt wat jij bent.

Minoes2
Minoes225 sep. 2016 - 23:05

Ook ik ben wat jij van mij maakt! Kunnen we elkaar de hand geven toch!

Cees Groninger
Cees Groninger25 sep. 2016 - 20:33

Ik denk dat de meeste Nederlanders geen moeite hebben met vluchtelingen, althans niet meer of minder dan vroeger. Wat de huidige vluchteling anders maakt is dat er niet bewust wordt gekozen voor een tolerante vrije democratische samenleving, waarin niet selectief in de vrijheden gegraasd kan worden zonder een tegenprestatie. De meesten hebben geen flauw benul, behalve dat Europa rijk is, en nemen hun totalitaire culturele /religieuze erfgoed mee en denken op dezelfde voet voort te kunnen leven. Laat dat bij toeval doorspekt zijn met de islam. Zie daar het probleem dat ongetwijfeld in de nabije toekomst tot een cultuurclash zal leiden.

OlavM
OlavM25 sep. 2016 - 19:35

Een mooie beschrijving van Ferdows Kazemi. Helaas worden hieronder meteen al weer loopgraven betrokken (over moslims, genoegen nemen met de eigen regio, e.d.). Die reaguurders willen kennelijk b.v. niet begrijpen: -"Waar de bommen in plaats van water uit de lucht vallen, verliezen keuzes hun betekenis. Het is een kwestie van leven en dood." -".....mij die niet uit vrije wil voor jouw land en jouw taal gekozen heeft. Daar hebben de bommen en de dictaturen voor gezorgd." -"Haal dat groteske boek dat inburgeringsboek heet van onder mijn arm weg." En dat terwijl Kazemi het allemaal zo fraai onder woorden brengt.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik225 sep. 2016 - 18:10

Een stuk dat de vingers op tien zere plekken tegelijkertijd legt. Au, au. Maar 't zal de PVV'ert niet deren. Die wil maar één ding: moorden, no matter what; - al is-ie meestal te laf en te onbenullig om dat onder ogen te zien. (Nee, een PVV'ert is geen RTL4-kijker die bezorgd is om zijn baantje. Een PVV'ert staat stijf van de kift, en van haat raakt-ie opgewonden) Dus het wegkijken, het ontkennen, het klagen en het jammeren zal weer niet van de lucht zijn. Dat zwakzinnige gezwam over de islam dient maar een doel: de eigen stijve te maskeren. Dromen van een orgie van geweld en poelen vol bloed om je impotentie te verhullen. Het is het oudste smoesje van de wereld.

1 Reactie
Brave Hendrik2
Brave Hendrik225 sep. 2016 - 20:42

Dat 'moorden' is wellicht wat kras: lees: vernietigen, vertrappen, vernederen, verduisteren, verdringen, verlummelen.

Mike_DB
Mike_DB25 sep. 2016 - 14:02

Ondanks de eerste persoon enkelvoud vorm van het betoog, spreekt Kazemi blijkbaar niet uit eigen naam. Maar uit naam van 'de eeuwige immigrant' o.i.d. En suggereert dat de ontvangst van de immigrant door de eeuwen heen veranderde n.a.v. de economische waarde van de migrant voor de ontvangende samenleving (Nederland). Vroeger was die economische waarde groot (Hugenoten waren volgens haar rijk), tegenwoordig is zij klein. En zijn immigranten dus minder welkom. Als dit waar zou zijn, zouden alle immigranten gelijk moeten worden bezien en behandeld door de huidige Nederlandse samenleving. Of in elk geval alle immigranten die hier arriveren zonder geld of hier ontbrekende specialistische kennis. Dit is evident niet het geval. Vrijwel alle immigranten die als 'problematisch' worden bezien, delen eigenschappen. Zij hangen de islam aan en komen uit gebieden waar de islam de alles dominerende levensbeschouwing / cultuur is. Zij zijn gemiddeld weinig succesvol in het onderwijs en op de arbeidsmarkt. Zij zijn gemiddeld vaker crimineel dan andere bevolkinfsgroepen. Zij identificeren zich ook na meerdere generaties niet met de Nederlandse samenleving. Zij verkeren vrijwel exclusief in eigen kring. Ook Viëtnamezen, Chinezen en Hindoestaanse Surinamers vestigden zich hier recent in significante aantallen. Doorgaans zonder geld en / of specialistische kennis. Toch wordt hun aanwezigheid zelden of nooit als problematisch ervaren door de Nederlandse gemeenschap. Zij zijn geen onderwerp van discussie. Terwijl zij net zo evident 'van elders' komen als andere immigranten. Hoe zou dat toch komen?

willemb2
willemb225 sep. 2016 - 13:22

Als het klagen niet effectief genoeg blijkt, komt het chanteren. We zullen er niet instinken. Wen daar maar aan. De indirecte verwijzing naar de Hugenoten slaat overigens de plank volledig mis. Frans was in die tijd, eeuwenlang, de taal van de elite, dus bepaald niet onbekend. In Zuid-Limburg was er lange tijd een krant in die taal. Onvergelijkbaar dus met de ons vreemde talen uit het M.O. en Noord-Afrika. Terecht wordt in herinnering gebracht dat immigranten tot voor kort hun eigen boontjes moesten doppen, zoals ook in notoire immigratielanden als de VS, Canada en Australië in hoge mate het geval is. Dat betekent al meteen een belangrijke reden minder om immigranten iets kwalijk te nemen. Dacht je dat die mensen ooit van mening waren dat de reeds aanwezige bevolking zich aan hen zou moeten aanpassen? Waar komt die hoogmoed bij de huidige generatie immigranten toch vandaan? Dat moet toch op een of andere manier te maken hebben met de cultuur in hun land van oorsprong? Hoe moeilijk is het te begrijpen dat daar geen behoefte aan bestaat? Ten slotte blijft het verbazing wekken waarom geen genoegen wordt genomen met een vlucht naar landen in hun eigen regio waar de bevolking niet lijdt onder bombardementen. Is het dan toch gewoon een centenkwestie?

2 Reacties
Karingin
Karingin26 sep. 2016 - 11:14

Bedoel je Libanon waar op een bevolking van 6 miljoen al een miljoen vluchtelingen zitten te verhongeren, of bedoel je Turkije waar ze gewoon terug de grens over worden geschoten?

willemb2
willemb226 sep. 2016 - 17:21

@karingin: Enig idee hoe onmetelijk groot het M.O. Is? En wilt u serieus beweren dat je daar nergens veilig naartoe kan? En betekent dit dat we dan eigenlijk moreel verplicht zijn de hele bevolking van al die landen op te nemen? En zo nee, waar ligt dan de grens en waarom?

Sardar2
Sardar225 sep. 2016 - 13:00

De mentaliteit die je als de “ander” ziet zal natuurlijk ieder “ander”, de “vluchteling, buitenlander, allochtoon, nieuwkomer, vreemdeling” enz. blijven als een indringer zien. Ik wil aan je lijst nog moslim, niet-blank, niet-hollands etc. toevoegen. Het heeft niks met rijkdom of armoede te maken, ook niet met hoe en wat de “ander” voorstelt of hoe lang die er leeft! Het heeft vooral te maken met hoe men zichzelf aanziet, als een ziet apart van anderen, als een natie, als een ras, als een verhevene boven de rest van de wereld die inferieur is aan hem! Ik, als een van sektarische dictator gevluchte vluchteling, heb ik er niks aan. Met hen kan ik geen land, geen thuis en zelfs geen graaf delen. Deze (nationalisme) heb ik samen met raciale, religieuze en etnische sektarisme begraven waarop in plaats diversiteit van talloze “ik”s geplant zijn. De rest zijn lopende lijken!

Sjaak4
Sjaak425 sep. 2016 - 12:28

Aardig feelgood stukje. Ik zou als tip meegeben dat u zich beter in de Nederlandse samenleving zou kunnen verdiepen en dan bedoel ik niet bij de mensen die rond de Amsterdamse grachtengordel hangen. Weet u wel wie de mensen zijn waar u dit stukje naar schrijft?

karel doorman
karel doorman25 sep. 2016 - 12:11

Slap verhaal, waar het woord islam niet 1 keer genoemd wordt. Terwijl dat een van de grootste bezwaren is tegen migranten. De islam wordt door veel mensen, (waaronder ikzelf) als een bedreiging gezien, want het is een gevaarlijke ideologie imo. De kleur en de taal van mensen is minder erg.

2 Reacties
Paul250371
Paul25037125 sep. 2016 - 18:51

Behalve als de Islam uit Nederland is uitgebannen dan worden de kleur en de taal heel erg. (" minder erg" , wat een typerende, smerige (imo) opmerking). Zo werkt het altijd met fascisten.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten26 sep. 2016 - 9:53

''Zo werkt het altijd met fascisten.'' Sterk hoor!

BasVV
BasVV25 sep. 2016 - 11:48

"Haal dat groteske boek dat inburgeringsboek heet van onder mijn arm weg. Geef mij mijn spontaniteit terug en laat me jou een keertje uitnodigen om bij me te komen eten." Dit is precies waardoor mensen zich heel ongemakkelijk kunnen voelen. Weigeren is onbeleefd. Maar instemmen is een risico op een relatie die je gewoon niet wilt. In beide gevallen zou ik me dus niet meer spontaan kunnen uiten. Dat zijn nou eenmaal cultuur verschillen.

Juppé🎗
Juppé🎗25 sep. 2016 - 11:28

Mooi geschreven in goed historisch perspectief. Op zich niets mis mee om de wereld zo te willen. Maar u geeft eigenlijk zelf al aan dat het zo niet gaat werken. Het belangrijkste hierbij is dat de stap vooruit die u zou willen zien voor de ander een of meer stappen achteruit betekent. Ook zet ik mijn vraagtekens over de onzekerheid over de etiquette, die heeft in NL bijna afgedaan en ook is er mi een zeer grote culturele bandbreedte, waarbinnen alles wordt geaccepteerd. Taal leren en aanpassen is mi de boodschap en mensen die wat anders zeiden hebben velen op het verkeerde been gezet. Hier in Frankrijk is dat gelukkig vanzelfsprekend en is er minder ruimte voor misverstanden. En wat is er mis met een taal er bij en gezellig meedoen met dingen zoals ze altijd al liepen?

Beppy2
Beppy225 sep. 2016 - 11:13

De IK is wat je er zelf van maakt. Daar heb je in Nederland alle mogelijkheden toe zoals je eigen c.v. laat zien. .... ..... In 1993 kwam ik naar Nederland. In Nederland studeerde ik af in Algemene Sociale Wetenschappen aan de universiteit van Utrecht. Tijdens mijn studie en daarna heb ik in verschillende functies (docente, rijinstructrice, onderzoekster en beleidsmedewerkster) gewerkt..... Lijkt me niet echt een lijstje waar vooroordelen/discriminatie of achterstelling in uitblinkt.

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus26 sep. 2016 - 1:56

"De IK is wat je er zelf van maakt." En wat nu al ik zeg dat jij gewoon een ouwe Bep bent? En al je buren zeggen me dat na? Ben je dan nog steeds wat je van jezelf gemaakt denkt te hebben? Ben je werkelijk zo autonoom?

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten26 sep. 2016 - 9:56

De vraag is natuurlijk waarom jij en haar buren dat zouden zeggen.

Beppy2
Beppy226 sep. 2016 - 12:29

@Piet de Geus: Waar je ook bent, en wat je ook doet, je neemt altijd jezelf mee. Je ziet het aan de schrijfster van dit artikel. Ze heeft wel veel commentaar op de houding van de Nederlanders t.o.v. vluchtelingen, maar toch heeft ze de mogelijkheid gekregen en genomen om te studeren. en een nieuw leven op te bouwen. En nu uw opmerking oer mij :-)) Ik ben altijd al raar geweest. En heb een korte tijd geprobeerd te zijn zoals ik dacht dat anderen me wilde zien. Daar ben ik maar snel mee gestopt. Dat constant toneelspelen is niets voor mij.Dan maar raar. En dus loop ik mijn eigen weg. Veelal buiten te platgelopen paden van "hoe het hoort". Zolang ik geen mensen beschadig of de wet overtreed mag ik doen en laten wat ik wil. En echt dat bevalt prima. Daardoor heb ik bereikt wat ik nu heb bereikt in mijn leven. En wat u of de buren er over zeggen? Ach ze kunnen beter over je kletsen dan van je eten. :-) ( wat niet wil zeggen dat m'n buren me niet mogen, integendeel... moet u toch eerst ff langs gaan om over ouwe Bep te praten .... haha wens u daar veel succes mee.)

Piet de Geus
Piet de Geus26 sep. 2016 - 14:01

"De vraag is natuurlijk waarom jij en haar buren dat zouden zeggen." Nee, dat is volstrekt irrelevant. Of het terecht is dat ze dat zeggen of niet doet er namelijk helemaal niet toe. Waar het om gaat is dat zij daarmee bepalen wat jij bent. En vervolgens is het aan jou om al dan niet in staat te zijn je daar niets van aan te trekken. Mensen die graag bij groepjes horen zullen er wat meer moeite mee hebben dan mensen die wat autonomer zijn en zelf hun relevante anderen wel kiezen.

Piet de Geus
Piet de Geus26 sep. 2016 - 18:19

"Ik ben altijd al raar geweest. En heb een korte tijd geprobeerd te zijn zoals ik dacht dat anderen me wilde zien. Daar ben ik maar snel mee gestopt." Heel verstandig. Maar dan heb je om je heen vast ook gezien dat veel mensen niet zo autonoom zijn om dat op te kunnen brengen. Neem nou al dat gezeur over pesten: dat werkt alleen als je je iets aantrekt van het kringetje dat jou pest en jij daar waarschijnlijk nog graag bij zou willen horen ook. Anders zou je het langs je koude kleren af laten glijden. En juist dat lukt velen niet, wat hen mede tot een slachtoffer maakt omdat het bij hen scoren geblazen is.

Edwin038
Edwin03825 sep. 2016 - 11:08

Nederland is een netwerk land. Zonder netwerk kan je bijna niet overleven helaas. Om een netwerk op te kunnen bouwen is het handig om sowieso de taal te spreken of de Engelse taal te beheersen. Daarnaast is het ook wel handig om de volksaard een beetje te leren kennen. Als je vlucht voor bommen en dictaturen en een nieuw onderdak vindt dan lijkt het mij ook logisch dat je dus je nieuwe omgeving leert kennen. Als ik aan NL denk dan denk ik aan de hokjesgeest. Soms al dan niet zelf verkozen. Als ik aan NL denk dan denk ik aan onze gitzwarte geschiedenis tijdens de koloniale periode. Als ik aan NL denk dan denk ik ook aan onze eeuwige strijd met het water. Waar ooit de Zuiderzee op de oevers beukte ligt nu een meer en een hoop nieuwe grond. Waar ooit plassen waren landen nu vliegtuigen van over de gehele wereld. Als ik aan NL denk dan denk ik aan een strak geordend land, en 1 blik vanaf boven bevestigd dat beeld. Dat is onze volksaard, en dat leeft door in de samenleving. Zelfs een traditie als het sinterklaas feest heeft een NEN norm welke door een norm commissie wordt bepaald. De Nederlander wil zich wel aanpassen maar heeft dat al vaak genoeg gedaan. In het verleden werden er geen inburgeringscursussen gevraagd. In het verleden deed men zeer veel moeite om het de gastarbeiders naar de zin te maken toen de crisis uitbrak. Altijd begrip en respect getoond voor hun cultuur en religie helaas andersom bleef dat vaak uit. Daardoor is de samenleving verhardt. Verzuiling en segregatie tekent zich weer af in de samenleving. Juist waar links in het verleden zo hard heeft tegen gestreden. Wees welkom zou ik zeggen, wil je begrip en hulp stel je dan open voor ons. Nederlanders zijn een stug volk, maar ook hardwerkend en ondernemend.

Paul250371
Paul25037125 sep. 2016 - 10:55

Goed verwoord.

Achterberghen2
Achterberghen225 sep. 2016 - 10:34

Tegen wie heb je het?