Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Ik ben een Nederlander, meneer Rutte

  •  
24-01-2017
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
52 keer bekeken
  •  
5497319258_dcc926b2cd_o

© cc-foto: Royal Netherlands Institute of Southeast Asian and Caribbean Studies

Maar ik voel mij verre van een Nederlander, door uitspraken als de uwe
Beste Mark,
Toen ik maandagochtend de slaap uit mijn ogen wreef, was de boodschap die u met uw partij over Nederland verspreid heeft het eerste wat mij toekwam. U schreef een brief aan alle Nederlanders en aangezien ik volgens mijn paspoort ook een volle Nederlander ben, voelde ik mij ook aangesproken. Niet zozeer door uw oproep om fatsoen en redelijkheid, de boodschap om “gewoon normaal” te doen, maar vooral door de schrijnende toon waarmee u vooral dingen níet benoemt. Dit alles terwijl u juist geschiedenis heeft gestudeerd.
In een van de eerste regels stelt u ons de vraag waarom wij als land “zo welvarend zijn, maar sommige mensen zich zo armzalig gedragen?” Ik kan u wellicht op weg helpen door een wedervraag te stellen: hoe is Nederland zo welvarend geworden? Het antwoord: kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld voor het eigen gewin. Iets dat u als geschiedkundige toch zou moeten beseffen, nietwaar?
Wellicht is dit de reden dat mensen in Nederland ons koloniaal verleden aan de kaak stellen en daar kritische vragen bij stellen. Uit eigen ervaring weet ik dat mijn fatsoenlijke scholen mij niet veel leren over ons verleden van uitbuiting, maar in plaats daarvan altijd een beeld schetsen van de fatsoenlijke, witte man, die door ‘hard werken’ zíjn rijkdom heeft vergaard.
Gelukkig ben ik wel een kritische Nederlandse burger en ben ik inmiddels in staat geweest om door deze misinformatie heen te prikken. Inmiddels heb ik, mede door mensen die hiervoor de aandacht vragen, desnoods met behulp van een stevig debat, ingezien dat de fundamenten van ons land – haar rijkdom, haar welvaart, haar normen en waarden – steevast gebouwd zijn op andermans bloed, bezit en arbeid. Het is treffend dat u zegt dat we moeten beschermen waar we “als Nederland zo hard voor hebben gewerkt” in plaats van dit “omver te gooien”. Maar de ander, van wie mijn voorouders met hun “harde werken” het leven hebben verwoest en leeggezogen, die wordt nooit genoemd.
Laat dat nu precies de mensen zijn die oproepen tot een kritisch debat, meneer Rutte. Deze mensen namelijk vertegenwoordigen die ander, die nooit wordt genoemd, alleen als ze kunnen worden weggezet als lui en niet-meewerkend aan ons “gave land”. Het zijn deze mensen, die in tegenstelling tot u, mij wel de ogen hebben kunnen openen voor de blinde vlek die onze Westerse maatschappij kenmerkt. Het zijn deze mensen die mij geleerd hebben dat er meer schuilgaat achter de mooie en doordachte woorden van “fatsoenlijke” leiders als u. Het zijn deze mensen die mij de moed geven om mij, met hen, uit te spreken tegen structureel onrecht, geïnstitutionaliseerd racisme en de systematische verwerping van hun mening en kijk op dingen. Het zijn deze mensen die mij leren dat ik me zou moeten schamen voor mijn medeburgers: de Nederlanders die claimen zo hard en eerlijk te werken voor het in stand houden van Neerlands rijkdom en welvaart, zonder te beseffen dat de fundamenten van deze voorspoed zijn gebouwd met bloed aan de handen.
Toch is dit geen persoonlijke aanval, meneer Rutte. De ethiek die u aanhangt, echter, bevat lacunes, blinde vlekken, die geen plaats bieden aan kritiek of twijfel en het daarom zeer eenzijdig maken. Uw ethos, dat voorstaat dat zij die hard werken, eerlijk beloond zullen worden, geldt in deze maatschappij niet voor iedereen. Het is vooral de blanke man die hierin de waarheid kan vinden.
Of u mensen van kleur meeneemt in uw berekening, betwijfel ik ook ten zeerste, meneer Rutte. Als u zo een voorstander bent van het “fatsoenlijk naar elkaar luisteren” zou u misschien hebben begrepen waar de mensen die het publieke debat aanvoeren op dit moment voor staan. Zij staan namelijk voor de emancipatie uit misleidende ideeën die de witte man presenteren als de verlichte, eerlijke en hard werkende man die de geschiedenis sinds mensenheugenis aanvoert. Zij staan voor een mentale verlichting, waarbij wij, als Nederlanders, eindelijk eens zullen beseffen dat onze geschiedenis is gefundeerd op misdaad, en niet op “eerlijk en hard werken”.
Ik ben een Nederlander, meneer Rutte, een blonde man met blauwe ogen welteverstaan. Maar ik voel mij verre van een Nederlander, door uitspraken als de uwe. Dit soort uitspraken verzwijgen namelijk een heleboel van wat ons werkelijk kenmerkt als Nederlanders, het verdraait de geschiedenis opdat wij zelf als beste naar voren komen en het zorgt ervoor dat onze kinderen niet begrijpen wat Nederlander zijn echt inhoudt. De vaak genoemde ‘VOC-mentaliteit’ ademt nog steeds door uw oproep, daar u de verdediger bent van een rijkdom die u meent zelf op fatsoenlijke en eerlijke wijze te hebben vergaard, zonder daarbij te vertellen wat de werkelijke kosten zijn van de welvaart en rijkdom die wij hebben vergaard. Kosten die vaak niet door ons worden gedragen, maar die wij opleggen aan de ander, die wij hebben bestolen, van hun waardigheid en bezit hebben beroofd, die wij hebben beschimpt en die wij nog steeds beschimpen.
Nu pas betalen wij de kosten, meneer Rutte, omdat er mensen op durven te staan tegen de naïeve uitspraken van witte mannen die nog steeds niet doorhebben dat onze fundamenten op bloed zijn gebouwd. Dat u dit niet fatsoenlijk en normaal vindt, is omdat u uw witte hegemonie aangevallen ziet worden door mensen die niet van deze hegemonie kunnen genieten en hier zelfs nog steeds door benadeeld worden.
Dit zijn echter de kosten die wij in de 21ste eeuw moeten betalen, Mark. U vraagt zich hardop af “wat voor land we willen zijn?”. Ik stel voor: een land waarin iedereen wordt geaccepteerd en waar naar iedereen wordt geluisterd. Ook naar de mensen die niet meedoen met uw ethiek van “hard en eerlijk” werken, die niet aan uw normen van “normaal en fatsoenlijk” voldoen, die tegen de stroom in durven te gaan, omdat dit er juist voor zorgt dat vooruitgang wordt geboekt. De roep om emancipatie roept om gelijkheid, smeekt om het uittreden uit uw ivoren toren om eens werkelijk naar de mensen te luisteren.
Want is dat niet wat een fatsoenlijk mens betaamt?
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (55)

Nikolas2
Nikolas225 jan. 2017 - 6:41

Ik ben geen complete Nederlander en zal dat ook nooit worden, ik ben ruim 40 jaar geleden naar hier gevlucht om een beter leven te kunnen leiden en dat is gelukt. Ik ben hier gelukkig en heb een pracht van een gezinsleven kunnen leiden. Dit alles dankzij "racistisch" Nederland. Mijnheer.... u kletst maar wat. Ik ben geen Rutte fan, maar in deze heeft hij gelijk. De woorden die hij niet heeft gezegd, komen uit uw eigen gedachtenkronkels en die zijn in mijn ogen best wel eng en gevaarlijk, u probeert anderen deze woorden in de mond te leggen. Ik ben het zat dat mensen in Nederland alleen maar lopen te klagen over Nederlanders en zich zelf niet wensen aan te passen naar de Nederlandse normen en waarden en meteen naar de termen discriminatie en racisme grijpen als hun iets niet bevalt. Wij zijn hier te gast en we hebben het goed, beter dan dat we het thuis zouden hebben gehad en het feit alleen al dat we mogen en kunnen klagen bewijst dat Nederland een prima land is om in te leven als buitenlander. En u mijnheer de Nederlander. Wees een keer trots op uw land en hou op met zeuren, hou op met de negativiteit van Nederland over onze ruggen heen. Spreek niet voor ons. Wij allochtonen of mensen met een niet westerse migratie achtergrond kunnen prima voor onszelf nadenken, daar hebben wij u echt niet voor nodig.

4 Reacties
Jiji Fukuyama
Jiji Fukuyama25 jan. 2017 - 8:19

Laat me raden, Nikolas, je bent een witte immigrant. Ah, vandaar dat meneer schijt heeft aan "racisme". Heel doorzichtig.

Nikolas2
Nikolas225 jan. 2017 - 11:47

Beste Jiji Fukuyama, nee, ik ben een Zuid-Oost europeaan met het uiterlijk van een Noord Afrikaan. Jammer dat u meteen weer in vooroordelen vervalt. Heel doorzichtig idd.

MarcoG
MarcoG25 jan. 2017 - 11:49

Jiji,waar heeft hij schijt aan racisme? Of is het omdat je eigenlijk geen goede argumenten hebt en dan gelijk maar op de man gaat spelen.

Windowjan
Windowjan26 jan. 2017 - 18:33

Jiji Fukuyama, Je had het flink mis, een sorry kan er blijkbaar niet af. Welterusten.

rbakels
rbakels25 jan. 2017 - 0:05

Een paspoort is een toegangsbewijs: pas-poort. het is geen lidmaatschapsbewijs van de Vereniging Nederland. Ik ben hier toevallig geboren (met Duitse en Frans wortels) en zal me gedragen zoals hier verlangd wordt, maar mij een Nederlander voelen, kom nou! Moet ik me dan ook Hollander voelen (geboren in Den Haag) of inwoner van de slaapstad waar ik verzeilde? De norm is dat je je als wereldburger gedraagt. Dat staat zelfs inbde grondwet/ Elitair? Welnee. het vereist iets wat de Duitsers met een uniek woord weltoffen noemen: open staat voor de wereld. Trots zijn op je land is zoo verdonk. En Amerikaans. De Amerikanen bindt nog steeds het gevoel van overwinnaars te zijn in een onafhankelijklheidsoorlog. Jamme voor Mark R., maar de Tachtigjarige Oorlog is echt te lang geleden om soortgeijke gevoelens los te maken bij nuchtere Hollanders. Ja, de Brissen dromen nog van de tijd dat ze het middelpunt waren van een wereldrijk, maar dat zal ze veel geld en goodwil kosten. Veel andere Europese landen waren ook het middelpunt van wereldrijken, maar zij zijn al lang gestopt met dromen. Poetin is waarschijnlijk de enige uitzondering.

Earl Johnson
Earl Johnson24 jan. 2017 - 21:42

De geschiedenis staat vast mede reaguurders :) Hoe denkt u dat wij op plek 6 van de wereld staan met het meeste staatsgoud? Ik denk niet door eerlijke handel. Nee ik denk eerder door het plunderen van landen waar daadwerkelijk goud te vinden is.

3 Reacties
Paddy3
Paddy324 jan. 2017 - 22:24

Nederland was bankroet en in puin na Wereldoorlog 2. Hoeveel landen hebben wij sindsdien geplunderd? En nee, de politionele acties hebben ons alleen geld gekost.

Piet de Geus
Piet de Geus25 jan. 2017 - 0:01

"Nederland was bankroet en in puin na Wereldoorlog 2." Maar het tientje van Lieftinck hebben we allemaal te danken aan kolonialisme, imperialisme en het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld. En anders hebben we de Marshallhulp daar wel aan te danken. Sommige mensen menen nu eenmaal dat niemand in staat is om zijn geld te verdienen. Je herkent ze doorgaans aan de pretstudie die ze volgen.

Mark Gh
Mark Gh25 jan. 2017 - 6:50

Verreweg het grootste deel zal gewoon op de markt zijn gekocht. Kan zo snel even geen historische data vinden van de ontwikkeling van de goudreserve, maar heel veel zou ik er niet achter zoeken. Overigens is de Nederlandse goudreserve maar zo'n 22 miljard waard. Nauwelijks een indrukwekkend bedrag te noemen, op het grote plaatje gezien.

Windowjan
Windowjan24 jan. 2017 - 20:28

Ik ben een Nederlander, meneer Rutte. Ja Thomas, dat ben ik ook, als eerste. Helaas vergeet je dat heel veel mensen met een dubbel paspoort eerst hun geloof en dan hun zogenaamde thuisland belangrijker vinden. Trouwens, mijn geloof staat zeker niet op de eerste plaats.

richardjongh
richardjongh24 jan. 2017 - 20:07

weinig feiten - veel populisme - beetje drammerig ongefundeerd - kom eens uit je studentenkamer, reis de wereld rond en kom erachter dat Nederland een van de minst racistische landen is in de wereld. Pronk heeft vanuit dit zogenaamde linkse schuldgevoel miljarden afgezonken in Afrika, waar is het gebleven - in de zakken van een kleine elite? De mens is de mens, ongeacht zijn huidskleur of geloof, zal hij altijd proberen er zelf beter van te worden. Populistisch omdat wat Rutte heeft gezegd niks met racisme te maken. Dat leg jij hem in de mond om hem te brandmerken - want racisten zijn slecht.

gvanbaalen
gvanbaalen24 jan. 2017 - 20:05

Ik vraag me af hoe de schrijver het success van Aziatische mensen in Westerse landen uit kan leggen. En het identieke success van een deel van de Aziatische landen. Aziatische mensen verdienen gemiddeld in elk Westers land meer dan elke andere bevolkingsgroep, inclusief de Westerse autochtonen. Grappig feit is dat in Azie ook de enige landen in de wereld zijn die zich kunnen meten met Westerse landen als het gaat om welvaart. Zou het success van een land toch iets dieper liggen dan wat de schrijver hier aanneemt? Zou de cultuur van de bewoners van een land misschien ook invloed hebben op het success van een land? Of is dat van geen enkele waarde en kunnen we het gerust bij het afval stoppen?

1 Reactie
Grote Jongen
Grote Jongen25 jan. 2017 - 9:22

Hoe minder religie, hoe minder de mens wordt tegengehouden om zich te ontwikkelen.

Fenrir2
Fenrir224 jan. 2017 - 19:59

Beste Thomas. U stelt voor: "een land waarin iedereen wordt geaccepteerd en waar naar iedereen wordt geluisterd". Tot zover kan ik het volgen. Maar dan vervolgt u met: "Ook naar de mensen die niet meedoen met uw ethiek van “hard en eerlijk” werken, die niet aan uw normen van “normaal en fatsoenlijk” voldoen, die tegen de stroom in durven te gaan, omdat dit er juist voor zorgt dat vooruitgang wordt geboekt." Dit roept vragen op. Zijn mensen die tegen de stroom in durven gaan in uw ogen dan niet fatsoenlijk? Niet normaal? moeten juist zij niet juist heel hard werken om gehoord te worden en vooruitgang boeken? Premier Rutte beoogde juist te appelleren aan eenieder die hard en eerlijk werkt, ook als dat tegen de stroom in gaat of een andere opinie nastreeft, ongeacht kleur of achtergrond. Daarentegen geef ik Mark gelijk als hij zegt dat personen die onze huidige welvaart in gevaar brengen door bewust klaplopen, radicale ideeën die anderen naar het leven staan en oplichting of crimineel gedrag ondanks onze gastvrijheid, maar ergens anders hun heil moeten gaan zoeken. Dit soort laakbaar gedrag heeft niets, maar dan ook niets te maken met etnische achtergrond, andere meningen of een andere cultuur en draagt ook totaal niet bij aan vooruitgang. Om vervolgens een koloniaal verleden er bij te halen geeft blijk van een naar achteren gerichte blik, i.p.v. ruimte voor de toekomst. Denkt u echt dat het een gemotiveerde niet-westerse medemens ook maar één maal aan een koloniaal verleden denkt? Nee, die wil ook gewoon een leuke baan met de studie waar hij/zij hard voor gewerkt geeft, een betaalbare woning en fatsoenlijke kinderopvang, scholing, zorg en vooral....geen last van asociale individuen die de boel komen verpesten, net als de rest van Nederland.

Machielse932
Machielse93224 jan. 2017 - 19:25

Gaan we weer. Nederland was pauperland met slechts een klein rijk bovenlaagje voor de start van de industrialisatie (die grotendeels na de slavernij op gang kwam). Industrialisatie, handel en de Marshall hulp hebben Nederland uiteindelijk tot een rijk land gemaakt.

JStokx
JStokx24 jan. 2017 - 19:04

Het is lachwekkend als je de welvaart van vandaag de dag nog steeds verklaart door praktijken uit de zeventiende en achttiende eeuw. Alsof we toen al ons geld hebben verdiend en sindsdien hebben zitten rentenieren. Na de Tweede Wereldoorlog hebben we onze economie volledig opnieuw moeten opbouwen. We zijn inderdaad een handelsland, maar volgens u hebben wij alleen gehandeld in slaven en gestolen koloniale goederen.

Rene3
Rene324 jan. 2017 - 18:55

Ga eens kijken buiten de randstad, Er staan heel veel mooie oude gebouwen in de hanzesteden, betaald met geld verdiend met handel op de oostzee. Deventer was bv een belangrijke handelstad in de hanze vanaf 1285, 200 jaar voor de amerika ontdekt werdt

Rara-
Rara-24 jan. 2017 - 18:47

Het gaat niet om de wedervraag. Het gaat erom hoe we ons nu gedragen. Een blik op de toekomst, waar willen we met de samenleving heen. Uiteraard leren van het verleden, maar niet in blijven hangen.

Spetgens
Spetgens24 jan. 2017 - 18:26

Je begint al met de opmerking dat je volgens je paspoort Nedelander bent. Dat ben je niet: je hebt de Nederlandse nationaliteit, maar daarbij ben je nog geen Nederlander. Je opmerking bevestigd dat nog eens. Verder in het verhaal som je allerlei zaken op die je niet bevallen in ons land. Voor jou is dus de boodschap van Rutte bedoeld: ga dan toch weg!

thunderbird2
thunderbird224 jan. 2017 - 18:21

'Ik kan u wellicht op weg helpen door een wedervraag te stellen: hoe is Nederland zo welvarend geworden? Het antwoord: kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld voor het eigen gewin' Dat is dus niet zo. Het grootste gedeelte van onze vroegere welvaart is afkomstig uit de handel in de tijd van de hanzesteden. Dat we daarnaast altijd een vlijtig volkje zijn gebleven heeft ook het nodige bijgedragen. https://www.nrc.nl/nieuws/1999/12/27/amsterdam-aan-de-oostzee-7476157-a450789

brom beer
brom beer24 jan. 2017 - 18:21

Nederland zo welvarend geworden? Het antwoord: kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld voor het eigen gewin. Weer die mythe! Na de tweede wereldoorlog was Nederland totaal failliet, en we zijn toen allemaal hard aan de slag gegaan. Dat dit overwegend blanke mensen waren, is voor mij niet zo belangrijk, maar voor de auteur schijnbaar wel, want hij heeft het over blanke mensen, en denkt dus in huidskleur.

[verwijderd]
[verwijderd]24 jan. 2017 - 18:10

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Arend Wortel
Arend Wortel24 jan. 2017 - 19:48

["Dit is heden ten dage nog steeds geval, zij op andere wijze: 1. Fiscale uitbuiting waardoor buitenlandse mogendheden via Nederland belasting in eigen land ontduiken en daarmee eigen bevolking uitbuiten. 2. Participatie aan militaire operaties in Afghanistan, Irak, Syrie, Mali t.b.v. veilig stellen fossiele brandstoffen/commodities. 3. Goedkope arbeid; in jaren ’60 uit Marokko/Turkije, nu uit Polen/Slowakije"] @1: Daar verdienen we in Nederland bijzonder weinig aan. Laat staan dat onze welvaart erop is gebaseerd. Dat is juist het treurige. @2: Die participatie aan militaire operaties heeft vooral heel erg veel geld gekost. Ik geloof niet dat de operaties ons gratis of goedkope olie o.i.d. hebben opgeleverd @3: Het zijn zeker niet in de laatste plaats die mensen zelf die daar beter van zijn geworden

Martin108
Martin10824 jan. 2017 - 20:08

Niet al te handig om juist 'n Belgisch gezegde aan te halen, gezien de Congo.

ZandA
ZandA24 jan. 2017 - 21:35

Ja Hank, 1) Buitenland mag dan belasting in eigen land ontduiken maar ik zie het voordeel daarvan niet zo voor de Nederlander. Ik zie eerder de nadelen. Maar u heeft daar vast wel een antwoord op. Deel het even. 2) ja. Ik rij al 40 jr. gratis op de benzine uit Afghanistan en Irak. Elke dag weer. 3). Reken ook even uit wat die 'goedkope arbeidskrachten' de Nederlandse staat hebben opgebracht in verhouding tot de 'tegenprestatie' die opgehoest moet worden. UItkeringen en toeslagen in binnen en richting het buitenland U mogelijk ook wel bekend? Of is dit land zo nog altijd zo gewenst omdat het klimaat zo aangenaam is dacht u? Ect ect. Leuterkoek.

Earl Johnson
Earl Johnson24 jan. 2017 - 21:45

Goed dat u bij 3 gestopt bent en niet meteen alles gesommeerd heeft, want het is een zware klap. Hoe lichter de klap bij mensen aankomt, des te sneller hij word aangenomen ;)

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon24 jan. 2017 - 18:01

Dat wij onze huidige welvaart te danken hebben aan ons koloniale verleden is een hardnekkige mythe, heeft slecht een marginale bijdrage geleverd. U heeft kennelijk nog nooit de bijdragen van Joop.nl collega Han van der Horst gelezen. Hij heeft deze onder linkse Nederlanders breedgedragen veronderstelling meerdere keren ontkracht.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz24 jan. 2017 - 18:00

Dit stuk zal wel weer bedoeld zijn om te prikkelen en provoceren, maar op feiten is het sowieso niet gebaseerd. Even een paar opmerkingen: 1. Kolonisatie en uitbuiting waren maar ten dele de oorzaak van onze welvaart. 2. Vrijhandel en opname van vele verschillende Europese handelaren heeft daar veel meer aan bijgedragen. 3. De meeste van onze voorouders hadden geen enkele invloed op het beleid. 4. Ook hier heerste willekeur, armoede en ziekte dus was de levensverwachting belabberd. 5. Kolonisatie en slavenhandel waren volkomen normale praktijken in 1700, wereldwijd. 6. Als Europeaan kon je evengoed eindigen als Noord Afrikaanse slaaf als omgekeerd. Er is heel veel af te dingen op het verhaal van Thomas Keulemans. Eigenlijk zoveel dat het stuk een beetje onzinnig is in zijn geheel.

1 Reactie
Wim Hermans2
Wim Hermans224 jan. 2017 - 18:32

Mee eens! Deze meneer moet voortaan misschien wat meer onderzoek doen naar de geschiedenis van koloniale politiek (zeer breed onderwerp in z'n geheel), voordat hij een fact free stuk publiceert.

TruusB2
TruusB224 jan. 2017 - 17:46

Ik heb in de jaren zestig en zeventig op school meegekregen dat wij inzake onze kolonien slechte zaken hebben gedaan en ik denk dat met mij mijn hele generatie dat hebben meegekregen. Een enkeling uit mijn generatie is gaan geloven dat de huidige armoede van onze exkolonies aan die tijd te wijten is en ook de opvolgende generaties hebben mensen die stellig zijn in die overtuiging. Dat er in onze exkolonien armoede heerst maar ook onvoorstelbaar rijke mensen wonen en die hun welvaart niet dankzij ons hebben verkregen ontgaat hun.

Paddy3
Paddy324 jan. 2017 - 17:29

"Het antwoord: kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld voor het eigen gewin." Historisch gezien onjuist. Maar laat feiten je betoog niet in de weg staan.

tijsraman
tijsraman24 jan. 2017 - 17:13

Mooi geschreven. De ontkenners moeten 'Max Havelaar' maar eens lezen. Helaas zijn de Batavussen Droogstoppels nog altijd in de meerderheid.

4 Reacties
Wim Hermans2
Wim Hermans224 jan. 2017 - 18:29

Mag ik er u op attenderen dat Max Havelaar geen antikoloniaal boek is? De schrijver vond destijds dat Nederland zich meer moest richten op het ontwikkelen van de inheemse bevolking. In 1870 werd het cultuurstelsel afgeschaft, en een nieuwe fase in de koloniale politiek deed haar intreden. De zogenaamde etische politiek dat hard optreden tegen opstanden niet uit sloot. Kijkt u maar naar de Atjehoorlog.

Pater Familias
Pater Familias24 jan. 2017 - 19:41

Dan moet je inderdaad de Elite en de Multinationals uit hun huizen slepen. Maar de linkse elite woont ook prettig op de Grachtengordel.

tijsraman
tijsraman24 jan. 2017 - 22:32

@Wim Hermans: Max Havelaar is zeker wel een aanklacht tegen het kolonialisme, zie het slot: een regelrechte aanklacht bij koning Willem III tegen de uitbuiting van de Indonesische bevolking. Een paar zinnen uit het slot: "En als de bevolking me niet gelooft, dan zou ik mijn boek vertalen in de paar talen die ik ken, en in de vele talen die ik nog leren kan. Zo zou ik de aandacht vragen in Europa die ik tevergeefs zou hebben gezocht in Nederland. En in alle hoofdsteden zou men dan weten van het roofzuchtige Holland, en liederen zingen zoals: 'Er ligt een roofstaat aan de zee, tussen Oostfriesland en de Schelde.' " En de laatste zin van het boek: "Aan u durf ik met vertrouwen te vragen of het uw keizerlijke wil is: dat Havelaar wordt bespat met de modder van Slijmeringen en Droogstoppels? ... EN DAT DAARGINDS UW MEER DAN DERTIG MILJOEN ONDERDANEN WORDEN UITGEZOGEN EN MISHANDELD IN UW NAAM?" (hoofdletters van de schrijver) In een brief aan zijn uitgever Van Lennep schrijft Multatuli nog eens ten overvloede dat het boek als aanklacht bedoeld is.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz26 jan. 2017 - 12:02

Niemand ontkent hier dat kolonialisme een belabberde situatie opleverde voor de onderdrukte bevolking, maar daar gaat het verhaal niet over. De bewering is dat Nederland zijn rijkdom en welvaart puur te danken heeft aan kolonialisme. Dat is ten eerste niet waar en ten tweede een extreem simplistische verklaring. Maar mijn vermoeden is dat de schrijver vooral heel veel boeken heeft gelezen met als strekking dat sowieso alles de schuld is van ons. Maakt eigenlijk niet uit wat, of wij hebben het gedaan. Overigens studeert de schrijver wel van het geld dat van die uitbuiting afkomstig is, de staat betaalt dat namelijk grotendeels. Maar dat zal wel buiten de scope van zijn beschouwing vallen, comfortabel genoeg.

Martin108
Martin10824 jan. 2017 - 17:00

Dit heeft weinig met al dan niet Nederlander zijn te maken maar meer met het Mens zijn. Homo homini lupus est. Beschaving is maar 'n heel dun laagje.

Karel Karstens
Karel Karstens24 jan. 2017 - 16:46

Leuk bordspel! Waar kan ik dat bestellen?

Mark Gh
Mark Gh24 jan. 2017 - 16:40

Waarom is Nederland rijk geworden? Heel simpel. Dat is gekomen door de noeste arbeid van de - in overgrote meerderheid blanke - Nederlander in de eerste jaren na de Tweede Wereldoorlog. Die mensen hebben de basis gelegd voor onze welvaart. Niet uit de kolonieën dus. Wel slavernij, maar dan de effectieve slavernij die hier heerste, met name op het platteland en bij fabrieksarbeiders was sprake van grote armoede en zeer beperkte mogelijkheden.

Arend Wortel
Arend Wortel24 jan. 2017 - 16:34

"Hoe is Nederland zo welvarend geworden? Het antwoord: kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld voor het eigen gewin" Sorry, maar dat vind ik echt te kort door de bocht. Een populaire facebookmythe is dat. Na de Tweede Wereldoorlog was Nederland groetendeels verwoest en straatarm. Binnen enkele decennia was het land rijker dan ooit. Door opnieuw de koloniën 'uit te buiten'? Door imperialistische politiek? Nee, Indonesië werd vlak na de oorlog zelfstandig, en het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de hele Nederlandse welvaart nog tussen 1945 en 1975 uit Suriname is gehaald. En de inspanningen van al die Nederlandse boeren, tuinders, ingenieurs, bouwvakkers, onderwijzers, vissers, fabrieksarbeiders enz enz. dan? Hebben die niet ook bijgedragen aan de huidige welvaart? Ik denk dat Keulemans deze mensen toch wel ernstig tekort doet. Of wat dacht je van de gasbel, de Marshallhulp? Het is met de stelling van de schrijver ook lastig te rijmen dat landen als Zweden, Noorwegen en Zwitserland, die geen (noemenswaardig) koloniaal verleden hebben, minstens net zo rijk zijn als Nederland, en het economisch veel beter doen dan voormalige koloniale grootmachten als Frankrijk, Spanje en Portugal.

1 Reactie
Pater Familias
Pater Familias24 jan. 2017 - 19:35

Zweden en Noorwegen hebben wel een grote fossiele bron van inkomsten. Zwitserland is rijk geworden door hun bancaire systeem. Verder eens met je betoog. Nederland is groot geworden in een tijd dat de PvdA nog links was.

Retep Keper
Retep Keper24 jan. 2017 - 16:28

"Het antwoord: kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld voor het eigen gewin. Iets wat u als geschiedkundige toch zou moeten beseffen, nietwaar?" Dit is fout. De Nederlandse elite, waar de schrijver wellicht toe behoort, zal er allicht goed mee geboerd hebben. Tijdens de Gouden Eeuw was het normale Nederlandse volk echter zo arm als de mieren. Voor de normale mensen is de welvaart pas dramatisch verbeterd met de intrede van de industrialisatie, en dat is voor het belangrijkste deel pas na de Tweede Wereldoorlog tot stand gekomen.

Jiji Fukuyama
Jiji Fukuyama24 jan. 2017 - 16:09

Prachtig stuk. Chapeau!

Shalin Paradizo
Shalin Paradizo24 jan. 2017 - 16:07

( Het antwoord: kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld voor het eigen gewin. Iets wat u als geschiedkundige toch zou moeten beseffen, nietwaar? ) Dit is veel te eenvoudig gesteld. Er zijn veel meer factoren verantwoordelijk voor onze welvaart. Vaal zijn dit factoren waar de mens geeneens invloed op heeft; zoals geografische ligging. (Het zijn deze mensen die mij leren dat ik me zou moeten schamen voor mijn medeburgers: de Nederlanders die claimen zo hard en eerlijk te werken voor het in stand houden van Neerlands rijkdom en welvaart, zonder te beseffen dat de fundamenten van deze voorspoed zijn gebouwd met bloed aan de handen.) U schaamt zich voor deze mensen? Hoe weet u dat ze geen besef hebben van ons koloniale verleden? Ik weet niet op welke school u hebt gezeten maar ik heb in jaren 70 gewoon op de mavo duidelijk meegekregen dat we als kolonisator ons hebben misdragen; het woord imperialisme heb ik daar geleerd. En zijn deze mensen verantwoordelijk voor het koloniale verleden? Wees blij dat ze zo hard werken want anders is dat bloed vergieten voor niets geweest. Bovendien zijn erg veel zwakkeren afhankelijk van onze rijkdom; vele miljarden gaan per jaar naar sociale zaken. Er zijn maar erg weinig NLers die überhaupt familie hebben in het verleden actief hebben meegedaan aan imperialisme en uitbuiting. Zo zijn er ook geen mensen die de uitbuiting en kolonisatie hebben meegemaakt als slachtoffer. De kolonienen zijn afgeschaft, slavernij is afgeschaft, er zijn gelijke rechten voor iedereen ongeacht identiteit. Discriminatie wordt bestreden. De vraag is: wat wil men nu? Moeten oorspronkelijke NLers elke dag bewijs geven van hun spijt dat ze NLer zijn? Dat ze een afkomst hebben waar ze zich eigenlijk voor moeten schamen? Vergeet niet dat vele mensen er huid en haar voor over hebben om hier of om in een vd andere noord Europese landen terecht te komen. Dat is niet voor niets; ze komen niet alleen voor onze welvaart maar ook andere verworvenheden zoals een egalitaire maatschappij. Deze verworvenheden staan sterk onder druk door de combinatie identificatie politiek en een te ver doorgeschoten tolerantie. Als we deze verworvenheden niet beschermen tegen totalitaire krachten dan is iedereen, en vooral de zwakkeren, de klos. Dan is er weer een oase in deze geweldadige wereld verloren.

Pater Familias
Pater Familias24 jan. 2017 - 16:06

Schijnbaar waren Keulemans zijn voorouders onderdrukkers en behoorden ze tot de elite. Dan lijkt mij inderdaad belangrijk dat je een stukje boetedoening doet. Mensen wier voorouders enkel maar simpele mensen waren zonder stemrecht zullen zich niet aangesproken voelen door dit stuk.

jahoor2
jahoor224 jan. 2017 - 16:05

Rutte gooit gewoon een stuk rood vlees in verkiezingstijd. Iedereen weet dat Rutte best OK is en de PVV foute boel.

Wim Hermans2
Wim Hermans224 jan. 2017 - 15:47

Deze onzin doet bijna pijn aan mijn ogen. Nederland rijk geworden door kolonialisme en slavenhandel? Wat zijn de feiten? Meneer Piet Emmer, bijzonder hoogleraar economische geschiedenis heeft al eerder overtuigend aangetoond dat de slavenhandel en kolonialisme voor Nederland totaal geen batig slot was. Vele volkeren hebben in de loop der tijd gebieden gekoloniseerd, andere stammen uitgemoord, verhuisd en verkracht. Het is zo typisch dat deze man (zonder enige historische kennis) selectief feiten presenteert om een bepaald schuldgevoel aan te wakkeren en zichzelf hier moreel superieur van te voelen.

7 Reacties
Pater Familias
Pater Familias24 jan. 2017 - 16:10

Deze jongen vergeet daarnaast dat onze rijkdommen in de Tweede wereldoorlog bijna compleet is geroofd door onze oosterburen. Het huidige NL is gebouwd op Marshallhulp en de gasbaten.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten24 jan. 2017 - 16:45

Mogelijk. Maar kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld had wel degelijk gewin tot doel. Het feit dat dat op de keper beschouwd geen winstgevende bisnis was, neemt niets weg van het toegebrachte leed en doet ook niets af aan de verantwoordelijkheid. Ook het 'de anderen deden het ook' is, hoewel de constatering misschien terecht is, geen excuus. Iedere land en iedere bevolking heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, los van de omgeving. Hooguit kun je stellen dat de anderen misschien ook blaam treft. Maar je kunt het niet tegen elkaar wegstrepen. We laten een dief ook niet vrij omdat ergens anders een andere dief vrij rondloopt.

TruusB2
TruusB224 jan. 2017 - 17:48

Pater hard werken en een mooi sociaal vangnet.

Arend Wortel
Arend Wortel24 jan. 2017 - 18:15

@Spijkermaarten: Er is inderdaad heel veel leed toegebracht en het past ons om ons daarvan bewust te zijn. Maar dat maakt de bewering dat de huidige Nederlandse welvaart enkel en alleen te danken is aan het leegroven van koloniën nog niet minder onzinnig. Die bewering miskent ook de enorme inspanningen van de arbeiders die Nederland na de oorlog weer hebben opgebouwd tot het welvarende en egalitaire land dat we nu hebben.

brom beer
brom beer24 jan. 2017 - 18:27

SpijkerMaarten 24 januari 2017 at 17:45 Mogelijk. Maar kolonialisme, imperialisme, het systematisch uitbuiten van mensen in andere delen van de wereld had wel degelijk gewin tot doel. Het feit dat dat op de keper beschouwd geen winstgevende bisnis was, neemt niets weg van het toegebrachte leed en doet ook niets af aan de verantwoordelijkheid. Dat zegt ook niemand. Maar de auteur schrijft pure nonsens, en dat mag gezegd worden.

SjarrelDeWroet
SjarrelDeWroet24 jan. 2017 - 21:34

@spijkermaarten 300 jaar geleden waren dergelijke praktijken gemeengoed, sterker nog: tegenwoordig zijn slavernij en onderdrukking nog steeds op veel plekken aan de orde. De westerse wereld heeft zich sindsdien heel erg ontwikkeld. Toch frapant dat sommige landen dat niet voor elkaar krijgen. Vroeger dacht men dat de aarde plat was en wie anders beweerde werd op de brandstapel gegooid. Kunnen we ons nu ook niet meer voorstellen. Andere tijden, andere normen. Het hele imperialisme/huidige welvaart verhaal is in dit draadje al enkele malen gedebunkt, dus laat het los. Ik kan me in ieder geval niet schuldig voelen over het verre verleden.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten29 jan. 2017 - 9:32

@SjarrelDeWroet: Jij hoeft je ook niet schuldig te voelen als persoon, jij hebt er niets mee te maken. Maar landen, bedrijven en samenlevingen hebben die verantwoordelijkheid wel. Zo lang een land en/of een samenleving zich als zodanig profiteert, en prat gaat op de 'mooie' dingen, kun je de nare dingen niet wegvegen. Geen Chatham zonder slavernij. Dat het 'toen' normaal was, is een waarheid als een koe. Dat mag je niet weghalen, dat zou niet alleen onzin zijn, maar het zou ook een rare omgang met de geschiedenis zijn. Maar dat is geen excuus om de bovenstaande verantwoordelijkheid af te leggen. Dat is ook niet nodig, want aangezien je geen persoonlijke verantwoordelijkheid hebt, moet het toch redelijk gemakkelijk zijn om op een afstandje te gaan staan? Door dat 'ja-de-anderen-deden-het-ook-allemaal-doorlopen-niks-aan-de-handa' maak je het juist persoonlijk, zo niet voor je zelf - je voelt je blijkbaar aangesproken - maar ook omdat je het eigenlijk diskwalificeert.