Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Ik baal van Boxtel
Reacties (42)
Over insecten en wormen Als de critici van de vleessector menen dat het eten van wormen en sprinkhanen beter is dan kippen, varkens en runderen, dan raad ik hen aan om een beroemde TV-kok er een smakelijk gerecht van te laten maken. Als blijkt dat je met nieuwe ingrediënten een innovatief culinair hoogstandje kunt krijgen voor een goede prijs, dan komt de vraag vanzelf op gang. Wetenschappelijk onderzoek is niet per se nodig, alleen een bereidingswijze die een lekkere en hippe maaltijd oplevert met alternatief vlees. Als er dan eenmaal vraag is naar sprinkhanen op het bord, dan kunnen we het aan de landbouwsector overlaten om ze grootschalig te produceren. Ik wil de mensen niet dwingen, maar verleiden met iets lekkers. Ontzeggen werkt niet, verleiden met goede kwaliteit wel.
Nou, nou katootje toch.... dat mensen dieren eten staat dus voor jou gelijk met dierenmishandeling. Kennelijk ben je in de veronderstelling dat ieder dier in de landbouw wordt mishandeld? En dat het eten van dieren niet ethisch is? Misschien toch een keer bij de boer gaan kijken. En de ontwerpfout van de schepper, dat mensen dieren eten, is vrees ik onherstelbaar. Varkens eten trouwens ook dieren. Sterker nog, heel veel dieren eten dieren. En dat gaat er niet zachtzinnig aan toe, kan ik je vertellen. Inspraak zonder inzicht is uitspraak zonder uitzicht......maar blijf maar in de vegabubbel en vergeet niet de vitamines aan te vullen die je tekort komt door het niet eten van vlees.
Waarom denk je dat ik vegetariër ben? Ben ik niet. Ik ben er alleen tegen maar tegen dat ze vanaf hun geboorte tot hun dood worden mishandeld, door ze op te sluiten in een betonnen hokkie, waar ze zich amper in kunnen bewegen, zonder zonlicht en zonder frisse lucht, zonder alles waardoor een dier een dier kan zijn. Keilstra en jij proberen dat alleen maar om dat aan het oog te trekken en weet je waarom? Omdat jullie heel goed weten dat het om dierenmishandeling gaat, stelletje immorele klootzakken.
Katootje, laat ik hier niet gaan schelden. Dat lijkt mij een zwaktebod. Je kent mij helemaal niet dus waarom ben ik een klootzak? Ik overtuig graag met argumenten en feiten. Ik wens je wijsheid toe en hoop dat je je ooit kunt openstellen voor de argumenten van anderen zonder hen op onheuse manier te bejegenen.
Wiebel - Welke argumenten en feiten voer je dan aan? Je veronderstelt alleen maar een hoop en niets daarvan is van toepassing: ik ben geen vegetariër. Omgekeerd vertel ik je heel duidelijk waarom het om dierenmishandeling gaat en je dus naar mijn mening dus een immorele klootzak bent. Dat zalvende toontje van je maakt het alleen maar erger. Foei!
Karen Soeters heeft meer oog voor de mening van de lezers van de Telegraaf en andere rechtse blaadjes, dan voor het welzijn van de dieren en valt de actievoerders in de rug aan. Alsof je de lezers van de Telegraaf met woorden zou kunnen overtuigen en de varkenshouders het leven niet onmogelijk zou mogen maken. Ja, je leest het goed: het leven onmogelijk maken. Dat is wat Ghandi deed met de Engelsen in India: ze het leven onmogelijk maken. Zou Ghandi zich hebben laten overtuigen door het argument dat de onafhankelijkheid van India duizenden mensen in GB werkeloos zou maken? Zou Ghandi zich hebben laten overtuigen door het argument dat het geen goede zaak is om de wet te overtreden wanneer je demonstreert? Geheel in tegendeel: GHANDI WIST ALS GEEN ANDER DAT JE DE WET JUIST ZULT MOETEN OVERTREDEN OM JE DOEL TE BEREIKEN. Het is de hoogste tijd dat de Nederlandse actievoerders zich er eens van bewust worden DAT HET NOODZAKELIJK IS OM AAN TE STUREN OP EEN CONFRONTATIE en zich niet langer het morele gelijk van de heersende orde laten opdringen. In de woorden van Ghandi: “The function of civil resistence is to provoke respons and we will continue te provoke until they respond or change the law.” Kijk naar deze "teaching clip for non-violence and direct action" over de Gandhi en de "Salt March" – https://www.youtube.com/watch?v=WW3uk95VGes Nog beter: bekijk de hele film. Misschien dat links Nederland dan eindelijk eens begrijpt wat er voor nodig is om je standpunt dwingend onder de aandacht te brengen en je doel te bereiken.
Grappig dat niet een van die rechtse jongens durft te zeggen dat Ghandi eigenlijk een terrorist was. Dat zal wel komen omdat hij heilig verklaard is, omdat hij zo geweldloos was.
De ondeskundigheid van dierenactivisten is stuitend. Ook in bovenstaand artikel. Hoewel ik op de videobeelden geen zieke biggen heb gezien zal het wellicht verrassend zijn, maar er zijn ook zieke mensen! Heus waar. In een populatie dieren zullen er altijd een paar ziek zijn. De activisten gaven de zogenaamde zieke big water. Daarvan raakt een big aan de diarree met alle risico’s. Biggen mogen alleen biest drinken. De varkens zien maar 2 keer per dag mensen. Nou en? Varkens in het wild zien soms weken geen mensen. Is dat erg? De activisten hebben foto’s gemaakt van spinnenwebben in de stal om te wijzen op misstanden. Zal een wild varken in de natuur geen spinnen tegenkomen? De boer laat spinnenwebben juist hangen zodat varkens minder last hebben van muggen. Een activist had een big een naam gegeven. Een vermenselijking van een dier? Er zijn meer voorbeelden te geven van de onwetendheid van de activisten. Ze demonstreren vooral dat ze ver af staan van de natuur en menselijke normen loslaten op dieren. En ja, een erf is onderdeel van de woning. Het is inbraak, huisvredebreuk en intimiderend. Natuurlijk zijn er misstanden. Maar die zijn er ook in de mensenwereld. Mensen worden ook mishandeld. Maar is dat de norm? Natuurlijk niet. Boeren zorgen er wel voor dat dieren het naar de zin hebben. Alleen dan geven ze de meeste melk, de meeste eieren, het lekkerste vlees.
Je liegt alsof het gedrukt staat: koeien geven het meest melk als hun uiers zo groot zijn dat ze niet meer gewoon kunnen lopen en kippen geven het meeste eieren als je bepaalde hormonen door het voer mengt. En het lekkerste vlees komt met zekerheid niet uit de varkensindustrie van die boeren.
Ik zie uit naar de volgende opinie over dit topic. Mooi land, Nederland, met al die dierenclubs. Wat hebben we toch een prachtig ontwikkeld land.
Er van uitgaande dat vlees / vis een belangrijk onderdeel is van het menselijk dieet, en dat er heel veel mensen bij komen op aarde, is grootschalige vleesproductie noodzakelijk. Ik vind persoonlijk de Europese productiewijze prima, en diervriendelijk genoeg. Een alternatief met meer ruimte voor de dieren kost geld en maakt het vlees onbetaalbaar voor te veel arme mensen. Dat is de balans die wel in stand moet blijven bij het opstellen van normen. Het verzet van de dierennactivisten tegen de vleesproductie vind ik daarom fout. Kweekvlees is in alle opzichten een mooie ontwikkeling. Als dat goed van de grond komt heb je alle problemen opgelost, zowel naar de vleesetende mensen als naar de dieren.
"Er van uitgaande dat -OOK- vlees / vis deel uitmaken van het menselijk dieet, en dat er heel veel mensen bij komen op aarde, is grootschalig onderzoek naar alternatieve voedingsmanieren noodzakelijk, dit incl. het wegschransen van regenwormen. Omnomnom!" @Keilstra, zag je wat ik daar deed? Of durf je een discussie aan over, bijvoorbeeld, subsidies en supermarkten?
@JannesJ Regenwormen eten ?? Nou, OK, laat een TV-kok er eens een smakelijk gerecht van maken en er klanten voor werven. Ik sta echt open voor nieuwe gerechten hoor. Wetenschappelijk onderzoek is niet per se nodig, alleen een bereidingswijze die een lekkere en hippe maaltijd oplevert. Als er dan eenmaal vraag is naar regenwormen op het bord, dan kunnen we het aan de landbouwsector overlaten om ze grootschalig te produceren. Zie je wat ik doe Jannes ? Ik wil de mensen niet dwingen, maar verleiden met iets lekkers. Dwang werkt niet, goede kwaliteit wel.
Actie voeren bij de boeren is zinloos. Het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod; de enige die werkelijk iets kan doen aan de misstanden in de intensieve veehouderij is de consument zelf. Je ziet dat andersom bij avocado's; een beetje propaganda over avocado als superfood en ze zijn niet aan te slepen. Laten we het omgekeerde doen bij varkensvlees en vlees in het algemeen. Eerlijk maar zeer duidelijk communiceren dat je van elke dag veel vlees eten ongezond wordt. De kans op darmkanker is veel hoger. Waarschuwingen op het vlees met vette letters, net als bij sigaretten; te veel vlees is dodelijk. Als de consumptie van vlees dan omlaag gaat is dat sneu voor de boeren, maar de agrarische sector is in het verleden flexibel genoeg gebleken om zich aan te kunnen passen.
onzin natuurlijk. Sommige boeren kiezen er bewust voor de regels te overtreden. Dat is hun keuze, en alleen de hunne. Aktie bij boeren is de juiste plaats om akties te houden. Het aantal overtredingen duidt op een structureel probleem van de boeren: Velen vinden hun portemonnee belangrijker dan dierenwelzijn en zich aan de regels houden.
U heeft gelijk maar het gaat de dierenactivisten niet om gezondheid, dat is een bijkomstigheid, maar om de zogenoemde misstanden in de veehouderij. Als de vraag naar vlees daalt blijven er minder bedrijven over en die gaan op dezelfde voet verder. Overigens zal de vraag naar vlees wereldwijd alleen maar stijgen de komende decennia. Hele volksstammen moeten vlees nog ontberen en bij stijgende welvaart zeggen die: nu onze beurt, en wel zo goedkoop mogelijk.
"Actie voeren bij de boeren is zinloos. " Aldus iemand die ten eerste niet persoonlijk aanwezig was...Een grote bek ("Mening"), maar verder...
@rvb en FransAkkermans1947 Wie zegt dat deze boer waar actie gevoerd werd bewust of onbewust de regels overtrad? Kunt u dat onderbouwen? Kunt u een percentage geven van boeren die bewust de regels overtreden? Het is eerder zo dat moderne mensen naïef zijn en niet beseffen hoe hun lekkere stukje vlees geproduceerd wordt. Ze hebben geen idee wat de regels zijn en roepen van alles over de boeren terwijl het overgrote deel van die boeren zich keurig aan de regels houdt. Als je het niet eens bent met die regels moet je bij de politiek zijn. Persoonlijk vind ik dat de regels veel en veel strenger moeten, maar boeren die zich nu keurig aan de regels houden valt niets te verwijten.
Het gaat de dierenactivisten de misstanden in de veehouderij. Niet meer niet minder. Geen reden om er van alles en nog wat bij te halen.
[Dat mag toch niet onbestraft blijven?] Klopt, dus is de regering in gebreken en moet je daar gaan klagen en niet bij de boer.
nou, de dierenactivisten krijgen weer ruimte zat... Denkt men nu echt dat de meeste mensen verplicht vegetariër willen worden? laat mensen vrij in of ze vlees willen eten of niet. Er is geen land ter wereld met strakkere regelgeving mbt dierenwelzijn als hier, wees is tevreden...
Het gaat niet over het al dan niet eten van vlees maar over de manier waarop dieren worden gehouden. Je kan wel roepen: " Er is geen land ter wereld met strakkere regelgeving mbt dierenwelzijn als hier", maar je vergeet er dan wel bij te zeggen dat er niet of nauwelijks gehandhaaft wordt.
Het gaat om hoe de dieren behandeld worden voor ze op je bord terecht komen. Ik blijf erbij dat ze beter bij de grote supermarkten kunnen gaan protesteren. Die hebben de macht om de prijs te drukken. Als de boer meer geld krijgt voor z'n vlees kan ie ook meer geld besteden aan huisvesting en extra personeel. En er gaat ook niemand dood als we door de hogere prijs twee of drie dagen per week geen vlees eten.
"Denkt men nu echt dat de meeste mensen verplicht vegetariër willen worden? " Ik "vreet" vlees, mijn zusje is sinds een 30-tal jaren vegan. Ik ben zo blij met mijn zusje, die mij -ook- openstelde tot de Wereldkeuken. Met de komst van het internet: https://www.allrecipes.com/ - des te beter Waarom denk jij dat je *verplicht* wordt? Er ligt, letterlijk en figuurlijk, een schaal aan voedsel binnen je handbereik. Of vreet je werkelijke iedere dag 'Hollandse Kost' en dus geen pasta, of rijstgerechten. Hypocriet binnen de (alom eetbare) Keuken, mwaaah. Droeftoeters zoals jij, "wegmetons", maken problemen, waar deze niet zijn. "laat mensen vrij in of ze vlees willen eten of niet" Je krijgt *extra keuze* qua voedselinname, en je loopt te janken over keuzevrijheid? Fuck off, schertsfiguur.
En zelfs met de mindere handhaving is het hier nog vele malen beter geregeld als in vele, vele andere landen waar de handhaving bestaat uit langs komen voor het gevulde envelopje. En ik vind het helemaal niet sociaal om mensen maar te verplichten meer te betalen voor hun voedsel. De mond vol hier over een verhoging van de btw maar het vervolgens volstrekt logisch vinden dat om het welzijn van fokdieren het eten duurder te maken...
@JannesJ, dat vloeken staat je netjes om mee te beginnen. Ik zeg toch nergens dat het erg is als mensen vegetariër of veganist willen worden? Het gaat mij er om dat er activisten zijn die het eten van vlees willen verbieden. Daar ben ik het niet mee eens. Overigens wat betreft mijn eetgewoonten, is Hollandse pot het enigste waar vlees in zit? U geeft zo hoog op over allerlei wereld gerechten: er zijn meer wereld gerechten waar vlees in gaat als waar het niet in gaat in mijn ogen. Heeft u al is een echte goulash geprobeerd of een Roemeense sarmale? Ja ik eet graag vlees, ik vind het lekker en het is gezond. Ik eet ook wel is geen vlees, kan ook lekker zijn. Maar waarom zou het mij verboden moeten worden om geen vlees te eten?
Conclusie: bezint eer ge begint! Dus een goede voorbereiding in plaats van zo'n ondoordachte, louter op emotie gestoelde actie ondernemen. Want nu is de sympathie voor de actie in een groot deel van Nederland weg!
Dat er veel buitenlandse bezetters bij waren is ook heel erg slecht voor het imago van de actie.
U onderschat de actievoerders hopeloos en de verontwaardigde reageerders waren toch al van mening dat er niets mis was met de vleesindustrie. Die krijg je met geen enkele actie over de streep.
"Overigens, langzaam wordt steeds meer bekend over het bedrijf dat bezet is. Het gaat om een bedrijf dat wordt geleid door varkensbaron Jeroen van Sleuwen, tevens de eigenaar van de stal in Haaren, waar vorig jaar juli maar liefst 1200 varkens door verstikking om het leven kwamen. " Dit wordt achteraf pas duidelijk. De demonstranten gaven zelf vorige week aan dat het bedrijf gewoon willekeurig was uitgekozen. Als je nu eens van te voren research doet, en dan gaat protesteren bij bedrijven waar de misstanden plaatsvinden. Wellicht hebben de acties dan veel meer resultaat bij het grotere publiek. Je wilt namelijk als activist een misstand aan de kaak stellen. Prima, doe het vooral want de NVWA is niet meer toereikend genoeg om zijn taak te verzorgen. Nu gingen ze protesteren bij een willekeurig bedrijf met de eis dat iedereen vegan moet worden. Tja, dan is het logisch dat het gesprek niet over dierenwelzijn gaat maar over de idiote actie van een groep activisten. Met die actie werden meteen alle partijen in een hoek gedrukt om zich uit te spreken terwijl activisme en politiek juist ook heel goed samen kan gaan. Activisme om de misstanden aan te kaarten, politiek om er politieke druk achter te krijgen. Hopelijk leren ze ervan en nemen ze snel een lesje parlementaire democratie.
Karen Soeters: "De wet overtreden wanneer je demonstreert is geen goede zaak" Dat is niet alleen een politiek correcte, maar bovendien een buitengewoon domme stelling, die een ontstellend gebrek aan kennis verraad inzake de kunst van het voeren van sociale actie. "The function of civil resistence is to provoke respons and we will continue te provoke until they respond or change the law." - Gandhi Clip on the Salt March (teaching clip for non-violence and direct action) - https://www.youtube.com/watch?v=WW3uk95VGes
Als er voldoende draagvlak onder de bevolking is kan binnen de wet prima gedemonsteerd worden en kunnen grote doelen behaald worden. Als het draagvlak te klein is zijn extremistische akties nodig om voldoende aandacht te krijgen, en soms kan die aandacht dan verkeerd uitpakken. Het is op zijn zachtst gezegd bijzonder dat er hooguit een paarhonderd demonstranten uit tientallen landen bij elkaar gesprokkeld konden worden voor een zo groot maatschappelijk probleem. Aan de aandacht in de media kan het niet gelegen hebben: de partijd voor de dieren is redelijk vertegenwoordigd in de kamer, kranten besteden met behoorlijke regelmaat aandacht aan (al dan niet vermeende) misstanden, er is veel aandacht rond 'beter leven' en vegetarisme en veganisme zijn overal erkende stromingen. Als er dan zo weinig mensen op de been te krijgen zijn heb je weinig bestaansrecht en al helemaal geen recht om zo ingrijpend actie te voeren.
Mevr Soeters : als mediavrouw zou u toch moeten weten : nooit wrijven in een vlek. En dat doe u nu weer , net als Mevr Sandra van de Werd. Met haar reaktie en de uwe doet u uw zaak , het dierenwelzijn , geen goed . Door de wijze van aktie voeren ligt de sympathie voor bijna 100% bij de betrokken boer in Boxtel. En dan vervolgens u zich weer in allerlei bochten wringen : Ja, maar zij..... Nogmaals nooit wrijven in een vlek.
“Die arme boer, zo machteloos en weerloos tegen die gewetenloze koekenbakkers.” Nou ja, gewetenloos lijkt me onterecht, maar als individuele boer sta je inderdaad redelijk machteloos, dat lijkt me niet zo'n hele vreemde uitspraak. Zo'n boer is maar een zeer klein radertje in het gewraakte systeem, je zou je pijlen ook kunnen richen op de grotere radertjes. De supermakrtcombinaties bijvoorbeeld, die er voor zorgen dat er in de varkenssector al decennia niets te verdienen is. Dus, loop vooral te hoop tegen Ahold. Het zal iets minder mediageniek zijn, maar wel een flink stuk correcter...
Het lijkt er meer op dat de varkenshouderij steeds meer in handen van een klein aantal industriëlen. De Van Sleuwen Groep, is een van de grootste varkensconcerns van Nederland met vestigingen in Noord-Brabant en Zeeland. zie ook het artikel in de VK van 17 mei.
Dat WOB-onderzoek wachten we dan maar even af toch? Misschien was het beter geweest om dat sowieso te doen. Al dat inbreken bij elkaar levert niet echt hele goede PR op...