IJskap Groenland brengt zes meter zeespiegelstijging
© "Ik ben van Porreres"
Praat mee
Reacties (73)
In de Groenlandse ijskap ligt ongeveer 8 meter zeespiegelstijging opgeslagen. Zolang het hogere deel van de ijskap boven het niveau ligt waar ijs het hele jaar (dus ook 's-winters) smelt, is er weinig aan de hand. Zodra het hoogste deel daar permanent onder komt is er echter geen houden meer aan, dan smelt onherroepelijk de hele kap weg. Dat kan dan niet meer worden tegengehouden. Dat is gewoon een glaciologisch/natuurkundig gegeven. Ik weet niet of dat nu al het geval is maar de huidige opwarming geeft weinig hoop. Zodra het hoogste punt van de ijskap gedurende het hele jaar onder dat niveau ligt moeten we wel degelijk rekening houden met een ongeveer 8 meter hogere zeespiegel, waarschijnlijk meer. Door andere effecten die het gevolg zijn van de Groenlandse smelt zal de smelt die zich ook al bij Antarctica voordoet zich daar gaan versnellen waardoor een groot deel van de Antarctische ijskap zal afsmelten. Dan zijn de rapen pas echt gaar (c. 70 meter plus). Ik weet niet hoe snel zich dit gaat voltrekken maar als dit eenmaal aan de gang is kan je er rekening mee houden dat je het behoorlijk veel 'hogerop' moet zoeken. Het vervelende is dat eenmaal op gang gebracht, bij gelijkblijvende klimatologische omstandigheden, de smelt zal doorgaan tot er niets meer te smelten valt. Als het door maatregelen zou lukken om het klimaat weer af te laten koelen dan moet de afkoeling ook nog eens groter zijn dan nodig is om de bij de oude toestand te geraken.
De onverdraaglijke lichtheid van de bijdragen van Burger wordt alleen maar erger. Het gaat niet om 6 meter, maar om 60 cm ("Als het smelten onverminderd doorgaat, kan de zeespiegelstijging aan het eind van deze eeuw uitkomen op ruim 60 centimeter.", https://www.volkskrant.nl/wetenschap/groenland-verliest-recordhoeveelheid-ijs-door-warme-zomer~b28590ad/ https://www.ad.nl/binnenland/wetenschappers-slaan-alarm-ijs-op-groenland-smelt-in-moordend-tempo~a073025e/). Dit soort zwaar overdreven, onjuiste info doet de zaak geen goed, integendeel.
Dus in 2100 is de zeespiegel 15 cm gestegen? Denk niet dat dit vele mensen uit hun slaap houdt. Men heeft andere zorgen, met corona op de eerste plaats. Het bericht lijkt vooral bedoeld om de neuzen mbt de energietransitie dezelfde kant op te krijgen. Helaas is de opwarming een feit en zal deze niet zomaar gestopt kunnen worden. In de volgende eeuw zal moeten blijken wat de EU-als die dan nog bestaat - waard is omdat miljoenen mensen moeten verhuizen.
Eindelijk eens goed nieuws. Ik zet me al jaren in voor het herstel van het leefgebied van de Bruinsnuit Wipdolfijn in het polderlandschap van west Nederland. Net als bij de herintroductie van de wolf: bij ieder succes zijn er ook wat slachtoffers.
In de genoemde onderzoeken is het worst case scenario 60 cm in 2100, verwacht wordt 12 tot 15 centimeter.
@Fons Burger ------------------------------ Even serieus. Je ziet dat bijna iedereen smalend op jouw stukje reageert, ook uitgesproken 'linkse' mensen (ook al vind ik dat klimaatverandering niets met links-rechts te maken heeft). Begin je nou niet te twijfelen? De heersende wetenschap gaat uit van een veel geringere zeespiegelstijging. Dit is duidelijk een club die zich op een irreële manier wil manifesteren en het probleem is dat de lezers dat door hebben. Het lijkt soms op een wedstrijdje vérpissen tussen verschillende groepjes wetenschappers. Zo van, wie komt met het meest spectaculaire verhaal over klimaatverandering. Het is ook business hè? Je bereikt op deze manier niet wat je wilt bereiken.
Burger heeft in ieder geval meer gelijk dan diegenen die 'smalend' reageren. Sterker nog: Burger zit nog aan de zeer zuinige kant.
In de studie wordt niet gesproken over 6m stijging in (de komende) 30 jaar tijd. Waar wel over gesproken wordt over een jaarlijks verlies van ongeveer 500 Gigaton aan ijs. Als we een korte rekensom maken : Oppervlakte oceanen = 360 miljoen km2 = 360 x 10^6 km2 = 360 x 10^12 m2 Verlies aan ijs in 30 jaar = 500 x 10^9 ton x 30 jaar = 15 000 x 10^9 ton = 15 x 10^12 ton is ongeveer 15 x 10^12 m3 Globale zeespiegelstijging t.g.v. smelten Groenland ijskap = Verlies aan ijs in 30 jaar / Oppervlakte oceanen = (15 x 10^12) / (350 x 10^12) = 0.04m We spreken over 30 jaar dus over een ordegrootte van zo'n 5cm. Geen 6m En dit is globaal. Lokaal kan vanwege zwaartekracht-effecten op sommige delen van het Noordelijk halfrond er zeespiegeldaling optreden, terwijl rond de Evenaar en het Zuidelijk halfrond de zeespiegelstijging het dubbele kan zijn.
´´Waar wel over gesproken wordt over een jaarlijks verlies van ongeveer 500 Gigaton aan ijs´´ Nee, men zegt dat dit jaar een aantal gletsjers (dus niet heel Groenland) samen 500 gigaton ijs verliezen. We zijn in 20 jaar (kan ook een kortere periode zijn) van 0 naar 500 gigaton gestegen. Dat is een stijging van gemiddeld 25 gigaton per jaar, maar waarschijnlijk de laatste jaren veel meer.
Een gigaton is ongeveer een kubieke kilometer ijs. Groenland heeft 3 miljoen kubieke kilometer ijs. Als het smelten elke 5 jaar verdubbeld is na 75 jaar zeker alles verdwenen.
Oh ja, dat is dus over de hele wereld verdeeld 6 meter water in een voorzichtige berekening.
@Ton14024 In het artikel lijken ze toch wel te spreken over de gehele Greenland Ice Sheet (GrIS). Nu ik het artikel nogmaals heb gelezen, lijkt het erop dat er elk jaar ongeveer 500 gigaton verlies in de zomers is, terwijl in de winters 400-430 Gigaton aangroei is. Dit zou jaarlijks een nettoverlies opleveren van zo'n 70-100 gigaton. De reden dat het alarmerend is, dat het in de periode 1998-2005 een plotselinge shift heeft opgetreden in het zomerverlies van ongeveer 430 naar 500 gigaton, maar dat dit in de jaren daarna gestabiliseerd is. Er vindt in die zin geen versnelling plaats ; het is een eenmalige stap. Het probleem is echter dat er geen nieuwe stabiele fase lijkt op te treden waarbij op een gegeven moment de winteraangroei evenveel zal zijn als het winterverlies. Het jaarlijkse nettoverlies zal ook bij stabilisering van de huidige temperatuur nog steeds doorzetten. Ik zie in het artikel geen bron die aangeeft over verdubbeling van het zomerverlies ; slechts die een eenmalige stap van 14% die plaatsvond in 1998-2005. "We find that GrIS-wide discharge is now ~14% greater than the rate observed during 1985–1999, following an observed step-increase during the early 2000’s. ... "Following the step-increase in discharge, GrIS-wide totals have remained relatively stable at rates near 495–500 Gt yr−1, reflecting an increase that was sufficient to effectively shift the ice sheet to a state of persistent mass loss." (1) https://www.nature.com/articles/s43247-020-0001-2
Welp, dat is een ander bericht dan de link in dit artikel. Deze cijfers zijn veel gunstiger en misschien lees ik die stijging verkeerd.
U geeft mij steeds maar één minuut om het te lezen en als ik het vluchtig lees ben ik het vaak wel eens met uw ongerustheid over de aarde en vooral de natuur. Ik ga nu ook wat kort door de bocht maar de oceanen betreffen 360 miljoen km2, de ijskap van groenland is gemiddeld 2000 meter dik. Als U dat verdeelt over de oceanen komt U op ruim 9 meter, geen rekening houdend dat de soortelijke dichtheid van diverse soorten ijs altijd kleiner is danvan water. Echter een deel van dit ijs licht al beneden de zeespiegel en 2000m ijs smelt niet daar in 30 Jaar. De situatie is ernstig maar met dit soort verhalen geeft U munitie aan mensen die niet willen....
"heb ik weinig te vrezen" Denkt u dat echt? Kijk even naar het tv-programma Koehandel van Vranckx, dan begrijpt u de omvang van het soort menigte dat - met grote kans tot letterlijk van die afstand - op uw fruitboompjes af komt stormen.
Goeie schuilnaam gekozen J van Baalen. Natuurlijk gaan we in die ideale maatschappij alles eerlijk delen en is bezit diefstal :-)
Maar even serieus, Fons. Je bent niet bang van een hongerige overbevolking die geen vriendelijkheid krijgt of kent, en die land en voedsel zullen zoeken bij de zeespiegelstijging waar jij zo bang voor bent? Je antwoord mij met een smilie, terwijl je vreest voor de planeet. Niet consequent, Fons. Heb je de docu bekeken, Fons? Hoe die armoedige mensen de boten op gescholden worden in dat uitpuilende land? En dan lach je mij weg, valt me aan op de naam Zeurmachine, en roep je wat over "die" (welke dan) ideale wereld? Ik dacht dat je het meende, kerel.
Ach. We hebben al eens een zondvloed gehad. Ook toen luisterde men niet. Eén geluk; de lemmingen hoeven steeds minder ver te lopen.
Bekijk het ook eens van de positieve kant. Misschien hebben we juist geluk dat we nog zoveel ijs hebben dat kan smelten. Zonder smeltend ijs stijgt de temperatuur sneller. Wat is erger, stijgende zeespiegel of stijgende temperaturen.
Ja J. Dus nu gelijk alle industrie afbreken, de wereld vol planten met bomen en de mensheid grotendeels laten verhongeren.
Ik woon in Brabant, krijg geen natte voeten bij 6 meter stijging... ben ik dan ook een 'prepper bij toeval' ;-) Maar vanaf nu dus geen enkele investering meer in de Randstad... laat de boel maar verpauperen. Geen immigranten meer toelaten (we houden maar de helft van het land over)... Tijd om de rest van Nederland te over-bevolken. En op je eiland zit je dus ook niet veilig, want al die mensen die onder de (nieuwe) zeespiegel leven moeten ook ergens naartoe. Verder zal het er erg warm worden...
Maak maar vast een plan om gebieden schoon achter te laten. Ontmantel Hoogovens, petrochemie etc. in kustgebieden.
Overal in Nederland is regen gevallen behalve hier, 1 drup in al die weken, die per direct verdampte meer niet. Al zou ik een graanveld hebben zou het nu compleet dood zijn. Het zullen onze nazaten zijn die het moeten oplossen, dat gaan wij ik in de ons nog resterende tijd niet meer oplossen. Ik denk dat ze of we, gewoon naar hoger gelegen regionen zullen moeten verhuizen willen ze/we geen natte voeten krijgen.
Ik vraag me af wanneer dit niveau wordt verwacht. Stel je de voor, zeedijken van meer dan 6 meter verhoging. Aangezien er héél veel kustlijn is zijn we al te laat.
Dat we te laat zijn was vele jaren geleden al kristalhelder. De Noordwest Europese laagvlakte zal voor een groot deel onder water komen te staan. Een verhuizing naar hoger land dan we in het grootste deel van Nederland hebben lijkt me onafwendbaar.
Wat ik altijd apart vind dat iedere keer het "schokkend" genoemd wordt, maar al decennia worden voorspellingen gedaan van onafwendbare metershoge zeespiegel stijging. Maar het onafwendbaar is, dan kunnen dus beter voorbereiden voor een verhuizing. Het maakt nogal veel uit of het vijf-voor-twaalf is of vijf-over.
Wellicht handig wanneer de auteur eerst zelf even de rekensom maakt voordat hij dit stukje tikt.... oppervlak aarde~510M Km2, 2/3 water = ~340M Km2. Stort daar 1,7M Km3 water over uit (aanname: al dit ijs ligt op land), komt er 5mtr water bij, maar die zal zich over lager gelegen landen verspreiden). Stelling is dus aantoonbaar onwaar.
Het oppervlak van de ijskap op Groenland is zo´n 1,7 miljoen vierkante kilometer, de inhoud is zo´n 3 miljoen kubieke kilometer. Dan kom je dichter bij de 10 meter. Hoe dit zich over de Aarde gaat verdelen is echter niet precies te voorspellen.
De oppervlakte van de aarde vervormt erdoor ook licht begreep ik, wat voor NL enigszins positief uitkomt. Maar moeilijk door te rekenen allemaal.
Waar haal je 1,7 mln km3 vandaan?? Het artikel heeft het over 1,7 mln km2. Lijkt me sterk dat de ijskap gemiddeld precies 1km dik is.
De aarde is daarnaast niet rond maar ovaal, en water wordt door de wenteling van de aarde van het midden weggedreven. Daardoor kan het door het toenemen van het volume water de zeespiegel op plekken in de wereld zelfs dalen.
Dit artikel in Trouw waarschuwt ons juist voor de paniekzaaierij rondom de stijging van de zeespiegel https://www.trouw.nl/nieuws/onheilsprofeten-die-stijging-van-de-zeespiegel-voorspellen-negeren-wetenschappelijke-kennis~b2321652/ In 2006 waarschuwde Al Gore dat in de nabije toekomst de zeespiegel zes meter zou stijgen. Twaalf jaar later is de zeespiegel drie cm gestegen. De Noordzee blijft gewoon op de 10 cm per eeuw zitten voorlopig.
Het heen en weer reizen van Nederland naar Spanje helpt niet echt mee om dit te stoppen. Zelfs een Tesla die zogenaamd geen uitstoot van C02 heeft moet worden geproduceerd en de meeste stroom wordt toch nog geproduceerd uit fossiele bronnen en dan hebben we het maar even niet over het bijmengen van biobrandstoffen als houtpallets.
Dat lukt al helemaal niet als Nederland onder het water verdwenen is.
@Dhr Burger, Waar komt die 6 meter vandaan? Ik lees nergens iets anders dan 60-70 cm stijging tot het jaar 2100. Nog best veel maar dat is wel op te vangen. Die 6 meter kom ik nergens tegen. Ook zie ik nergens de invloed van de ijsgroei op het zuidpoolgebied. Daar is meer ijsgroei dan ooit, dat zal toch zeker wel een deel compenseren?
Zie onder meer Wikipedia: Indien alle landijs op Groenland smelt dan leidt dit tot circa 7 meter stijging van de zeespiegel. Er wordt géén jaartal bij vermeld. Voor zover er sprake is van ijsaanwas bij Antarctica dan betreft het aanwas van zeeijs (dus rondom Antarctica). Zoals bekend heeft de hoeveelheid zeeijs beperkte invloed op de zeespiegelhoogte (zeeijs bevindt zich voor 90% onder water).
@Jan Lubbelinkhof https://klimaatveranda.nl/category/zeespiegelstijging-2/ https://www.scientificamerican.com/article/sea-level-could-rise-at-least-6-meters/ nature.com/articles/s43247-020-0001-2.pdf https://www.nu.nl/weekend/5873817/klimaatvraag-hoeveel-zeespiegelstijging-kunnen-we-verwachten.html Ijskap Groenland 6 tot 7 meter Ijskap Antartica waar nu ook stukken afbreken zelfs 58 meter. https://www.scientias.nl/wp-content/uploads/2019/08/greenland_ice_1565258333.jpg
@ValsPlat: Zoals bekend heeft de hoeveelheid zeeijs beperkte invloed op de zeespiegelhoogte (zeeijs bevindt zich voor 90% onder water). --------------------------------------- Het is nog erger. Smelten van zee-ijs heeft zelfs totaal geen invloed op de zeespiegelhoogte. Wet van Archimedes, volgens mij, anders laat ik mij graag corrigeren.
"Die 6 meter kom ik nergens tegen." Als je niet zoekt vind je niets. ijsgroei in het Zuidpoolgebied betreft drijfijs. De hoeveelheid drijfijs heeft niets met de zeespiegelstand te maken.
Klimaatverandering is een serieus probleem, dit soort onzinverhalen over 6 meter zeespiegelstijging die onafwendbaar is helpen niet echt. Dit bevestigt alleen maar mensen die denken dat we niets hoeven te doen in hun opvatting.
Onzinverhalen? Kijk naar de bronnen voordat u zoiets beweert. Natuurlijk moeten we blijven werken aan de wereld ook als we straks nog minder land hebben om te verdelen.
Fons Grotere onzinverhalen zijn er niet. Ik zie het als een langspeelplaat. De ene kant speelt ‘nieuwe ijstijd is nabij’ en de andere kant speelt ‘de opwarming van de aarde’. In de jaren 80 hebben we het plaatje omgedraaid. http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_EN_20200816.png De realiteit is dat in deze periode het ijs (Zoals ieder jaar) smelt maar je zie nu ook dat het weer aanzet. Daarnaast is er juist meer ijs bijgekomen in de afgelopen 3 jaar.
Dit is gewoon onzin van Fons Burger.
@Fons Burger: "De zeespiegel stijgt naar verwachting in de komende dertig jaar met zes meter door het smelten van de Groenlandse ijskap, de grootste ter wereld." Neem die stelling weg! Niemand gelooft dat.
Die wetenschappers toch.... Om de 10 jaar met een alles verwoestend verhaal, ik vraag me af hoeveel van deze 'groep internationale wetenschappeers' chronisch leiden aan depressiviteit. En de oplossingen waarmee ze komen: Altijd uit dezelfde hoek: terug naar de basics van ons bestaan. Paard en wagen.
Dat is nog niet alles want het schijnt dat er in heel veel steden in het zuiden veel mensen zijn die overlijden door de hitte. Het zou heel goed kunnen dat dat hier ook gaat gebeuren. Er gaan ieder jaar al veel oudere mensen dood door de hitte maar dat wordt nog vele malen erger. In India is het inmiddels al zover.
Hmm, tot nu toe zijn de worstcasescenario's van de klimaatdeskundigen veel te optimistisch gebleken. Dus dit zal wel 10 meter in de komende 15 jaar worden. Nederland zal onder de golven verdwijnen, zoals bijvoorbeeld W.F. Hermans - niet bepaald een progressieveling - al zo'n dertigjaar geleden voorspelde. We gaan eraan, dat is zeker. Apres nous le deluge
Inmiddels is het ook bij ons erg droog. Daar hebben mijn bomen nu al last van om over het gras maar niet te spreken.
@Grietje Genot: Dus dit zal wel 10 meter in de komende 15 jaar worden. --------------------------------------------- En als de zeespiegel over 15 jaar nou eens niet 10 meter is gestegen. Ga jij dan je excuses aanbieden of toch in elk geval je ongelijk bekennen?
Hermans was geoloog en die 10 meter moet je in dat kader zien. En hij had wat dat betreft gelijk.
De wereld vergaat volgens Schönfeld Wichers (ooit ook studentenarts) in Rijssen. Ook dat ga ik niet meemaken.
« Naar buurland Duitsland opschuiven zal voor vele anderen meer voor de hand liggen.« ...Noorwegen lijkt me een betere optie, Danielle. Hier in de Provence is het gras zomers nooit groen. Is ook niet erg. We pompen water van 85 meter diep voor moestuin en in nood voor fruitbomen en olijven , maar dat was deze zomer niet echt nodig. Hoop dat U zonder problemen terug naar Noorwegen kunt voor studie.
Laat die klimaatdoelstellingen dan ook maar zitten, als het toch al te laat is.
Naar buurland Duitsland opschuiven zal voor vele anderen meer voor de hand liggen.
Geachte heer Burger, waar kan ik de juiste data vinden die staaft dat de stijging 6 meter bedraagt bij het smelten van deze ijskap?