Hypocriete Boris Johnson vreest massale migratie en strijd om voedsel door klimaatcrisis
© British Prime Minister Boris Johnson reacts during a meeting at the G20 leaders' summit in Rome on October 30, 2021. Climate change and the relaunch of the global economy will top the G20 age
Praat mee
Reacties (94)
Ai... da's nou vervelend, ziet ie het licht en roept die Johnson iets over massale volksverhuizingen, waar onze klimaprofeten ook mee dreigden, is het weer niet goed... De boodschapper, dat zal t zijn...
Eid Inderdaad is er wat mis met de boodschapper. Ik vind dat die deze boodschap misbruikt om de aandacht af te leiden. Afgemeten aan zijn ideeën en daden tot nu toe. En vooral, de situatie waarin zijn land onder zijn bezielende leiding in is terechtgekomen. Alsof, wanneer een Trump dit ineens zou beweren, ook zijn ideeën en daden er niet meer toe zouden doen.
Is het soms hypocriet om zaken te berde te brengen waarvan de schaduwen al lang vooruitgeworpen zijn? Lees even mee: doordat delen van de wereld veranderen in woestijnen raken mensen op drift. En dan gaan ze naar betere oorden. dan thuis het geval is. Dat heeft alles te maken met kansen. Zij hebben de kansen niet die hier in Nederland wel zijn. Het verschil in kansen is heel wat groter dan het lokale "de armen worden maar armer en de rijken steeds welvarender."
Bouwman U vraagt: "Is het soms hypocriet om zaken te berde te brengen waarvan de schaduwen al lang vooruitgeworpen zijn?" Heel simpel: Als het je daar niet werkelijk om gaat, ja dan is dat hypocriet.
''je zag dat met de val van het Romeinse Rijk'' Over de oorsprong zijn de geleerden het op onderdelen oneens, maar vanwege de ronde cijfers mogen we dat op ongeveer 600 voor Christus stellen. Het Koninkrijk Rome was dat. De Republiek begon in 500 vC en duurde tot ongeveer het jaar nul toen Octavianus een keizerrijk startte. Dat keizerrijk eindigde in zowat 1500 nC met de val van Constantinopel. Als je het latere Heilige Romeinse Rijk der Duitsers - dat in 1800 werd ontbonden - meetelt, kom je nog 300 jaren verder. Dus dit rijk, dat meer dan tweeduizend jaren heeft bestaan, wordt door zo'n lulletje broekewater als Bonzo Jansen gebruikt om zijn leugens cachet te geven. En om enig punt te maken. Is hij niet aangesteld om de val van het VK te voorkomen?
Boris refereert niet zozeer direct naar het Romeinse rijk en zijn geschiedenis, Ferdi, maar eerder naar het fameuze Decline and Fall of the Roman Empire, van de historicus Gibbon. Deze Gibbon nam die decline and fall vooral op in een werk omdat hij er een afschrikwekkend voorbeeld mee wilde voorhouden aan de decadente, weke Britten van zijn tijd, net als Boris nu dus
Ergens vreemd dat die massale migratie gebeurt van landen met lage naar landen met zeer hoge CO2 foorprint. Waarom niet andersom waar we dat willen herstellen? Migratie naar landen waar ze geen energieslurpende kunstmest gebruiken om een overmaat aan voedsel te produceren, waar ze de zon en de bodem het werk laten doen, het vervoer door lastdieren gbeurt die geen brnzine of electriciteit verbruiken, vleesverbuik minimaal is (maar toch gezond door gabalanceerde dieten met peulgewassen). Die verwoestijning in de natte tropen van nu zie ik voorlopig nog niet optreden, dus wat let ons? Maar nee, de trek is toch uitsluitend nog van laagverbruikers naar hoogverbruikers toe. Morgen begint het theater. Ik ga het wel lezen en bijhuden......
“You produce shortages, you produce desertification, habitat loss, movements, contests for water, for food, huge movements of peoples. Those are things that are going to be politically very, very difficult to control.'' Dat lijkt een understatement. De (vervuilende) economie moet krimpen voor verbetering van het klimaat. Met het huidige aantal arbeiders minder (vervuiling) produceren. Dus vooral geen onder de prijs werkende extra arbeiders laten komen voor extra vervuilende groei. Precies waar de Britse arbeiders in meerderheid voor hebben gekozen met de Brexit. De vraag is hoe krijg je de bedrijven van de rijken zover dat ze genoegen nemen met minder winst dan mogelijk is met maximaal vervuilen. Daar is feitelijk maar 1 manier voor. De Britten moeten de bedrijven van de rijken laten betalen voor vervuiling en vooral geen klimaatsubsidie geven en dan maar hopen dat ze minder gaan vervuilen. De Britse arbeiders zullen blij zijn dat ze dan niet krom hoeven te liggen om de gratis subsidiepoen voor de bedrijven, Tesla's, windmolens etc. van de rijken uit de mond hoeven te sparen.
Vergelijkinng met val van Rome gaat amper op. De koningkrijken die Rome vervingen waren prima leefbaar voor mensen (tenzij de nieuwe regering je niet mocht of pech tijdens plundering), het gevolg van de klimaatcrisis is een onleefbare wereld voor iedereen
één van de factoren die een rol kan hebben gespeeld is dat ook toen het klimaat aan het veranderen was ... https://www.nemokennislink.nl/publicaties/het-klimaat-en-de-ondergang-van-het-romeinse-rijk/
Van uitbuiting door de herenboeren 100 jaar geleden in de Veenkoloniën naar uitbuiting en vernedering door de overheid, rechtspraak en Raad van State. Alles voor de transitie waar de gewone burger het slachtoffer van wordt. Een prachtige documentaire over onrecht (alweer) wat er ons mogelijk nog te wachten staat. https://www.human.nl/tegenwind/tegenwind.html
- Ik ben geen historicus , maar in wezen heeft Johnson het voor 100% gelijk aan zijn kant, en LET OP, dat geldt m.i. ook en nog meer voor dwalende landen als Duitsland, Italie en Belgie
Johnson is inderdaad zo'n type dat altijd gelijk heeft. Zelfs als het tegendeel bewezen is blijft hij bij zijn gewijzigde standpunt en zal beweren dat hij nooit gezegd heeft dat... Als je hem gelijk geeft moet je nog even bij jezelf te rade gaan waarin dat dan precies is.
Blijft grappig. Nu zegt ie eigenlijk waar velen het hier met hem eens zijn. En dat is ie stom omdat hij het zegt. Het lijkt steeds meer op een oorlog tegen de 'verkeerde' mensen dan dat er wordt gezocht naar oplossingen.
Ik, ik en ik Johnson heeft nog nooit veel op gehad met het klimaat gegeven. Maar nu zijn land onder zijn leiding naar de verdommenis gaat, ziet hij z'n kans schoon de aandacht af te leiden en z'n straatje schoon te vegen.
Zandb, "Johnson heeft nog nooit veel op gehad met het klimaat gegeven. Maar nu zijn land onder zijn leiding naar de verdommenis gaat, ziet hij z’n kans schoon de aandacht af te leiden en z’n straatje schoon te vegen." Is dit een mening of een feit?
@3xMe Natuurlijk heeft de klimaatcrisis massale immigratie en strijd voor (nog) de leefbare omgeving als gevolg. Wat me verbaasd is dat dat kwartje nu pas valt en dat hij niet eerder gestart is met het roer om. Alhoewel. Zo verbaasd ben ik nou ook weer niet.
Harba Dat is een mening, want u kunt daar zonder problemen iets anders van vinden. Ik kan niets vinden waarmee ik zou kunnen aantonen dat Johnson zich zo om het milieu heeft bekommerd. U kunt dat wel? En daarvoor heb ik een verklaring bedacht. Hebt u een andere verklaring? Ik ben niet tegen meningen. Je hebt er zo vaak weinig aan. In dit geval, vind ik dat wel meevallen.
Zandb. Duidelijk. Het viel me alleen op dat u uw mening ls een feit brengt.
Harba De verklaring, dat is mijn persoonlijke mening. Het klopt dat ik dat niet heel duidelijk maak.
De chronisch aan winst, groei, en plezier verslaafde mens wenst maar niet in te zien dat er een grens overschreden is van wat de natuur op onze gemeenschappelijke aarde, aan dat kleinmenselijk-egoïstische uitbuiten en vergiftigen (door de inhalige mens) aankan. De aanpak van de klimaatcrisis doelbewust vertragen, omdat het voorkomen van de aanstaande rampen wél betaalbaar moet blijven, lijkt míj zoiets als je kop in het zand steken voor een storm die nooit meer zal gaan liggen. ...'Na ons de zondvloed'.
"Maar Azië is booming, wat is je excuus?" Azië heeft al een beschaving die ver voorloopt op Europa ten tijde van kolonialisme. Aziatische volkeren die dat niet hadden lopen niet voor. Afrika was primitief en daarnaast veel grondstofrijker dus veel meer last van inmenging want alles draait om grondstoffen. Wat is jouw excuus dat je zelf niet kunt bedenken wat primitief zijn voor consequenties heeft voor het opbouwen van een continent? Azië heeft kunnen terugvallen op eeuwen van beschaving. Nee, jij komt met achterlijk white supremacy gelul wat aan primitief denken grenst.
Het 'snelle' ineenstorten van het Romeinse Rijk is een proces geweest, dat meer dan duizend jaar besloeg. Als 'classicus' had Johnson bekend moeten zijn met het definitieve einde: 1453 A.D.
Ja en? Na de Brexit is de UK toch al helemaal hermetisch afgesloten? Het is op dit moment zo erg dat hele delen van de economie quasi zijn gecollapsed doordat er nergens meer mensen voor zijn te vinden. Is straks met je implosie mooi opgelost Boom Boom Boris Bangmaak....
'Dat is niet waar, China staat op kop.' Niet als je naar de CO2 afdruk per inwoner kijkt. Sowieso een beetje hypocriet om eerst de productie massaal naar China te verplaatsen en dan te gaan staan wijzen dat ze zoveel CO2 uitstoten.
Als landen wel klimaat maatregelen nemen, wacht exact dezelfde ramp. Stoppen met olie en aanverwacnte producten veroordeelt een groot deel van de wereldbevolking tot de hongerdood, en die zullen zich dat niet zonder slag of stoot laten welgevallen lijkt me? Pennywise, poundstupid wat mij betreft.
"Dat is niet waar, China staat op kop." China speelt relatief kort mee. Daarnaast produceert China nog steeds het meest voor Europese markt, zonder de vraag in Europa naar goedkope producten was China een veel kleinere speler.
Ach in Nederland kunnen we er ook wat van Onlangs nog Sigrid Kaag die met het regeringsvliegtuig op en neer naar Luxemburg vloog, of wat langer geleden een directeur van GreenPeace die dit wekelijks deed van 2012-2014. Totdat er commentaar op kwam.
@greendutch Je doelt waarschijnlijk op haar uitspraak :“Ik ben niet zo van steeds hogere doelen stellen zonder te weten hoe ik ze ga halen.”Haar leider Mark verkondigde: Ik ben visieloos! Met geen van deze twee gaan we vooraan lopen
Johnson voorziet “zeer ingewikkelde geopolitieke gebeurtenissen." Die 'zeer ingewikkelde geopolitieke gebeurtenissen' vallen op de keper beschouwd reuze mee. Johnson en zijn vriendjes hebben de aarde uitgemolken en kapot gemaakt Ze gaan zich nu concentreren op de laatste restjes die nog profijt kunnen opleveren: voedsel en water.
waarom volgt Dilan Yesilgöz haar leider niet die zo graag met dit 'toffe gave land' overal boven aan lijstjes prijkt? hoe tof zou het zijn om in dit dossier vooraan te lopen??!!
@Satya ' Afrika is slecht af dankzij blanke migratie van een paar eeuwen geleden' Maar Azië is booming, wat is je excuus?
Voor Schotland zelf zie ik eigenlijk alleen maar verbetering van klimaat en de landbouw in het verschiet. De kilte verdreven door meer warmte en zon, langere zomers, meer CO2 dus hogere oogsten. Langer weideseizoen, meer gras en dus meer melk en vlees. Wellicht zelfs hun eigen wijnen (de wijnstokken die het nu ook al in NL en Denemarken beetje doen). Kortom, gouden tijden voor de Schotten. Misschien kunnen ze het zelfs helemaal zonder de Britten gaan maken....
Een voorbeeld nemen aan Zwitserland en het rustig aan doen zou het verstandigst zijn. Mocht dat kunnen.
Natuurlijk komen er volksverhuizingen door de klimaatcrisis. En te voorspellen nog binnen deze generatie en op een manier en een hoeveelheid die geen grens of wapen gaat tegen houden. Als rechts zich dat ook realiseert is dat wellicht dé reden voor deze groep om aan te sluiten bij het roer om. Want voor een leefbare wereld voor de eigen kinderen is voor deze groep onvoldoende reden.
'Als rechts zich dat ook realiseert is dat wellicht dé reden voor deze groep om aan te sluiten bij het roer om.' Wat een bizar naïef wereldbeeld als je denkt dat alleen 'rechts' hier geen zin in heeft.
Denk je nou echt dat de gemiddelde SP stemmer wil dat alles, maar dan ook alles straks onbetaalbaar gaat worden?
@Erik Geven "Wat een bizar naïef wereldbeeld als je denkt dat alleen ‘rechts’ hier geen zin in heeft." Én "Denk je nou echt dat de gemiddelde SP stemmer wil dat alles, maar dan ook alles straks onbetaalbaar gaat worden?" Juist 'dat alles, maar dan ook alles straks onbetaalbaar gaat worden is een uiting van een bizar wereldbeeld'. Bent u zo iemand die vliegen en iedere dag vlees tot de mensenrechten rekent? Natuurlijk moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en hoewel iedereen zijn steentje dient bij te dragen zullen de zwakste schouders zekers ook uit de wind gehouden moeten worden. Maar als je het hebt over dat gedeelte van de SP dat altijd naar zich zelf toe rekent en altijd solidariteit eist maar het zelf in géén enkel opzicht is... ja dat kun je in mijn bijdragen over dat gedeelte van de SP nalezen: die deel ik altijd in onder rechts. Het nationaal-conservatieve deel daar weer van trouwens onder extreem rechts. Niet vreemd hoor. Want die missen dat wat mij betreft de kern van wat een persoon links maakt. Solidariteit op basis van (relatieve) wederkerigheid in plaats van als ontvangend eindpunt.
@MG1968 ' Bent u zo iemand die vliegen en iedere dag vlees tot de mensenrechten rekent?' Ja ik hou niet zo van betutteling, en bent u zo iemand die iedere dag vlees eten en vliegen NIET tot de mensenrechten rekent? 'Solidariteit op basis van (relatieve) wederkerigheid in plaats van als ontvangend eindpunt.' Kom nou, dat is zo'n open deur. En probeer het maar uit te leggen, hele dure klimaatregels invoeren maar tegelijkertijd ook de poorten van Nederland blijven open zetten..
@Eric Geeven "En probeer het maar uit te leggen, hele dure klimaatregels invoeren maar tegelijkertijd ook de poorten van Nederland blijven open zetten.." Was je vergeten dat het juist mijn punt was dat het raadzaam is om het roer te gooien wat betreft klimaatbeleid daar anders de poorten ook niet deels gesloten gehouden kunnen worden? "Ja ik hou niet zo van betutteling, en bent u zo iemand die iedere dag vlees eten en vliegen NIET tot de mensenrechten rekent?" Hier op dit forum maar ook in real-life is de uitspraak 'ik hou niet van betutteling' bedoeld als 'ik wens niets te veranderen'. Dat idee had ik al, maar zeg dat dan ook. En nee, als ik iedere dag vlees eten en vliegen tot mensenrechten zou rekenen zou ook in het hier en nu in Nederland voor hele grote groepen onbereikbaar is. Vlees eten en vliegen is in meeste gevallen luxe. Dan zijn er nogal wat andere punten waarbij ik de achterstanden van hele groepen hier in Nederland prioriteit geef.
@MG1968 'Vlees eten en vliegen is in meeste gevallen luxe.' Dat is gewoon onzin, het is beide betaalbaar voor alle groepen in deze samenleving. 'Dat idee had ik al, maar zeg dat dan ook.' Je legt me woorden in de mond, want ik ben ook tegen vluchten zoals Amsterdam - Brussel of Amsterdam - Düsseldorf. 'wat betreft klimaatbeleid daar anders de poorten ook niet deels gesloten gehouden kunnen worden?' Je moet kiezen, je kunt niet alle boeren onteigenen om vervolgens wel de bevolking naar 20 miljoen te laten groeien.
"Dat is gewoon onzin, het is beide betaalbaar voor alle groepen in deze samenleving." Proest. Dat is het zeker niet. In welk Nederland leef jij? En al helemaal niet als de reële prijs betaald zou moeten worden. Dan voor nog minder. Maar dat bedoelde ik met luxe: het is niet opgenomen in de kosten van levensonderhoud die gehanteerd wordt in onze samenleving b.v. ter bepaling van de bijstand. Die standaard is inderdaad veel te laag om effectief te kunnen deelnemen aan onze maatschappij (en moet dus hoger) maar vliegen en een specifiek menu behoort daar m.i. niet toe. "Je moet kiezen, je kunt niet alle boeren onteigenen om vervolgens wel de bevolking naar 20 miljoen te laten groeien." Als je de bevolking niet wilt laten groeien ontkom je niet (nogmaals, zoals betoogd, maar op dat punt ga je wijselijk verder maar niet in en is jou stijl van argumenteren er één van van onderwerp/speerpunt veranderen dus hierna stop ik er ook mee) aan het roer om wat betreft klimaat. Want anders staan wel veel, veel meer aan de poort dan die 20 miljoen. Wat betreft dat onteigenen. Ik weet het goed gemaakt met je, de boeren die produceren voor de interne markt mogen blijven. En diegene die nodig zijn voor 20 miljoen. Wat betreft de rest onteigenen of een sterfhuisconstructie. Want eigenlijk heb ik helemaal geen zin om aan de kosten van de onteigening mee te betalen bij een beroepsgroep die in meerdere opzichten de afgelopen jaren op zijn minst blind maar vaak ook zich crimineel gemanifesteerd hebben. Overigens -en dat weet je- betreft het dan meer dan de helft van o.a. de veestapel.
Veronderstellen dat onze maatschappij niet ten onder kan gaan, is erg naïeve en kortzichtig. Als er iets vaststaat, is dat iedere hoogstaande civilisatie vroeg of laat ineenstort. Ervaringen uit het verleden is een zekerheid voor de toekomst. Er is ook geen visie voor dat moment, geen oplossing om de terugval te verkorten zoals in de Scifi boeken van de Foundation - met de Psychohistory als het inkorten van de ineenstorting.
Joe Speedboot: `Lego (weer eens een nieuwe nickname?).' Hilarisch, hoe dubieuze rechtse trolfiguren, zich elke maand met een nieuw pseudo tooien hier op Joop; en hoe dezulken integere mensen die al járen onder vaste naam schrijven hun mening verwijten. Het moet zeker lijken of ze met méér zijn dan wij.
@Joe 'klimaatprobleem is voornamelijk te danken aan Het Westen, en de landen met de grootste CO2 afdruk zijn vrijwel allemaal Westerse landen, met de VS, Canada en Australië op kop.' Dat is niet waar, China staat op kop.
"de moderne hedendaagse wereld die haar voorspoed vooral te danken heeft aan het westerse model en haar vruchten." Welke welvaart en voorspoed? Het grootste deel van de wereld leeft in armoede. Dit is slechts voor blanken de realiteit wat jij beweert. Afrika is slecht af dankzij blanke migratie van een paar eeuwen geleden. "Daar heeft hij, net als die anderen, met betrekking tot die dreiging op geopolitiek gebied en migratie uit nood veroorzaakt door klimaatverandering als gevolg van menselijk handelen, maar niet minder nog steeds ras toenemende bevolkingsgroei, toch gewoon gelijk in?" Klimaatverandering is voornamelijk door het westen veroorzaakt, inmiddels is het westen niet meer blank. Bevolkingsgroei is door welvaartverdeling op te lossen. Daar horen we Johnson niet over, nee die kiest voor migranten demoniseren. Dat het westen ten onder gaat staat vast, dat komt door figuren als Johnson. White supremacy shit op Joop en nog klagen mensen over dat het te links zou zijn. Wat heeft blanke migratie de wereld buiten blanken nou werkelijk gebracht? Ellende.
Iedereen is hypocriet, van extreem links tot extreem rechts. Klimaat is leidend, behalve als niet uitkomt. In onze neo-liberale samenleving is economie leidend, meer, meer, meer. Dat gaat niet samen. Gecombineerd met een explosieve bevolkingsgroei en een massale immigratie naar die gebieden met de grootste footprint maken het 'feest' compleet.
Volgens mij zijn in Nederland Groen Links en D66 al jarenlang de enige twee partijen die het klimaat centraal hebben staan in hun verkiezingsprogramma's. Maar de rest wil niet mee, in ieder geval niet voluit. En dat is in andere landen net zo. Een minderheid wil rigoureuze maatregelen maar de meerderheid gaat op de rem staan uit angst voor de kiezer.
@John : Dat klopt. De kiezer is ook bang voor teveel immigranten, onbetaalbare klimaatmaatregelen en dergelijke. Ik denk dat Johnson gelijk heeft. Er komen steeds meer vluchtelingen onze kant op. En ja, we moeten de oorzaak hiervan trachten weg te nemen, maar dat gaat vele decennia kosten, als het al lukt. Tot het zover is kunnen we niet anders dan een rem op de vluchtelingenstroom te zetten. Volgens mij ook een van de hoofdredenen voor de Brexit.
@John Beide partijen staan een krachtige EU voor die op haar beurt weer een krachtige economie voor staat. Dat is A zeggen maar B doen. Afgezien van de populaire stedentripjes waar een Klaver en Jetten zo van houden. We moeten harde keuzes maken. Dat is wat anders dan absurde plannen bedenken zoals Timmermans en bijv Nijpels doen.
' terwijl opnieuw de westerse wereld, inclusief het VK, voorop loopt bij bestrijding van oorzaken van de oorzaken van klimaatverandering ' Het is tamelijk hypocriet om je als Westerling op de borst te slaan als het om het klimaat gaat, Lego (weer eens een nieuwe nickname?). Het klimaatprobleem is voornamelijk te danken aan Het Westen, en de landen met de grootste CO2 afdruk zijn vrijwel allemaal Westerse landen, met de VS, Canada en Australië op kop.
Boris is gewoon bang dat als hier de dijken doorbreken we allemaal naar zijn land komen met onze rene froger en onze oranje supporters - en dat zou ik ook een eng idee vinden
Dat klimaatverandering grotere periodes van droogte gaat opleveren, en op meer plaatsen, daar is men het wetenschappelijk wel over eens. De voorziening van zoetwater zal een probleem worden. Het kan leiden tot conflicten. Want landbouw zal zijn willen opeisen, evenals de burger (en mogelijke bedrijven). Er zijn technieken in ontwikkeling die zoutwater kunnen ontzilten. Makkelijk voor de landen aan zee maar in hart van het continent wordt dat anders. Je kan zoetwater gaan onttrekken aan meren en rivieren. Dat is alleen tijdelijk. Ook de toevoer zal meer slinken door klimaatverandering. Je kan westerse landbouwtechnieken gebruiken. Maar dat zal maar een deel oplossen. De kans op migratie naar het noorden is dan ook groot. Of het zuiden (Zuid-Afrika). Ook Azië zal zijn deel krijgen. Zeker het Midden-Oosten. Ironisch de grootste leverancier van olie. Het verbruik van olie en zijn derivaten, zijnde fossiele energie, is zeer grote mate verantwoordelijk voor de klimaatverandering. De olie hebben we nodig om ons economie te laten draaien. De rijke westerse landen zijn van overgrote deel de grootste uitstoters. Veel langer en per hoofd van de bevolking groter dan landen als China en India. Laat staan de Afrikaanse landen dier er meest onder zullen lijden. Het is de lafheid van (westerse) overheden die niet willen doen wat gedaan moeten worden. Zoals een echte leider dat zal moeten. Men is meer bezig of men de volgende verkiezingen nog zo groot zal zijn. Je zal rigoureuze maatregelen moeten nemen. Ook op landbouwgebied zal je een transitie moeten maken van dierlijk naar plantaardig. Dat wil zeggen dat je de veestapel zal moeten verkleinen. Minder zoetwatergebruik, minder landbouwgebied voor de teelt van soja en mais. Het moet tussen de oren komen van de bevolking. Helaas gaat dat alleen door zaken duurder te maken. Buiten het ETS, die best mag stijgen, een kilometer taks, of een CO2-heffing. Uitleggen van de diverse energie vormen kosten (zon, wind, kern) en wat de werkelijke kosten van fossiele energieproducten zijn, de vliegreis, het vlees. Als je het niet raakt in de portemonnee dan zal je weinig verandering zien. Ontlast de lage inkomens (niet zoals nu met de gasprijs) maar zorg voor een incentive. Beter nu dan later wanneer het nog duurder wordt en het economisch meer gaat kosten. Want die tijd komt er.
'Er zijn technieken in ontwikkeling die zoutwater kunnen ontzilten. ' Reverse osmosis, gebruiken ze veel op schepen. 'Ontlast de lage inkomens (niet zoals nu met de gasprijs) maar zorg voor een incentive. ' Enorme open deur die je daar intrapt, verder is het duidelijk wat je wil: straffen & verbieden.
Prima dat er wat aan klimaat gedaan wordt, maar verlopig alleen wat de burger geen pijn doet. Om belastingen omhoog te gooien vanwege klimaat is een zeer slecht plan omdat de burger die weinig og laag inkomen heeft dit dubbel raakt.nen daar heeft de burger geen zin in. Dus dan maar qua burger lasten omhoog fijn daar maar even een jaar of tig mee wachten. Dat Nederland het doel niet haalt is niet erg. Nederland bijdrage aan milieu is 0.007% van de wereld en om de burger extra te laten bloden is not done met in wetenschap dat China 600 kolencentrales bij bouwt. Dan maar niet het liefste jongetje van de klas.
"maar verlopig alleen wat de burger geen pijn doet." Lekker doorschuiven. Jij hebt meegewerkt aan het veroorzaken meebetalen aan de oplossing.
'Nederland bijdrage aan milieu is 0.007% van de wereld ' Bijzonder slap excuus!! Zou iedere burger van deze wereld dezelfde CO2 footprint hebben als die van een NL-er dan zou de temperatuurstijging 2x zo snel gaan.
Aangezien Nederland slechts 0,007% bijdraagt aan de CO2 uitstoot en er wereldwijd 628 kolencentrales op de planning staan, zou ik in Nederland niet in paniek raken en graag wat verstandige maatregelen zien in plaats van geld weggooien. Dus: Huidige kolencentrales handhaven, maar geen nieuwe bouwen. Stoppen met bio centrales die de natuur (maar niet bij ons, NIMBY in het groot) slopen. Stoppen met van het gas af (een dure maatregel die weinig tot geen CO2 bespaart) Terughoudend met zonneparken (het nieuwe asbest en niet recyclebaar over 25 jaar) Terughouden met windmolens (overlast en schadelijk voor de fauna) Investeer met dit geld: - onderzoek Thorium centrales (China is al aardig ver, goed om die achterstand in te halen) - investeer misschien in kerncentrales - blijf flink isoleren - ga weer lokaal produceren en consumeren - andere slimme vernieuwende dingen, zodat je van duurzame energie een verdien/export model kan maken.
Inderdaad Saty, het mag de burger geen centje pijn doen natuurlijk. Het mooiste: nu het fossiele gas duurder wordt, en vele hier de gevolgen van lijken te gaan zien, krijgt iedereen toch gewoon weer 400 euro overgmaakt om de pijn te verzachten. Ja, als dat de trend wordt.....maar waar komen die 400 vandaan? Verdiend met de industrie die op fossiel drijft. Ergens klopt dit niet, denk je dan, de kruik gaat zolang te water.......(waar Boris dus ook bang voor is, en the decline of the roman empire erbij haalt, dat ooit eens door een britse historicus als schrikwekkend voorbeeld voor het Britse Imperium gegeven en uitgewerkt werd)
@Satya 'China produceert voor Europa trouwens Thuru' Dat is klinkklare onzin en laat zien dat jij 0,0 procent van China af weet.
"Dat is klinkklare onzin en laat zien dat jij 0,0 procent van China af weet." China is de fabriekshal van de wereld wat de covid crisis duidelijk heeft laten zien. Als jij nu nog niet weet waar jouw spullen gemaakt worden leef je onder een steen. Wel is het zo dat er productie wordt teruggehaald ivm transportkosten al is dat maar een fractie. Dirk Het is de vraag om welvaart van de rest van de wereld die door onwil van het westen het westen zal laten ploffen. Jammer want er is veel bereikt. Het fiat geld systeem is een vloek
Dus we kunnen nu ook vluchtelingen uit Groot Brittanie verwachten vanwege voedselgebrek ginds. Nog maar n paar AZCs bijbouwen lijkt me.
Historici noemen veel verschillende oorzaken voor de ondergang van het Romeinse Rijk. Vaak wordt gewezen op de invallen van Germaanse stammen waardoor de druk op de grenzen te groot werd en het rijk viel. Echter, een belangrijker oorzaak waren de slechte keizers. Er zijn twee hoofdoorzaken voor de val van het Romeinse Rijk. Ten eerste was er de achteruitgang van de economie. Ten tweede was er de groei van de Germaanse bevolking en de komst van de Hunnen. Geen keizer kon dit probleem oplossen. Goede keizers konden het nog vertragen, maar de ondergang van het Rijk was onvermijdelijk.
Waarom is Boris Johnson in dit artikel hypocriet? Omdat hij naar Rome vloog? Omdat hij zegt dat de klimaatcrisis een voedsel/water probleem en migratie gaat veroorzaken? In dat geval zijn er velen hypocriet. Onze staatsecretaris heeft groot gelijk. Je kan wel allerlei zaken beloven maar wanneer je niet weet hoe e.e.a. te realiseren kan je beter je mond houden. Voordat je het weet heb je anders weer een Urgenda rechtszaak aan je broek.
Omdat hij de afgelopen tijd meerdere maatregelen heeft genomen en afgeschaft die de natuur en het milieu in GB schaden.
Nee hij is hypocriet omdat ie er zelf amper wat aan wil doen - soort Rutte zeg maar
1. Heffing op binnenlandse vluchten verlaagd. 2. Opening kolenmijn in Cumbria. 3. Hooogste aantal vergunningen voor olie gasprojecten in 15 jaar.
"Johnson zelf vloog deze week naar Rome voor overleg met de leiders van de G20-landen." Wat had je dan gewild, dat hij zou gaan fietsen?
Nee, gewoon thuisblijven en met een de camera alles doen - die wereldlijers moeten eens ophouden met al dat gevlieg - die viespeuken
Van de VVD hoef je ook niet te veel te verwachten qua klimaat, en leefbaarheid. Ze laten ondertussen het land weer helemaal dicht slippen met blik, en in tussen de boel nog meer volbouwen met lelijke vinex wijken, onder het mom dat er te weinig huizen zijn. De echte oorzaken als speculatie en meervoudig huizenbezit laten ze lekker in stand.
[De Nederlandse staatssecretaris van Klimaat Dilan Yesilgöz (VVD) reist komende week ook af naar Glasgow. In een interview met NRC Handelsblad laat ze weten niet al te ambitieus te zijn.] Totaal niet verwonderlijk. Binnen de VVD zijn alleen de witte raven milieuministers Pieter Winsemius en Ed Nijpels ambitieus te noemen wat betreft milieu en klimaat.
De beide laatsten dus naief en wereldvreemd vanwege hun achterhaalde verwachting dat het tij nog te keren is.
Jarenlang de oren dichtstoppen en nu het tij niet meer te keren is ook gewoon weigeren te redden wat er te redden valt . Er is nog nooit zo'n zooitje domme incapabele idioten aan de macht geweest in dit land. Er zijn kwaadaardige mensen hier aan de macht geweest maar niet zo ontzettend dom.
Dilan heeft groot gelijk, dat hele CO2 gebeuren is een farce. Ok, ik heb geen beter plan voor temperatuurdaling of zo, maar dat wil niet zeggen dat je het huidige beleid niet hoeft te onderbouwen. Ik zou me richten op de ´strijd om water en voedsel´.
Het is niet alleen Johnson, alle regeringsleiders zijn bang om in te grijpen hoewel ze overtuigd zijn van de noodzaak. Het is de schaduwzijde van de democratie. De fake Rutte uit de video van de Correspondent zei het al: "als ik zeg dat iedereen mag blijven barbecueën word ik herkozen." Waarmee ook meteen duidelijk wordt dat die hypocriete houding niet alleen is voorbehouden aan politici, maar aan ons allemaal.
Ingrijpen is alleen noodzakelijk als het doel de middelen heiligt. Leg mij eens uit welk nut het heeft om in 2100 niet 2 meter maar 1,2 meter zeespiegelstijging te hebben als over een paar honderd jaar de zeespiegelstijging toch 60 meter is?
Beste Ton, Dat jij dat niet begrijpt, tijd kopen natuurlijk, want in de toekomst zou weleens de oplossing van dit vraagstuk kunnen liggen!
“Ik ben niet zo van steeds hogere doelen stellen zonder te weten hoe ik ze ga halen.” Imbeciel zijn is gewoon een must bij de VVD hè?!
Steeds hogere doelen is een imbeciel groen plan. Denk realistisch en wat haalbaar is
@griezel U houdt meer van die salonlinkse onrealistische niet doordachte 'oplossingen'?
@rechtsvznraapbleh; helaas zijn door rechts wanbeleid (afgelopen 40 jaar) die doelen steeds hoger geworden inderdaad. Het zal extreem en misschien wel met geweld moeten. Kijk naar de geschiedenis en leer ervan...
Niks salon Als je niet in staat bent om hogere doelen te stellen dan in je beperkte visie mogelijk is dan ben je ongeschikt . Realisme is een rechts woord waarmee men wil zeggen "de grote bedrijven moeten wel hun winsten blijven maken" Realisme in het echt is dat we flink moeten ingrijpen en hoge doelen MOETEN stellen Realisme is dat we derhalve de macht van de grote bedrijven flinke dienen in te perken anders redden we het gewoon niet . Daar is niks salonnigs aan - daarvoor moet je je bij GroenLinks vervoegen die door belastingen het klimaat willen redden .
@Eid Als de oplossingen waar de neoliberalen mee komen, niet genoeg zijn, dan is het zeker gewoon pech. Geen van de plannen van de afgelopen 20 jaar zijn effectief gebleken, en elke keer werd met de zelfde reden de plannen afgezwakt en verkleind. Dit is geen "links" of "rechts" probleem, dit is een wereld probleem, maar ontslaat de individuele landen en burgers niet om de verantwoordelijkheid te nemen om de schade te beperken. Zachte heelmeesters zorgen voor stinkende wonden ( no pun intended), de stank van de chemische industrie en de vervuiling is al desastreus, de werkelijke schade en kosten worden al heel lang neergelegd bij de kwetsbaren en het systeem faalt. Maar dat moet dan wel geaccepteerd worden en daar ziet het niet naar uit met de bekende ontwijkende trucs.
Er vlogen er deze week meer naar Rome voor de G20. En Johnson heeft natuurlijk volkomen gelijk met zijn analyse. Het gedoe rond ‘klimaat’ blijkt een prisoners’ dilemma te zijn
Het is geen prisoners dilemma, maar politieke keuzes van de regerende partijen, die al 40 jaar in verschillende samenstelling hetzelfde systeem in stand houden met drogredenen als financieel niet haalbaar, of nu een prisoners dilemma. Als je nu met alle feiten in de hand en alle rapporten, het nog steeds een "gedoe" noemt, zegt genoeg over de inzicht in de noodzaak om iets te doen. In 1969 is er door de club van Rome al met een uitmuntend rapport voor gewaarschuwd en het enige wat de aanhangers kunnen zeggen is dat 1 van de leden later een andere mening had. Als de wil ontbreekt, is het wachten op de klap.
@Rechtvznraap Het gat in de ozonlaag is met effectieve en adequate maatregelen opgelost en verdwenen. toen werd er nog geluisterd door de politiek, pas daarna kwam het verstikkende systeem van stilstand en uitstellen als TINA model opzetten. Dat heeft geleid tot een volledige stilstand in het oplossen van wat voor schade dan ook wat veroorzaakt wordt en is door het neoliberalisme in combinatie met het globalisme. Het heeft de westerse economieën en een deel van de burgers een hoop welvaart gebracht, maar wel ten koste van de kwetsbaren lokaal en internationaal. Je kunt je ogen sluiten, echter dit keer is er geen wetenschap die ons gaat redden. Daar zorgt de verstikkende politiek wel voor, die zorgt voor het behoud van macht en de status quo. Er zijn altijd genoeg aanhangers die in meerderheid van het systeem profiteren, en die zullen naar hun voordelen van de democratie wijzen.
@rechtvznraap Oh, maar dan heb je iets gemist: zogeheten bepaaldsoortige 'drijfgassen', die de ozonlaag aantastten, werden verboden; googel daar maar 'ns op.