Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Human Rights Watch: Khadaffi gebruikt clustermunitie

  •  
16-04-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Spaansemortier_300.jpg
Mensenrechtenorganisatie vermoedt dat troepen van Khadaffi vaker clusterbommen inzetten
Troepen van Khadaffi zouden bij de belegering van de west-Libische stad Misrata clustermunitie hebben gebruikt. Dat beweert mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch. Donderdagavond ontploften volgens hen drie clusterbommen in de wijk El-Shawahda.
Human Rights Watch vermoedt op basis van eigen onderzoek dat troepen van Khadaffi vaker clusterbommen gebruiken. De ontdekking werd gedaan door een verslaggever van The New York Times. Hij vond sporen terug van in Spanje geproduceerde MAT-120 120 mm mortieren. Deze bommen openen zich in de lucht om vervolgens 21 minibommen te verspreiden, meldt de mensenrechtenorganisatie op haar website.
Hoeveel slachtoffers de clusterbommen hebben gemaakt, weet Human Rights Watch nog niet. De Libische regeringswoordvoerder Mussa Ibrahim zei vrijdagavond in een persconferentie dat het ondenkbaar is dat Libië clustermunitie gebruikt in strijdt tegen de opstandelingen.
Als we deze bommen gebruiken zou het bewijs voor dagen of weken blijven liggen, terwijl we weten dat de internationale gemeenschap massaal aanwezig is in ons land. Daarom kunnen we niets doen wat ons zou criminaliseren, ook niet als we criminelen zouden zijn.
Steve Goose van Human Rights Watch zegt dat de bommen vooral worden ingezet rondom residentiële gebieden. “Het gebruik van deze bommen vormt een groot risico voor burgers, zowel tijdens de aanvallen en daarna ook vanwege de nog-niet-ontplofte bommen.” Honderden landen over de hele wereld hebben clustermunitie veroordeeld en verbannen uit de legermunitie. “Libië moet ook stoppen met het gebruik van deze wapens en burgers beschermen tegen de dodelijke restanten die deze bommen achterlaten”, aldus Goose. cc-foto: Human Rights Watch

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (14)

karuna2
karuna216 apr. 2011 - 8:30

Nog even en de internationale gemeenschap heeft een Libische Srebrenica aan zijn broek. De NATO en vooral US die het schieten met deze bommen, mortieren en überhaupt grof geschut zouden kunnen tegenhouden, willen niet. De US omdat ze niets tegen Saoedie Arabie wil zeggen over hun rol in Bahrein en verder ook omdat ze bang zijn straks nog verder te moeten handelen bijvoorbeeld in Syrië. Verder willen ze eigenlijk al die revoluties niet en willen het niet stimuleren door teveel te doen. Dus mogen de mensen in Misrata beschoten worden met clusterbommen. Nederland en vooral ook Duitsland doen alsof ze niets zien en willen alleen hun handen schoon houden. Ik ben tegen inmenging van het Westen in al die landen, maar het ad random schieten op mensen vind ik nog een stuk erger. Khadaffi is gek, gewoon gek, een soort tussenvorm tussen psychopaat en extreem narcistisch. Die houdt niet op, je ziet wat hij doet en waar hij opdracht toe geeft. De NATO had Khadaffi nooit zoveel tijd mogen geven, ze hadden beter direct door kunnen drukken en direct op regime change kunnen inzetten, want nu moet het toch. Hem niet de tijd moeten geven zich weer zo te kunnen opstellen.

nachtwacht2
nachtwacht216 apr. 2011 - 8:30

Bedroevend dat deze wapens nu zijn ingezet,zeker nu genodigd uit strategische afweging! Gelijkwel geen aandacht voor de makers van dit Tuig welke Tuig van de bovenste richel zijn! What about de uitgestreken gezichten van de bastaarden welk zulks financierden zijn de werkelijke schuldigen. Het is gelijkend aan de huidige beleidmakers als in het drama van Koning Lear zo gelijk:"In het land van de blinden is Eenoog Koning" Gelijkend het eenzijdige beleid,welk deze onwikkelingen tot gevolg heeft! P.S blijkbaar van spaanse afkomst? j.k

robheus2
robheus216 apr. 2011 - 8:30

Waarom geloof ik dit gewoon niet?

karuna2
karuna216 apr. 2011 - 8:30

Nog een afschuwelijk verhaal voor de tegenstanders van interventie om te ontkennen: http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/17/gadaffi-torturers-kindness-sirte?CMP=twt_gu Er zijn meer verhalen over de ondergrondse gevangenis in Sirte.

[verwijderd]
[verwijderd]16 apr. 2011 - 8:30

Of het waar is of niet ; het is duidelijk dat HRW zich weer eens voor het NAVO-propaganda karretje laat spannen . Zeker het woordje 'vermoedt' spreekt boekdelen .

1 Reactie
FransAkkermans
FransAkkermans16 apr. 2011 - 8:30

Dus..als het niet waar is dan..heeft de HRW zich voor de kar laten spannen? En...als het waar is dan..heeft de HRW zich voor de kar laten spannen? Dat 'vermoeden' heeft betrekking op 'vaker' gebruik van die bommen. HWR beweert, dus niet vermoedt, dat er drie zijn gebruikt. Ik ga nu eens opzoeken wat HRW allemaal gezegd heeft over die massavernietiginsgwapens in Irak waar de VN naar op zoek naar waren. Volgens mij is het goed mogelijk dat ze er niets over gezegd hebben. Ze waren er niet, ze zijn niet gebruikt dus dan heb je als HRW denk ik ookt niets te melden. Dat dit bericht Turksema niet lekker zit is me wel duidelijk gelet op zijn oproep voor een (verdere escalatie) van burgeroorlog. Een andere uitleg van zijn 'oplossing' is niet mogelijk.

FrenkMahon
FrenkMahon16 apr. 2011 - 8:30

Karuna, In een reactie op een ander bericht van Gadaffi gaf je aan dat je niet geloofde dat de CIA deel nam in het bespelen van de bevolking in de Arabische wereld, hulporganisaties zouden deze mensen helpen. Ik kan uit persoonlijke ervaring spreken als ik zeg dat de CIA gebruik maakt van deze organisaties om in contact te komen met de plaatselijke bevolking. Verder heb ik HRW nooit gehoord toen Afghanistan en Irak door de Amerikanen met cluster munitie bedekt werd. Het valt me ook op dat dit soort berichten, zonder bewijs, verschijnen nadat de Nato heeft aangegeven dat het de acties wil opvoeren. Je zou verwachten dat dit andersom zou zijn. Veel mensen geven aan dat de NATO dit moet doen om de burgers van Libië te beschermen, ik vraag me af wat meer slachtoffers veroorzaakt. Wanneer er niet ingegrepen was door de NATO zou de opstand waarschijnlijk al neergeslagen zijn. Nu gaat het conflict door en sterven er nog elke dag onschuldige mensen. Dit sterven van onschuldige mensen doet mij pijn, de Nato zegt dat het Libië helpt maar in feiten zorgt de NATO ervoor dat het conflict voortduurt. Als men echt betrokken was met de burgers in Libië had het wel een schild tussen de troepen van Gadaffi en de opstandelingen gezet. Dit is nooit een optie geweest omdat het verdrijven van Gadaffi het doel is. We hebben allebei een verschillende kijk op de zaak en zoeken naar berichten die onze mening bevestigen, toch weet ik dat we een gezamenlijk doel hebben en dat is vrede voor de inwoners van Libië. Ik hoop dat dit snel bereikt word.

3 Reacties
tulpje2
tulpje216 apr. 2011 - 8:30

behalve vrede zou ik nog graag vrijheid willen toevoegen voor de bevolking van Libie. onder het regime van Khadaffi (en iedere andere dictator) sterven ook dagelijks onschuldige mensen. of leven mensen dagelijks onder een onderdrukkend, corruptisch en dictatoriaal regime. ik denk niet dat er een "mooie" weg is naar die vrijheid en vrede, vooral niet wanneer er een psychopaat aan de macht is. wanneer Khadaffi echt hield van zijn land en er voor zorgde zoals dat de taak is van een leider, zou hij het land niet tot zo'n strijd veroordeelt hebben.

FransAkkermans
FransAkkermans16 apr. 2011 - 8:30

"...Wanneer er niet ingegrepen was door de NATO zou de opstand waarschijnlijk al neergeslagen zijn." Waarschijnlijk? Onze Libië-deskundige Turksema kan daar vast iets zinnigs over zeggen. Met een prognose van het aantal schuldige (de Benghazi verraders ) en onschuldige slachtoffers (de rest van het land).

abejan
abejan16 apr. 2011 - 8:30

"Het valt me ook op dat dit soort berichten, zonder bewijs, verschijnen nadat de Nato heeft aangegeven dat het de acties wil opvoeren. Je zou verwachten dat dit andersom zou zijn." Dat komt omdat Misurata zo gevaarlijk was dat geen enkele journalist of waarnemer zich in die stad durfde te wagen, mocht zo iemand de stad al kunnen bereiken (de stad was lange tijd volledig omsingeld door Kaddafi troepen). Pas de laatste dagen wagen zich journalisten en waarnemers in de stad. Zoals dus een medewerker van HRW. Zonder bewijs? Er zijn wel beelden van. Zie de videobeelden hiervan op Al Jazeera: http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/04/201141591544963774.html

karuna2
karuna216 apr. 2011 - 8:30

Frenck, Ik heb echt geprobeerd te begrijpen wat je nou eigenlijk zegt want ik geloof erin dat je het oprecht bedoeld. Waar ik dan opkom is dat je vanuit je eigen ervaring het idee hebt dat het leven onder een dictatuur zo slecht nog niet is. Tja. Als ik daar eens in mee ga, dan denk ik ook dat een behoorlijk deel van de mensen er inderdaad niet perse heel erg onder lijdt. Veel mensen willen wel een strakke leiding, zie de hang ineens naar de PVVD hier (geen vergelijk met een dictatuur, gaat me puur om het willen van de strakke leiding). Veel mensen zijn niet perse erg ambitieus en zullen dus niet altijd onmiddellijk in aanraking komen met de beperkingen van een dictatuur. Onder een dictatuur hoef je zelf niet te denken, dat wordt voor je gedaan, ook iets wat niet door iedereen vervelend gevonden wordt. Daarbij passen mensen zich aan aan de onderdrukking en maken er gewoon weer het beste van. Maar waar gaat leiding over in onderdrukking en hoe dat voelt is iets wat wij eigenlijk helemaal niet weten. Ten aanzien van het laatste laat ik ook eens uit eigen ervaring putten en vertellen dat wij ons niet kunnen voorstellen hoe het is om onder een dictatuur te leven. Wij kennen gewoon de angst niet waar de mensen daar mee omgaan. Ik liet in de tijd dat de dictatuur in ArgentinIe al over was, mijn tas staan (met alles erin aan belangrijke papieren) achterop een pick-up waar ik met mee gelift was. In de zoektocht ernaar, met de politie, veranderde de aardige man die mij meenam in een doodsbange man toen de politie aan de deur kwam. Hij had niets gedaan, de tas stond nog achterop de wagen, maar hij en de mensen die de politie naar hem leiden waren zó bang dat ik werkelijk verbijsterend achterbleef. Ik begreep in eerste instantie niets van de angst. Zo liep ik ergens anders in Z-Amerika een heuvel af. Er kwamen 4 mannen op me af gerend met een grot wapen in de aanslag. De gedachte die ik in eerste instantie had was: "Doe jij eens even gewoon". Geen angst, ik ben gewoon niet gewend dat er mogelijk op me geschoten wordt. Wij kunnen ons de algemene angst niet voorstellen, de angst dat je zomaar opgepakt kan worden omdat je het ergens niet mee eens bent, onze beleving is zó anders als je in de vrijheid opgroeit die wij hebben. Waarmee ik maar wil zeggen dat je echt niet van de buitenkant en vanuit eigen beleving kan zeggen hoe het werkelijk is. De angst die op het gezicht stond van de mensen in Argentinie (het waren er veel want we gingen van die naar die, naar zus en zo, totdat we uiteindelijk bij de man aankwamen die me gereden had), zal ik nooit meer vergeten. Het zag er allemaal zó rustig en vredig uit, we konden gewoon liften enz, het was maar een dunne laag in een tijd dat er eigenlijk al geen dictatuur meer was. Terugkomend op je punten: ja, de opstand zou neergeslagen zijn en 'nee' we weten niet of het meer of minder doden tot gevolg zou hebben gehad dan nu en 'nee' of ze het echt direct beter wordt als Khadaffi opstapt is ook onduidelijk en ook nog 'nee' we weten niet zeker of Khadaffi wel met cluster munitie schiet. Maar hoe dan ook blijft staan, dat áls er een aanzienlijke groep mensen aangeeft het niet meer te willen zoals het er is, dan hebben die mensen het recht dat te laten weten en verandering te eisen. Dat mag gewoon nooit met kogels beantwoord worden. Ook niet als we niet weten óf en hoe democratisch de vrijheidsstrijders nou eigenlijk zijn. Ze hebben gewoon het recht dat zelf uit te zoeken. Khadaffi doet alsof het volk er voor hem is, in plaats van hij voor het volk. De mensen zijn zijn persoonlijke narcistische speeltje om zich als 'de gids' te voelen, gelijk aan God. Hij gaat gewoon echt nooit het gelijk aan zijn kant krijgen wat mij betreft. En als er dan voldoende mensen zijn die duidelijk maken dat er iets moet veranderen, dan verdienen die wat mij betreft steun, zeker als Khadafii zijn "gelijk" probeert te halen met kogels, van welke aard dan ook. Ik geef nog één voorbeeld (van de vele die ik heb van de halve wereld rondreizen) van hoe anders het is onder regimes die vinden dat ze wel met geweld mogen regeren. In (o.a.) Santiago heb je afschuwelijk grote verschillen tussen rijk en arm. Zo is er een heel luxueus winkelcentrum. De armen bedelen er. Toen ik er was werd er net een razzia gehouden, ik kan het niet anders noemen want mensen werden met stokken weggejaagd. Zo lag er een man die niet opstond en vluchtte, er werd als een idioot op in geslagen. Ik stond erbij op kleine afstand en dacht geschokt: die man is dood. Niemand deed iets, winkelende mensen liepen gewoon door zonder te kijken, de politieman bleef er maar op in slaan, ik kon het niet meer aanzien en ben er als een haas vandoor gegaan en weet dus niet hoe het afgelopen is. Dit soort gelegitimeerd geweld kennen wij niet, daar gaan ze onder een onderdrukkend regime gewoon mee om en is aan de orde van de dag. Sorry, maar dat gaat in mijn idee nooit iets worden wat ik kan steunen, dus elke verbetering daarvan is iets om naar te streven en te steunen.

1 Reactie
FrenkMahon
FrenkMahon16 apr. 2011 - 8:30

Karuna, Goed verhaal en je hebt me inderdaad goed begrepen, ik wil het beste voor het volk van Libië of waar dan ook in Afrika. Waar ik bang voor ben is dat Libië door de NATO in een burgeroorlog wordt gestort waardoor het hele volk en zijn gastarbeiders er onder zullen gaan lijden. Sinds 2006 was er een hervormingsproces op gang gebracht waardoor het volk meer vrijheden kreeg. Libië is dan ook het meest welvarende land van Afrika en exporteert deze welvaart ook door zijn vele gastarbeiders. Een van de negatieve zaken was dat het vluchtelingen die naar Europa op weg waren tegenhield en terugstuurde naar het land van herkomst zonder een juiste asielprocedure. Nato wil Gadaffi, hoewel daar geen resolutie voor is, weg hebben. Wie het over moet nemen weet men niet, het volk van Libië heeft het over een democratie maar wil niet de regering van de opstandelingen omdat deze niet gekozen is en bestaat uit overgelopen leden van het Gaddaffi regime. Het gevaar is dat wanneer Gadaffi vertrekt er een machtsvacuüm ontstaat en het land alsnog in een burgeroorlog beland. Ik zie de winst voor het volk van Libië niet en ben bang dat de bevolking van Libië straks slechter af is dan het was voor de opstand.

FransAkkermans
FransAkkermans16 apr. 2011 - 8:30

Er is hier betoogd, door Verzamelaar en Turksema met name, dat HRW niet te vertrouwen is als bron voor dit soort berichten. Ze zou zich voor de kar van de NAVO laten spannen. Dat kan ik toch moeilijk geloven. In een HWR-rapport uit 2001 (http://www.hrw.org/en/news/2001/04/01/human-rights-watch-cluster-bomb-memorandum) somt ze de landen op die clusterbommen hebben gebruikt, in bezit hebben, produceren, ermee gebombardeerd zijn. Voor Nederland levert het geen positief beeld op. Ik citeer uit dat memorandum: Use of Cluster Bombs The following nations are thought to have used cluster bombs: Eritrea, Ethiopia, France, Iraq, Israel, Netherlands, Russia, Sudan, United Kingdom, United States, FR Yugoslavia. Among the countries affected by cluster bomb use are: Afghanistan, Bosnia, Cambodia, Eritrea, Ethiopia, Iraq, Kuwait, Laos, Lebanon, Russia (including Chechnya), Sierra Leone, Sudan, Vietnam, Yugoslavia (including Kosovo), as well as the Falkland/Malvinas Islands. The United States has continued to use cluster bombs in Iraq. While great press attention was paid to new President George W. Bush's decision to bomb Iraqi targets on February 16, there was scant recognition that some U.S. jets used cluster bombs, those formally known as the Joint Stand-Off Weapon (JSOW). JSOW was first used in combat in Iraq more than two years ago, on January 25, 1999. The 1,000 pound, fourteen-foot-long weapon carries 145 anti-armor and antipersonnel incendiary bomblets that disperse over an area that is approximately 100 feet long and 200 feet wide. More than 1,600 Kuwaiti and Iraqi civilians have been killed, and another 2,500 injured, by the estimated 1.2 million cluster bomb duds left following the 1991 Persian Gulf War, which saw the most extensive use of cluster bombs in history. Indeed, in February 2001 alone, there was at least one Iraqi death and nine injuries from unexploded cluster bomblets, presumably all left over from the 1991 war. During Operation Allied Force in Yugoslavia and Kosovo, the U.S. dropped about 1,100 CBU-87 cluster bombs (each containing 202 submunitions), the U.K. dropped about 500 RBL-755 cluster bombs (each containing 147 submunitions), and the Netherlands dropped 165 CBU-87 cluster bombs. The fact that the Dutch used cluster bombs is little known. A total of 610 cluster bomb strike areas have been identified across Kosovo. Using a very conservative estimate of 5% failure rate, NATO forces left behind some 15,000 duds, waiting, like antipersonnel mines, to take lives and limbs during peacetime. Since the conflict in Kosovo ended in June 1999, more than 500 people have been killed or injured by cluster bomblets, mines, and other UXO. U.S., U.K., and Dutch cluster bomb duds have been as much a problem for civilians and clearance specialists as landmines laid by Yugoslav forces and the Kosovo Liberation Army. The U.N. Mine Action Coordination Center in Kosovo reported that as of December 15, 2000, a total of 4,932 cluster bomblets had been cleared, in addition to 4,586 antipersonnel mines, 4,315 antitank mines, and 5,853 unspecified UXO. In its June-September 2000 quarterly report, the Center wrote, "During the previous quarter, it had been recognized that CBU [Cluster Bomb Units] were a major contributing factor to incidents involving civilians. In particular, CBU incidents generally involved groups of younger people, often with very tragic results." Ik kan hier toch moeilijk een propagandistisch verzwijgen of 'voor de kar laten spannen' in zien zoals door Turksema en Verzamelaar hieronder naar voren gebracht.

1 Reactie
karuna2
karuna216 apr. 2011 - 8:30

Ze hebben helemaal geen argumenten om te beweren dat HRW zich voor het karretje van de NAVO laat spannen. Maar wat wel kan is dat de HRW het wel gevonden heeft maar niet omdat Khadaffi het gebruikt heeft maar omdat het er neergelegd is voor HRW om te vinden. Je zou ook nog kunnen beweren dat het ook toevallig is dat het wapens zijn gemaakt in Spanje (een land dat niet mee doet met de bombardementen) en niet bijvoorbeeld in de UK (een land wat er nu bombardeert) terwijl de UK nog tot 3 maanden voor de revolutie wapens verkocht aan Khadaffi. Waarschijnlijk geen clusterbommen, maar mogelijk zijn er clusterbommen verkocht door de UK vóór 2007. Weet je, theoretisch kan het allemaal, maar ze hebben er net zo goed geen bewijs voor dat het anders is gegaan dan dat Khadaffi het gebruikt heeft. Ze willen gewoon maar niet toegeven dat Khadaffi werkelijk op zijn bevolking schiet, dus moet alle bewijs wel een complot zijn.