Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Longcovidpatiënten massaal arbeidsongeschikt verklaard

In de eerste 5 maanden meer dan 5 keer zoveel gevallen als in heel 2021
Joop

'De inclusieve samenleving, is het beste wapen om terrorisme te breken'

  •  
13-03-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
In DWDD University geeft Beatrice de Graaf, terrorisme-expert en hoogleraar Internationale Betrekkingen aan de Universiteit van Utrecht, een fascinerend college over terrorisme:
"De vlam van het verzet is van alle tijden. Maar als uitdaging aan de moderne staat en de liberale samenleving staan terrorisme en extremisme sinds de 20e eeuw in het brandpunt van de belangstelling. Terroristen zijn de fundamentalistische gesels van de moderne tijd. Hoe kunnen we de radicaliseringspuzzel duiden, en wellicht zelfs oplossen? Zonder historisch besef en begrip van de context zullen we zeker geen grip op het fenomeen krijgen."

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (52)

Kurtz
Kurtz15 mrt. 2016 - 2:46

Helaas begrijpt ze het niet maar wordt ze daardoor juist op handen gedragen door de gevestigde orde die alleen wil horen wat binnen hun ideaalbeeld past. De werkelijkheid is te pijnlijk.

Patrick Faas
Patrick Faas14 mrt. 2016 - 15:15

Uitzonderlijk knappe documentaire over een terrorist en zijn familie, door het Britse Channel4: “My Son the Jihadi” https://vimeo.com/143793981

Ed1976
Ed197614 mrt. 2016 - 11:12

De inclusieve samenleving is een erg goed idee. Maar dit werkt alleen als Moslim fundamentalisten ook mee willen doen. En dat willen ze niet, ze willen de westerse normen en waarden niet accepteren.

omaoeverloos
omaoeverloos14 mrt. 2016 - 9:23

Ook ik heb dit weekeinde genoten van Dr. Clavan.

1 Reactie
mr Partridge
mr Partridge14 mrt. 2016 - 13:03

Miljaar..! Dank u omaoeverloos, al maanden vraag ik me telkens af aan wie deze terrorisme professor me aan doet denken. ?

Tom Meijer
Tom Meijer14 mrt. 2016 - 9:22

Jammer dat er maar een uur beschikbaar was. Dit soort programma's worden gewoon te weinig gemaakt.

[verwijderd]
[verwijderd]14 mrt. 2016 - 3:34

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Pasop
Pasop15 mrt. 2016 - 13:02

yep!

Nick Ros
Nick Ros13 mrt. 2016 - 22:12

Ik denk dat haar nog een uur moet worden gegund, om het compleet te maken.

Sardar2
Sardar213 mrt. 2016 - 22:11

‘De inclusieve samenleving, is het beste wapen om terrorisme te breken’ Welke terrorisme? Daesh? Die is gecreëerd door en voor het westen plus hun regionale vrienden. En het word nog steeds in staand gehouden om ermee de regio dwingen om zich neerleggen bij de plannen van het westen. Elke stap van Daesh word nauwlettend in de gaten gehouden; van verkoop van olie, drugs en kunstschatten aan en via Turkije en koerden en het importeren van wapen, medicijnen en strijders ook uit en via Turkije en koerden. En dan worden eigen mensen als poppetjes aan de lijn gehouden met het vrees voor terroristen! Een inclusieve samenleving begint bij en inclusieve politici, inclusieve bestuurders en inclusieve media, en deze allemaal hebben we niet meer!

1 Reactie
mtw64
mtw6414 mrt. 2016 - 9:24

Het ging daar over hoe je regionaal terrorisme het beste terrorisme kan voorkomen of breken. Opvallend daarbij is, zo heb ik begrepen, dat oorlog(sgebieden) de beste voedingsbodems zijn om terrorisme op te bouwen en te bestendigen. Met een inclusieve samenleving / maatschappij als het onze zijn we in het voordeel. Mevr. De Graaf heeft herhaalde malen uit het verleden aangegeven dat door regimes de situatie werd aangegrepen om maatregelen te nemen die anders niet mogelijk waren omdat ze niet werden geaccepteerd. Neem het voorbeeld van Apple met de iPhone van één van de terroristen. Moeten we nu opeens onze privacy opgeven om het terrorisme te bestrijden? Zonder dit incident, en de blunder van de FBI zelf, was dit geen discussiepunt geweest. Hoe en of er met Daesh wordt gespeeld en door wie is nu nog niet exact uit te zoeken en aan vermoedens en verdachtmakingen hebben we ook niks. Dat Daesh steeds meer terrein verliest en daarmee het doel van een eigen staat is mooi en wie weet, de tijd zal het leren, het begin van het einde. Nu eens kijken waar en wanneer de volgende golf komt...

rbakels
rbakels13 mrt. 2016 - 21:39

Het historische perspectief is uitermate leerzaam. Wat professor De Graaf niet vermeldde is dat sommige terreurgroepen winnen en dan opeen helemaal legitiem zijn. Neem de Watergeuzen in de 16de eeuw. De Graaf worstelt met de definitie van "terrorisme". Onze strafwet heeft al lang een definitie althans van een terroristisch oogmerk: "Artikel 83a Sr: Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen." Wat er niet bij staat is of het omverwerpen van verwerpelijke "structuren" wel mag. Want dat verlangt een beoordeling wat "verwerpelijk" is. Eigenlijk kun je daar niet omheen, alleen weten we vaak pas achteraf wat we verwerpelijk vinden. Volgens bovenstaande definitie had het verzet in de Tweede Wereldoorlog stellig een terroristisch oogmerk - alleen keuren we dat nu goed. Hadden de Duitsers gewonnen dan had dat anders gelegen.

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus14 mrt. 2016 - 0:37

'Wat er niet bij staat is of het omverwerpen van verwerpelijke “structuren” wel mag.' Omdat terrorisme niks te maken heeft met het doel maar met de methoden die worden toegepast om een doel te bereiken.

jellevwal
jellevwal14 mrt. 2016 - 7:39

Zo werd terrorist Mandela een groot staatsman. Bismarck begreep dit soort dingen, hij zei diverse keren 'nu het gelukt is word ik op handen gedragen, was het mislukt, dan ging mijn kop er af'. Een echte expert, naar mijn mening, voorgespelde dat het westen over zeven jaar ambassades opent in Raqqa, hoofdstad van Islamitische Republiek. VN wapeninspecteur Scott Ritter, hij ontdekte dat de VN spioneerde voor de VS, zei al 'hoe bevecht je anderhalf miljard mensen ? '

mtw64
mtw6414 mrt. 2016 - 9:26

Waren "de Watergeuzen" terreurgroepen? Verspreiden zij angst via nieuwsmedia? Volgens mij beantwoordde deze verzetsgroep niet aan de definitie van professor De Graaf...

Machielse93
Machielse9314 mrt. 2016 - 13:14

@Jellevwal, Ik zie het wat somberder in voor onze kalifaatjongens bij IS. Het is onwaarschijnlijk dat IS nog bestaat tegen 2020. Ze hebben veel gebied verloren en blijven verliezen. Daarnaast hoeven we natuurlijk niet tegen 1,5 miljard mensen te vechten want ze vechten zelf wel onderling. Mocht het daartoe wel komen dan is het goed om te weten dat geen enkele grootmacht islamitisch is.

[verwijderd]
[verwijderd]13 mrt. 2016 - 20:35

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
H.Witte
H.Witte13 mrt. 2016 - 21:31

Boenders, Ga er maar van uit dat zij 'Chomsky' tot zich genomen heeft. Velen die studeren worden met zijn geschriften geconfronteerd, in mijn geval ten aanzien van zijn 'Universele Grammatica hypothese' bij mijn studie Nederlands.

Sardar2
Sardar213 mrt. 2016 - 22:13

[Noam Chomsky] Een treffende keuze en voorstel.

H.Witte
H.Witte14 mrt. 2016 - 11:30

boenders Denk jij nou echt dat ze dat niet gelezen heeft of wil je slechts je (quasi) belezenheid tonen?

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 mrt. 2016 - 12:56

Chomsky is een linguist. Met zijn theorien ben ik dientengevolge bekend. Met zijn boek over terrorisme wat ik niet gelezen heb treedt hij buiten zijn vakgebied.

Robert Follon
Robert Follon14 mrt. 2016 - 14:01

Toch een prestatie dat je dit zo goed en zo veel beter weet... De Vara heeft het uur TV-college duidelijk aan de verkeerde gegund...

Engelbert2
Engelbert213 mrt. 2016 - 19:35

Wat bedoelt mevrouw De Graaf met de opmerking dat de zionistische terreurbeweging Irgoen een anti-koloniale beweging zou zijn geweest? Ze vermeldt ook niet dat het hier om joodse zionisten gaat, zodat de minder geïnformeerde kijker wellicht aanneemt dat het om Palestijnen gaat (altijd handig als je in dezelfde zin terrorisme noemt). Het was natuurlijk precies andersom. Men had bepaald dat Palestina zelfs een Class A Mandate was, dus een land dat snel op eigen benen zou kunnen staan. Het waren de zionistische terroristen van Irgoen en Lehi die koloniale ambities hadden, zoals dat al eind 19e eeuw expliciet was geformuleerd. De Palestijnse bevolking begon zich uiteindelijk te verzetten tegen het zionistisch kolonialisme dat de steun kreeg van de Britten, totdat ook die door diezelfde terroristen werden verdreven als dank voor bewezen diensten. Zoals het Britse White Paper uit 1922 stelde: "... it is contemplated that the status of all citizens of Palestine in the eyes of the law shall be Palestinian, and it has never been intended that they, or any section of them, should possess any other juridical status." Het was dus niet de bedoeling daar een exclusief joodse staat te stichten. Dit verraad is de oorzaak van veel ellende in het MO en een belangrijke mondiale terroristische speler, de Israëlische Mossad, zou toch niet mogen ontbreken tijdens een college over terrorisme. Het anti-kolonialisme dat nog steeds de basis vormt voor het verzet tegen de Israëlische bezetting van Palestina is zeker zo belangrijk als de recente geschiedenis van Afghanistan om de grote weerstand tegen het Westen te begrijpen. Terreur lokt terreur uit.

1 Reactie
H.Witte
H.Witte15 mrt. 2016 - 21:56

boenders al weer dat hooghartige. 'Beatrice, lees je mee'. De mevrouw is Prof.dr. en haar studie betrof de veiligheid. Dan heeft ze echt wel alle relevante literatuur tot zich genomen.

Verwijderd
Verwijderd13 mrt. 2016 - 18:24

Waarom zo weinig Westersterreur in het college, te denken valt aan de massa onthoofdingen van Algerijnen en Marokkanen door het Franse terreurleger. Of de Joodse aanslagen op Palestijnen in Palestina. Of alle moord en martelpraktijken van de Amerikanen in Iran. Heel eenzijdig college dat recht doet aan de eeuwige slachtofferrol van de blanke.

5 Reacties
Verwijderd
Verwijderd13 mrt. 2016 - 18:24

Iran = Irak

DejanSalomon
DejanSalomon13 mrt. 2016 - 21:56

Heb je wel opgelet? Ze heeft het ook gehad over het gedrag van de Fransen in Algerije...ze noemt niet alle voorbeelden van terrorisme wereldwijd de afgelopen eeuwen, want dan heb je aan een uur niet genoeg. Zo kunnen we ook wel de martelpraktijken van de huidige Marokkaanse staat kunnen gaan bespreken...hoor ik jou ook niet over? Mevrouw geeft juist met dit college aan dat het westen een lange geschiedenis van terrorisme kent en schuwt daarbij ook niet om bijvoorbeeld de CIA financiering van terroristen in Afghanistan te noemen. Dat je dan vervolgens alle blanken het aannemen van een slachtofferrol verwijt zorgt er enkel voor dat mensen je niet meer serieus gaan nemen. Dus als dat je doel was: gefeliciteerd.

Verwijderd
Verwijderd14 mrt. 2016 - 0:34

@DejanSalomon, Ik heb heel goed opgelet maar maak jij duidelijk met je opmerking dat jij zelf niet goed opgelet hebt en niet scherp bent. Ik zal je uitleggen waarom. Ze fietste door terreur vanuit het Westen heen maar geeft uitgebreid aandacht aan terreur vanuit mensen die menen dat ze moslim zijn. Dan kan je wel zeggen omdat dat nu actueel is, maar dan belicht je slechts wat nu actueel is en niet wat de mensen allemaal is aangedaan en wat de oorzaken zijn voor huidige terreur. Voor een eerlijke volledige weergave had mevrouw zeker gezien de actualiteit kunnen laten zien hoe goed fransen hoofden konden afsnijden, dat het niet iets is wat alleen IS heeft gedaan, dat het niets nieuws is. En ook even wat blanke Nederlanders laten zien hoe ze in de koloniën tekeer gingen en ook koppen eraf sneden, net zoals IS dat nu doet. Ze heeft veel te weinig aandacht besteed aan al het Westers terreur terwijl dat veel en veel meer levens heeft gekost. Ze had moeten inzoomen op de oorzaken van het ontstaan van IS, namelijk door Westers terreur en IS daar op reageert met terreur en dat doe je niet door er doorheen te fietsen. Blanken beschuldigen Moslims van de slachtofferrol terwijl zij zelf voortdurend in de slachtofferrol verkeren. "Het ligt allemaal aan de Moslims, waarom doen Moslims nou zo? Wij hebben niets gedaan en wij zijn goed en de Moslims zo goed, JANK JANK JANK". Om eerlijk en precies te zijn zullen niet alle blanken in de slachtofferrol verkeren maar velen wel, allemaal vinger wijzen terwijl zij met hun legers volop aanwezig zijn in islamitische landen en er een enkele basis is met islamitische soldaten in het Westen. Overal bemoeien blanken zich mee, veroorzaken al jaren verdeeldheid en terreur in het Westen en rollen zich vervolgens languit in hun slachtofferrol. Pathetic people.

DejanSalomon
DejanSalomon14 mrt. 2016 - 13:00

@ Karim Ik ben het helemaal met je eens dat ze voor veel zaken niet genoeg aandacht had, maar ik vind niet dat zij een totaal eenzijdig beeld schetst van het fenomeen terrorisme. Je hebt zeker een punt, waar ik mij persoonlijk ook aan kan ergeren: er is te wienig historisch besef over de acties van het westen afgelopen eeuwen, maar dat kan je niet alleen mevrouw de Graaf aanrekenen. Ik ken niemand die dat in een uurtje goed uiteen zou kunnen zetten... "Blanken beschuldigen Moslims van de slachtofferrol terwijl zij zelf voortdurend in de slachtofferrol verkeren. “Het ligt allemaal aan de Moslims, waarom doen Moslims nou zo? Wij hebben niets gedaan en wij zijn goed en de Moslims zo goed, JANK JANK JANK”. Kijk hier en in het stukje wat daarna nog volgt ga je dus voor mij de fout in. Jij spreekt over blanken als 1 soort mensen die allemaal hetzelfde denken en doen. Dan maak je dus exact dezelfde fout als een deel van de blanken(voornamelijk de pvv-ers tegenwoordig, hier dan) die altijd over "de moslim(s)" praten op eenzelfde manier. Alsof het 1 groep is die allemaal hetzelfde denkt/gelooft/wil/doet... De wereld is niet simpel verdeeld in zwart/wit, links/recht, blank en niet blank. Als je het ermee eens bent dat het onterecht is om alle moslims op 1 hoop te gooien kan je dat ook niet met een andere groep doen... If you want peace...that is not the way. :)

DejanSalomon
DejanSalomon16 mrt. 2016 - 14:38

@Boenders Ik ben het eigenlijk grotendeels eens met de reactie van jou en Karim. Ik sprak hem vooral aan omdat hij zo generaliserend was. Ik leg de lat heel erg laag als ik op een DWDD university naar iemand zit te luisteren/kijken. Dan verwacht ik echt geen wereldbeeld schokkende informatie of visionaire inspiratie. Het verbaasde mij dus eerlijk gezegd dat ze het überhaupt aansnijdt. Het onderwerp dat terrorisme niet nieuw is. Zo word het namelijk al wel jaren gepresenteerd. In het verhaal van The War on Terror, 9/11 etc. Er is vele tientallen misschien wel honderden uren aan informatie die veel interessanter zijn dan wat zij in een uur liet zien(volgens mij heb ik jou wel eens naar Dirty Wars zien verwijzen bijvoorbeeld), maar dat neemt niet weg dat het opvallend is dat ze in een uurtje tijd een andere kant laat zien van het verhaal dat meestal verteld wordt. Dat staat even los van mn "vertrouwen" in haar wat dat bestaat niet. Nu ik er nog eens over nadenk zou het een poging kunnen zijn om de geschiedenis die nog gemaakt moet worden alvast te herschrijven. Ik sluit het niet uit.

[verwijderd]
[verwijderd]13 mrt. 2016 - 16:39

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
H.Witte
H.Witte13 mrt. 2016 - 21:44

Boenders, >Mijn hoofdbezwaar tegen de benadering van Beatrice van het verschijnsel terrorisme is, dat ze weinig belangstelling heeft in de achtergronden en oorzaken van het verschijnsel als een reactie van vaak een onderdrukte en/of machteloze partij, maar slechts hoofdzakelijk het verschijnsel zelf beschrijft .Het zal niet in haar opkomen te beweren, dat de dominante militaire aanwezigheid van de VS in het MO een van de belangrijke oorzaken is van conflicten in het MO.< Heeft ze wel degelijk benoemd, zoals ook de rol van de CIA. Al het andere wat je noemt is allemaal te verklaren door gebrek aan tijd en dus keuzes maken, een beknopt helder verhaal neerzetten zonder al te veel af te dwalen en het geheel overzichtelijk te houden voor de gemiddelde kijker. Persoonlijk zou ik wel een serie colleges van haar willen zien.

Kilted
Kilted13 mrt. 2016 - 22:25

Het voornaamste bezwaar dat ik je hoor zeggen is dat een college van een klein uur niet voldoende tijd geeft om alle aspecten te behandelen. And guess what; u heeft nog gelijk ook.. Maar ja, zelfs wikipedia is niet compleet...

Pasop
Pasop15 mrt. 2016 - 13:51

@eranos Beste Eranos, ‘zij die zonder zonde zijn werpe de eerste steen’ ‘je oogst wat je hebt gezaaid’ Wellicht dat een wijs en oprecht persoon als allereerste al zijn/haar kritiek op zichzelf richt. Het schermen met het tijdselement is ietwat zwak want Bea had haar betoog kunnen houden met het geven van voornamelijk voorbeelden van Westers terrorisme i.p.v. terrorisme en de oorzaken daarvan toch vooral te externaliseren. Wij, de Westerse wereld, hebben de afgelopen 2 eeuwen het wereldtoneel gedomineerd. De industriële revolutie i.c.m. kolonisatie (= terreur) van landen (en de daar wonende bevolkingen) die onze industrie van grondstoffen voorzagen heeft ons doen domineren over de rest van de wereld. Er is na WO2 door onze westerse legers gevochten om onze belangen in door ons gekoloniseerde en uitgebuite landen te behouden. En met vechten bedoel ik dat er veel terreur uitgeoefend is door onze westerse legers in landen die wij bezet hielden. Staatsterreur blijft bij Bea onderbelicht terwijl staatsterreur geleid heeft tot reacties zoals 9/11. Niet andersom. Het geven van actuele voorbeelden is verneukeratief zodra daarmee degenen die ‘het spel’ begonnen zijn (te veel) uit de wind gezet worden. Mevrouw heeft het naar mijn zin te veel over de symptomen en niet over de kwaal, de veroorzaker van symptomen, zelf.

Cees Groninger
Cees Groninger13 mrt. 2016 - 16:28

Terroristische beweging of bevrijdingsbeweging; that's the question. Los daarvan ontaarden beide vaak in staatsterrorisme indien de macht verkregen is en veelal werden of waren de nieuwe regimes speelbal in het koude oorlog/ - het mondiale machtsconflict. En was het nationaal-socialisme en fascisme als beweging gestart? Feit is dat je voor een democratische rechtstaat wel wat moet doen en niet alleen mag eisen. Selectief shoppen, en dat zien we genoeg, is de bijl aan de wortels van deze staat.

Jantje68
Jantje6813 mrt. 2016 - 16:10

Interessant maar slechts EEN visie. Het is goed om naar het verleden te kijken maar dat kun je nooit zomaar kopiëren op het heden. En ook deze golf van terrorisme zal ook wel weer voorbij gaan maar of wij dat gaan overleven is ongewis. Alles is verbonden met elkaar. Globale destabilisatie met steeds extremere uitersten. Hier in Europa maar ook bakens van stabiliteit als Amerika, Duitsland gaan er aan. Onderliggend en extreme vorm van individualisme.

Patrick Faas
Patrick Faas13 mrt. 2016 - 15:40

Wat reageert mijn heldin bescheiden op haar succes: “Het is natuurlijk een thema waarover de mensen meer willen weten.” Heel blij met haar waarschuwing tegen zwart-wit denken! Luister naar Beatrice de Graaf, mensen! Goed ook dat zij erop wijst dat een inclusieve samenleving het beste middel is tegen terrorisme. Hoop dat ieder die ooit op Fortuyn, Bush, Eerdmans of Wilders gestemd heeft tot inkeer komt en een voorbeeld gaat nemen aan Job Cohen. PS Eén klein puntje: Of je nu “Mosoel” schrijft of “Mosul,” de klemtoon ligt op de eerste lettergreep.

HrDeKadt
HrDeKadt13 mrt. 2016 - 15:33

Ik moet zeggen, een buitengewoon goed betoog. Gezien de tijdslimiet weet mevr de Graaf haar verhaal uitstekend te presenteren. Zeer gedegen, goed aan elkaar gepraat, overzichtelijk en ze verzand nergens. Ook knap. Dit onderwerp van het terrorisme verdiend een scherp, eerlijk, gewogen en onbevooroordeelde aanpak en daar slaagt zij wonderwel in. De enigste figuur die ik eerlijk gezegd miste in haar betoog was die van Said Qutb, de o zo belangrijke ideoloog uit de jaren 50 en 60 in de Moslim Broederschap en die o.a. Osama Bin Laden beïnvloede. Maar goed, ze moet ook keuzes maken en ze zal dit figuur heus wel in de smiezen hebben gehad bij haar voorbereiding. Ik was vooraf een beetje sceptisch aangezien het een Vara programma betrof maar het heeft mij plezierig verrast. Mevrouw de Graaf was volledig in control van haar verhaal en er werd niet 'bijgestuurd' door de Vara. Kortom, het kan dus wel. Een plezierige uitzondering. Het boekje van Dostojevski heb ik besteld.

Machielse93
Machielse9313 mrt. 2016 - 14:34

Interessant college ik kan me er goed in vinden. Het meest sneue is natuurlijk dat we hier in Nederland een islamitisch terroristisch probleem hebben.H Hoe is het toch zo ver gekomen.

1 Reactie
H.Witte
H.Witte13 mrt. 2016 - 19:12

Vraag dat aan de imperialisten en aan Rusland die er een grote rotzooi in het Midden-Oosten van hebben gemaakt.

denarjan
denarjan13 mrt. 2016 - 14:31

John Locke (1632 – 1704), "When a man or a party of men bends the law to his purposes, war is being made upon the sufferers, who having no appeal on earth to right them, are left to the only remedy in such cases, an appeal to heaven. Sarah Chayes, Thieves of State.

[verwijderd]
[verwijderd]13 mrt. 2016 - 14:26

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus13 mrt. 2016 - 15:55

"Nooit eens een woord van kritiek op de Israelische en Amerikaanse agressie" Haar college had niet als titel 'apologie van het terrorisme'.

Kilted
Kilted13 mrt. 2016 - 16:21

Je kritiek is maar deels terecht. Er was duidelijk sprake van een college waarbij algemene oorzaken werden aangegeven, en het geval Israël is hoe dan ook een specifiek geval. Ik ben verre van een supporter van Israël, maar die dingen moet je uit elkaar houden. De vraag is dan ook redelijk gerechtvaardigd of het terrorisme overmorgen ophoud als Israël zich morgen terugtrekt uit de bezette gebieden.

rbakels
rbakels13 mrt. 2016 - 21:47

U heeft er NIETS van begrepen. A;s historica bespreekt zij een verschijnsel, zonder bij voorbaat te opiniëren. En ze geeft oplossingen aan, vanuit de ervaring. In gesprek blijven is een heel interessante aanbeveling. Ik denk dat de oorzaak van terrorisme in één woord is samen te vatten: frustratie. Waar die vandaan komt is een lang verhaal dat een apart college rechtvaardigt. Eenzijdig westers? Niets van gemerkt. De Graaf is wel een ijskonijn. Als Matthijs prof. Dijkgraaf introduceert reageert die charmant en sociaal. Maar als hij Beatrice introduceert kijkt ze hautain van: waar heb ik jouw inleiding voor nodig? Een zwakke kant van de briljante De Graaf: ze komt soms bijtend arrogant over. Een heel ouderwetse professor.

jellevwal
jellevwal13 mrt. 2016 - 13:59

Ik was het lang geleden al volslagen oneens met deze dame, dus heb ik er geen uur aan besteed. Maar met de schuifregelaar onderin kun je hier en daar selectief luisteren. Een geschreven verhaal kun je veel sneller te lijf. Op het eind heeft deze 'wetenschapper' het over tegenpropaganda. Ze lijkt niet door te hebben dat haar verhaal over IS al tegenpropaganda is. Nergens pikte ik op dat terrorisme, volgens haar VS collega's Mearsheimer en Walt, 'de strategie van de zwakke is', Met andere woorden, alle verzet werd altijd gezien door onderdrukkers als terrorisme. Haar eveneens VS collega Moynihan schrijft 'nooit kunnen slachtoffers er door propaganda van worden overtuigd dat ze geen slachtoffers zijn'. Dat Irak het slachtoffer is van de VS, is er nog iemand ie dat betwijfelt ? De bakermat van IS is Irak.

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus13 mrt. 2016 - 15:54

"Maar met de schuifregelaar onderin kun je hier en daar selectief luisteren." Voor sommigen is dat inderdaad een levensredder: selectief luisteren. "De bakermat van IS is Irak." Had je wat minder selectief geluisterd, dan had je kunnen horen dat zij er ook op wees dat de basis van met name de binnenlandse ordedienst van IS bestaat uit voormalige kolonels van het regime van Saddam. Die de fijne kneepjes van het vak weer hadden geleerd van onze toenmalige communistische oosterburen.

Kilted
Kilted13 mrt. 2016 - 16:18

-- de groter en kleiner tekens lijken invloed te hebben op de opmaak. Hierbij 2de poging -- [ Nergens pikte ik op dat terrorisme, volgens haar VS collega’s Mearsheimer en Walt, ‘de strategie van de zwakke is’ ] Dan heb je toch niet goed geluisterd. Woorden van deze strekking zijn wel degelijk gevallen, maar misschien zonder deze namen te noemen, maar er zijn eerder opmerkingen in de richting gemaakt. [Met andere woorden, alle verzet werd altijd gezien door onderdrukkers als terrorisme ] Dit wordt bijna letterlijk gezegd door Beatrice de Graaf. Maar als je selectief luistert en met de schuifbalk beneden gaat zitten spelen, kan je zomaar iets missen

Joe Speedboot
Joe Speedboot13 mrt. 2016 - 21:15

'Maar met de schuifregelaar onderin kun je hier en daar selectief luisteren.' Veel kernachtiger had je de manier waarop populistisch rechts en links haar mening bij elkaar shopt niet kunnen samenvatten!

Joop Liefaard
Joop Liefaard13 mrt. 2016 - 21:29

[Op het eind heeft deze ‘wetenschapper’ het over tegenpropaganda.] Ze noemt dit als een van acht gereedschappen die je kunt gebruiken om IS te bestrijden. En deze acht moeten niet los van elkaar worden gebruikt maar in combinatie. Misschien heb je dat door de schuifregelaar gemist.

Tom Meijer
Tom Meijer14 mrt. 2016 - 9:19

Uw vooringenomenheid is ronduit stuitend en het gebruik van de schuifregelaar is bij een voordracht gewoon te stupide voor woorden.

ljhbouwman
ljhbouwman13 mrt. 2016 - 13:39

Het was een interessant college en volstrekt geen divertissement. De les dat het heden beter begrepen wordt naarmate meer naar het verleden geluisterd wordt is al een oude .Helaas mag zoiets iet want dan roept men godwin. Ook het feit dat de kalifaatstaat gebouwd is op de DDR en de Stasi was al eerder bekend, maar het is prima dat mevrouw de Graaf dat weer eens memoreert. Dat de DDR wel ter ziele is maar nog volop leeft is een feit. Communisme en fascisme verschillen niet zo veel op het gebied van aantasten van het denken. In Saksen Anhalt zullen we vanavond zien dat onder het roepen van Wir sind das Volk de fascisten in het parlement plaats mogen nemen en de partijen van de rede en de redelijkheid niet aantrekkelijk blijkt. Dat is dan wel democratie, maar de DDR noemde zichzelf ook een democratie. Je moet toch een beetje duidelijk maken wat democratie is, alvorens je dat woord in je mond neemt. Als het stemlokaal gesloten is al het bier weer stromen en daarna gaat iedereen weer naar zijn warme bedje in de veronderstelling dat gazprom gewoon levert. Aan de vluchtelingen in de kou en de modder denken ze bij AfD niet, en een vluchteling is gewoon ein Turk en mevrouw Merkel gewoon Mutti. De conclusie, de Muur had beter kunnen blijven staan, der Erich hat recht: muren zijn heel slecht voor een mens , maar goed voor het veiligheidsgevoel en het fijne gevoel is het allerbelangrijkste.