Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

Hugo de Jonge wil af van marktwerking in de zorg

  •  
13-06-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
52 keer bekeken
  •  
hugodejonge2
Minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid (CDA) stelt in een interview met het AD dat de marktwerking en concurrentie in de zorg teruggedrongen moeten worden. Hij was daar al eerder kritisch op maar de coronacrisis heeft volgens hem nog eens aangetoond hoe belangrijk samenwerking juist is in de gezondheidszorg.
"“Deze crisis is één groot pleidooi voor minder markt, meer samenwerking en meer centrale regie. (…) ‘Ieder voor zich’ is gewoon geen oplossing als je met elkaar iets heel groots moet doen. En we moeten voortaan zorgen dat we minder afhankelijk worden van het buitenland, meer in staat zijn om voor onszelf te zorgen. Wat dat betreft is deze crisis voor de zorg één grote wegwijzer voor de toekomst. (…) Wat mij betreft moeten alle soorten zorg verregaand blijven samenwerken, van verpleeghuizen tot ziekenhuizen en gehandicaptenzorginstellingen. (…) En daar waar de financiering erop gericht is om te concurreren, moet dat anders worden geregeld.”"
De Jonge stelt dat de overheid veel meer te zeggen moet krijgen over het bieden en verdelen van zorg.
In zijn eerste uitgebreide interview sinds het uitbreken van de coronacrisis blikt de minister, die volgens Haagse kringen in de race is voor het leiderschap van het CDA, terug. “Als minister van Volksgezondheid neem je beslissingen die aan leven en dood raken (…) Dat heb ik deze periode intenser beseft dan ooit. Dat is heftig.”
De Jonge krijgt veel kritiek. In verpleeghuizen heeft zich een ramp voltrokken, met drieduizend doden, die wellicht voorkomen had kunnen worden en een app die hij aankondigde en essentieel zou zijn voor de bestrijding, moest uitgesteld worden en is er nog steeds niet. De minister stelt kalmpjes dat het goed is dat er een onderzoek komt naar de aanpak maar dat vaststaat dat de zorg “op geen enkele manier opgewassen” was tegen het virus.
Dat de verpleeghuizen geen beschermingsmiddelen kregen, verdedigt hij met het argument dat de acute zorg voorrang krijgt boven de langdurige. Hij weerspreekt ook dat het een ‘stille ramp’ was. “Nee. Er heeft zich een ramp voltrokken, maar we hadden er echt wel aandacht voor. De week dat ik het coronadossier overnam, moest ik besluiten om bezoek niet langer toe te staan, dat was ontzettend moeilijk en pijnlijk.”
De minister legt uit dat de ‘intelligente lockdown’ nu is overgegaan naar ‘intelligente controle’. Met behulp van het veelbesproken dashboard is te zien hoe het gesteld is met de virusverspreiding. Hij wijst er op dat het virus “nog niet klaar is” en het van belang is vast te houden aan maatregelen als afstand houden. Om voorbereid te zijn op een eventuele nieuwe uitbraak wordt er een enorme voorraad beschermingsmiddelen aangelegd en er komt echt een app die bijhoudt met wie de gebruiker in contact is geweest. De krant voelt hem daar verder niet over aan de tand.
Foto: Martijn Beekman / Ministerie VWS

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (137)

Libertain
Libertain19 jun. 2020 - 6:57

Welke Hugo? Deze die nu de artsenkeuze voor de burgers wil beperken in het uitwerken van de neoliberale plan voor het kaalplunderen van het gezondheidszorg? Kies maar hem voor leider van de CDA. Komt dan meteen puntje bij paaltje te staan.

karel_2
karel_218 jun. 2020 - 12:13

Dat zou te mooi om waar te zijn: Geen marktwerking meer in de zorg! De zorg mag sowieso op de schop. Veel medicatie kan gestopt terwijl andere juist wel vergoed moeten worden. Te denken valt aan cholesterol remmers als eerste. Beter onderzoek preventief naar mineralen huishouding en vitamines alvorens er een chemische pil komt. Of anti depressiva medicatie wordt voorgeschreven levenslang ipv een aantal goede gesprekken en hulp. Daarnaast mag er gedacht worden over de enorme kosten om levens die onmogelijk zijn te redden. Wanneer mag je sterven? De dood moet bespreekbaar zijn en niet tegen gehouden voor miljoenen euro's. Het is te zot voor woorden als 2 miljoen euro nodig is om een leven te rekken.

karel_2
karel_218 jun. 2020 - 12:10

Dat zou te mooi om waar te zijn: Geen marktwerking meer in de zorg! De zorg mag sowieso op de schop. Veel medicatie kan gestopt terwijl andere juist wel vergoed moeten worden. Daarnaast mag er gedacht worden over de enorme kosten om levens die onmogelijk zijn te redden. Wanneer mag je sterven? De dood moet bespreekbaar zijn en niet tegen gehouden voor miljoenen euro's.

Frans Kwakman
Frans Kwakman15 jun. 2020 - 14:03

Nij lijkt dit een goeden kans voor het Zorgfonds

1 Reactie
Frans Kwakman
Frans Kwakman15 jun. 2020 - 14:04

sorry - gouden kans.

Lood om oud IJzer
Lood om oud IJzer15 jun. 2020 - 10:24

Ofwel je kiest voor een volledig open markt, waar echte concurrentie en marktwerking mogelijk is, of je kiest voor een overheid die bepalend is. Aan de huidige 'oplossing', waarin de markt niet echt vrij is kleven te veel nadelen. Linksom of rechtsom staat voor mij als een paal boven water, dat de bureaucratie en managementlagen drastisch dienen te worden ingekrompen. Zorg ervoor dat mensen uit de zorg het zelf voor het zeggen krijgen. Niet alleen weten zij van de hoed en de rand, snappen zij echt wat mensen nodig hebben en waar budgetten het beste aan besteed kunnen worden, het zijn veelal de hoogst opgeleide mensen die er rondlopen, dus meer dan capabel genoeg om koersen te bepalen en lijnen uit te zetten.

1 Reactie
adriek
adriek15 jun. 2020 - 12:55

Als we zaken volledig aan de open markt overlaten grijpen (activistische) aandeelhouders de macht en krijg je situaties zoals bij HEMA waar vooraleer de boel failliet gaat er nog zo veel mogelijk geld uitgepeurerd wordt, of Tata steel waar omdat de aandeelhouders dat nu eenmaal eisen er flink gereorganiseerd (lees: bezuinigd) moet worden in een winstgevend bedrijfsonderdeel. Bureaucratie is onontkoombaar in de sector. Wij willen weten wat er met ons geld (verzekeringspremie) gebeurt, dus vragen we gedetailleerde verslagen van onze zorgverleners. Dat gaat nog niet veranderen ondanks vele voorbeelden van fraude, varierend van thuiszorgcowboys die duizenden uren zorg declareren die nooit geleverd worden, apothekers die uit winstbejag goedkopere medicijnen doordrukken tot tandartsen die voor anderhalve minuut tandsteen verwijderen het 'standaard tarief' van tien minuten op de rekening zetten. Noch commerciele verzekeringen, noch 'het ziekenfonds' zijn hiertegen opgewassen gebleken.

Sonic2
Sonic215 jun. 2020 - 9:14

Het CDA heeft het marktdenken veel te veel omarmd. Zeker als je een partij hebt die de samenleving centraal laat staan. Als je helemaal terug gaat dan zit het bij het CDA al zo veertig jaar fout. Het CDA is ook in politiek opzicht gegaan voor electoraal opportunisme en korte termijn denken. Dat heeft het CDA ideologisch opgebroken en verdeeld. Ze hebben zich als een VVD kloon opgesteld en dat zorgt voor tijdelijke premier successen tussen de diepe electorale dalen door. Het heeft ook te maken natuurlijk met de ontkerkelijking. Het heeft echter ook te maken met consequent het door voeren van de foute keuzes. Op een gegeven moment moet je de draai maken, maar dat veel mensen dat hier niet meer geloven. Ik begrijp dat. Dat is ook meer het probleem in deze Corona tijd. Dat alles nu samen komt. Het is tijd voor grote verandering. En daar moet misschien wel een hele nieuwe generatie CDA politici voor komen. Hoekstra en de Jonge hebben niet letterlijk, maar wel praktisch ook de dividend belasting afgeschaft. CDA is geen markt partij en CDA is geen liberale partij. CDA is ook geen nationalistische partij en zo hadden ze zich ook nooit moeten voordoen. Hele grote fouten zijn er gemaakt.

mjansen2
mjansen215 jun. 2020 - 8:32

Marktwerking afschaffen prima idee, hopen dat ie zich hier nu ook voor in gaat zetten. Was toch ook een rotsysteem waarbij de belofte dat t goedkoper en er iets te kiezen zou zijn voor de consument totaal niet uitgekomen is. Bij dit Nederlandse zgn marktwerkingsysteem is er is alleen iets te kiezen/af te dwingen voor de investeerder en de zorgverzekeraar....Zodra ik een medicijn in ander EU land wil bestellen omdat het daar veel goedkoper is krijg ik de mededeling dat niet aan Nederland geleverd mag worden. Hoezo open grenzen en eerlijke concurrentie tbv de consument dus ook binnen de EU. Goh wat zal dat een hoop geld schelen als zieken/verpleeghuizen geen winst meer hoeven te maken tbv de investeerders. Dan nog de herintroductie van het bejaardentehuis en de eenzaamheid en woningproblematiek is ook opgelost. Fijn hoor zo'n politicus die het welzijn van de bevolking weer op de radar heeft

henk-alexander
henk-alexander14 jun. 2020 - 21:14

De meerderheid van de bevolking stemt in met de ideologie van de markt, waarbij ze zich kennelijk ook neerlegt bij de democratisch niet te rechtvaardigen economische macht bij multinationals (o.a. farmaceutische industrie). De meerderheid blijft consequent stemmen op partijen die de marktwerking als leidend principe voorstaan. Mensen zijn anonieme consumenten ook al geven marketinginstrumenten ze als doelgroep een zweem van vlees en bloed. Iedereen wil als mens een gezond leven en bij ziekte een goede medische behandeling hebben. Volgens de logica van de markt kan aan de wens van de zieke voor goede behandeling alleen worden voldaan als er veel voor wordt betaald. Een keuze voor een goedkope, in de perceptie van de 'consument' dus mindere behandeling, ligt dan niet voor de hand - dé paradox van de markwerking in de gezondheidszorg. De kritiek van De Jonge zal hier voorlopig geen verandering inbrengen zolang zijn partij geen antwoord heeft op de marktideologie.

2 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen15 jun. 2020 - 8:08

Het probleem is dat politici geen benul hebben van economie. Ik ben ook geen econoom, maar ik leerde wel dat markten op allerlei manieren kunnen falen. Dat is geen reden marktwerking helemaal af te schaffen, want dan verval je in een communistische planeconomie. Die niet werkt. De 18de eeuwse econoom Adam Smith meende dat "de onzichtbare hand" van de markt vanzelf leidt tot de maatschappelijk meest wenselijke situatie. Nu zijn er verstokte marktdenkers die menen dat de markt principieel altijd gelijk heeft: "meneer, u moet sterven, want het is niet rendabel een middel te ontwikkelen tegen uw zeldzame kwaal". Gezondheidszorg is een voorziening, dus iets wat er ook moet zijn als dat niet rendeert. Maar voorzieningen zijn heel goed te combineren met commercie, met marktwerking dus. Rijkswaterstaat laat wegen aanleggen door commerciële aannemers. Vervoersbedrijven kopen bussen bij commerciële producenten. Maar in al deze gevallen is het gezicht naar de gebruiker geen commerciële instelling. Ziekenhuizen en specialisten kunnen naar hartenlust commerciële partijen inschakelen, maar moeten zelf niet commercieel gestuurd zijn. Het Nederlandse zorgstelsel is heel fraudegevoelig. Dat vraagt om intensieve controle, en die is heel kostbaar. Tel uit je winst: een heel kostbare manier om kosten te sparen. Natuurlijk zijn artsen (meestal) geen boeven, maar ze zijn ook niet blind voor bepaalde belangen. Zo bood mijn oogarts aan om een wrat van mijn ooglid te verwijderen. Nu gebeurt dat meestal door de huisarts, of zelfs door een doktersassistente, maar ik maak geen ruzie met een specialist waar ik verder mee moet. Vervolgens reserveert die dokter een operatiekamer, inclusief operatie-assistente. Het noodlijdende ziekenhuis is reuze blij met die inkomsten. Voor alle duidelijkheid: het ging hier om een ingreep van hooguit 30 seconden. De wond werd niet eens gehecht. Maar ik geloof dat deze arts op zijn donder heeft gehad, want toen ik een volgende keer bij hem was ter controle vroeg ik hem of hij ook nog even iets anders wilde controleren. Nee, zei hij, daarvoor moet je een aparte verwijzing hebben van de huisarts. Maar vooruit, hij wilde me wel matsen, en voerde toch maar de gewenste controle uit. Wetende dat mijn huisarts mijn verzoek zou inwilligen. Het is ook wel raar dat de huisarts moet controleren of ik wel terecht naar een specialist ga. Dat kan hem in een loyaliteitsprobleem brengen: dient hij het belang van de patiënt of de verzekeraar? Het zorgstelsel werkt met prijslijsten waar op staat wat bepaalde "diagnose/behandlingcombinaties" kosten (DBCs). Als een DBC te hoog geprijsd is, zal de dokter die graag uitvoeren bij de minste geringste aanleiding, of als die te laag geprijsd is zal de dokter argumenten zoeken die behandeling maar na te laten of uit te stellen. Kortom, met al die aanwijsbare problemen is het niet wijs om aan de huidige vormen van marktwerking vast te houden. Misschien is de evaluatie van de corona-crisis een goede aanleiding ons zorgstelsel te hervormen. Je zou denken dat ziekenhuizen nu dik verdienen aan al de mensen op de IC (voor minstens € 2000 per dag) maar ze schijnen er op te moeten toeleggen, ra ra.

gimli55
gimli5515 jun. 2020 - 10:28

@FJ Tussen de huidige marktwerking en de communistische planeconomie zijn ontelbaar verschillende systemen. Constant dreigen met ramp en tegenspoed is de manier van neoliberaal rechts om de status quo in stand te houden. Inhoudelijk is het niet, maar stilstand wel. Er is al 40 jaar stilstand in een marktsysteem wat gedoemd is te mislukken. Ik hoef alleen maar te wijzen op de afbraak van het aantal IC bedden, wat uiteraard kosten heeft bespaard. De kosten worden gesocialiseerd in de vorm van minder zorg aan kwetsbaren en in de ogen van neoliberaal rechts, de onrendabelen. De winsten zijn geprivatiseerd en komt terecht bij de mensen die daarvan profiteren en uiteraard de macht hebben om dat verder uit te bouwen. Neoliberaal rechts kan wijzen naar de gestegen kosten, maar vergeten maar snel de administrate en overhead kosten. Onzichtbaar maar vast een steeds groter deel van de totale kosten. Dit systeem spreidt zich uit in het onderwijs, politie en maatschappelijk relevante instituten. Neoliberalisme is stilstand en afbraak

Pater
Pater14 jun. 2020 - 16:32

Van harte eens: marktwerking uit de zorg. Een huisarts is uren kwijt aan het plaatsen van een patiënt in en ziekenhuis of verpleeghuis. De verzekeraars laten ziekenhuizen omvallen waardoor de reisafstanden te lang worden. De aanbestedingen op meerdere terreinen zijn een aanfluiting voor de zorg. Maar dat failliet van de marktwerking bleek nu juist niet uit het coronabeleid van De Jonge. De centrale aansturing liep keer op keer mis. "Dat de verpleeghuizen geen beschermingsmiddelen kregen, verdedigt hij met het argument dat de acute zorg voorrang krijgt boven de langdurige." Dat is volkomen onzin. De ouderenzorg werd met de dag acuter, de doden vielen bij bosjes. De verpleegzorg werd helemaal niet bij de advisering betrokken, dat deden de 'echte'artsen; het medisch model bij uitstek. Het is een echt schandaal dat de centrale aansturing doof bleef voor de vele signalen uit het veld. De testen bleven wekenlang onder de capaciteit omdat lang niet alle laboratoria werden ingezet. De richtlijnen voor bezoek aan ouderen, eerst streng maar terecht, bleven veel te lang streng en werden onrechtvaardig. De Jonge verraste iedereen door op een persconferentie met de controle op de verspreiding met mobieltjes voor de dag te komen, wat uitliep op een sof. En ondertussen bleef De Jonge maar opgewekt door leuteren, zonder inhoud.

5 Reacties
Polletje2
Polletje215 jun. 2020 - 8:21

Pater: "Maar dat failliet van de marktwerking bleek nu juist niet uit het coronabeleid van De Jonge. De centrale aansturing liep keer op keer mis." De marktwerking kent geen centrale aansturing -in theorie althans- dus is het vrij logisch dat De Jonge daarop stuk liep: je kunt iets niet sturen als het stuur ontbreekt. Dat is dus WEL het failliet van de marktwerking, want blijkbaar staat die in de weg van -de coördinatie van- de gezondheidszorg, waar De Jonge voor verantwoordelijk is.

Sonic2
Sonic215 jun. 2020 - 9:28

@ Pater U heeft het (onbedoeld?) briljant geduid. Hugo de Jonge is de CDA versie van Mark Rutte. Daarmee heeft u in feite ook al de toekomst voorspeld als CDA leden De Jonge als lijsttrekker kiezen. Veel gelach en veel gedraai. Heel veel popie jopie gedrag. We weten wat ons te wachten staat. Dat is nog altijd beter als het botte bijl liberalisme wat Hoekstra voor staat.

adriek
adriek15 jun. 2020 - 13:01

Marktwerking kent wel degelijk een vorm van centrale aansturing in de vorm van kaders en normen die de wetgever stelt. Als de wetgever haar controlerende en regulerende taak ondergeschikt maakt aan de lobby van verzekeraars kom je in een situatie dat mondkapjes last minute besteld worden in China en de maximale IC capaciteit gelijk is aan de nominale. Voorbereid zijn op calamiteiten kost geld, en als die calamiteiten zich nooit voordoen is dat weggegooid geld. Als je huis nooit is afgebrand had je (achteraf...) ook geen brandverzekering hoeven afsluiten. Als er nooit grootschalige epidemieen, overstromingen, terroristische aanslagen of andere (natuur)rampen gebeuren hoef je daar ook niet op voorbereid te zijn (duh).

Polletje2
Polletje215 jun. 2020 - 16:05

Eirda - Dat is geen kenmerk van de marktwerking, maar de manier waarop die aan grenzen wordt gebonden en onder controle wordt gehouden. Als instrument om incidentele gebeurtenissen te voorzien op de langere termijn faalt de marktwerking volledig. Dat is zo evident, dat alleen een gelovige dat ontkent.

Pater
Pater16 jun. 2020 - 15:31

@Polletje Ach, kennelijk ben je nu zover dat je een flapdrolminister, die ernstige fouten maakte, verdedigt om maar te voorkomen dat iemand aan zijn woorden over de marktwerking gaat twijfelen. Die woorden zijn goed, zijn daden niet. Dat de verzorgers in de verpleeghuizen geen beschermend materiaal kregen had ook in dit stelsel voorkomen kunnen worden, dat is geen marktwerking, integendeel, het was gewoon gepland, vanwege het medische model waarin de 'echte' artsen de leiding krijgen. @Sonic Onbedoeld: nee, echt zo bedoeld. Het is een flapdrolminister, hij leutert maar raak, en zijn overeenkomst met Rutte is inderdaad dat hij er opgewekt bij blijft kijken. Helemaal eens: altijd beter dan de botte bijl van Hoekstra. Die denkt dat neoliberalisme de toekomst heeft. Maar ik geloof dat Hoekstra helaas vrij ver voorstaat onder de CDA-leden. Met De Jonge zie ik een kans op een centrumlinks kabinet, met Hoekstra niet, het CDA onder zijn leiding is meer rechts dan centrum. @Eirda Het wezen van het huidige zorgstelsel is m.i., dat de overheid de regie uit handen heeft gegeven, en dat is typisch neoliberaal. Aan de verzekeraars die de zorg aansturen zonder enige democratische legitimatie, en aan de gemeenten die grote zorgsystemen over de schutting gegooid krijgen, met veel te weinig geld, met de krankzinnige aanbesteding, en zonder bevoegdheden buiten de gemeentegrenzen, met als gevolg dat de regionaal gerichte zorg zoals vormen van jeugdzorg en de GGZ enorm getroffen worden. Ik las een artikel in De Groene waarin wordt verteld dat het rijk de regionale GGD's al jaren geleden wettelijk voorzien heeft van nieuwe taken in het kader van pandemiebestrijding, zonder daar extra geld bij te leveren. De GGD's krijgen hun geld van de samenwerkende gemeenten, en in gemeenteland wordt al vele jaren continu bezuinigd. En dan verbaasd zijn dat ze niet staan te springen om mensen in te huren voor de contactonderzoeken. Daar heb je nl. geld voor nodig.

J.janssen2
J.janssen214 jun. 2020 - 14:45

He,he eindelijk! Nee de mensheid wordt niet gered door de markt. Sterker nog de mensheid gaat ten onder aan de markt als we toonaangevende historici/filosofen moeten geloven. En nu maar hopen dat dit niet alleen maar verkiezingsrethoriek is. Onmiddellijk aan de gang.

OlavM
OlavM14 jun. 2020 - 12:00

Een late "bekering". Maar ja, beter laat dan nooit, heet het. Als de minister consequent zou zijn, zou hij de totale neoliberale ideologie waarop het huidige kabinet is gestoeld, moeten afzweren. Dat is nogal wat, en zou niet anders dan tot een kabinetscrisis moeten leiden. Voorlopig zie ik zoeits nog niet gebeuren. Misschien vlak voor de volgende verkiezingen voor de Tweede Kamer volgend jaar?

Jan Man
Jan Man14 jun. 2020 - 9:38

Lijkt me vooral een afleidingsmanoeuvre van een politicus die ontzettend gefaald heeft.

Libertain
Libertain14 jun. 2020 - 9:30

Indien Hugo de Jong oprecht van de marktwerking af zou willen Stappen die zijn eigen partij heeft gesteund, moet hij het eer aan zichzelf houden en gelijk gaan aftreden. Tenzij dit allemaal niet weer de gebruikelijke politieke marketing zou zijn,

1 Reactie
adriek
adriek15 jun. 2020 - 13:04

Nu aftreden lijkt me een ronduit slecht idee. Eerst de brand blussen.

Zeurmachine
Zeurmachine14 jun. 2020 - 7:02

Politieke partijen maakten van gezondheidszorg "de zorg", en het werd minder en duurder. Keukentafelgesprekken werden verzonnen om de naasten van vooral ouderen uitputtend aan het amateurwerk te zetten, waar die ouderen vaak meer dan 50 jaar voor gewerkt en betaald hebben. Politieke partijen gooiden de wetenschap nog meer de markt op, en maakte van wetenschappers start up ondernemers. Collegegeld ging omhoog, plaatsen op de uni werden soms erg moeilijk bereikbaar. Politieke partijen kondigen in 2019 gortedroog aan dat Landbouwgrootmacht Nederland de inlandse prijzen omhoog moet gooien, want da's rechtvaardig. En ja hoor: de prijzen zijn voor bepaalde versproducten sinds die aankondiging tot eenderde gestegen. Maar dan, plots, de verheven praat van een lid van een van de twee partijen die dit en zo veel meer op hun geweten hebben. Daar is-ie dan, de redder in nood. Die boei in zwaar weer. Wat een misplaatste kletspraat van zo'n politieke partij.

harmmeijer
harmmeijer14 jun. 2020 - 6:06

Minister De Jonge praat heel veel, maar zegt heel weinig. Er zijn meer in dit kabinet die dit kunstje uitstekend beheersen.

1 Reactie
chutzpah chutzpah
chutzpah chutzpah14 jun. 2020 - 10:08

Dat is zeg maar.., wat alle politici doen..

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty14 jun. 2020 - 5:49

Voor de goede orde, volgens mij wil De Jonge met name de versnipperde wijkverpleging en de ouderenzorg op regionaal niveau herorganiseren. Geen grootschalige stelselherziening zoals dat onzalige plan van de SP voor een "Nationaal Zorgfonds". Zou zeer onverstandig zijn, is het kind met het badwater weggooien. We hebben met het debacle na het centraliseren van het PGB gezien wat er gebeurt indien de landelijke overheid weer de touwtjes in handen krijgt. Niet aan beginnen.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt14 jun. 2020 - 9:33

De zorg overleveren aan de markt, DAT was het kind met het badwater weggooien.

Gerrit338
Gerrit33814 jun. 2020 - 5:29

Vroeger kwam er bij bij moeder elke avond een wijkverpleegster langs, op de fiets, elke dag dezelfde, en elke dag op hetzelfde tijdstip en met een gezellig praatje. Daar was mijn moeder erg tevreden mee. Deze ene wijkverpleegster deed de hele thuiszorg in het wijkje bij mijn moeder. En er was maar één kantoor dat de hele thuiszorg in ons dorp regelde. Na de privatisering kwam er in datzelfde wijkje meerdere verpleegsters, allemaal in zo'n mooi klein glimmend autootje met mooie opschriften. Soms stonden er wel 3 of 4 van dit soort autootjes tegelijkertijd in de wijk. Elke dag een andere verpleegster, elke dag op een ander tijdstip. Geen tijd voor een praatje, alleen bezig met papieren invullen en snel weer weg, want ze had maar 6 minuten voor de verzorging van mijn moeder, incl administratie. En achter elk autootje zit natuurlijk een kantoor met managers die alles in de gaten houden. En toch zijn er mensen die beweren dat deze methode beter en goedkoper is dan de ouderwetse wijkverpleegkundige op haar fiets. Onder de streep is het misschien goedkoper, maar het geld wordt nu alleen besteed aan kantoren, managers en autootjes en niet meer aan de zorg. Men zou eens moeten uitrekenen welk percentage van geld er toen en nu echt aan de zorg wordt besteed en hoeveel aan het ' management' er om heen.

9 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2020 - 19:29

Kinderen zijn gedeeltelijk te onterven oma. Maar dan moet mamma een testament maken. Een toenemend aantal mensen heeft ook geen kinderen.

nikita72
nikita7214 jun. 2020 - 21:36

oma-oeverloos, Als de kinderen de zorg niet belangrijk vinden, is het extra ernstig als de overheid ook er met de pet naar gooit. Overigens is er een alternatief voor onterven: opmaken! De overheid helpt een handje door het verhogen van eigen bijdragen. Gerrit338 zegt waar het om gaat: - er gaat meer geld naar mensen op kantoren - toch wordt de zorg goedkoper - dus wordt de zorg slechter

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 jun. 2020 - 10:00

oma-oeverloos 15 juni 2020 at 09:18 Elders in Europa was niet oud worden vaak ook verreweg het verstandigst. Het Victoriaanse workhouse waar de ouderen terecht kwamen was ook geen pretje.

DaanOuwens
DaanOuwens15 jun. 2020 - 10:12

@ Gerrit338 Jij schrijft: Vroeger kwam er bij bij moeder elke avond een wijkverpleegster langs, op de fiets, elke dag dezelfde, Dat klopt, dat moet ongeveer 1985 zijn geweest. Toen waren er organisaties voor wijkverpleging en voor gezinshulpen, meestal bezig met een fusie traject. Als iemand complexe zorg nodig had en verder niets kwam dezelfde wijkverpleegkundige, anders kwam naast de verpleegkundige, de wijkverzorgende en eventueel een alfa hulp voor het huishouden. In de loop van de tijd wordt er ook meer en meer thuiszorg gegeven. Ouderen wonen langer thuis en krijgen dus ook meer complexe zorg thuis. Meer dan die ene wijkverpleegkundige kan bieden. Er is veel veranderd in 30 jaar.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 jun. 2020 - 13:27

DaanOuwens 15 juni 2020 at 12:12 De thuiszorgorganisaties ontstonden in de jaren 90 maar dat is dus inderdaad al weer zo'n 30 jaar geleden. Historisch bestaat thuiszorg al sinds de 19de eeuw en de kruisverenigingen sinds ongeveer 1900. Geen idee hoe het werkt(e) in de praktijk.

DaanOuwens
DaanOuwens15 jun. 2020 - 14:45

@ DanielleDefoe Jij schrijft: De thuiszorgorganisaties ontstonden in de jaren 90 maar dat is dus inderdaad al weer zo’n 30 jaar geleden. Een vriend van mij was destijds bezig met de fusie van ik dacht 4 of 5 van dergelijke organisaties met als uitgangspunt om op wijk niveau volledige team te bouwen die het hele zorgpakket thuis konden leveren. In de totale organisatie enkele duizenden mensen. Ik heb zelf weinig in de thuiszorg gewerkt maar ik begreep van hem dat het al snel om hele grote aantallen medewerkers ging, vaak al honderden op het niveau van een wijk met werknemers die minder dan 16 uur per week werkten. Dat leverde enorme organisatie problemen op. Daarvoor werkten die organisaties langs elkaar heen bij de klant thuis daarna werkten mensen soms langs elkaar heen binnen dezelfde organisatie. Ik hoor nu van vrienden die in de thuiszorg werken dat er wat meer afstemming en samenhang is maar dat met name kwetsbare ouderen soms zelf grote moeite hebben de zorg te krijgen die ze willen.

Zapata
Zapata15 jun. 2020 - 16:13

Onzin Oeverloos, Ten tijde van het ziekenfonds ben ik vele malen heel erg ziek geweest als alleenstaande. Ik heb me geen seconde druk hoeven te maken over de zorg die ik nodig had. Dat werd geregeld alhoewel ik in de ogen van vele succesvolle mensen een minvermogende was. (damn waarom zou je daar je belastinggeld aan spenderen). Specialisten waren volop aanwezig. en doorverwijzing was geen probleem. Dus ik weet niet waar jij en anderen het vandaan hebben maar het ziekenfonds werkte voor mij uitstekend als minimumlijer. (daar zal wel het pijnpunt zitten want waarom zou je minimumlijers zorg moeten verlenen?) Klachten vanaf 1976 tot 2003: Geperforeerde long, Crohn, dubbele longontsteking, cluster hoofdpijn, hersenvliesontsteking, diverse botbreuken. En werkelijk ze hebben me er iedere keer bovenop geholpen en de zorg was uitmuntend. Nu ook overigens maar die hele administratieve rompslomp is totaal onnodig. Nog even excuses voor het feit dat ik zoveel zorg heb geconsumeerd van uw belastingcenten.

NoahAmber
NoahAmber15 jun. 2020 - 16:32

@oma-oeverloos 15 juni 2020 at 13:00 verder ken ik de tijd van het ziekenfonds nog goed, mensen die die periode ophemelen zijn toen nooit ziek geweest. Het was zo erg dat velen zich duur aanvullend verzekerden om nog enig recht op gezondheidszorg te krijgen, zonder zo’n verzekering was de kans dat je doorgestuurd werd naar een specialist nagenoeg nihil Als Opoe dat allemaal nog zo goed weet, dan weet Opoe ook dat er een verplicht ziekenfonds was en een vrijwillig ziekenfonds. Bij die laatste kon je met het ziekenfonds een premie afspreken [of beter werd er een premie gevraagd] welke dekking inhield voor een aantal zaken. Wou je allerlei zaken ook mee verzekeren dan was je dus genoodzaakt dat te doen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 jun. 2020 - 20:14

DaanOuwens 15 juni 2020 at 16:45 Ik herinner mij dat mijn moeder klaagde dat ze door de fusies+ herstructurering een hulp kwijtraakte waar ze op gesteld was. Van haar aow huurde ze deze dame een paar uurtjes prive, ik vermoed vooral voor gezelschap. Met de dames van de thuiszorg die in- en uitfladderden had ze geen warme verhouding.

Joop Schouten
Joop Schouten13 jun. 2020 - 23:24

Hoezo 'geloofwaardig'. Eerst vermarkten, de boel kil saneren en lage lonen betalen en dan ineens, als een duveltje uit een doosje, komt de minister met deze uitkomst. Na 40 jaar neoliberalisme is alles uit elkaar gepeeld.

Lilian Emma
Lilian Emma13 jun. 2020 - 23:13

Van intelligente lockdown naar intelligente controle? Hahaha. Laat dat intelligente maar weg!! Overigens staat deze minister nou voor een muur met strontvlekken?? Toepasselijk.

Uitgekleed
Uitgekleed13 jun. 2020 - 21:59

De farmacie moet nodig van marktwerking af. De universiteiten zij heel kundig en worden nu ingezet om nieuwe medicijnen te ontwikkelen. Die ontwikkeling moet beschermd worden tegen vroegtijdige overnames door de farmacie. Pas als alle testen goed zijn afgerond, kan de farmacie aan de slag met de productie op grote schaal. Het patent moet bij de overheid blijven zoals de ontwikkelingskosten. Dan krijgen we veel meer betaalbare medicijnen voor uitzonderlijke ziekten. Verder moet er meer tijd en ruimte komen voor medici onderling die alle een schat aan ervaring hebben opgedaan in hun dagelijkse werk met behandelen van hun patiënten Daaruit kunnen nieuwe inzichten over behadelingen en efficiënter werken komen. De preventie zal hiermee ongetwijfeld een stoot voorwaarts krijgen. Dit kan allemaal zonder commerciële inmenging.

5 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen14 jun. 2020 - 5:30

Het is nog erger. De geneesmiddelenindustrie maximaliseert op winst. En de meeste winst wordt niet gemaakt op geavanceerde middelen die kostbare research vragen, maar op middelen voor de massa zoals bloeddrukverlagers en cholesterolremmers. Toen de COVID-19 pandemie uitbrak stonden de pillendraaiers niet in de rij om aan een vaccin te gaan werken, want bij eerdere epidemieën trad er (wel) groepsimmuniteit op voordat het vaccin klaar was, en waren de ontwikkelingskosten dus weggegooid geld. Ze vreesden voor herhaling: dat hun investeringen opnieuw niet zouden renderen. Verstokte marktdenkers moeten zich realiseren dat economen al lang zoiets kennen als "marktfalen" (market failure). Daarvan is sprake als "de onzichtbare hand" van de markt leidt tot een maatschappelijk ongewenst effect. Het idee van marktwerking is dat het streven naar winst vanzelf tot een optimale gezondheidszorg leidt, en dat blijkt in de praktijk gewoon niet waar. Vaak wordt gedacht dat de verkoopprijs van een commercieel bedrijf bestaat uit de kostprijs plus de winst, d.w.z. dat de winst er bij wordt geteld. De werkelijkheid is dat de markt de prijs bepaalt. Met als gevolg dat astronomische prijzen kunnen worden gevraagd voor levensreddende middelen. Als een octrooihouder te veel geld vraagt voor een licentie kan de Minister ingrijpen en een "dwanglicentie" eisen. Vaak leidt alleen al het dreigement van zo'n licentie ertoe dat toch een redelijke(r) prijs wordt gevraagd. Ministers die de shareholder value van farmaceuten belangrijker vinden dan een optimale gezondheidszorg kunnen daar politiek op worden afgerekend.

Buitenstaander
Buitenstaander14 jun. 2020 - 6:50

Dan neemt in uw redenering de overheid ook alle financielerisico's, want een medicijn ontwikkelen is niet even een jaartje en het lukt altijd. Er zijn veel meer mislukkingen dan gelukte versies…. En wie betaalt dat? u en ik. Dus laten we dan eerst maar eens een sluitend plaatje maken, toch? En wie verboiedt in een demcratisch land om een bedrijf op te richten die medicijnen ontwikkelt en verkoopt? Hooguit kan je (internationaal) trachten de prijs te sturen… nou daar hebben we de vruchten van gezien….

Uitgekleed
Uitgekleed14 jun. 2020 - 8:58

. En wie betaalt dat? u en ik, Wij betalen altijd alles zelfs de grote speculanten als ze verliezen moeten lijden. Hou maar op over wie wat betaalt

LaBou
LaBou 14 jun. 2020 - 11:07

Gezien de winsten van die farmaceutische bedrijven vallen die risico's nog wel mee. Overigens worden veel medicijnen inderdaad door overheidsinstellingen met gemeenschapsgeld ontwikkeld en neemt de industrie vervolgens de meest veelbelovende produkten over. Daar hangen ze dan een prijskaatje aan dat ze rechtvaardigen met "ontwikkelingskosten en financiële risico's". We kunnen echter weten dat die kretologie niet bepaald correct is.

Frits Jansen
Frits Jansen15 jun. 2020 - 7:00

@La Bou: Er wordt gezegd dat de inkomsten van farmaceutische bedrijven helemaal op gaan aan marketingkosten. Zoals conferenties voor voorschrijvende artsen in prettige tropische oorden, waar ze op een gezellig terrasje kunnen bijkomen van de vermoeienissen van de (fiscaal!) onvermijdelijke wetenschappelijke sessies. De ontwikkelingskosten worden dus helemaal gedragen door de overheid. Zoals de kostbare klinische testen die academische ziekenhuizen uitvoeren. Wie daar iets aan wil doen wordt geconfronteerd met een muur van lobbyisten, waaronder niet weinig omgekochte artsen, vooral in de door bezuinigingen geplaagde universiteiten. Omkoping is ook een vorm van marktwerking.

Norsemen
Norsemen13 jun. 2020 - 21:07

Prima, maar laten we dan ook gelijk de premie met een paar honderd euro per maand verhogen.

7 Reacties
gimli55
gimli5514 jun. 2020 - 6:42

@norsemen Je beschrijft de huidige werkelijkheid. De premies, eigen risico en eigen bijdrage zijn sterk verhoogd sinds de invoering van het zorgstelsel. Neoliberalisme is stilstand en afbraak.

Norsemen
Norsemen14 jun. 2020 - 16:24

De huidige situatie? Voor zover ik weet is de huidige premie geen 400 euro per maand.

gimli55
gimli5514 jun. 2020 - 21:11

@Norsemen Kom maar met doorgerekende berekeningen dat je opmerking klopt, zo lang dat niet het geval is, is het zoals gewoonlijk neoliberaal geleuter. In vergelijking met het ziekenfonds zijn de premies sterk gestegen, het eigen risico ingevoerd en de eigen bijdrage ook ingevoerd, waarbij alleen de goedkoopste variant vergoed wordt. De variant die niet werkt of bijwerkingen vertoond. Zijn medicijnen vaak niet leverbaar en de lijst wordt elk jaar langer. Geen bewijzen, dan niet leuteren. Neoliberalisme is stilstand en afbraak

Norsemen
Norsemen15 jun. 2020 - 7:50

Bewijs? Kijk naar de maandelijkse afschrijving van je premie. Zeggen dat de huidige premie geen 400 euro per maand is, is neoliberaal geleuter? Leg eens uit dat een constatering van een simpel feit zoals de hoogte van de huidige premie een neoliberale mening is, of überhaupt een mening is.

NoahAmber
NoahAmber15 jun. 2020 - 8:17

@Norsemen 14 juni 2020 at 18:24 De huidige situatie? Voor zover ik weet is de huidige premie geen 400 euro per maand. Nominale premie zeker niet. Tel echter de ZVW erbij en je zit daar zeker aan.

gimli55
gimli5515 jun. 2020 - 10:36

Ik zie nog steeds geen inhoudelijke doorekening, hooguit een herhaling van non argumenten. Bewijs je gelijk, ik ben benieuwd. Hoe kom je aan die €400 per maand, alleen een getal noemen als argument is neoliberaal geleuter. Neoliberalisme is stilstand en afbraak

NoahAmber
NoahAmber15 jun. 2020 - 16:38

@Norsemen 15 juni 2020 at 09:50 Bewijs? Kijk naar de maandelijkse afschrijving van je premie. Gaf al eerder aan dat je gelijk hebt wat de nominale premie betreft. Totaal betaald een Nederlander ongeveer 5800 aan zorgkosten: In 2018 betaalde u gemiddeld € 5.805 aan zorgkosten De zorgkosten in 2018 waren gemiddeld € 5.805 per Nederlander. Hier betaalde u aan mee, of u nu zelf zorg nodig had of niet. U betaalt hieraan mee via belastingen, verzekeringen en eigen betalingen. Met eigen betalingen bedoelen we betalingen via het eigen risico, de eigen bijdrage en directe betalingen aan zorgverleners of zorginstanties. https://www.cz.nl/zorgverzekering/wat-kost-zorg

Bert de Vries
Bert de Vries13 jun. 2020 - 20:56

Ik zie De Jonge bij Op1. Laat hem maar lijsttrekker van het CDA worden. Hij is een geboren poseur, en bepaald niet van de beste kwaliteit.

1 Reactie
Frits Jansen
Frits Jansen14 jun. 2020 - 5:32

Ik moest het opzoeken: "poseur" schijnt voor "aansteller" te staan. Maar dat kun je de man niet kwalijk nemen: dat verlangt de politiek.

Zonnigliesje
Zonnigliesje13 jun. 2020 - 20:01

Wat fijn dat de marktwerking voor zorg eindelijk ter discussie gesteld wordr. Net als ov en energie de grootste fout van Nederland...... Als overheid moet je voor deze basisprincipes ZORGEN

1 Reactie
Frits Jansen
Frits Jansen14 jun. 2020 - 5:48

OV kan best geprivatiseerd worden, maar dan moet de overheid de dienst leveren, en die bij een commerciële partij inkopen. Zo werkt het stads- en regiovervoer in Duitsland ("ÖPNV" is de vakterm). Elke grote stad of regio heeft een "Verkehrsverbund" waarin de (commerciële) vervoerders verplicht samenwerken, op straffe van verlies van subsidie. Uiteraard moeten ook de spoorwegen meedoen, zodat je niet zoals in Nederland een boete moet betalen als je overstapt van de tram of de trein ("opstaptarief" genaamd). Waar een gebrek aan marktwerking toe leidt zie je bij de NS: bange politici durven nauwelijks concurrentie op het spoor toe te laten waardoor de NS kan doen wat ze wil. Dit bedrijf koestert het imago van nationale vervoerder maar is intussen zo commercieel als de pest. Klanten van commerciële bedrijven worden in de watten gelegd, maar de klanten van een monopolist worden hard en streng benaderd. In Duitsland vrezen de spoorwegen de concurrentie van (binnenlandse) vluchten, maar in Nederland niet, en dat zal je weten als consument. Waar conducteurs in Duitsland keurige gastheren en -vrouwen zijn, loopt NS personeel te zwaaien met handboeien. Dat je maar weet wie de baas is. Goede beschouwd heb je in de gezondheidszorg helemaal geen echte marktwerking. Dat is veeleer het probleem. Wereldvreemde ambtenaren zien een DBC ("diagnose-behandeling combinatie") als een aanschaffing. Dat blijkt ook uit de wetgeving (WGBO - wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst) die (kort gezegd) bepaalt dat een patiënt net zo moet worden geïnformeerd voor zijn "aanschaffing" als de koper van een pak wasmiddel. De specialist waar ik onder behandeling ben probeert dat ook braaf te doen - en dan moet ik de brave man uitleggen dat ik als leek toch niet de merites van zijn verhaal kan beoordelen, en feitelijk gedwongen ben hem te *vertrouwen*.

[verwijderd]
[verwijderd]13 jun. 2020 - 19:30

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
TRAXX2
TRAXX214 jun. 2020 - 5:30

@Sander: als mensen kunnen kiezen tussen ernstig ziek worden/overlijden of gewoon blijven leven dan zul je zien dat principes ineens niet meer zoveel waard zijn.

Frits Jansen
Frits Jansen14 jun. 2020 - 5:55

Irrationele angst voor biotechnologie hindert de innovatie in Nederland. Politici zijn bange burgers ter wille en komen met populistische wetgeving, die uiteindelijk de gezondheidszorg schaadt.

JaapBo
JaapBo13 jun. 2020 - 17:23

Marktwerking in de zorg heeft idd erg weinig gebracht. Kijk naar de hypercommerciële gezondheidszorg in de V.S.: de gezondheidszorg is er anderhalf a twee keer zo duur, en de levensverwachting is er enkele jaren lager ....

1 Reactie
gimli55
gimli5514 jun. 2020 - 14:29

@Sander Wat heeft je bijdrage met het zorgstelsel in Nederland te maken? Het is de bekende vlinder en orkaan in de Amazone. Blijf bij het onderwerp, en ja de vergelijking met de VS is terecht. Daar is het stelsel ingevoerd, wat een voorbode is voor ons stelsel. Het inkomen van de gepensioneerde in Cuba heeft niets te maken met hun zorgstelsel en is de bekende afleiding om niet toe te hoeven geven, hoe slecht de marktwerking voor ons stelsel is geweest en nog steeds is.

hannes59
hannes5913 jun. 2020 - 17:18

HdeJ is een mooi prater. Zijn partij en de VVD hebben met dit huidige stelsel in gestempt. Zie die Hoogervorst nog "kotsen ". Hypocriet.

bolito
bolito13 jun. 2020 - 15:26

De woorden “zorg” en “marktwerking” in één zin waren volgens mij altijd al een (behoorlijk walgelijke) contradictio in terminis. Ik weet niet of het CDA betrokken was bij de uitvinding van eea, maar dat de minister nú pas het griezelige van de regeling ontdekt wil er bij mij niet in. Ik denk en vermoed dat er idd andere motieven spelen bij de excellentie. Maar ja, mijn vertrouwen in politici is sowieso te verwaarlozen, en als ze zich dan ook nog es openlijk en zonder enige gêne aansluiten bij een partij die niet alleen het uiterst verdachte woord “democratisch” in hun naam heeft, maar bovendien uitdrukkelijk verwijzen naar een vaag (weliswaar erkend) religieus opperwezen ? Dan schiet mijn achterdocht metertje helemaal in het rood.

8 Reacties
NoahAmber
NoahAmber13 jun. 2020 - 16:13

Ik denk en vermoed dat er idd andere motieven spelen bij de excellentie. Als dat zo is, spreek die dan uit. Ze onder de pet houden is vaag. Dan schiet mijn achterdocht metertje in het rood

BryanLGX
BryanLGX13 jun. 2020 - 16:52

Beter om wat sceptisch te zijn, dan politici klakkeloos te geloven, zoals vele anderen hieronder. De timing zegt natuurlijk heel veel, wat het precies betekent zullen we moeten afwachten, maar als politici iets zijn, en zeker als ze in de regering zitten, dan is het wel opportunistisch. Vertel er een mooi verhaal bij en de hoop is geboren bij velen. Nieuws van net: NL sluit contract voor coronavaccin Kan een goede ontwikkeling zijn natuurlijk, we kunnen weinig met zekerheid stellen. Wat wel zeker is, is dat Covid Big Business is. En dat ook de overheid is overgeleverd aan farmaceutische bedrijven. Kun je net zo hard roepen dat je van marktwerking af wil, maar zolang al die bedrijven privaat zijn blijft de overheid overgeleverd aan marktwerking. Het was natuurlijk nooit pure marktwerking in de zorg, alleen activisten zonder oog voor feiten want verblindt door emoties roepen dat. En die mensen spreekt De Jonge direct aan met dit halfware gelul. De dynamiek van wat de burgers graag willen horen, en wat ze makkelijk slikken van politici blijft natuurlijk wel interessant. Het is een nieuw soort IQ-test.

Stheno
Stheno13 jun. 2020 - 17:25

Bryan, Mooi samengevat. De aankoop van het vaccin bij de Mexicaanse griep zou enige reserves moeten teweegbrengen bij het investeringsbeleid van de overheid.

bolito
bolito13 jun. 2020 - 18:34

@ NoahAmber De (vermoedelijk) andere motieven werden al door diverse voorgaande reageerders genoemd. Ik deel die vermoedens en dat wantrouwen, maar om mijn reactie een beetje kort te houden wilde ik ze niet wéér herhalen.

gimli55
gimli5513 jun. 2020 - 18:54

Links leuteren, rechts regeren. Eerst zien dan geloven Een kinderhand is snel gevuld. We dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was. Iemand is niet in zijn of haar eerste leugen gestikt. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Enkele heel valide uitspraken die gelden voor neoliberaal rechts. Afgelopen werk werd een motie weggestemd, die een hoger salaris of mogelijke bonus voorstelde voor de zorgmedewerkers. Zo lang iedereen neoliberaal rechts stemt, zal er niets verbeteren in Nederland en zal er naast de verslechtering van de pensioenwet nog meer in het vat zitten. Zoals het niet uit willen voeren van twee aangenomen moties om de huurstijging dit jaar te schrappen. Dezelfde regering die een diktatoriale wet wil invoeren ivm de Covid 19 crisis. Uit het zelfde brein als de Jonge, samen met Grapperhaus. Neoliberalisme is stilstand en afbraak

Bert de Vries
Bert de Vries13 jun. 2020 - 20:53

Sisyphus, de marktwerking in de zorg kwam in Balkenende 2, CDA, VVD en D66, op de agenda. Het uitgewerkte plan kwam van Ab Klink, toenmalig directeur van het wetenschappelijk bureau van het CDA. Klink had in de VS een zorgconglomeraat bezocht en geconstateerd dat daar alles op rolletjes liep. Als wetenschapper meende hij, dat het met dit conglomeraat als voorbeeld ook in Nederland goed zou komen. Hij vindt de marktwerking in de zorg nog steeds een zegen. Vandaar dat bijvoorbeeld de zorgverzekeraar omwille van het geld de medicatie kan wijzigen naar eigen inzicht.

bolito
bolito14 jun. 2020 - 15:11

@ Bert de Vries 22.53u Bedankt voor die informatie Bert. Ab Klink verbaasd mij niks. Maar ik kan me ook nog goed herinneren dat er een PvdA minister of staatssecretaris was (ik ben haar naam gelukkig vergeten), die terugkwam uit Amerika en echt gillend enthousiast was over het systeem van bijstand/ww aldaar. (het was Jetta Klijnsma, Ik heb’t even opgezocht)

Bert de Vries
Bert de Vries15 jun. 2020 - 7:00

Sisyphyus, Klijnsma is een regelrechte gruwel. Bah, bah.

Fredje3
Fredje313 jun. 2020 - 15:21

Ah, zie je nu wel. Politici zijn niet zozeer slecht, ze zijn gewoon heel erg dom en traag. Iets wat de gemiddelde Nederlander eigenlijk al bij voorbaat wist, dringt nu an een jaar of 15 pas door tot de politici. Jammer dat ondertussen de zorg meer lijkt op een post-apocaliptische omgeving dan wat dan ook, maar wie weet, weten ze nog wel iets slechters te verzinnen. Daar zijn de politici wel goed in.

Tukker3
Tukker313 jun. 2020 - 14:54

Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Sommige zaken moeten in handen van de Staat (samenleving) blijven: zorg, openbaar vervoer, energie, sociale huisvesting, zoals het tot de jaren negentig ook was. Natuurlijk, de overheid werkt minder efficient en duurder vergeleken met de private ondernemingen. Laat dat dan een onderwerp van voortdurende zorg en inspanning zijn.

1 Reactie
Nick the Stripper
Nick the Stripper13 jun. 2020 - 16:41

[ Natuurlijk, de overheid werkt minder efficient en duurder vergeleken met de private ondernemingen. ] Dat is geen feit, maar ideologie.

RaymondenJoop
RaymondenJoop13 jun. 2020 - 14:50

Na heel wat faals eindelijk "s een goede waarneming agv deze crisis. Hoewel ik wantrouwig genoeg ben om nog te zien wat er van terecht moet komen

Bouwman2
Bouwman213 jun. 2020 - 14:18

Gezondheid is geen zaak van de Staat. Onderwijs is dat ook niet. Als sinds 1917 is dat in handen van de burgers. Als de Staat de gezondheidszorg gaat financieren, dan krijg je een verveelvoudiging van wat nu al bestaat: de nominale premie laag de inkomensafhankelijk hoger. De inkomensverschillen zijn anders dan het verschil in vermogen het kleinste ter wereld. Dat mag graag zo blijven. In.ex Joegoslavië was er al eens een experiment met staatsinvloed. Dat had hetzelfde effect als coronavirus: In de DDR was dat ook het geval. De Staat hoort enkel die zaken te regelen die de burgers niet kan worden toevertrouwd. Wie het anders wil vertrouwt de burger niet.

2 Reacties
NoahAmber
NoahAmber13 jun. 2020 - 16:15

Als dit satire is, is het wel héél slechte satire. Daar trek je geen volle zalen mee

Paul250371
Paul25037114 jun. 2020 - 1:19

De Staat hoort enkel die zaken te regelen die de burgers niet kan worden toevertrouwd. Wie het anders wil vertrouwt de burger niet. Mooie paradox.

DaanOuwens
DaanOuwens13 jun. 2020 - 14:12

Er was geen concurrentie tussen ziekenhuiszorg en ouderenzorg. Dus over die concurrentie kan De Jonge het niet hebben. Daar was wel vaak een gebrekkige samenwerking maar ik vraag mij af of dit iets is dat tijdens de ergste fase van de coronacrisis een rol van betekenis heeft gehad. De gebrekkige samenwerking tussen ziekenhuizen en ouderenzorg leidt vaak tot problemen als oudere mensen vanuit het ziekenhuis terug moeten of tijdelijk opgevangen moeten worden in de ouderenzorg. Dat is een probleem van al meer dan 30 jaar oud en werd juist in de afgelopen jaren vaker goed opgelost. Concurrentie en geen centrale regie is wel de verhouding tussen ziekenhuizen onderling. Landelijk en regionaal een probleem. In de eerste weken van de coronacrisis bleek dit toen de ziekenhuizen in de noordelijke regio's slecht bereid waren de corona patiënten uit Brabant over te nemen. Diederik Gommers vroeg toen ook om militaire coördinatie. Maar ik zie ook niet wat dat nu met marktwerking te maken heeft. Dat de voorraden testmiddelen en beschermingsmiddelen beperkt voorhanden waren heeft ook niets te maken met marktwerking maar wel met de afwezigheid van landelijke regie. Blijkbaar zij er nu grote voorraden aangelegd. Maar daarvoor was geen beleidsaanpassing nodig wel meer actie van het ministerie van volksgezondheid. Ik zie hier allemaal blije reacties maar ik vraag mij af waarom. Want wat zegt De Jonge hier nu precies? Geen commerciële zorgverzekering meer? Geen eigen risico? Wel landelijke aansturing maar waar wordt bepaald welke behandelingen wel en niet zijn toegestaan? Het ziekenfonds in het verleden leidde tot lange wachtlijsten, bureaucratische zorg, stijgende kostprijzen van behandelingen en een enorme jaarlijkse stijging van de zorguitgaven. De marktwerking leidt nu tot een stijgend eigenrisico, stijgende premies, zorg mijden door arme mensen, kwalitatief betere curatieve zorg, korte behandelingstrajecten, minder kostenstijging. Aan beide varianten zitten grote nadelen. Hugo de Jonge was verantwoordelijk voor een zorgpolis van 165 euro per maand voor de armste Rotterdammers. Voor deze groep veel te duur om te betalen. En voor velen een nutteloos pakket. De politieke ambitie was veel groter dan zijn kennis van zaken. Volgens mij is De Jonge niet degene die in staat is dit probleem op te lossen.

TheBigLebowski
TheBigLebowski13 jun. 2020 - 14:06

De Jonge is een wat linksere CDA'er. Kan prima in een centrum-linkse regering functioneren me dunkt.

1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 jun. 2020 - 15:43

Dat kan niet bestaan omdat alle partijen zich ter rechterzijde van het centrum bevinden.

Frasier Crane
Frasier Crane13 jun. 2020 - 13:05

De inzichten en conclusies van Zijne Excellentie Minister de Jonge, en de persoolijke standpunten die hij bijgevolg thans inneemt, die stemmen mij als ter zake kundige tot vreugde. Ik meen hier en nu een welgemeend 'hoera!' te mogen uiten.

7 Reacties
Frasier Crane
Frasier Crane13 jun. 2020 - 13:20

(Parbleu en sapristi! - ik schreef 'persoolijke' waar er 'persoonlijke' had dienen te staan. Nederige excuses, Uw Frasier.)

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 jun. 2020 - 15:45

U transformeert ook van de ene naar de andere barzitter hè?!

Nick the Stripper
Nick the Stripper13 jun. 2020 - 16:42

Misschien is 'cheers' een toepasselijkere uiting van kortstondige vreugde?

Frasier Crane
Frasier Crane13 jun. 2020 - 17:26

Weledele Heren Griezel & Nick - het is mij niet recht duidelijk waarover U spreekt. Zoals U als uitstekend opgeleide inzenders behoort te weten, is de zielzorg mijn roeping. Kunt U, zo U daartoe bereid is, hier enige klaarheid scheppen? Dan kunnen wij mogelijk nader tot elkander komen in heikele kwesties als een zo gevoelig onderwerp als dat welk thans ter tafel ligt.

Paul250371
Paul25037114 jun. 2020 - 1:23

Hoera komt wellicht later. Eerst zien. Blijft rechtse drek.

Nick the Stripper
Nick the Stripper14 jun. 2020 - 7:21

Frasier Crane 13 juni 2020 at 19:26 Daarmee bedoelde ik niets anders, dan dat een stamgast met uw achtergrond dit gevoel van vreugde rustig kracht had mogen bijzetten met een feestelijke alcoholische versnapering naar keuze. In welk geval uw feestelijke "hoera" vervangen had kunnen worden door een al net zo welgemeend "cheers".

Frasier Crane
Frasier Crane14 jun. 2020 - 9:07

@ Nick the Stripper (09:21u) - dank U! Op alle zinrijke punten werd Uw bijdrage nog gisteravond in werkelijkheid omgezet. En zelfs ontsnapte een olijk 'Cheers!' mijn persoon, op een moment dat ik nieuwe vergezichten, horizonten ontwaarde op het gebied van ons aller zorg. Bezie ik de realiteit van alle dag, dan kán het eenvoudigweg niet anders dan dat de wal het schip gaat keren. Het hyperbureaucratische en hoogst inefficiënte systeem van tegenwoordig, dat in het leven geroepen werd door politici van rechtse snit, dat is gedoemd. Om C.S. Lewis te parafraseren: 'it was born in an unhealthy neighbourhood and at an inauspicious hour'. @ Paul250371 - wellicht is dit verrassend voor U: ik deel Uw reserves. Eerst zien, dan geloven; en laten we de Marktplaats-wijsheid in acht nemen: indien een aanbod te mooi lijkt om waar te zijn, dan ís het dat meestal ook.

vdbemt
vdbemt13 jun. 2020 - 13:04

Ik begon de hoop, dat er lessen geleerd zouden worden van deze crisis, al aardig te verliezen: aan het groeidoel van Schiphol wordt vastgehouden, het stikstofbeleid heet dan wel geen PAS meer, maar gaat wel op dezelfde voet verder. Maar gelukkig zijn de ogen van Hugo de Jonge door de Corona-crisis wél geopend. Het is het benodigde begin. Of deze intentie standhoudt onder VVD-regime valt nog maar te bezien. Als je voor een zorgsysteem bent met minder markt, meer samenwerking en meer centrale regie. (…) weet je waar je niet op moet stemmen.

4 Reacties
Eric Minnens
Eric Minnens13 jun. 2020 - 14:53

@vdbemt Je mag in dit gepolariseerde land inderdaad al blij zijn als het CDA (onder De Jonge) een grotere aanhang krijgt, ten koste van de VVD. Niet onder Hoekstra natuurlijk. En ook niet ten koste van links uiteraard. Een socialer CDA is eigenlijk de enige optie voor links om ooit nog weer eens serieus aan de macht te komen.

chutzpah chutzpah
chutzpah chutzpah13 jun. 2020 - 15:53

Waarom 'niet onder Hoekstra natuurlijk' ? De beste man doet het voortreffelijk.

Eric Minnens
Eric Minnens13 jun. 2020 - 17:29

@chutzpah Onder Hoekstra zal het CDA meer geneigd zijn naar rechts te buigen. Jouw voorkeur, denk ik, en dat mag. Maar voor mij is het dan sneu dat PvdA en GL dan waarschijnlijk zullen meebuigen, want de meerderheid van NL, en ook van elke partij, staat - als puntje bij paaltje komt - achter de Europese vrekkigheid van Hoekstra. Daarom liever De Jonge, die bereid is de neoliberale marktwerking te heroverwegen, in ieder geval m.b.t. de gezondheidszorg, maar waarschijnlijk ook wel over een bredere linie.

chutzpah chutzpah
chutzpah chutzpah14 jun. 2020 - 10:06

@Eric Eerlijk gezegd ben ik meer voor Hoekstra omdat De Jong zichzelf iets te veel naar voren heeft geschoven. Verder ben ik het wel eens met zijn standpunt over de zorg, de zorg zou niet iets moeten zijn waar geld mee verdiend kan worden.

Mostafa
Mostafa13 jun. 2020 - 12:53

De toekomstige premier van onze land. Gewoon en nu al gas geven .....de verkiezingen zijn voor de voordeur. Slim van meneer de minister....ja, de gezondheid zorg is straks ons zorgen, allemaal! Nu moet het CDA duidelijk zijn over haar standpunten over de toekomstige samen werking met God en liefdeloos politiek partijenen.

2 Reacties
chutzpah chutzpah
chutzpah chutzpah13 jun. 2020 - 15:53

Nee. De Jonge heeft zijn kruit al verschoten, Hoekstra gaat premier worden - mark my words.

Mostafa
Mostafa13 jun. 2020 - 18:30

Hoekstra is Zalm van het CDA , denk ik. De heer Zalm werd de rekenmachine genoemd. Het CDA hadden en hebben altijd goede politici, maar sommigen ?.,,,

NoahAmber
NoahAmber13 jun. 2020 - 12:42

Zorg moet één van de hoofdpijlers zijn van de overheid en derhalve ook volledig in handen van de overheid. Premies en bijdrages inkomensafhankelijk. Shit...ziekenfonds. Zo slecht was dat helemaal niet

3 Reacties
chutzpah chutzpah
chutzpah chutzpah13 jun. 2020 - 14:00

Ziekenfonds = wachtlijsten.

NoahAmber
NoahAmber13 jun. 2020 - 16:21

@chutzpah chutzpah 13 juni 2020 at 16:00 Ziekenfonds = wachtlijsten. Jij papagaait ook iedereen maar na. Ook nu zijn er veel en veel wachttijden voor behandelingen en OP's https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekenhuiszorg/cijfers-context/wachttijden

gimli55
gimli5513 jun. 2020 - 18:58

Kijk eens naar de GGZ, wachtlijsten met 90.000 patienten.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen13 jun. 2020 - 12:36

Ik ben bang dat je in het verkeerde kabinet zit Hugo. Maar ga vooral met dit geluid de campagne in straks.

1 Reactie
gimli55
gimli5514 jun. 2020 - 14:34

Dan worden we na de verkiezingen weer bedonderd en belazerd door neolberaal rechts met nog meer afbraak en stilstand.

Aurora01
Aurora0113 jun. 2020 - 12:02

Niet vergeten, deze man is slechts met 2 zaken bezig. 1. Het opvijzelen van zijn ego (met of zonder schoenen) 2. Profileren voor het leiderschap CDA. Ieder interview is hem welkom. Veel praten, weinig zeggen

2 Reacties
OlavM
OlavM14 jun. 2020 - 12:35

@ Aurora01: Klopt op zich wel, maar dat neem niet weg dat hij nu in deze kwestie duidelijk stelling neemt. En dat zal het kabinet nog wel eens in lastig vaarwater kunnen brengen.

gimli55
gimli5514 jun. 2020 - 14:33

@OlavM Mooie woorden vullen geen gaatjes. Zonder doen stellen zijn woorden geen zak voor. Zoals zo vele politici voor hem is het gebakken lucht wat hij uitkraamt. Zijn daden zijn tegenovergesteld aan wat hij predikt, eerst zien en dan pas geloven. Tot nu toe is het helemaal niets.

Bert de Vries
Bert de Vries13 jun. 2020 - 11:47

Toen de marktwerking in de zorg werd ingevoerd door CDA, VVD en D66, bezwoer de SP dat dit een kapitale blunder was. De hoon die de SP ten deel viel, was ongekend. Alleen al de uitspraak dat de zorg per definitie geen marktartikel is, vond men lachwekkend. De marktwerking zou de zorg goedkoper en beter maken. Zo werkt dat nou eenmaal. En wie dat ontkent, is niet goed bij zijn hoofd. Intussen zijn we zo'n 15 jaar verder, en heeft de marktwerking de zorg naar de afgrond gebracht. Niet de beste kwaliteit voor de laagste prijs is het drijvend mechanisme achter de markt, maar de maximalisatie van winst. En als de kwaliteit van het product daaronder moet lijden, dan is dat maar zo. Nu heeft meneer De Jonge het licht gezien. Te laat. De markt heeft de zorg in een wurggreep, en ze zal niet meer loslaten. Een beter verdienmodel kun je nauwelijks bedenken. Zoals de SP al zei: bij zorg kun je niet zeggen dat je het maar niet neemt. Je hebt geen keus. Maar ja, dat bezwaar verdwijnt als sneeuw voor de zon als je niet wilt nadenken. En omdat verpauperde zorg in een crisissituatie extreem dure zorg is, gooit de marktmeester er maar een premieverhoging van €300,00 tegenaan.

2 Reacties
TheBigLebowski
TheBigLebowski13 jun. 2020 - 14:09

Kijk, voor tv's en computers werkt de markt, want luxe en als een product niet goed is, koopt men deze niet meer en gaat een bedrijf failliet. De zorg is natuurlijk een totaal andere tak van sport en moet bereikbaar zijn voor iedereen, jong en oud, arm en rijk.Dat regel je netjes via een sterke en betrouwbare overheid, niet via een louche markt.

OlavM
OlavM14 jun. 2020 - 12:33

@ Bert de Vries [Niet de beste kwaliteit voor de laagste prijs is het drijvend mechanisme achter de markt, maar de maximalisatie van winst.] Precies. Wie ook maar een beetje heeft onderzocht hoe de kapitalistische productiewijze (waarvan de neo-liberalen de moderne heilsverkondigers zijn) in elkaar steekt, begrijpt dit.

Greendutch
Greendutch13 jun. 2020 - 11:43

ik weet dat ik het niet hoef op te nemen voor iemand met een dergelijke functie maar er wordt hier vaak kritiek geleverd die of ontzettend hard of onbegrijpelijk is en vaak ook weinig bijdraagt. ik probeer eerst me te verplaatsen in een situatie of persoon en kom tot de volgende gedachte: aleer kritiek te leveren moeten we niet vergeten dat de Jonge slechts het opperhoofd is van een ministerie waar al jarenlang heel veel ambtenaren werken die vastzitten in structuren, gedachtepatronen, gewoonten e.d. en hij pas sinds vrij kort de hele boel moet aansturen en niet álle wijsheid in pacht heeft maar juist erg veel ervaring heeft opgedaan mét vallen en opstaan. alleen kritiek leveren zonder te realiseren hoe we het zelf er vanaf gebracht zouden hebben werkt vaak als lont. ik merk met aandacht op dat hij de juiste conclusie trekt die wij als Joop 'lezers en links georiënteerd publiek alleen maar kunnen toejuichen. hij ziet ook dat het gedachtegoed van vnl rechtse partijen die willen bezuinigen en zo min mogelijk belastingen bijdragen, om marktwerking te creëren in de zorg een absolute misser is geweest al de jaren dat dit plaats gevonden heeft. dat er in het begin en gaandeweg de corona-crisis fouten zijn gemaakt was ondenkbaar en er had niets geleerd kunnen worden als dat niet zou zijn gebeurd. er zal nog jarenlang gestudeerd worden op deze periode. iedereen krijgt op een of ander moment te maken met zorg , op welke manier dan ook , en we kunnen alleen maar door *samen te werken én betalen, *veel te waarderen, en * kritisch te kijken dat er geen misbruik wordt gemaakt , een goed zorgsysteem overeind houden. als de Jonge dit ook weet dan is dít het moment om daar aan te werken en dus verdient hij ook wel waardering .

2 Reacties
Martin007
Martin00713 jun. 2020 - 14:33

In 2006 maakten VVD en CDA (!) van alle ziekenfondsen commerciële bedrijven. Wat de linkse partijen toen voorspelden, is uitgekomen. Dat voorspellen was niet zo moeilijk, omdat in Amerika dit proces al veel eerder had plaatsgevonden. De uitkomst was dus bekend. En toch gingen VVD en CDA er mee door. Dat geeft toch te denken, of niet? N.B.: wat gaan ze doen met de pensioenfondsen, hetzelfde als met de ziekenfondsen?

Bert de Vries
Bert de Vries14 jun. 2020 - 15:21

Martin, wat de pensioenfondsen betreft: overheid en werkgevers hebben een identiek belang: zo laag mogelijk houden van de zorgpremies. Dat belang wordt al sinds de jaren 80 (Lubbers en opvolgers) behartigd, en vanaf nu bij wet geregeld.

Phantom3
Phantom313 jun. 2020 - 11:36

Perfect. Dan kan ook gelijk het eigen risico de prullenbak in.

Ch0k3r
Ch0k3r13 jun. 2020 - 11:27

Holy shit, een liberaal die van marktwerking af wil. Goeie ontwikkeling, pluim voor De Jonge dat hij zijn kop zo boven het maaiveld uitsteekt.

17 Reacties
Rode druppel
Rode druppel13 jun. 2020 - 11:45

Liberaal ?

becket
becket13 jun. 2020 - 11:53

Liberaal? De Jonge is van het CDA. Ik hoop dat u de andere bewindslieden wel kunt plaatsen.

Jorah
Jorah13 jun. 2020 - 12:02

Hugo de Jonge is geen liberaal en het CDA is geen liberale partij. En ja, ik als CDA'er vind dit een goede ontwikkeling. Daarnaast heb ik Hugo de Jonge enkele keren persoonlijk mogen ontmoeten en is het een aangename man om een gesprek mee te voeren, ook als je met hem van inzicht verschilt.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 jun. 2020 - 13:15

Ja ach, er zijn over minder dan een jaar verkiezingen hè

Martin007
Martin00713 jun. 2020 - 14:38

De drie reacties van Rode druppel, becket en Jorah laten duidelijk zien dat een groot deel van de bevolking nog steeds over het CDA denkt als "middenpartij". De waarheid is dat het CDA na de VVD de meest liberale partij is, vanwege het simpele feit dat er geen enkele andere partij is die zo vaak dezelfde keuze maakt in de tweede kamer, als de VVD. Liberaal betekent dat de overheid zich zo weinig mogelijk bemoeit met het bedrijfsleven en in principe alleen voor politie en leger zorgt. Lees de teksten maar eens op CDA.nl. Dan zie je wat ik bedoel.

vdbemt
vdbemt13 jun. 2020 - 15:19

@Becket. CDA niet liberaal? Het is dat de Jonge nu geleerd heeft anders naar de zorg te kijken. Verder zie ik het verschil met de VVD niet.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 jun. 2020 - 15:41

Ik denk dat hij neoliberaal bedoeld en dat is correct

Jorah
Jorah13 jun. 2020 - 16:10

Lol, bij zulke borrelpraat kan ik eigenlijk enkel hard lachten. Neem eens contact op met je lokale CDA afdeling en vraag of je een ledenvergadering mag bijwonen of nog beter een CDA congres. Dan zal je zien dat het CDA geen liberale partij is. Moet je natuurlijk wel weten wat liberaal of neoliberaal inhoudt. Vooral dat laatste is voor sommigen een modewoordje wat ze maar op alles plakken waar ze tegen zijn.

Polletje2
Polletje213 jun. 2020 - 18:20

Jorah praat graag vanuit de comfortabele positie dat hij zelf niet hoeft definiëren wat liberaal en neo-liberaal is. Leg dat eens uit Jorah en vertel eens waarom het CDA daar buiten valt, in plaats van op luie manier laatdunkend te doen over anderen. Leg ons eens uit hoe gristelijk je bent en hoe dat bij het CDA tot uitdrukking komt.

Zapata
Zapata13 jun. 2020 - 22:09

@Jorah, Ja neo-liberaal of netter uitgedrukt ordo-liberaal. Net zoals het CDU en Duitsland. De ordoliberale school komt daar ook vandaan. Economisch gedachtegoed: De staat dient zich met zo weinig mogelijk zaken te bemoeien en marktwerking te stimuleren. Het enige waar de staat voor dient te zorgen is dat de samenleving zo stabiel is dat de markt optimaal kan functioneren. Dus ja zorg dragen dat er een minimale hoeveelheid aan sociale zekerheid blijft bestaan op het gebied van zorg, wonen en de arbeidsmarkt maar dat niet vanuit een sociaal of menselijk oogpunt maar alleen om de omgevingsfactoren voor de markt optimaal te houden. Aan stakingen en onlusten heeft de markt niets. Dat werkt verstorend. En nu kan jij het sprookje wel ophangen als zou het CDA niet neo of ordo-liberaal zijn, maar het CDA heeft sinds half jaren 80 volop meegewerkt aan de golf van privatiseren en het stimuleren van marktwerking binnen allerhande sectoren en is daar zelfs leidend in geweest.. Van zorg tot onderwijs, van openbaar vervoer tot de energiemarkt. Laat je borreltje eens staan als je weer eens naar een partijbijeenkomst gaat en lees je eens in over de historie van die partij. Nu was het gedurende bijna 40 jaar de geldende economische ideologie wereldwijd want Keynes was dood lang leve de Chicago school. Niet alleen het CDA heeft zich 40 jaar lang gelaafd aan de Friedman en Mises ideologie maar ook natuurlijk de VVD, D66, CU, PvdA, en in beperkte mate GL. Het hele economische gedachtegoed van de EU is er op gebaseerd. Extreem nu is de FvD die een terugkeer naar de nachtwakersstaat nastreeft. Dat schijnt romantisch te zijn.

Karingin
Karingin13 jun. 2020 - 22:46

Leuk bedacht Jorah, maar een partij wordt niet beoordeeld op wat de leden in den lande vinden en denken, maar op wat die partij doet in de Kamer en/of de regering. Het CDA heeft zich in dat opzicht als neoliberaal bewezen.

Paul250371
Paul25037114 jun. 2020 - 1:34

Jorah Zucht. Wat een ,,, Zucht. Lubbers, Van Agt, oorlogscrimineel Balkenende, Haatsma Buma (medelijden met Leeuwarden) Eurlings, etc etc etc. Incompetente neo liberale oplichters, Faciliteerders en verbreiders van xenofoob, polariserend extreem gedachten goed.

Jorah
Jorah14 jun. 2020 - 9:24

Leuk bedacht Polletje, maar de definitie van liberaal en neoliberaal kan je gewoon op Wikipedia vinden. Daar voldoet het CDA simpelweg niet aan, net zoals bijvoorbeeld GroenLinks daar niet aan voldoet. De rest van de reacties komt niet verder dan verdachtmakingen en borrelpraat. Misschien moeten mensen zich eens meer gaan verdiepen in hoe democratie werkt, zich aansluiten bij een lokale afdeling van een politieke partij naar keuze in plaats van oordelen over zaken waar men geen weet van heeft. Ik heb het 4 jaar geleden ook gedaan en het is een heel leerzaam proces.

Jorah
Jorah14 jun. 2020 - 15:17

Ikzelf, wie beschuldigt komt maar met de bewijslast aan. Zo werkt dat.

Polletje2
Polletje214 jun. 2020 - 17:56

En waar blijft de uitleg nu waarom het CDA daar niet aan zou voldoen Jorah?

Ch0k3r
Ch0k3r14 jun. 2020 - 18:32

Op economisch vlak volgt het CDA een liberale stroming ja, en laat dit nu net zo'n onderwerp zijn die op economie van toepassing is.

Zapata
Zapata15 jun. 2020 - 9:38

@Polletje, Dat ordo-liberale of zoals anderen het willen noemen neo-liberale vergif is zo erg overal in doorgedrongen dat mensen het niet meer herkennen. Brainwashing. Zorgconsumenten hebben we nu. Wij consumeren zorg. Ik zal het tegen mijn vrouw zeggen vanavond die met een herseninfarct is opgenomen. Dag schat, hoe is het vandaag? Fijn zorg geconsumeerd? 47 jaar heeft ze gewerkt voor 1 een de zelfde werkgever, en wat kregen we opgestuurd... een springtouw van wordt maar weer snel actief en gezond. Je kan nog wel wat jaartjes efficiënte inzet leveren. We moeten tenslotte op de centjes letten. Wel jammer dat het niet een eenhandig springtouw is. Overigens alle complimenten voor het zorgpersoneel en de artsen. Hun betrokkenheid is hartverwarmend en het zijn geweldige professionals. Maar dat afschuwelijke managementdenken, de spreadsheetridders die alle menselijkheid uit het oog hebben verloren. Controlefreaks met een wereldbeeld van wantrouwen. No nonsense zou Lubbers zeggen. En voerde de volgende bezuiniging door.

Gerry Jöris
Gerry Jöris13 jun. 2020 - 11:12

Ik dacht even dat ik bij De Speld terecht was gekomen. Ben benieuwd of dit een begin is van het afschaffen van de marktwerking waar het CDA van harte aan heeft meegeknaagd aan de poten van de solidariteit. Kwestie van voortschrijdend inzicht?

Rode druppel
Rode druppel13 jun. 2020 - 11:04

Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen. Overigens, in deze minister heb ik weinig vertrouwen.

[verwijderd]
[verwijderd]13 jun. 2020 - 10:52

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Rode druppel
Rode druppel13 jun. 2020 - 11:44

Wat een optimisme. Dat is bij mij helemaal weg, helaas.