Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Hugo de Jonge pist lekker tegen migranten aan: hij wil CDA-leider worden

  •  
05-01-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
26179416967_349f5560be_o

© cc-foto: Roel Wijnants

Hij verspreidt opnieuw het sprookje dat Nederland zijn poorten wijd open heeft staan
Hugo de Jonge deed dit weekend de eerste officiële stap in zijn gooi naar het politiek leiderschap van het CDA. Hij koos daarvoor een uitgebreid interview in de NRC als voertuig. Natuurlijk stelt de minister zich niet expliciet kandidaat. Hij doet dat met zoveel woorden. Hugo de Jonge maakt  zich zorgen over het groeiend aantal immigranten. Daar gaat een wezenlijk deel van het artikel in de NRC over.
Elke rechtse politicus die het ver wil brengen, pist eens stevig tegen buitenlanders aan. Daarom staat zulk gedrag gelijk met een kandidaatsstelling in dit tiefusland.
Het moest eens gaan over onderwerpen die van wezenlijk belang zijn.
Hugo de Jonge is als bewindsman verantwoordelijk voor de gezondheidszorg in Nederland. Hij is aanspreekbaar op het feit dat oude mensen gevaarlijk lang zonder adequate zorg in huis moeten blijven, dat steeds meer verwarde personen over straat rondzwerven, dat doodzieke mensen gemangeld worden tussen ziekenhuizen en zorgverzekeraars.
Hugo de Jonge maakt deel uit van een kabinet, dat door een frivole omgang met de wetgeving de woningbouw tot stilstand heeft gebracht en de landbouw met volle snelheid door laat jakkeren op een doodlopende weg. Hij zit in een regering die wel een energietransitie heeft aangekondigd maar geen idee heeft van wat dat werkelijk voor burgers gaat betekenen of wie de rekening zal betalen.
Dat zijn de dingen waar het om gaat. Dat zijn de zaken die elke Nederlander rechtstreeks treffen: dat je kinderen met geen mogelijkheid aan een woning kunnen komen. Dat de buurman ‘s nachts tiert en schreeuwt, als zijn demonen hem bezoeken. Dat je moeder maar geen plekje in het verpleeghuis vindt.
Maar Hugo de Jonge pakt het anders aan. Hij geeft de schuld aan de immigranten. Dat is het grote probleem. Hij verspreidt opnieuw het sprookje dat Nederland zijn poorten wijd open heeft staan. Dat iedereen maar kan binnenkomen zonder dat hem of haar een strobreed in de weg wordt gelegd. Dat de hele wereld de dampende vleespotten van Ruttonia ruikt en op weg is hier naar toe.
Ondertussen lachen Wilders en Baudet in hun vuistje. Zij zullen oogsten wat Hugo de Jonge zaait.
Onnozelaar, met zijn schoentjes.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (252)

Katootje2
Katootje26 jan. 2020 - 20:38

Er worden al jaren te weinig huizen gebouwd, de zorg ligt op zijn gat en het onderwijs is verkort tot 4 dagen in de week, terwijl het geld met bakken binnenstroomt. Allemaal de schuld van de buitenlanders.

1 Reactie
frankie48
frankie487 jan. 2020 - 9:22

Beste Katootje, Je mag er wat mij betreft best een geintje overmaken, maar iemand als u weet ook dondergoed dat dit nog steeds de negatieve effecten zijn van onverantwoorde megabezuinigingen die VVD en PvdA hebben doorgevoerd, met de enthousiaste steun van veel rechtse partijen die een verbond met werkgeversorganisaties hebben.

DaanOuwens
DaanOuwens6 jan. 2020 - 19:51

In de Volkskrant stond ook een interview met De Jonge. Het probleem met dit vraagstuk is dat de meerderheid, ook De Jonge een beetje uit zijn nek lult. Er zijn namelijk verschillende groepen mensen die om totaal verschillende redenen Nederland binnen komen. 1. De groep vluchtelingen die statushouders worden en dus moeten integreren in de Nederlandse samenleving. Dat is een langdurig en moeizaam traject van mensen die de meest verschrikkelijke dingen hebben meegemaakt. De eerste generatie zal nauwelijks aan het werk komen. De twee generatie lijkt het goed te doen in het onderwijs. Kinderen van Syrische/Iraakse vluchtelingen scoren hoger dan de autochtonen. Maar kinderen van landen waar nauwelijks scholen zijn blijven ook slechts scoren in Nederland. 2. De groep arbeidsmigranten die aangetrokken worden door werkgevers in de logistiek, agrarische industrie en simpel productie werk. Deze mensen hebben vrijwel allen werk, vaak tijdelijk en gaan bij verlies van hun baan met een WW-uitkering terug naar land van herkomst. Deze groep beschikt vaak over meestal door de werkgever geregelde slechte huisvesting. 3. De groep hoogopgeleide buitenlanders die wordt geworven door internationale bedrijven. Zo vervult het belangrijkste Tech-bedrijf van Nederland ASML, 50% van de vacatures met mensen die niet uit Nederland komen. India en China zijn belangrijke landen van herkomst. Deze mensen verdienen dermate veel dat zij prima in staat zijn zelf huizen te kopen. Bovendien stelt de werkgever zich vaak garant. 4.. Dan is er nog een groep expats die werken voor internationale bedrijven en die door hun werkgever tijdelijk ingezet worden in Nederland, Het bedrijf betaalt de huisvesting en legt daarvoor zonder enig probleem forse bedragen voor neer. Dit zorgt vooral in Amsterdam voor hoge huurprijzen. In de hele discussie mikt vooral extreem rechts op deze site die groepen door elkaar. Problemen die ontstaan door de ene groep worden toegerekend aan een andere groep. Het is een mix van domheid en kwaadaardigheid die het motief hiervoor zijn. Tot een zinvolle discussie kan het vanwege deze opstelling van extreem rechts niet leiden. Maar dat is geen nieuwe constatering. Overigens zijn er ook mensen die hier zinnige dingen beweren maar die behoren tot een meer links georiënteerde groep. Rechts zet daar weinig tegenover. De indeling die ik maak is overigens een heel gebruikelijke en overal toegepaste indeling. Het is niet zo dat er geen enkele mix zit in die groepen maar als je er een discussie over wil hebben is het verstandig dit onderscheid helder te houden. Maar het gaat extreem rechts natuurlijk helemaal niet om het oplossen van een probleem maar om het tegenhouden van moslims bij de grens.

3 Reacties
dirkdirk
dirkdirk7 jan. 2020 - 7:00

Tot een zinvolle discussie kan het vanwege deze opstelling van extreem rechts niet leiden. Maar dat is geen nieuwe constatering. Maar als bijv het FvD het wil hebben over de Australische model, wat een normaal beginpunt is van een debat, worden ze weggezet als zijnde fascistisch. Einde debat.

Robbels
Robbels7 jan. 2020 - 8:51

@ dirkdirk 'Maar als bijv het FvD het wil hebben over de Australische model, wat een normaal beginpunt is van een debat, worden ze weggezet als zijnde fascistisch.' - Omdat dat helemaal geen normaal beginpunt is van een debat. Een normaal beginpunt van het debat is een correcte weergave van de huidige situatie en die begint met de bovenstaande weergave van @DaanOuwens.

DaanOuwens
DaanOuwens7 jan. 2020 - 9:42

@ dirkdirk Jij schrijft: Maar als bijv het FvD het wil hebben over de Australische model, wat een normaal beginpunt is van een debat, worden ze weggezet als zijnde fascistisch. Niet is de moeite waard erover te beginnen. Het FvD is fascistisch en de Australische aanpak ook. Die leidt tot mensonterende situaties.

Martinel
Martinel6 jan. 2020 - 16:29

Het CDA, Bleeker, Verhagen, Buma, nu Hoekstra en de Jonge (ik vergeet vast een aantal 'prominenten'..o, ja weten we nog die twee 'dissidenten' Koppejan en Ferrier?) zijn de weg van na Balkenende ingegaan. Volstrekt ongeloofwaardig, volstrekt zielig, volstrekt polariserend. En dan te bedenken dat ene Omtzigt een bijna 'dissident' was en nu dus in datzelfde vaarwater pist. Die laatste werd van het dossier MH17 afgehaald, want te kritisch, maar mocht niet meestemmen met de motie van wantrouwen tegen belastingfaler Snel en Wiebes. Dat is het CDA! Een partij die slechts wantrouwen verdient. En haar boeren eens tot de orde moet roepen.

harmmeijer
harmmeijer6 jan. 2020 - 11:06

Als je geen enkele visie hebt over hoe de immense problemen in de publieke sector aan te pakken en de oplossingen betreffende de energietransitie, dan schakel je toch snel even over op een populistisch onderwerp, zoals problemen met asielzoekers en immigratie. In de komende verkiezingscampagne een onderwerp dat altijd werkt. Een afleidingsmanoeuvre van de werkelijke problemen, Trump is er ook goed in.

1 Reactie
Martinel
Martinel6 jan. 2020 - 16:51

Juist! Gewoon ff naar bevolkingsgroepen ageren, dan is het rechtse deel van Nederland weer gerustgesteld. Zelfde met de 'vergrijzing'. Wordt ook alleen maar aangewend om jongeren tegen ouderen op te zetten. Iedereen wordt tegen een ander opgezet. Rutte en co hebben hun doel bereikt. Geef mij een spuitje aub? O, nee, dat mag niet. Daar gaat Pia over.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty6 jan. 2020 - 7:55

Kennelijk raakt De Jonge een open zenuw. Op links wordt immigratie nog te veel beschouwd als een "fait accompli" waar je als overheid maar beperkt in kunt bijsturen. Je zou toch van politieke partijen mogen verwachten dat hier een lange termijn visie voor wordt ontwikkeld. Wat kunnen we als land behappen en moeten we wellicht naar een ander meer vraag-gestuurd immigratiesysteem? Dat zijn toch volkomen legitieme vragen? Ik kan mij heugen dat VVD'er Bolkestein in de jaren negentig voorzichtigjes een poging deed om dit hoger op de agenda te plaatsen. Hij werd door links als een fascist weggezet. Eigenlijk is er sindsdien niet zo gek veel veranderd. Best wel ironisch dat een middenpartij als het CDA nu het "VVvP binnen de EU" niet langer heilig verklaart en vindt dat regulering bespreekbaar moet zijn. Ook Macron liet zich onlangs in gelijke bewoordingen hierover uit. Cameron liep in aanloop naar het Brexit-referendum nog een blauwtje in Brussel toen hij dit onderwerp aansneed. Zou best zuur zijn als de komende jaren blijkt dat we Britten volkomen onnodig uit de Unie hebben laten vertrekken.

16 Reacties
Gefaald
Gefaald6 jan. 2020 - 8:20

@Deplorable Lefty Hier ben ik het zeer mee eens. Juist links wil steeds overheidsregulering, behalve op dit punt dan ... We weten nu al niet hoe we de huizen gebouwd moeten krijgen, maar kennelijk moeten er toch elk jaar 90.000 inwoners bij. Een kind snapt dat dat tot ellende leidt, maar als je het zegt ben je een fascist. Nou, dan wordt dat begrip wel heel sterk opgewaardeerd.

rvb2
rvb26 jan. 2020 - 8:54

we moeten inderdaad meer naar vraaggestuurd migratiebeleid: de vraag van de migrant. NU worden mensen veel te veel in hun vrijheid gepakt, terwijl de grenzen potdicht zijn en er maar een heel klein aantal migranten nederland binnen mag, vaak op basis van de vraag van bedrijven. Bedrijven horen geen invloed te hebben op migratie, het gaat om de vrijheid van mensen. Die moet zo min mogelijk beperkt worden.

Sonic2
Sonic26 jan. 2020 - 9:56

@ Deplorable Lefty Even een vraagje. Wat heeft rechts en nationalistisch rechts( ondanks al haar beloftes) nu eigenlijk gedaan aan het inperken van de immigratie? En dan heb ik over het echt inperken. Niet een paar procentjes hier en daar. LPF maakte vooral ruzie met elkaar. En deed niets aan het inperken van de immigratie. De PVV deed eigenlijk ook niets in Rutte 1. En Wilders zoekt liever ruzie met Rutte als dat hij een keer de handen in een slaat en tot iets constructiefs komt. FvD moet alles nog bewijzen. Veel mooie praatjes over het Australische model. Maar hoe dan? Hoe ga je zoiets uitwerken? Moet je eerst denk in EU overleg doen. Maar ik zie het als een niet uitvoerbaar plan. Erg makkelijk om op links elke keer te schelden. En pak eigenlijk ook CDA en VVD erbij. Toen Bolkestein echt iets kon doen zat hij in Brussel. Balkenende vond de multiculturele samenleving en deed niets. Dus als je echt begint met benoemen. Benoem dat ook eens het andere perspectief. In plaats van die nietszeggende haat tegen links. U doet net alsof er na 1946 bijna 74 jaar lang een linkse dictatuur heeft geheerst. Beetje onzinnig.

Robbels
Robbels6 jan. 2020 - 10:14

@ Deplorable Lefty @Deplorable Lefty 'Wat kunnen we als land behappen en moeten we wellicht naar een ander meer vraag-gestuurd immigratiesysteem? Dat zijn toch volkomen legitieme vragen?' Zoiets is nu al gewoon mogelijk. We kunnen binnen EU/NL regelgeving een opengrenzen-EU migrant gewoon vereisen aan te tonen dat hij ofwel: student is aan een erkende NL onderwijsinstelling, werkzaam is in Nederland of anderzijds over voldoende financiele middelen beschikt om hier zelfstandig te verblijven. Tevens kunnen zij worden verplicht om zichzelf hier te verzekeren. En anders mogen ze huiswaarts gestuurd worden. Inwoners uit alle andere landen moeten aan strengere eisen voldoen. Behalve asielzoekers. En terecht. Dus het vraag-gestuurde systeem bestaat al en aan de vraag vanuit onderwijsinstellingen en bedrijven wordt voldaan.

Gefaald
Gefaald6 jan. 2020 - 10:54

@Sonic We kunnen het misschien over oplossingen hebben in plaats van elkaar alleen maar verwijten te maken over het ontstaan van het probleem. Immigratie moet - wat mij betreft - door de overheid gereguleerd worden. Alleen mensen die werk hebben in vooraf gedefinieerde beroepen mogen er in. Dit gelddt dus voor arbeidsmigratie inclusief werknemers uit de EU. Daartoe moet uiteraard het Europese beleid van vrije vestiging worden veranderd. Aangezien heel Westeuropa al decennialang stagnerende koopkracht ervaart door de onbeperkte instroom van goedkope arbeid uit het oosten is er voor zo'n verandering zeker een coalitie in de EU te vormen. Asiel moet anders. Selectie van vluchtelingen op basis van de criteria uit het Vluchtelingenverdrag moet buiten Europa gebeuren, zoals bijvoorbeeld in Turkse kampen. De EU moet desnoods zelf kampen inrichten en beveiligen in de buurt van vluchtelingenbronnen. Nederland moet kansloze en overlastgevende asielzoekers veel actiever uitzetten. Als Turkije Syriëgangers op Schiphol kan dumpen dan kan Nederland Marokkaanse criminele asielzoekers in Casablanca dumpen. Het wordt echt hoog tijd om ons niet langer te laten piepelen.

Willem24
Willem246 jan. 2020 - 12:03

Beste RVB, je stelt: "NU worden mensen veel te veel in hun vrijheid gepakt, terwijl de grenzen potdicht zijn en er maar een heel klein aantal migranten Nederland binnen mag, vaak op basis van de vraag van bedrijven." De feiten wijzen anders uit. Er zijn dit jaar meer dan 100.000 immigranten bijgekomen. Gecompenseerd voor vertrekkende Nederlanders feitelijk nog veel meer. Van 'potdichte grenzen' is dus geen sprake. En dat bedrijven bepalen welke migranten er binnen komen is echter maar beperkt sprake van. Namelijk alleen de groep kennismigranten welke kennis/kunde we in Nederland te kort hebben. Dat betreft niet de groep laagopgeleide gelukszoekers-migranten en vluchtelingen. wanneer we de migrate gaan sturen zoals Deplorable Lefty stelt zouden we ons kunnen richten op het binnenlaten van de groep kennismigranten en vluchtelingen en het ontmoedigen/weren van de groep laagopgeleiden gelukzoekers uit veilige landen welke vaak in een uitzichtloze uitkeringssituatie komen of zelfs illegaliteit of criminaliteit. Dat belast de Nederlandse samenleving en leidt tot verlies van draagvlak waar uiteindelijk de echte vluchtelingen de dupe van zijn. Vaak wordt gesteld dat deze gestuurde immigratiepolitiek allang bestaat maar uit de praktijk blijkt dat hier veel te weinig (of gewoon verkeerd) handen en voeten aan wordt gegeven.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty6 jan. 2020 - 12:15

@ Allen Het punt is dat er nu helemaal geen allesomvattend meerjarenbeleid voor immigratie is. Het kabinet handelt overwegend naar bevind van zaken, dat is toch vreemd. Te meer omdat in ons land voor alle beleidsdomeinen lange termijn visies door ministeries worden ontwikkeld. Ik heb ook niet 1,2,3 pasklare oplossingen voor handen, dat laat ik graag aan onze volksvertegenwoordigers over. Maar je zou bv veel meer onderzoek moeten doen naar de gevolgen van arbeidsmigratie binnen de EU maar ook naar de effectiviteit van het asielbeleid [wat is het aandeel "echte verdragsvluchtelingen" dat wordt genaturaliseerd?], wat voor een arbeidskrachten ons land in de toekomst nodig heeft, ik noem maar wat dingen. Hier zou m.i.veel meer dan nu het geval is over moeten worden gedebatteerd en specifiek beleid voor moeten worden geformuleerd.

Sonic2
Sonic26 jan. 2020 - 12:34

@ Gefaald Jij en een boel anderen blijven de boel maar herhalen. En blijven maar doorgaan met het totaal verkeerd neerzetten van links. Han heb ik hier al meerdere malen zien pleiten dat er geen ongecontroleerde instroom is. Misschien is er na uw inziens die controle niet voldoende. Dat kan, maar weergeef het voor de verandering dan eens goed. Geldt ook voor de PvdA en SP. Willen dat niet. Ik vind dat je immigratie inderdaad kunt reguleren. Je kunt het niet doen. Je kunt er een debat over voeren. Ik moet eerlijk zeggen dat ik in sommige gevallen liever allochtonen heb als autochtonen. Liever Surinamers of Duitsers als dat verschrikkelijk PVV en FvD volk. Ik vind dat u en nog een aantal hier nogal een drammerig en eenzijdig betoog houden. Als je het niet eens met de nationalistische monocultuur dan ben je meteen een landverrader. Respecteer ook eens voor de verandering de mening van mensen die niet minder immigranten willen. Overigens is spreiding door het land ook een belangrijke. In Noord Holland en ook Groningen is 1 deel van de provincie bijzonder dicht bevolkt. Terwijl het andere deel absoluut niet vol is. Geldt ook voor Friesland en naar mijn idee ook voor Limburg. Vooral alles rondom Maastricht is dicht bevolkt. Ik merk het hier wel vaker. Er is een taboe op meer EU. Een taboe op meer immigratie. Volgens mij mag dat ook. Als je kijkt hoe agressief er op Han wordt gereageerd. U vindt het land vol. Han oordeelt er anders over. Ik vind de reacties nogal respectloos en vooringenomen.

Willem24
Willem246 jan. 2020 - 12:55

beste Sonic, alle reacties in dit draadje zijn inhoudelijk, respectvol en beargumenteerd. U komt vervolgens met: "Ik moet eerlijk zeggen dat ik in sommige gevallen liever allochtonen heb als autochtonen. Liever Surinamers of Duitsers als dat verschrikkelijk PVV en FvD volk. Ik vind dat u en nog een aantal hier nogal een drammerig en eenzijdig betoog houden."... en u eindigt met "Ik vind de reacties nogal respectloos en vooringenomen." Dat laatste ben ik met u eens, laten we het debat vooral respectvol en inhoudelijk houden en wat minder vanuit de onderbuik.

Gefaald
Gefaald6 jan. 2020 - 13:32

@Sonic De instroom vanuit de EU is absoluut wel ongecontroleerd, want de regels van de EU verbieden regulering. De instroom van buiten de EU is slechts gedeeltelijk gereguleerd : arbeidsmigratie werkt via werkvergunningen, maar asiel niet. En zolang we zo weinig mensen uitzetten (kijk naar de zogenaamde aso-asielzoekers) kunnen we de instroom der asielzoekers de facto dus nauwelijks reguleren. Immers, als afgewezenen toch niet vertrekken helpen de regels niet bij de regulering. De pardoncultuur draagt daar nog eens aan bij. Slotsom : immigratie wordt nauwelijks beperkt door regulering. En dat is nou juist wat de mensen in het land zorgen baart, zoals Hugo de Jong terecht heeft aangekaart.

Robbels
Robbels6 jan. 2020 - 15:24

@ Gefaald 'De instroom vanuit de EU is absoluut wel ongecontroleerd, want de regels van de EU verbieden regulering.' Dat is pertinente onzin. http://www.europarl.europa.eu/factsheets/en/sheet/147/free-movement-of-persons 'For stays of over three months: EU citizens and their family members — if not working — must have sufficient resources and sickness insurance to ensure that they do not become a burden on the social services of the host Member State during their stay. Union citizens do not need residence permits, although Member States may require them to register with the authorities. Family members of Union citizens who are not nationals of a Member State must apply for a residence permit, valid for the duration of their stay or a five-year period.' 'Restrictions on the right of entry and the right of residence: Union citizens or members of their family may be expelled from the host Member State on grounds of public policy, public security or public health. Guarantees are provided to ensure that such decisions are not taken on economic grounds, comply with the proportionality principle and are based on personal conduct, among others.' 'Finally, the directive enables Member States to adopt the necessary measures to refuse, terminate or withdraw any right conferred in the event of abuse of rights or fraud, such as marriages of convenience.' Werkzame, law-abiding citizens of personen die op een andere manier zelfstandig voorzien in hun inkomen (pensioen en/of vermogen) kunnen zich inderdaad hier verstigen. Daar zijn voorwaarden aan verbonden. Zie hierboven. Dat u het hen moeilijker wilt maken en minder, minder, minder wilt kan ik best begrijpen. Maar ongecontroleerd is het niet.

Martinel
Martinel6 jan. 2020 - 16:42

CDA een middenpartij????? Waar haalt u die wijsheid vandaan? CDA is een extreem rechtse partij. Wil de macht, wil het torentje bezetten. Om vervolgens hetzelfde Ruttebeleid voort te zetten. Sinds Rutte1 is het CDA verworden tot PVV light. De traantjes die er toen werden gelaten zal toch niemand ontgaan zijn ? Eurlings, die man die overal verderf heeft toegelaten, Brinkman met zijn wantstaltige uitspraken als Eerste Kamerlid. Buma, nu burgemeester van Leeuwarden, al die CDA-ers die overal opduiken en de dienst willen uitmaken. En dan dat CU, had ze ooit hoogzitten, maar sinds dat doorslikken van die meloen van Seegers is ook die partij ongeloofwaardig. Hij heeft hem namelijk gewoon doorgeslikt.

Stheno
Stheno6 jan. 2020 - 18:54

Robbels 1624u, "Werkzame, law-abiding citizens of personen die op een andere manier zelfstandig voorzien in hun inkomen (pensioen en/of vermogen) kunnen zich inderdaad hier verstigen. Daar zijn voorwaarden aan verbonden. Zie hierboven." En als ik daarboven kijk zie ik bijv: 'For stays of over three months: EU citizens and their family members — if not working — must have sufficient resources and sickness insurance to ensure that they do not become a burden on the social services of the host Member State during their stay. ' Er is helaas een verschil tussen theorie en praktijk. Zie o.a: https://www.trouw.nl/nieuws/duizenden-poolse-arbeidsmigranten-maken-misbruik-van-de-export-ww~b5e498bc Sonic, "Ik vind dat u en nog een aantal hier nogal een drammerig en eenzijdig betoog houden." en je standaard/basisopmerking: "Ik vind de reacties nogal respectloos en vooringenomen." Right back at you, beste Sonic. Je doet niets(!) anders dan anderen structureel al op voorhand in een bepaalde hoek plaatsen en voor jezelf (ook) op voorhand een slachtofferrol kiezen. Dit is jouw modus operandi. Zet jezelf niet zo ontzettend voor gek met je dubbele moraal. Als je iets post, verwacht dan een reactie. Zeker als je "in sommige gevallen liever allochtonen heb als autochtonen" want de niet-autochtone wijze van handelen is om juist geen respect te tonen (waar je zelf altijd om vraagt) maar om de ander zoveel mogelijk te vernederen. Iemand die zich zo wereldwijs acht als jij zal dat ongetwijfeld begrijpen. Grow up and I love you too.

Sonic2
Sonic27 jan. 2020 - 0:33

@ Stheno en Willem De enige die zich diskwalificeren zijn jullie elke keer, omdat jullie elke keer op de persoon spelen. Ik heb liever allochtonen. Daar heb ik in mijn persoonlijke leven nog nooit last van gehad als al dat PVV en FvD volk. Die grof en respectloos tegen me zijn. Net zoals jullie trouwens, maar ben niets anders gewend. Amsterdammers hebben liever Ajax. Feyenoorders liever Feyenoord. Ik heb liever allochtonen als dat vreselijk nationalisten volk. Mag ik? Of moet ik eerst aan jullie vragen wat voor mening ik mag hebben. En voor de rest ga ik niet op al die persoonlijke aanvallen in. Ik wil wel even neer zetten dat ik niet eenzijdig ben. Kan je ook gewoon zien als je mijn reacties inhoudelijk volgt. Enfin. Ik laat het maar gaan.

Robbels
Robbels7 jan. 2020 - 6:14

@ Stheno. Dat lijkt me een typisch handhavingsprobleem. Geen enkele reden om arbeidsmigratie an sich ter discussie te stellen. Daarnaast is het non-discriminatoir. U zou hetzelfde kunnen doen en met uw WW en verhuizen naar een goedkoop buitenland waar de controle slecht is. Cruciaal punt blijft dat men gewerkt heeft en WW-rechten heeft opgebouwd. Ik sluit me overigens aan bij @Sonic dat ik in sommige gevallen liever allochtonen dan autochtonen heb. Op oudjaarsavond bijvoorbeeld toch echt door een volbloed autochtone Nederlander vuurwerk naar mijn hond gegooid. Ik heb liever minder, minder, minder asocialen. Huidskleur of moedertaal interesseert me geen bal.

Sonic2
Sonic27 jan. 2020 - 15:22

@ Robbels Hulde. Prachtige reactie. Zou Duindorp slechter worden van meer Chinezen/ Surinamers/ Syriers? Ik waag het ernstig te betwijfelen. Uiterst rechts zal dat omvolking noemen, maar genoeg autochtoon tuig. Juist degene die beweren dus het immigratie dossier te benoemen zijn eenzijdig. We "overbenoemen" ook. Uiterst rechts heeft een taboe gelegd op meerdere dingen. Veel problemen in achterstandswijken komen gewoon door armoede. Het is niet dat Rotterdam- Zuid ooit een villawijk is. Het is niet dat Amsterdam West ooit een villa buurt was. Geldt ook voor Laak en Schilderswijk. Zit een economische component aan. Ook een geloof deel hoor. En sommige Marokkanen zijn ook echt hopeloos. En er zit ook een mismatch tussen de GGZ en jongeren. Het beeld wat Wilders ook schetst is dat de moslims die vrouwen naroepen extreem gelovige moslims zijn. Die eerst 5 keer per dag bidden. Daarna vrouwen voor hoer uitmaken. Daarna blowen en naar de hoeren gaan en vervolgens s'avonds onze bejaarden over vallen om in de avond in te breken in allerlei buurten. Als je het in 1 alinea propt kan het nooit allemaal kloppen. Vervolgens zal al het bovenstaande worden uitgelegd als opkomen voor de islam. Door een aantal hier. En dan praten we weer langs elkaar heen. Zoals al 20 jaar het geval is. Onze debat cultuur is net zo verziekt als in Amerika. Stheno en nog meer van die figuren laten het zien. Liever andere mensen bashen. In plaats van eens aandacht lezen wat iemand nu zegt. Het goed beoordelen. En op basis daarvan met een repliek komen. Die ook echt een reactie op een reactie. Niet een reactie op een beeld. Overigens zijn bepaalde delen van Nederland dichtbevolkt, maar je mag ook zeggen dat een deel van ons land met bevolkingskrimp te maken heeft. Is een verdeling vraagstuk. Mijn tandarts is buitenlands. Beter als mijn Nederlandse. Mijn dokter was buitenlands. Nu een Nederlander. De vorige was beter. Voor veel Nederlanders verandert er niets. Hier zitten geen 80 tot 100 jarige. Maar als je de verhalen leest zou ik in 1939 of 1949( laat maar even de oorlogsjaren buiten beschouwing) ook niet naar Rotterdam Zuid/ Amsterdam West of Laak/Schilderswijk gaan. En ook toen niet s'avonds. Als je daar niet woont en er niets te zoeken hebt, zou ik er sowieso niet naar toe gaan. Toen niet en nu niet. En zal in 2120 ook niet anders zijn volgens mij. Sommige dingen veranderen nu eenmaal niet.

mjansen2
mjansen26 jan. 2020 - 6:44

Helemaal mee eens. Het wordt tijd dat onze politici eens worden afgerekend op hun het verspreiden van populistische onzin wat een bom legt onder onze democratische rechtsstaat. Een belangrijke taak ligt toch ook bij de journalistiek die mits goed geinformeerd toch e.e.a. makkelijk kan weerleggen.

frankie48
frankie486 jan. 2020 - 6:42

Zo, hier wordt door Han het nadenken over maatschappelijke ontwikkelingen die met statistische gegevens wordt onderbouwd even helemaal de grond ingeboord, en dat van zo'n bedenkelijk niveau getuigt als je daarbij alleen foute figuren inzet, om daarmee je gelijk te willen gaan aantonen. Terwijl niet zo lang geleden L. Asscher (PvdA) naar Brussel was afgereisd met een verzoek tot regulering van de ongecontroleerde te grote jaarlijkse instroom die het Vrije Verkeer voor Personen in ons land nu veroorzaakt, en die op veel vlakken voor maatschappelijke ontwrichting gaat zorgen, en het vreemde aan het verhaal is dat Han dat zelf onderwerpen vindt die van wezenlijk belang zijn voor de burgers van dit land. Maar wederom aan Han de vraag gesteld, kunnen de problemen in dit land alleen opgelost worden als je economische- en bevolkingsgroei blijft nastreven?

6 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst6 jan. 2020 - 10:15

Er is geen ongecontroleerde instroom. Dat is gelul. De helft van de nieuwkomers in dit land is bovendien afkomstig uit andere EU-landen. Als je wilt weten wat die hier komen doen, moet je misschien eens op een bouwplaats of bij een tuinderij gaan kijken.

Gefaald
Gefaald6 jan. 2020 - 11:01

@HanvanderHorst Dat de helft van de instroom uit de EU komt maakt het niet minder problematisch. Door de onbeperkte toegang die werkgevers hebben tot goedkope lager geschoolde arbeid zijn de lonen voor deze werknemers al dertig jaar niet meer gestegen in termen van koopkracht. Voor werkgevers een walhalla natuurlijk, maar voor de werknemers een grote bron van woede. Ik begrijp werkelijk niet hoe links deze problematiek kan negeren. De enige verklaring die ik heb is dat links er voor de hoger opgeleiden is, en niet meer voor de lager opgeleiden. PvdA en GroenLinks trekken inderdaad ook vooral hoger opgeleide kiezers. Slechts de SP ziet het probleem en benoemt het ook, hetgeen hen tot eer strekt.

Robbels
Robbels6 jan. 2020 - 11:45

@ Gefaald 'Ik begrijp werkelijk niet hoe links deze problematiek kan negeren. De enige verklaring die ik heb is dat links er voor de hoger opgeleiden is, en niet meer voor de lager opgeleiden.' Het problematische aspect dat u negeert is dat dit type arbeid onvoldoende waarde toevoegt om daar een modaal salaris tegenover te zetten. Omdat deze werkzaamheden niet veel efficienter, beter en sneller kunnen worden uitgevoerd dan pakweg 30 jaar geleden, waar ieder andere sector meerdere efficientiestappen heeft gezet. De enige reden dat dit type arbeid nog bestaat is bij gratie van de lage lonen. Anders wordt het geautomatiseerd of geexporteerd. Waar hedendaags links voor staat muv SP is dat deze mensen worden omgeschoold en bijgeschoold naar functies en ambachten die wel waarde toevoegen. Dat vereist in de eerste plaats dat het dogma 50 jaar lang hetzelfde werk bij dezelfde baas losgelaten moet worden. Simpelweg omdat de werkzaamheden die je nu uitvoert er over een paar jaar weer totaal anders uitzien. Lifelong learning is geen doel, maar noodzaak omdat anderen om je heen wel veranderen en dat steeds sneller doen. Star vast blijven houden aan het verleden gaat dat echt niet helpen.

Gefaald
Gefaald6 jan. 2020 - 12:09

@Robbels Wat jij beschrijft, het gebrek aan innovatie, is ook een kip-ei probleem. Als er onbeperkt goedkope arbeid voorhanden is hoeft men niet te innoveren aan werkgeverskant. Pas als lager geschoolde arbeid echt schaars wordt zal men gaan investeren in innovatie. Vergelijk de Romeinse samenleving, daar had men slaven en hoefde men dus geen grote investeringen in innovatie te doen. Dus kan ik jouw argumentatie ook omdraaien : als er wel schaarste zou komen zouden de arbeidsplaatsen voor lager opgeleiden wel genoeg toegevoegde waarde gaan opleveren om er een modaal salaris van te betalen.

Robbels
Robbels6 jan. 2020 - 13:32

@ Gefaald ‘Wat jij beschrijft, het gebrek aan innovatie, is ook een kip-ei probleem. Als er onbeperkt goedkope arbeid voorhanden is hoeft men niet te innoveren aan werkgeverskant. Pas als lager geschoolde arbeid echt schaars wordt zal men gaan investeren in innovatie.’ - Ja en? Of je nu polen of robots aardbeien laat plukken, de autochtone arbeider schiet er niets mee op. Bovenmodaal aardbeien plukken zit er gewoon niet in. De autochtone arbeider zal uit een ander vaatje moeten tappen. Ik beschrijf overigens geen gebrek aan innovatie. Ik beschrijf dat er een groep is die moeite heeft zich aan te passen aan de veranderende omstandigheden. Voor deze mensen is er juist een teveel aan innovatie. Ik beschrijf tevens dat die innovatie steeds sneller gaat en niet tegen te houden is. In mijn optiek is die wel vorm te geven. Dan moet zich men wel realiseren dat men voorop moet lopen en niet moet blijven vasthouden aan wat eens was, omdat anderen dan het tempo en de richting van de verandering bepalen in plaats van dat je dat zelf doet. Mensen die het tempo niet aan kunnen moet hierbij geholpen worden. ‘Vergelijk de Romeinse samenleving, daar had men slaven en hoefde men dus geen grote investeringen in innovatie te doen.’ - We hebben hier geen slavernij en we hebben geen aardbeiplukrobots nodig omdat we Poolse arbeiders hebben die dat hier doen. Het loon is prima voor het werk en zij zijn er tevreden mee. Tot het punt bereikt is dat dit geen oplossing meer is en dan komen er of plukrobots, of verhuist de productie naar een laag-lonen land. ‘Dus kan ik jouw argumentatie ook omdraaien’ - Nee dat kan je niet. ‘Als er wel schaarste zou komen zouden de arbeidsplaatsen voor lager opgeleiden wel genoeg toegevoegde waarde gaan opleveren om er een modaal salaris van te betalen.’ - Nee dat gaat niet gebeuren. De toegevoegde waarde van deze economische activiteiten word namelijk niet alleen bepaald door de schaarste, maar door de verkoopbaarheid van het product als massaconsumptiemiddel. Als aardbeien 2x/3x zo duur worden vanwege hogere loonkosten koopt niemand ze meer en stort de markt in.

frankie48
frankie486 jan. 2020 - 19:47

Beste Han, Daar kunnen we natuurlijk een welles of nietes spelletje van gaan maken, maar de land- en tuinbouw en hun schaarste die er vreemd genoeg ook was toen Nederland 1 miljoen werkeloze kende, dat sprookje kan ik ondertussen wel dromen. En als werkgeversorganisaties in hun arbeidsvoorwaardenota al gaan zeggen dat er in de land-en tuinbouw veel misstanden voorkomen, en de schaarste bij vele andere sectoren een leugen zijn en dat uitzendbureau's in Polen blijven werven voor die sectoren om de lonen hier te kunnen blijven drukken, dan zou ik als leek zijnde iets minder stellig zijn als ik u was. https://www.telegraaf.nl/financieel/535951923/werkgeversclubs-laat-deeltijders-langer-werken Als iets buiten onze wil om gaat gebeuren, dan is het onwillekeurig en niet gereguleerd, waardoor iets ongecontroleerd gaat verlopen.

Robbels
Robbels6 jan. 2020 - 6:12

Mijn probleem met deze door rechts gekaapte discussie is de eenzijdige focus op het migratie aspect. Kort gezegd: Als wij een puur autochtone bevolkingsgroei van eenzelfde formaat zouden hebben dan zou hier vrijwel geen heisa over gemaakt worden. Die gedachte krijg ik door de wijze waarop de discussie door rechts geleid wordt, de problemen die daarbij worden aangekaart en de oplossingen die daarbij worden aangedragen. Nimmer wordt bevolkingspolitiek in een breder kader bekeken. Overigens wat mij betreft terecht omdat dat zeer snel kan ontaarden in een situaties die we met zijn allen niet moeten willen hebben als beschaafde samenleving. Dat brengt mij bij punt 2. Hoe zou de overheid handelen bij een autochtone bevolkingsaanwas van 80000 per jaar? Waarschijnlijk anticiperend met beleid gericht op het realiseren van voldoende woningen, scholen, allerlei zorginstellingen et cetera. De huidige problemen met tekorten aan deze faciliteiten zijn dus niet de schuld van migranten en de oplossingen moeten ook niet bij hen gezocht worden. Er is sprake van falend en/of ontbrekend beleid. Daarbij is de veelgehoorde rechtse klacht dat de grenzen wagenwijd openstaan. Het is dus niet alsof het niet te voorzien was dat migratie een bepaalde factor zou spelen in de bevolkingsaanwas. Daar had de overheid op moeten anticiperen. Een plethora van kabinetten van overwegend rechts-politieke signatuur nog wel! Als laatste wil ik aanstippen dat het weleens lijkt alsof de overheid en/of andere instanties moedwillig falen om zodoende redenen te hebben om beleidswijzigingen door te kunnen voeren. Laat ik kort zeggen dat rechtse integratiepolitiek niet bekend staat om betrokkenheid en activerend vermogen en dat het mijns inziens evident is dat dit resulteert in falen. Een laissez-faire zoek-het-zelf-maar-uit maatschappij resulteert er in dat mensen dat inderdaad doen met wellicht ongewenste maar toch te verwachten gevolgen. Het is mij te simplistisch om dan enkelvoudig te wijzen naar probleemgevallen zonder het grotere plaatje in ogenschouw te nemen. Een veelvuldig terugkerend thema bij de bespreking van 'migratie'problematiek

5 Reacties
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty6 jan. 2020 - 12:24

Dit soort "What if"-redeneringen helpen de discussie niet echt vooruit.

Robbels
Robbels6 jan. 2020 - 13:42

@ Deplorable Lefty Volgens mij beschrijf ik vrij duidelijk dat ik van mening ben dat de politieke rechterflank een zeer enge blik heeft op de oorzaken, problemen en oplossingen van het migratievraagstuk. In drie woorden: minder, minder, minder. Die analyse is foutief, oneerlijk en hypocriet. Ik wil dat overheden verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van hun beleid. Kort gezegd is de decennialang gevoerde destructiepolitiek onder het mom van participatiemaatschappij de oorzaak van structurele malaise in tal van sectoren. Het is goedkoop om daar migranten de schuld van te geven. Die specifieke discussie hoet wat mij betreft dan ook niet vooruit. Die discussie wil ik op deze gronden niet eens voeren!

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jan. 2020 - 14:30

Van de arts dr Teupken, een soort Nederlandse Ehrlich, verscheen in 1945 een waarschuwend boek (prompt verboden door de overheid) "De Zelfmoord der Menschheid" waarin hij hoofdstuk na hoofstuk bijtend commentaar leverde op de voortplantingsdrift van de Nederlanders. Die trokken er zich daar duidelijk niets van aan. De overheid hield in de jaren 60 rekening met een autochtone bevolkingsaanwas tot 20 miljoen, maar niet met de gezinsverdunning. Van een anticiperend beleid was absoluut geen sprake. https://www.ntvg.nl/system/files/publications/1954101830002a.pdf

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty6 jan. 2020 - 14:40

@ Robbels "Kort gezegd is de decennialang gevoerde destructiepolitiek onder het mom van participatiemaatschappij de oorzaak van structurele malaise in tal van sectoren" Dat ben ik nu wel met jou eens.

Robbels
Robbels6 jan. 2020 - 15:29

@ DanielleDefoe Bedankt voor de informatie, dit was mij onbekend. 'Van een anticiperend beleid was absoluut geen sprake.' - Dat verbaast me dan weer niets.

Greendutch
Greendutch6 jan. 2020 - 0:13

Oei, sterk onderwerp blijkbaar want meer onder de streep te lezen dan erboven

1 Reactie
Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 2:50

Ja dat heb je altijd als het over migratie gaat.

OlavM
OlavM5 jan. 2020 - 22:32

[Ondertussen lachen Wilders en Baudet in hun vuistje. Zij zullen oogsten wat Hugo de Jonge zaait.] Exact. De zogenaamde middenpartijen met hun verwante media spreiden de bedjes voor extreem-rechts.

4 Reacties
Grietje Genot
Grietje Genot6 jan. 2020 - 1:09

Alsof die lui niet al lang aan 't voetjevrijen zijn in die twijfelaar.

OlavM
OlavM6 jan. 2020 - 1:49

Om enige toelichting op mijn stelling hierboven te geven, ga ik hieronder nader in op het interview in de NRC zelf. Met Han van der Horst ben ik het eens wat betreft de punten die hij noemt als onderwerpen, waarover De Jonge het als verantwoordelijk minister eigenlijk zou moeten hebben. Dit interview heeft duidelijk de bedoeling te solliciteren naar het CDA-lijsttrekkerschap. [De Jonge: “Ik hou ontzettend van het midden. Ik hou er ook van dat we een sociale partij zijn. Tegenover het liberalisme, tegenover de tijdgeest van I want it all and I want it now.”] Haha! Sinds wanneer staat het CDA “tegenover het liberalisme”? Daarvan heeft het al kabinetten-lang niet blijk gegeven. [Dat was ook het congres waarop CDA-boeren woedend waren: het wetenschappelijk instituut van de partij had in een ‘discussiestuk’ geschreven dat Nederland niet meer zo nodig de tweede voedselexporteur van de wereld hoefde te zijn, dierenwelzijn en duurzaamheid waren belangrijker. Onder druk van vooral Europarlementariër Annie Schreijer-Pierik, boerin én een grote fan van Wopke Hoekstra, ging die zin eruit.] Juist, en zo kennen we het CDA weer. Blijft maar zwabberen. Hier weer naar de verkeerde kant. [Hij heeft de voorspellingen van het CBS over de bevolkingsgroei goed gelezen en ziet die als het grootste probleem voor Nederland: de bevolking vergrijst, en groeit het hardst door migratie.] En: [“Kijk, als je tienduizend migranten toelaat, dan zijn dat er over veertig jaar, zie de CBS-cijfers, vierhonderdduizend plus hun kinderen. Op zijn minst. Dus dat zijn er zeshonderdduizend plus. Maar we hebben nu geen tienduizend migranten, als je het aantal emigranten aftrekt van het aantal immigranten, blijven er meer dan tachtigduizend per jaar. Dus dat is fors meer. Wanneer hebben we het nou met elkaar over de gevolgen daarvan?”] En: [Tachtigduizend is te veel? „Ja, als je doorrekent hoeveel dat er zijn over een tijdje.”] Hier verzwijgt De Jonge het aantal mensen dat afvalt door overlijden. Hij suggereert een soort konijnenfokkerij, terwijl hij zelf ook erkent dat bevolkingsgroei nodig is om de samenleving op peil te houden. Zie Japan als negatief voorbeeld, waar de bevolking krimpt. Dit is zo maar een greep en riekt naar angst zaaien. Canada is niet zo maar te vergelijken met de situatie in Nederland, dus ook niet zo maar als voorbeeld te nemen voor immigratiepolitiek. Dit allemaal is dus inderdaad aanschurken tegen PVV en FvD. [Het gaat ook niet alleen over niet-westerse migratie, vluchtelingen, maar zeker ook over arbeidsmigranten in Europa. Het vrije verkeer van personen in de EU is zo heilig dat we er nauwelijks over durven te praten.] Dat lijkt me inderdaad om verschillende redenen een te bespreken onderwerp. Zo moet zeker het evenwicht in de samenlevingen van andere EU-landen in de overwegingen worden betrokken. De vraag is sowieso in hoeverre de huidige EU, met de sterke nadruk op de belangen van grote concerns, “toekomstbestendig” is. [U zegt ‘wegen’, maar u bedoelt dat er een grens moet worden gesteld aan het aantal vluchtelingen en het aantal arbeidsmigranten? „Dat zeg ik, ja. Juist dan zal het hanteerbaar worden…”] En: [“….zo erkent links onvoldoende dat ongecontroleerde migratie leidt tot spanningen in de samenleving en tot allerlei ongewenste situaties in bijvoorbeeld de oude stadswijken van mijn eigen Rotterdam.”] De Jonge maakt geen duidelijk onderscheid tussen vluchtelingen en arbeidsmigranten -en tussen de verschillen in herkomst van de laatste groep-, maar heeft het zonder heldere onderbouwing over grenzen stellen. Bovendien moeten zich voordoende problemen in b.v. oude stadswijken op een heel andere wijze worden aangepakt. Het gaat dan niet zozeer over aantallen mensen, maar meer om een goed sociaal beleid, gericht op bestrijding van racisme en discriminatie en bevordering van integratie en sociale samenhang. Ook hier dus weer aanschurken tegen PVV en FvD. Hij suggereert inderdaad dat “de poorten wijd open staan”, zoals Han van der Horst zegt, terwijl Nederland al lang een streng toelatingsbeleid heeft. Wel blijft, zoals bekend, het terugzenden van definitief niet toegelaten asielzoekers in gebreke. Dat is een apart punt waaraan het nodige verbeterd zou moeten worden. Mijn conclusie is: het CDA blijft de onbetrouwbare partij “in het midden”, waarmee je alle kanten uitgaan, ook de verkeerde rechts-populistische.

Bert de Vries
Bert de Vries6 jan. 2020 - 10:05

OlavM, om jou te citeren: voortreffelijk. Net alleen stellngen maar ook nog eens een goede feitelijke onderbouwing. Met van mijn kant de kanttekening dat het bedrijfsleven de politiek intussen volledig in de greep heeft, mondiaal, en zal houden. Boeiend èn ontluisterend vond ik de zelfkastijding van Geert Mak, gisteren op de tv. Van Eurofiel tot verbijsterde Euroscepticus. Ik ben benieuwd wanneer zijn volgend werk over Europa, 'De verpaupering voltooid', verschijnt. Met een voorwoord van de heer Ouwens.

DanielleDefoe
DanielleDefoe7 jan. 2020 - 12:46

Wat mij betreft gaan de koeien terug in de wei en kunnen de varkens als ze daar zin in hebben weer een modderbad nemen. Als dierenwelzijn belangrijker wordt neemt het ruimtebeslag van de veeteelt eerder toe dan af zelfs als het aantal dieren wordt ingekrompen. Een belangrijk exportartikel wordt gevormd door bloembollen. Die komen niet uit Amsterdam, ook de tulpen niet.

HarryD2
HarryD25 jan. 2020 - 22:26

Verkiezingstijd komt er aan Han; niets meer dan stoere uitspraken in verkiezingstijd waarin partijen zoals VVD en CDA laten weten toch echt de Nederlandse burger op nummer 1 te hebben staan. De komende maanden zullen nog wel meer politici dit soort (propaganda) interviews laten optekenen in dagbladen om zo stemmen te trekken. Na de verkiezingen gaat men over tot de orde van de dag.

Katootje2
Katootje25 jan. 2020 - 22:20

Bij sommige stukjes kan je alleen maar blijk geven van je instemming. Dit is zo'n stukje.

Biokat
Biokat5 jan. 2020 - 20:49

Boze Witte Man

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty5 jan. 2020 - 17:34

Han het is niet een kwestie van "immigranten de schuld geven", maar als politicus je verantwoordelijkheid nemen als je ziet dat er zaken behoorlijk spaak dreigen te lopen zoals het fors oplopende woningtekort. Ik zou me eerlijk gezegd eerder zorgen maken over politici die dit onderwerp liever niet hoog op de politiek agenda willen plaatsen, omdat ze dan voor lastige dillema's komen te staan. Ruimhartige immigratie of het preserveren van het steeds schaarser wordende groen? En wat te denken van de negatieve ecologische effecten van grootschalige immigratie?

10 Reacties
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty5 jan. 2020 - 17:35

dilemma's

badgast
badgast5 jan. 2020 - 23:02

De oplossing van het woningtekort ligt niet in immigranten wegsturen maar in huizen bijbouwen. Maar geen woningtekort betekent einde aan het stijgen van woningprijzen. Oeps. Impopulaire maatregel. Dan liever wijzen op een minderheid een zeggen dat alles wat er mis is, hun schuld is.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 2:42

Het is wel degelijk een kwestie van immigranten de schuld geven, van falend beleid dat je eigen partij zowel heeft uitgevoerd als gesteund. Verantwoordelijkheid nemen? Laat me niet lachen. Dat zou zijn; toegeven dat het fors oplopende woningtekort een gevolg is van de domme keuzes die de afgelopen regeringen hebben gemaakt. Je laatste alinea is een laffe afleidingsmanoeuvre en een valse tegenstelling. Zogenaamd een links standpunt innemen om je slechtse standpunt kracht bij te zetten. Not buying it.

Katootje2
Katootje26 jan. 2020 - 3:52

correctie: Zogenaamd een links standpunt innemen om je dom-rechtse standpunt kracht bij te zetten. Karingin: "Not buying it." Wie wel? Dat is juist het maffe van dit soort figuren: iedereen weet dat ze de kluit belazeren, dus wat heeft het voor zin? Afgezien van het feit dat het dus duidelijk uitingen zijn van kwade trouw, kan de bedoeling geen andere zijn, dan het verstoren van de communicatie. Geheel in tegenstelling tot de aard van het bog -mag je veronderstellen- dat lijkt uit te nodigen tot communicatie. We hebben dus te maken met een vorm van kwaadaardigheid en een poging om een gedachtewisseling op gang te maken die duidelijk niet slaagt, als gevolg van de incompetentie van de beheerders.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty6 jan. 2020 - 7:06

@ Karingin Dit falende beleid is in gang gezet onder Rutte II, daar maakte het CDA geen deel van uit. Dus De Jonge heeft hier recht van spreken. Toch denk ik dat GL en D66 behoorlijk in hun maag zitten met deze "valse tegenstelling". Ze zullen op deze onderwerpen kleur moeten bekennen. Of net als in Oostenrijk concessies moeten doen op immigratie.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty6 jan. 2020 - 8:05

@ Badgast Als je wat selectiever wordt bij het toelaten van nieuwkomers, hoef je ook jaarlijks minder woningen bij te bouwen. Je kan simpelweg niet onbeperkt blijven bijbouwen, we lopen nu al tegen ruimtelijke en ecologische grenzen aan.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty6 jan. 2020 - 8:16

@ katootje Nou, nou. Zo kan die wel weer. Als de reactie te confronterend is, zetten we de boodschapper wel even weg als een kwaadaardige trol. Is de beproefde ultralinkse methode.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jan. 2020 - 12:58

Mega-stallen ontmantelen zal weinig fysieke ruimte opleveren. Boeren die de meest schade veroorzaken bevinden zich in de buurt van de schaarse natuurgebieden. Als die worden uitgekocht gaan we daar toch geen steden/woonwijken bouwen hoop ik?

Katootje2
Katootje27 jan. 2020 - 4:04

Deplorable Lefty - De reactie is niet te confronterend. De publieke sector is door jarenlang rechts beleid totaal verwaarloosd en jij probeert de aandacht daarvan af te leiden door het scheppen van een "false dilemma" om maatregelen tegen de komst vluchtelingen te promoten. Aangezien dat geen vergissing is, maar je dat bewust en systematisch doet, gaat het om pure kwaadaardige volksverlakkerij.

badgast
badgast8 jan. 2020 - 15:47

RE de reactie van deplorable: Het probleem ligt niet in het ecologische en niet in het ruimtelijke. Het probleem ligt in de wil. Het levert stomweg te weinig op om netjes voldoende huizen te bouwen - want hoe meer je bijbouwt, hoe minder schaarste, hoe minder marge. Ben overigens blij dat je aangeeft te geven om het milieu. Ik hoop dat dat in meer van je reacties gaat blijken.

I am Legion
I am Legion5 jan. 2020 - 17:20

Het is als te verwachten. Zodra een politicus, die zich zeker ook regelmatig allerlei andere onderwerpen die aandacht verdienen uitlaat, over te overwegen regulerend beleid t.a.v. immigratie begint dan zijn de rapen gaar want dat is een absoluut taboe voor verschillenden en ieder die dat tart is extreem-rechts. Waarom zou je niet per open debat mogen nadenken over de wens tot regulerend beleid? Geen idee. Je krijgt meteen in de schoenen geschoven dat het je dan over het relatief kleine aantal vluchtelingen gaat terwijl het deze politicus en vele anderen, waaronder ik hier in mijn eerdere reactie, toch echt over migratiedruk en het overwegen van beleid ter regulering daarvan gaat. De zaak van de opvang van erkende vluchtelingen, en meer nog, die daartoe procederen is een heel andere zaak en dankzij eventuele regulering van migratie zal die daar geen gevolgen van ondervinden. Dus terug naar de migratie van jaarlijks in totaal een grote groep mensen naar ons al dichtbevolkte land. Degenen die het onderwerp taboe verklaren beginnen dan in veel gevallen ook erover dat er dan bij degenen die regulering van migratie op de agenda willen zetten dat er zuiver racistische motieven achter zitten. Dat de mensen die voor regulering zijn vooral gekant zijn tegen niet-westerse migranten. Hoezo dat? Als de Jonge, ik, en heel veel anderen dit onderwerp agenderen dan zijn de Polen, Russen, Bulgaren, Roemenen, e.a. echt niet uitgezonderd waar het om mogelijke regulering gaat. Dat zou ook vreemd zijn daar deze groepen inmiddels de immigratie uit niet-westerse landen overstijgen. Het gaat de Jonge, mij, en zovele andere Nederlanders waaronder overigens ook hier al generaties levende niet-westerse bevolkingsdelen (en onder die groepen in gevallen niet minder dan onder het autochtone bevolkingsdeel) om niet anders dan een behoefte aan een zekere regulering van de huidige en toekomstige migratie. En in een open en vrije samenleving, het democratische en tolerante Nederland, mag je daar zonder problemen aandacht aan geven en indien voldoende gedragen beleid toe ontwikkelen.

5 Reacties
rvb2
rvb25 jan. 2020 - 18:44

De samenleving is jammer genoeg niet open of vrij, en wat er aan openheid en vrijheid is wordt bedreigd door de mensen die anderen nog meer in hun bewegingsvrijheid te beperken. We moeten streven naar een open en vrije samenleving, waar mensen dus ongehinderd door landsgrenzen zich kunnen verplaatsen.

Hanvander Horst
Hanvander Horst5 jan. 2020 - 18:52

Het immigratiebeleid is zeer gereguleerd. De snelste manier om daar achter te komen is het sluiten van een huwelijksverbintenis met een buitenlandse partner.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 2:34

Han: Ja, behalve voor "gelukszoekers". Als we daar nou eens serieus beleid voor zouden maken, zou dat waarschijnlijk een hoop gesodemieter (en doden) schelen.

I am Legion
I am Legion6 jan. 2020 - 13:22

En geen van de reacties gaat natuurlijk in op de legitimiteit van een aanpassing van beleid te praten om de migratie uit landen als Polen, Bulgarije, Rusland, voormalige Balkanlanden, Turkije, het Midden-Oosten, en Noord-Afrika of waar ook nader te reguleren. Waarom niet? Geen antwoord. Het enige wat vanuit sommigen klinkt is een onbeschoft en hysterisch beschuldigen als je het wel als onderwerp naar voren brengt, waar veel meer mensen behoefte aan hebben, waaronder diverse uit niet-autochtone groepen (en in diverse gevallen niet minder).

DaanOuwens
DaanOuwens7 jan. 2020 - 20:52

@ I am Legion Jij schrijft: En geen van de reacties gaat natuurlijk in op de legitimiteit van een aanpassing van beleid te praten Blijkbaar heeft niemand zin om met jou in discussie te gaan over je opvattingen. En nu lees ik hier een reactie van jou dat je mensen daartoe wil verplichten? Is het niet mooi genoeg dat deze op zich linkse website jou alle ruimte biedt je extreem rechtse rommel te plaatsen? Je bent echt niet goed bij je hoofd. Mensen verplichten op jouw rommel te reageren. Bizar. Er zijn overigens voldoende extreem rechtse websites waar jij en je geestverwanten met elkaar iedere discussie kunnen voeren die je wil. Krijg je vast allemaal meelevende en instemmende reacties.

Folkert2
Folkert25 jan. 2020 - 17:15

Ik zie nergens een oproep om de immigratie naar NL volledig te stoppen. Hugo de Jonge pleit alleen voor een beleid waar immigratie welkom is om tekorten op de arbeidsmarkt op te vangen en verder leent hij nog wat punten van de SP wat betreft arbeidsmigratie binnen de EU. Ook daar was Han paar maanden geleden kritisch over, maar het is duidelijk. Han wil hier zijn tandarts en zijn bouwvakkers graag uit omliggende landen. Dat ze daar vervolgens geen tandartsen en bouwvakkers meer hebben interesseert Han dan ook niets. Ik zou eerder tegen Hugo de Jonge zeggen, je zit in de regering dus kom maar op met het beleid.

4 Reacties
Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 2:31

"Han wil hier zijn tandarts en zijn bouwvakkers graag uit omliggende landen. Dat ze daar vervolgens geen tandartsen en bouwvakkers meer hebben interesseert Han dan ook niets." Stropop. Er wordt nergens gepleit voor een brain drain uit landen van waaruit gemigreerd wordt. De Jonges partij is medeverantwoordelijk geweest voor het beleid, zowel op het migratiedossier als op alle andere zaken die nu misgaan. Is de hypocrisie je nog niet duidelijk? Denk je nou echt dat die partij serieus werk gaat maken van het oplossen van problemen die ze zelf veroorzaakt hebben?

Folkert2
Folkert26 jan. 2020 - 17:11

Han pleit er niet voor, maar het is wel de realiteit. Dat kaartte de SP met de EU verkiezingen al aan, maar daar was Han destijds ook fel tegen. Han is voorstander van migratie zonder ook maar achterom te kijken. En natuurlijk zie ik de hypocrisie van De Jonge wel, daarom zeg ik ook "kom maar op met dat beleid". Niet langer meer vrijblijvende verkiezingsbeloftes voor een volgend kabinet, maar nu gewoon actie. Ze zitten in het kabinet, de Christendemocraten hebben Europees gezien ook genoeg in de melk te brokkelen dus begin maar met de uitvoering van je plan. Je weet dat het niet gaat gebeuren, en dat laten zien heeft veel meer nut dan weer een boze column op JOOP.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jan. 2020 - 22:51

Karingin 6 januari 2020 at 03:31 Na hun toetreding tot de EU zagen Oost-Europese landen veel van hun wetenschappers en technologen vertrekken. De meesten echter naar Groot-Brittannië. Daar zou nu wel eens een eind aan kunnen komen. Nederland haalt kenniswerkers m/v uit India en China. Maar die landen houden er wellicht genoeg over.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jan. 2020 - 23:20

De realiteit is ook dat landen als Roemenië, Estland, Portugal en Griekenland leiden momenteel artsen en verpleegkundigen op voor het rijke Noorden en Westen. Roemenië raakte tussen 2009 en 2015 de helft van zijn medisch personeel kwijt.

Martinel
Martinel5 jan. 2020 - 17:13

En dat is onze minister van VWS, een CDA-er zoals Verhagen toentertijd. Traantjestrekkers die het liefst regeren met extreem rechts. Net als Hoekstra die al het belastinggeld door de duivel wil laten beheren. Walgelijke partij. Wanneer is die gladde aal weer terug? Die man voor 'alle inwoners?'.....' Onze Rutte?'...

1 Reactie
Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 2:16

Ik moet zeggen dat ik het van De Jonge niet direct verwacht had, die zag ik aan voor eentje van de linkervleugel van het CDA. Verkeerd gedacht.

Mr x Mr y
Mr x Mr y5 jan. 2020 - 16:32

Nederland heeft het beste zorgstelsel van Europa. Vanwaar dat getier? https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2019/zorgstelsel-nederland-nummer-1-europa Het aantal werklozen daalt al jaren en de economie blijft maar stijgen. Nederland stijgt al jaren qua beste unis ter wereld. Sommige mensen begrijpen maar niet waarom immigranten naar Nederland willen. Wat een rotland toch.

1 Reactie
Hank Nozemans
Hank Nozemans5 jan. 2020 - 19:15

Ik weet uit ervaring dat het zorgstelsel in Frankrijk echt 10x beter is. Mijn ouders zijn zelfs zorgtoeristen als ze bij mij op vakantie zijn.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde5 jan. 2020 - 16:00

Als je helemaal niets zinnigs meer te melden hebt begin je gewoon over migratie. Er zijn vast wel een paar nonos die je daarmee blij maakt. De Jonge is ondanks alles de rechterflank afdekken van het CDA.

2 Reacties
2C
2C5 jan. 2020 - 17:52

En als je het er niet over wil hebben of wil ontkennen, dan steek je gewoon, als een struisvogel, de kop in het zand, alsof het thema er niet toe doet.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 2:13

Het thema doet er zeker toe. Maar het is niet de oorzaak van de grote maatschappelijke problemen in dit land. Als je dat denkt, zit je pas met je kop in het zand.

Jaap8
Jaap85 jan. 2020 - 15:38

Hm wat een weer een vreemde conclusie van Han. Hugo geeft gewoon antwoorden op de vragen die hem gesteld worden door NRC. Nu bevreemdt mij zo wie zo de reacties op links. Links is toch de grootste anti propagandist van immigratie? Hier op Joop hoor ik toch niet veel anders dan dat Nederland ongeveer het meest racistische land van de wereld is. Dat immigranten hier als tweederangs burgers behandeld, gediscrimineerd en buitengesloten worden. Dat wij vreselijke leiders hebben als Wilders en Baudet, die er uiteraard bij Han ook weer bijgesleept worden. Dat aanhorende zou ik mij als immigrant toch wel tien keer bedenken om hier heen te komen. Dan is het toch wat vreemd dat als een minister gewoon vraagtekens zet bij immigratie het ook weer niet goed is. Ach misschien geeft de laatste zin van Han wel een hint. Naast domrechts hebben we ook nog onnozellinks in dit verder mooie land..

4 Reacties
Satya
Satya5 jan. 2020 - 16:56

Dat vind ik knap dat jij op Joop leest dat Nederland het meest racistische land ter wereld is. Baudet en Wilders zijn verschrikkelijk. Gelukkig zijn de meeste mensen wel in staat tot nuance, waardoor migranten nog wel komen

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 2:10

Baudet en Wilders zijn natuurlijk geen leiders, niet van het land in elk geval (thank God!). En een minister die vraagtekens zet bij immigratie, van een partij die nogal een grote vinger in de beleidspap van de afgelopen decennia heeft gehad, is een hypocriet. Dat migranten op de hoogte zouden zijn van het politieke discours in dit land, is natuurlijk compleet gelul.

Jaap8
Jaap86 jan. 2020 - 8:01

@Karingin -Nee ik heb het hoe Baudet en Wilders hier op Joop afgeschilderd worden. Als de leiders op rechts. En in die hoedanigheid krijgen ze nogal wat aandacht op Joop. -Beleid voeren en achteraf daar vraagtekens bijzetten is voortschrijdend inzicht en niet hypocriet. Ik denk dat je het woord hypocriet niet helemaal begrijpt. -Ik zeg niet dat immigranten op de hoogte zouden zijn van de de politieke dicours. Ik heb het erover wat ze zouden denken als ze alleen Joop zouden lezen. Gelukkig doen ze dat niet en weten ze te nuanceren zoals Satya al zegt. @Satya. Ik lees dat niet op Joop, maar als ik de reacties lees heb ik weleens dat idee.

Sonic2
Sonic27 jan. 2020 - 0:42

@ Jaap Ook weer zo frame en leugen. Dat als je tegen extreme nationalisten retoriek bent en als je tegen die 2 nationalistische clowns bent dat je dan automatisch links bent. Ken genoeg CDA en VVD'ers die een grafhekel hebben. En gewoon fatsoenlijke en normale burgers zijn. Het is gewoon common sense om tegen immigranten haat te zijn en tegen PVV en FvD. Zou iedereen moeten zijn. Het is geen strijd links tegen rechts. Waarom altijd die arrogantie naar onnozel links? Als we het trouwens helemaal economisch gaan verwoorden. Het is een politieke keuze om de overheidsuitgaven extreem op te schroeven. Dan moet je gaan lenen. De staatsschuld loopt op. Kan je van alles van vinden, maar van die begroting fetish van de afgelopen 30 jaar wordt je ook niet veel wijzer. Ik geloof er niet zo in weet je. Het idee dat we nu moeten bezuinigen zodat we onze voorzieningen in de toekomst kunnen betalen. Dat was in 2003 en 2004 ook zo. Eerst het zuur en daarna het zoet. Daarna kwam er weer een bezuinigingsronde. Overigens had je ook woning nood in de jaren 80. Al in de jaren 40 en 50 trouwens. Kunnen betalen kan wel. Zijn politieke keuzes. Zal meer staatsschuld betekenen. Meer begrotingstekort. Zijn dus politieke keuzes.

MountEverest
MountEverest5 jan. 2020 - 15:37

Immigratie is al decennia lang een lastig onderwerp omdat het al snel in de politieke sfeer wordt getrokken. Terwijl het in de eerste plaats een economisch onderwerp is, waarover je een Brede Maatschappelijke Discussie zou moeten voeren. De resultaten van die discussie kun je als input kunt gebruiken voor een effectieve immigratiepolitiek de breed gedragen wordt.

7 Reacties
MountEverest
MountEverest5 jan. 2020 - 15:42

Deze discussie zou moete gaan over o.a. de volgende zaken: - welke immigranten zoeken we? - wil je met quota werken? - gezinshereniging - inburgering - willen we een green card systeem invoeren zoals in de VS? - na hoeveel jaar kan een immigrant een Nederlands paspoort krijgen?

MountEverest
MountEverest5 jan. 2020 - 16:26

Canada is het grote voorbeeld voor de Haag: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/voor-antwoorden-op-de-zorgen-over-immigratie-kijkt-den-haag-naar-australie-en-canada~b64c3419/

MountEverest
MountEverest5 jan. 2020 - 16:27

de breed gedragen wordt. = die breed gedragen wordt.

Paul250371
Paul2503715 jan. 2020 - 17:35

Welke stumper is rendabel en welke niet.

DaanOuwens
DaanOuwens5 jan. 2020 - 23:07

@ MountEverest Jij schrijft: Deze discussie zou moete gaan over o.a. de volgende zaken: Nee. Deze discussie zou moeten gaan over: - Hoe kunnen wij vluchtelingen die hulp nodig hebben een ellendige en vaak dodelijke vlucht besparen en zonodig asiel verlenen. - Hoe laten we mensen die geen verblijfstitel nodig hebben terugkeren naar het land van herkomst - En hoe regelen we voor arbeidsmigranten uit de EU en mensen die hier al wonen gelijke arbeidsvoorwaarden en gelijke loonkosten voor werkgevers. - En hoe bouwen we economische sectoren af die niet in staat zijn fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden te bieden. Zoals de bio industrie, de logistiek en andere lage lonen banen. - En hoe maken wij Nederland aantrekkelijk voor expats die van grote toegevoegde waarde zijn voor Nederlandse economische sectoren. Zoals HBO en Universitaire technici en andere functies waarvoor geen of onvoldoende kandidaten zijn. - En hoe zorgen we ervoor dat alle Nederlanders ongeacht huidskleur, etniciteit of geloofsovertuiging gelijke kansen hebben op werk, wonen, onderwijs en andere belangrijke voorwaarden om goed te kunnen leven in Nederland. - En hoe zorgen we voor een prettig leef klimaat voor alle mensen in dit land met behoud van eigen identiteit en overtuigingen. Jouw lijstje is totaal oninteressant.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 2:00

Canada hanteert op zich geen slecht model, ze nemen ook vrij ruimhartig oorlogsvluchtelingen op. Maar ze hebben 't voordeel van hun geografische ligging natuurlijk, er stranden daar geen bootjes. Het Australische model is misdadig, in die zin dat ze een soort concentratiekampen hebben voor wie onverhoopt toch de oversteek waagt. De EU zal een eigen model voor legale migratie moeten bedenken. Daar zijn voldoende ideeën over, maar zo lang het slechtse discours heerst, zal het er niet van komen en blijft het dweilen met de kraan open. En blijven mensen verzuipen op zee of creperen in de woestijn, en anders wel in een of ander vluchtelingenkamp.

DanielleDefoe
DanielleDefoe7 jan. 2020 - 10:06

DaanOuwens 6 januari 2020 at 00:07 ".. alle Nederlanders ongeacht huidskleur, etniciteit of geloofsovertuiging gelijke kansen .." Vrouwen doen niet mee? De kenniswerkers zijn in toenemende mate vrouw. Zij ontvluchten daarmee de sekse-ongelijkheid op de arbeidsmarkt in hun thuislanden. https://www.nber.org/papers/w22715

DaanOuwens
DaanOuwens5 jan. 2020 - 15:12

Ik vind de hoeveelheid extreem rechtse flauwekul bij dit soort onderwerpen vervelend. Er wordt te veel gelogen, verzonnen en overtrokken om een legitimering te vinden voor een grenzen dicht beleid. Het jaarlijkse netto immigratie saldo zit rond de 80.000 en is minder dan 0.5 % van de Nederlandse bevolking. Dat kan dus nooit de oorzaak zijn van gebrek aan woningen, ruimte zorg of werkloosheid. De enige conclusie die getrokken kan worden is dat problemen op die terreinen andere oorzaken hebben. En dat is dan ook de consequentie van de extreem rechtse flauwekul de echte problemen krijgen onvoldoende prioriteit en worden dus niet opgelost. Ergens in deze discussie verwijst Han Van der Horst naar de Polen die in de bouw werken. Inderdaad bouwen Polen aan huizen voor mensen die in Nederland wonen. Minder Polen heeft dus minder huizen als gevolg. Het gaat het grote gezelschap extreem rechte mensen heir dan ook niet om de problemen en de oplossing. Het gaat hen om de bedreiging van een witte monocultuur die al ter ziele is. Nederland heeft een diverse bevolking en die wordt nog meer divers. En als De Jonge nou ook dat even vaststelt kan hij proberen de echte problemen op te lossen.

9 Reacties
Satya
Satya5 jan. 2020 - 16:53

Inderdaad Daan. Het heeft weinig zin om op te reageren, de extreem rechtse propaganda waar Fortuyn mee begonnen is heeft overduidelijk zijn uitwerking niet gemist.

O3
O35 jan. 2020 - 18:23

Beste Daan en Satya, Over de rechtse propagandamachine. Zet je schrap, het staat nog in de kinderschoenen volgens een klokkenluider die nieuw licht werpt de praktijken van voorheen Cambridge Analytica. Meer dan 100.000 documenten met betrekking tot werk in 68 landen, die de wereldwijde infrastructuur van een operatie blootleggen, die wordt gebruikt om kiezers op "industriële schaal" te manipuleren, zullen in de komende maanden worden vrijgegeven. Na de sluiting van Cambridge Analytica heeft men gefaald, om slechte actoren streng te bestraffen. Dit betekent dat de vooruitzichten voor manipulatie van de Amerikaanse verkiezingen voor dit jaar nog slechter zijn, omdat er geen serieuze gevolgen zijn verbonden aan het manipuleren van het publieke debat op "industriële schaal". Cambridge Analytica is toevallig tegen de lamp gelopen, maar andere, meer geavanceerdere actoren zijn eerder aangemoedigd om sociale verdeeldheid te zaaien. Nu blijkt, dat het Facebookschandaal deel uitmaakt van een veel grotere wereldwijde operatie, waarin is samengewerkt met overheden, inlichtingendiensten, commerciële bedrijven en politieke campagnes om mensen te manipuleren en te beïnvloeden, hetgeen leidde tot enorme gevolgen voor de nationale veiligheid. Volgens de klokkenluider bevatten (nog) niet-gepubliceerde documenten materiaal, dat suggereert, dat er in minstens 1 geval sprake was dat er een geavanceerde infrastructuur van lege vennootschappen was ontworpen om zwart geld door te sluizen naar de politiek. Er zijn aanwijzingen voor verontrustende experimenten met Amerikaanse kiezers, die ze manipuleren met op angst gebaseerde berichten, gericht op de meest kwetsbare personen, die momenteel lijkt te worden voortgezet. Dit is een wereldwijde industrie die uit de hand loopt. Bron: https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/04/cambridge-analytica-data-leak-global-election-manipulation

Bert de Vries
Bert de Vries5 jan. 2020 - 18:28

Er is niets op tegen dat Polen hier komen werken. Maar dan wel onder de CAO-voorwaarden. En de aantekening dat de werkgever of de bemiddelaar op geen enkele manier misbruik maakt van omstandigheden. Overtreding moet genadeloos worden afgestraft. Met boetes die een veelvoud bedragen van het bedrag dat de misbruikende partij aan de gastarbeider heeft verdiend. Ook nu, en zeker in het verleden, is misbruik zelfs na vaststelling nog altijd voordelig.

MountEverest
MountEverest5 jan. 2020 - 22:04

@O Het lijkt erop dat je erop uit bent om de volgende nederlaag van de Democraten toe te schrijven aan manipulatie van kiezers. Kiezers worden zeker gemanipuleerd maar dat doet elke campagnestrateeg, daar is ie voor aangesteld. Zie bijvoorbeeld het artikel over de ads van Bloomberg.

hminkema
hminkema5 jan. 2020 - 23:16

Dag Daan, het migratiesaldo over de afgelopen 10 jaar bedraagt ca. 600.000 mensen, vooral niet-westerse immigranten. Van harte welkom natuurlijk, zolang het om de goede redenen is dat zij naar ons land kwamen. In diezelfde periode heeft Nederland slechts zo'n 500.000 woningen gebouwd; wat ook nog voor een aanzienlijk deel vervangingsbouw is (dus een oude woning verdwijnt, en een nieuwe verschijnt). Het totale aantal woningen 'erbij' bedraagt misschien maar zo'n 300.000. De helft van het aantal nieuwkomers. Hoezo denk je dat migranten 'nooit de oorzaak kunnen zijn van het gebrek aan woningen'? Migratie is misschien wel de allerbelangrijkste oorzaak van het gebrek aan woningen. Je kunt niet mensen met honderdduizenden naar ons land laten komen zonder dat je de bouwkraan wagenwijd openzet. Dat laatste hebben de verantwoordelijken nu juist vertikt - omdat schaarste hun 'gratis geld' oplevert. Deze ijzeren wet geldt voor gemeenten, provincies, projectontwikkelaars, bouwbedrijven, financiers etc. Iedereen heeft baat bij een hoge huizenprijs, behalve de mensen die in de huizen wonen. En nu zorgt de nalatige politiek er ook nog eens voor dat 'echte Nederlanders' en 'import' tegen elkaar worden uitgespeeld op de woningmarkt. Het is treurig.

4Vier!
4Vier!6 jan. 2020 - 0:38

DaanOuwens 5 januari 2020 at 16:12 "Het jaarlijkse netto immigratie saldo zit rond de 80.000 en is minder dan 0.5 % van de Nederlandse bevolking." Dat is jaarlijks een stad als Gouda erbij...., hoewel, net iets meer Het gaat de meeste mensen ook simpelweg om bevolkingsdichtheid. CBS prognose voor over 10 jaar: 1 miljoen meer mensen (niet doodgaan, geboorte, immigratie) dan nu. In 2039: 19 miljoen mensen. Die moeten allemaal wonen, naar het strand, met de trein en duurzame energie gaan gebruiken.... De bevolkingsgroei moet terug, even een paar generaties de broekriem aan, totdat we weer op een "normaal" leefbare hoeveelheid zitten. Ook in NL.

O3
O36 jan. 2020 - 10:09

@MountEverest [Het lijkt erop dat je erop uit bent om de volgende nederlaag van de Democraten toe te schrijven aan manipulatie van kiezers.] Uit de 100.000+ documenten van de klokkenluider blijkt, dat individuen met een grote aanleg voor complotdenken het grootste risico lopen om prooi te worden van de experimentele manipulatie. Als je bereid bent, om je erin te verdiepen, dan kun je je ertegen wapenen. Misschien ben je nog net op tijd, alhoewel je alle kenmerken vertoont, dat je allang te laat bent om te redden uit de klauwen van de rechtse propagandamachine. [Kiezers worden zeker gemanipuleerd maar dat doet elke campagnestrateeg, daar is ie voor aangesteld. Zie bijvoorbeeld het artikel over de ads van Bloomberg.] Uit de 100.000+ documenten van de klokkenluider blijkt, dat mensen zonder hun instemming stiekem onderworpen worden aan psychologische experimenten, die inwerken op hun diepste angsten, waar ze zich vaak niet eens van bewust zijn. Dit overschreid ieder ethische grens in de moderne wetenschap en vormt in handen van schaamteloze campagnestrategen een ernstige bedreiging voor de nationale veiligheid. Dat jij geen bezwaar toont tegen deze gevaarlijke praktijken is veelzeggend over jou.

DaanOuwens
DaanOuwens7 jan. 2020 - 9:55

@ hminkema Jij schrijft: Migratie is misschien wel de allerbelangrijkste oorzaak van het gebrek aan woningen. Je kunt niet mensen met honderdduizenden naar ons land laten komen zonder dat je de bouwkraan wagenwijd openzet. Het aantal echtscheidingen is 30.000 per jaar. Er is een grote toename van mensen die alleen wonen. Er zijn talloze redenen waarom de vraag naar woningen toeneemt. De belangrijkste oorzaak van het tekort aan woningen is dat er te weinig worden gebouwd. @ 4Vier! Jij schrijft: Het gaat de meeste mensen ook simpelweg om bevolkingsdichtheid. Nee het gaat de meeste mensen om een veranderende samenstelling van de bevolking. Er is in Nederland ruimte genoeg. 69% van de grond wordt gebruikt voor de agrarische sector. Waarvan meer dan 70% wordt geëxporteerd. Met een beetje slim beleid neemt de bevolkingsdichtheid af terwijl er meer mensen bijkomen. Dit soort onzin argumenten zoals jullie nu gebruiken zijn een typisch voorbeeld van de invloed van extreem rechts in deze discussies. Allerlei onzin argumenten worden gebruikt om te verhullen waar het werkelijk om gaat. Het beschermen van de mono culturele samenleving. Het maakt een zinnige discussie onmogelijk.

DanielleDefoe
DanielleDefoe7 jan. 2020 - 12:17

Het toenemende aantal alleenstaanden oa. door echtscheiding mag bekend worden verondersteld. In het beleid wordt daar niet veel mee gedaan. Sommige (studenten)steden bieden inmiddels tijdelijke containerwonigen aan. De bevolkingsdichtheid neemt alleen regionaal af omdat de jonge bevolking er wegtrekt op zoek naar een opleiding & werk. Globaal is de bevolkingsdichtheid alleen te verminderen als het migratiesaldo negatief wordt. Tegen die tijd zijn de containers allang permanent geworden.

dirkdirk
dirkdirk5 jan. 2020 - 15:10

Partijen die in de regering hebben gezeten en nu ineens tegen de massa migratie zijn, zijn totaal ongeloofwaardig, en dat zullen ze merken bij de verkiezingen. dat ze dat zelf ook door hebben blijkt wel uit deze losse flodder van De Jong. De bevolking is keihard gegroeid onder hun bewind, en dat kwam hoofdzakelijk door de massa migratie.

2 Reacties
Paul250371
Paul2503715 jan. 2020 - 17:39

Goedkope arbeidskrachten die makkelijk uitgebuit kunnen worden is een heerlijk rechts verdienmodel. We drijven de arbeidskosten omlaag en geven de buitenlanders daar de schuld van. We stapelen ze in een caravan en stemmen VVD.

Norsemen
Norsemen5 jan. 2020 - 18:15

De laatste woorden van Han waren denk ik aan jou gericht Dirk

Bert de Vries
Bert de Vries5 jan. 2020 - 15:07

Van de immigranten is slechts 6 procent asielzoeker. Bijna 40 procent komt uit Oost Europa. (Zie de NRC van 2 januari: Nederland heeft nu meer dan 17,4 miljoen inwoners). De immigranten uit Oost-Europa hebben hier vrije toegang. Doel daarvan is, de loonkosten voor de werkgevers te verlagen (en dus hun winsten te verhogen). Het CDA van meneer De Jonge was en is voorstander van dit vrije verkeer van personen. Net als VVD, D66, PvdA en GroenLinks. Dus commentaar op de (onbeduidende) instroom van asielzoekers is leugenachtige kortzichtigheid. Of gewoon: rechts haatzaaien. Het betoog van Hugo de Jonge is als zijn schoentjes: zonder franje heeft het niets om hakken.

1 Reactie
OlavM
OlavM6 jan. 2020 - 0:27

@ Bert de Vries: Helder en bondig geformuleerd. Mee eens.

Auslander
Auslander5 jan. 2020 - 14:56

Elk land heeft volste recht om ter bevordering of voorkoming van migratie intensiviteit beleid maken en stappen te nemen. Een oordeel hierover vormen en over de motieven van politiek hangt nauw samen met de behandeling van toegelaten migranten, de migratiepopulatie en de sociaaleconomische positie van minderheden, waarin de migranten vaak de meerderheid zijn. He kan niet zo zijn dat de motieven van politiek van een ander kaliber zou zijn dan hoe ze de migrantenpopulatie behandelen. In at opzicht is de motivatie van meeste politiek in hun aanpak van de (nieuwe) migranten even racistisch als de onder institutioneel racisme in onderkant van samenleving gedrukte Nederlanders migrantenpopulatie. De migranten zullen zelden zo’n racistisch beleid ondersteunen. CDA vormt daarin geen uitzondering.

harmmeijer
harmmeijer5 jan. 2020 - 14:41

Met Maxim Verhagen en Van Haersma Buma (verantwoordelijk voor het gedogen van Wilders in Rutte 1) heeft het opportunisme zijn intrede gedaan in het CDA. Sinds alle kabinetten met Bak Ellende in 2002 en 3 kabinetten Rutte verkeert ons land al 18 jaar in één grote visieloze ellende.

5 Reacties
harmmeijer
harmmeijer5 jan. 2020 - 15:18

Terwijl Bruno Bruins (minister zonder portefeuille van VWS) en Blokhuis (staatssecretaris van VWS) niet van de buis of uit het nieuws weg te krijgen zijn, is mij totaal onduidelijk wat die De Jonge eigenlijk doet op VWS. Totaal onzichtbaar op af en toe een paar praatjes voor de vaak na.

Bert de Vries
Bert de Vries5 jan. 2020 - 16:34

Merel, van a tot z juist. Met als aanvulling dat de kabinetten Van Agt, Lubbers en Kok waardige wegbereiders waren. Niet zozeer op het punt van vreemdelingenhaat, maar wel op het punt van ongelijke welvaartsverdeling, een zaak die de vreemdelingenhaat sterk heeft aangewakkerd. Dat De Jonge zich ook in deze modderpoel wentelt, maakt hem verachtelijk.

Audio
Audio5 jan. 2020 - 17:32

"Sinds alle kabinetten met Bak Ellende in 2002 en 3 kabinetten Rutte verkeert ons land al 18 jaar in één grote visieloze ellende. " Dat is natuurlijk grote flauwekul. Het gaat prima met de economie, wie wil werken kan werken. Met 85% van de mensen gaat het daardoor redelijk tot goed. De staatsschuld is laag, dus zijn we voorbereid op een eventuele nieuwe recessie. Het is wel logisch dat, als je via je vertegenwoordigers (SP, PvdA, GL?) geen enkele invloed hebt op het beleid, je dit beleid alleen maar af kan kraken...

gimli55
gimli555 jan. 2020 - 22:54

@Audio Welke economie, het is een container begrip zonder specificatie. Niet voor de gewone burger, die al 30 jaar stilstaat met de groei van het besteedbaar inkomen. Niet voor de groeiende groep gepensioneerden die onder het bestaansminimum leven of de 450.000 kinderen die ook onder het bestaansminimum leven. Te korten aan docenten, niet zichtbare politie op straat, en afbraak van de zorg. Wees concreet en geef voorbeelden van groepen die profiteren van de groei van de economie en waarom? Loze kreten hebben we al een regering voor die zonder visie door boldert richting afgrond. Er is altijd wel een makkelijke groep aan te wijzen als dader van de huidige ellende, alleen heeft deze groep nooit geregeerd.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 1:41

Nee Audio, het gaat niet goed, alle publieke voorzieningen staan onder zeer grote druk, met grote maatschappelijke gevolgen. Dat de staatsschuld zo laag is, en dat we zo'n gigantisch begrotingsoverschot hebben, is ook een teken van buitengewoon slecht beleid. Een land is geen bedrijf en dient niet als zodanig te worden bestuurd. Idealiter ligt de staatsschuld rond de 60% en dit begrotingsoverschot is natuurlijk ook van de zotte. De wederopbouw van die voorzieningen, vooropgesteld dat de nitwits in onze regering dat zouden willen, gaat veel meer kosten dan er ooit bezuinigd is.

Gefaald
Gefaald5 jan. 2020 - 14:38

Waarom mag je je geen zorgen maken over 20 miljoen inwoners ? Als we doorgaan met ongereguleerde immigratie zitten we binnen enkele jaren op dat aantal. Immigratie levert de grootste bijdrage aan de bevolkingsgroei, dus als je iets aan die groei wilt doen zul je naar immigratie moeten kijken. Dat dat taboe is op links is het probleem van links. Daarnaast mag je je wel degelijk ook zorgen maken over culturele spanningen bij ongereguleerde migratie. Wat Hugo de Jonge daarover zei zullen zeer veel mensen herkennen : als de migratie je overkomt zonder dat je er invloed op hebt baart dat de mensen zorgen. Volstrekt logisch.

3 Reacties
Satya
Satya5 jan. 2020 - 16:48

Ach gewoon angst aan praten. Meer is het niet.

Paul250371
Paul2503715 jan. 2020 - 17:41

Waarom mag je je geen zorgen maken over 20 miljoen inwoners ? Lekker blijven doen. Maak je vooral veel zorgen.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 1:33

Het is anders rechts dat weigert na te denken over serieuze regulering van migratie. Ze zijn niet in staat om meer dan domme, kortetermijnoplossingen - die niet werken - te bedenken. Waarbij mensenlevens niets waard zijn. Er zijn menswaardige, duurzame oplossingen voorhanden. Maar dat vinden jullie slechtse types te ingewikkeld.

tinekea2
tinekea25 jan. 2020 - 14:30

87000 nieuwe migranten in 2019, maar we zetten de poorten echt niet open hoor. waar zullen we die nieuwe stad neerzetten voor ze, Han? en dan elk jaar een nieuwe stad bouwen voor deze aantallen.

2 Reacties
Paul250371
Paul2503715 jan. 2020 - 17:42

Misschien moet je om je hachje te redden wel naar een ander land sinds de sluizen hier onafgebroken openstaan?

tinekea2
tinekea26 jan. 2020 - 8:13

@ paul 250371. wat een rare opmerking. ik vraag alleen waar je elk jaar een hele stad wilt gaan bijbouwen? geef eens antwoord?

FransAkkermans1947
FransAkkermans19475 jan. 2020 - 14:21

Ik heb dat interview gelezen. De uitspraken over migratie had Asscher ook kunnen doen. Wie is er nu niet voor gecontroleerde migratie? Maar goed, het is HvdH maar en die is gek op schelden. Het echte nieuws van dit interview lijkt mij dat hij vindt dat het CDA het roer om moet gooien in de landbouw.

1 Reactie
Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 1:27

Gecontroleerde migratie zou een zegen zijn. Maar wat De Jonge doet is maatschappelijke problemen, mede door zijn partij veroorzaakt, afschuiven op migranten. Dat is 't valse eraan.

RaymondenJoop
RaymondenJoop5 jan. 2020 - 14:20

Voor mijn part verruim je de toelatingseisen, maar wel met twee voorwaarden: Problemen zoals de woningnood die nu finaal uit de klauwen loopt definief aanpakken en raddraaiers onder asielzoekers of mensen met een tweede paspoort enkele reis naar land van herkomst, of het land ze nu wil hebben of niet. Het is werkelijk vd zotte dat schrijnende gevallen die op een normale manier deel willen uitmaken vd nl-samenleving weg moeten en tuig niet.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal45 jan. 2020 - 13:50

vekondigt De Jonge nu Fakenieuws? wil hij populistisch eens lekker zijn gang gaan ? heeft hij -zoals collega Halberts- zijn cijfers en gegevens niet op orde ? Houdt hij zich moedwillig niet aan de feiten ? weet hij meer dan de rest van Nederland ? Hij heeft nu in ieder geval mijn attentie. En... zo gek is het niet dat hij zich zorgen maakt over zijn budgets zorghulp. Lijkt me dat hij driftig bezig is zijn strategie en lange termijn plannen aan het bijstellen voor zowel werknemers zorg als de zorgpremies... dat heeft niets te maken met zucht naar macht maar met management.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503715 jan. 2020 - 17:47

Hij legt de oorzaak van de door hen zelf opgelegde problemen bij anderen. Wat is dan fake-nieuws? De zaklen op gezonheid waar hij verantwoordelijk voor is en waar de column over gaat interesseert je niet. Dat een smurf blauw is is ook geen fake-nieuws maar dat wil niet zeggen dat deze rechtse schurk geen verantwoording heeft voor de afbraak en dat weer bij de buitenlanders wil leggen onder het mom dat smurfen blauw zijn.

Markzelluf
Markzelluf5 jan. 2020 - 13:48

Concrete vraag aan Van der Horst: zijn er grenzen aan groei? Meer specifiek: is er een maximum voor wat betreft de jaarlijkse bevolkingsaanwas en zo ja, op waar ligt dan ongeveer het maximum voor ons land? En zo niet, is er dan wel een maximum aantal inwoners dat een land als Nederland kan herbergen zonder dat de leefbaarheid in het geding komt?

4 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde5 jan. 2020 - 16:14

Ik ben Han niet maar om je een antwoord te geven, nee, er is geen maximum. Dat geeft trouwens antwoord op twee keer dezelfde vraag. Leefbaarheid is subjectief. In de jaren 70 was ons land volgens sommigen al vol. Vol met van alles maar vooral vol met migranten, buitenlanders en andere lieden die hier niet thuis zouden horen. We zijn nu 50 jaar en een paar miljoen zielen verder, ook buitenlandse. En nog steeds is ons land het beste lan van ierde. We zijn rijker, gezonder, beter opgeleid, etc. dan 50 jaar geleden. Dankzij al die mensen. Bovendien is ons land helemaal niet vol. Slechts 13% bestaat uit dorpen en steden. Er is maar één ding waar ons land te vol mee is en dat zijn veehouderijen en akkerbouw grond voor de productie van vlees. Als de helft daarvan verdwijnt zullen de resterende boeren niet alleen meer verdienen aan hun producten, Nederland heeft dan ook ineens goedkoop land om iedereen die hier wil komen werken een mooi huis te geven. Zodat we over nog eens vijftig jaar nog steeds even rijk, gezond en gelukkig zijn. Met veel meer ruimte.

korheiden2
korheiden25 jan. 2020 - 16:39

@Martin : Als ik jou zo lees kunnen er nog gemakkelijk tien miljoen bij. Dat de treinen en de autowegen nu al uitpuilen, soit. Maar zelfs als we jouw redenatie volgen zal er toch een bovengrens aan de bevolkingsgroei zijn. Ik vind het terecht dat Hugo dit ter discussie stelt.

4Vier!
4Vier!6 jan. 2020 - 0:57

MartinvanderLinde 5 januari 2020 at 17:14 "Leefbaarheid is subjectief. In de jaren 70 was ons land volgens sommigen al vol. (..) Bovendien is ons land helemaal niet vol." We kunnen hooguit zeggen dat jij het niet vol vind; niet dat het niet vol is. Zoals je aangeeft is leefbaarheid (en beeld van wat vol is) subjectief. Ik vind NL vol, dat vond ik een een paar miljoen mensen geleden al, nu helemaal. Overal zijn mensen en sporen van mensen. Het is gelukkig niet nog niet zo vol als in Singapore of NY. Daar moet ik soms moeite doen claustrofobie te onderdrukken als ik om me heen kijk.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jan. 2020 - 22:41

Voor lui die Mumbai aan de Noordzee als ideaal hebben zijn we er nog lang niet. De restanten Nederlands landschap om zeep te helpen door lekker ruim te gaan bouwen heeft niet mijn voorkeur. Voor mijn opvattingen over leefbaarheid is Nederland al decennia te vol.

I am Legion
I am Legion5 jan. 2020 - 13:47

Als een politicus er in dit geval voor kiest het over migratie te hebben, wat een onderwerp is wat serieuze aandacht verdient, en daarbij zijn visie daarop naar voren te brengt, is het in geen geval een argument erover te vallen dat deze politicus er in plaats daarvan niet voor koos het over gezondheidszorg, woningbouw, of landbouw te hebben. Niet dat e.e.a. niets met elkaar te maken heeft overigens in ons, meer dan andere EU-landen, zeer dichtbevolkte land. Als je dan in dit verband ook nog woorden daarbij gebruikt als hij "pist eens stevig tegen buitenlanders aan.", "in dit tyfusland" waarbij "zulk gedrag gelijk met een kandidaatstelling" zou staan om partijleider te worden en zo nog meer. Dan weet je een ding zeker. Je hebt hier met de bekende onnozelaar te maken die zoals zo vaak uit de heup schiet en dan anderen moreel de maat meent te nemen. "Het moest eens gaan over onderwerpen die van wezenlijk belang zijn." En voor heel veel mensen, en daarmee naar je mag hopen inclusief zo een beetje iedere partij in Nederland, is de mate van immigratie en of daarbij een meer regulerend beleid wenselijk is om diverse redenen een onderwerp wat geen taboe behoort te zijn zoals sommigen zo graag zouden zien. Er is helemaal niets mis mee bij die regulering bijvoorbeeld te denken of een migrant een zekere opleiding heeft genoten waar in Nederland behoefte aan is zodat deze ook kan bijdragen, voorwaarden te stellen aan een bepaalde mate. van taalbeheersing binnen zekere tijd, en dus ook het verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit te verbinden met een proeftijd. Daar is allemaal niets mis mee en zeker niet het over dergelijk beleid te hebben. Er komen nu veel te veel mensen binnen die zelfs na tien jaar of langer nog afhankelijk zijn van uitkeringen en de taal niet spreken. En let wel: Het gaat hierbij niet om opvang van erkende vluchtelingen maar een structurele migrantenstroom. En dan dit nog: "een kabinet, dat door een frivole omgang met de wetgeving de woningbouw tot stilstand heeft gebracht"???? De PFAS waar het hier om gaat betreft geen "frivole wetgeving" maar onder druk van milieu-activistische groepen veel te strikte overgenomen regelgeving zonder wetenschappelijke basis. Dat soort vernietigende domme regulering zouden diezelfden maar al te graag over de Nederlandse agrarische wereld afgeroepen willen zien door de regering daartoe te dwingen. De regering moet in deze de zeker nodige transitie van de Nederlandse agrarische wereld juist vanwege eerder aantoonbaar zwalkend beleid gestalte en uitvoering geven door boeren hierin in enige redelijke mate te ondersteunen. Dit omdat je anders aan een vernietiging bewerkstelligd van hoogstaande kennis en kunnen van de boeren zelf, maar zeker ook de wereldwijd unieke Nederlandse landbouw-wetenschappelijke wereld. Deze unieke Nederlandse agro-wetenschappelijke verwevenheid van boeren en landbouwhogescholen kan nu juist anders dan welke ook in de wereld in staat zijn ontwikkelingen te verzorgen naar verregaande vormen van kringloopboeren en andere natuur- en milieu-verantwoorde wijzen van landbouw en veeteelt.

12 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens5 jan. 2020 - 14:35

@ I am Legion De gebruikelijke hoeveel extreem rechtse leugens. Ik pik er een paar uit: Er komen nu veel te veel mensen binnen die zelfs na tien jaar of langer nog afhankelijk zijn van uitkeringen en de taal niet spreken. En let wel: Het gaat hierbij niet om opvang van erkende vluchtelingen maar een structurele migrantenstroom. Er komen geen immigranten binnen die na 10 jaar de taal nog niet spreken en afhankelijk zijn van een uitkering. En je schrijft: Dit omdat je anders aan een vernietiging bewerkstelligd van hoogstaande kennis en kunnen van de boeren zelf, maar zeker ook de wereldwijd unieke Nederlandse landbouw-wetenschappelijke wereld. Aangezien de Nederlandse boer en de Universiteiten zich vooral bezig houden met bio industrie zijn zij waardeloos in de transitie. Er is geen specifieke onderscheidende kennis van biologische productie en geen bereidheid bij de boeren om over te stappen. Het hele systeem is gebaseerd op schaalvergroting en de productie van meer vlees met zo weinig mogelijk kosten. De focus is volume niet op kwaliteit. Wel zou de emigratie van grote aantallen boeren uit Nederland meer ruimte opleveren voor woningbouw, minder stikstof productie en minder over capaciteit in Nederland. Als voldoende boeren vertrekken kan de groei van de bevolking 0 zijn. Daar moet jij toch erg blij mee zijn. Lijkt mij een prima punt voor de verkiezingsprogramma's van PPV en FvD, het bevorderen van de emigratie van Nederlandse boeren.

stokkickhuysen
stokkickhuysen5 jan. 2020 - 15:07

een onderwerp wat geen taboe behoort te zijn Sinds wanneer is immigratie een taboe-onderwerp? Je verwart dit met 'er is nu een praktijk waarik niet zo pp zit te wachten' Dat weten we Ongeil. Van der Horst heeft het over het de echte problemen waar we mee te maken hebben en krijgen, klimaat privacy macht van de grootste internetbedrijven welvaartsverdeling (ieder gezien moet van een 40-urige werkweeksalaris kunnen rondkomen) En met Iran wordt momenteel de volgende stroom gefabriceerd.

Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 15:24

Je mag het onderwerp immigratie bespreken. Je mag het onderwerp bevolkingsgroei wat mij betreft ook bespreken. Het is denk ik een goed teken om je af te vragen hoeveel mensen een land aan kan. Daarmee moet je het afstemmen met opvanglocaties, met woningbouw. Dat lijkt me fair. Ik weet al nu al dat ik deze alinea typ dat ik bijval ga krijgen van mensen waar ik hier geen bijval van wil. Omdat ik weet dat ze alles misbruiken voor hun sneue buitenlander haat. Voor hun opgekropt racisme. Voor een latente nog net net uit de kast gevoelens van sneue krankzinnige radicale oplichters zoals Baudet en Wilders. Het zeer sneue tegen immigranten aanpassen. Die ook maar gebruik maken van de rechten die ze krijgen toebedeeld. Focus je op de politiek verantwoordelijken. Geef die een bak met kritiek. Maar elke keer dat onfatsoenlijk, tegen racisme aanleunende gekrijs, dat hysterische gebrabbel. Dat polariserende, verongelijkte geschreeuw. Wat je in de kringen van mallotig rechts mee maakt en in de kringen van opportunistisch rechts. De Jonge zou bij mij in aanzien stijgen als hij zou zeggen. Er zijn fouten gemaakt met onze immigratie systeem. Dat kunnen we de buitenlanders ook niet kwalijk nemen. Die wat ik al eerder aanstipte gewoon gebruik maakt van hun rechten. Dat zeer sneue en hysterische aanpissen tegen iedereen die ook maar een iets ander kleur heeft. In plaats van dictator Trump er 1 van Turkse makelij steunt. Wel zelf alles in de fik steken op Oud en Nieuw. Maar weinig tolerant zijn als er mensen zijn die er anders over denken. Kritiek op immigratie of islam. Ik heb er niet zoveel problemen mee. Omdat ik in tegenstelling tot al die leugens hier van een aantal wel kan omgaan met mensen die er anders over denken. Maar laat Han ook gewoon zijn punt maken. En allochtonen ook. En naast het debat over de grenzen van de bevolkingsgroei mag je ook eens een debat voeren over wat de andere kant( het nationalisten kamp) allemaal uit brabbelt. En mag ook dat eens zeer, zeer, zeer kritisch worden benaderd. En ook het opportunisme van de Jonge. Dat doet Han en kunnen we vervolgens de "bijsluiter" discussie er buiten laten. Als ik een SGP'er om vrouwonvriendelijke opmerkingen afkraak dan kraak ik een vrouwonvriendelijke SGP'er af. Omdat het over een vrouwonvriendelijker SGP'er gaat. Nergens in de bovenstaande alinea komt het woord moslim voor. En dus hoeft het er ook niet tot vermoeiend toe er bij worden gehaald. Als je mijn bovenstaande alinea leest, hebben vast mensen ook genoeg creativiteit om te kunnen bedenken dat ik het dan ook over de radicale islam heb. Ik vind terroristen van islamitisch makelij ook verschrikkelijk. Het is zo vermoeiend debat elke keer. Het schiet maar niet op. Van mensen die totaal zelf niet objectief zijn( vooral nationalisten) wordt je gedwongen om zelf wel 100 procent objectief te zijn. Tijd dat we eens in oplossingen gaan denken en dat bekrompen denken van de afgelopen 20 jaar. Die door de nationalisten totaal verziekte( en ook beetje door SJW) discussie. Gewoon een doorbraak gedachte dus.

Pensionada2
Pensionada25 jan. 2020 - 17:09

DaanOuwens: zoals zo vaak kom je weer met heel verkeerde cijfers. 4% van de migranten heeft 1,5 jaar na het verkrijgen van een verblijfsvergunning betaald werk. Van de groep die wel werkt doen de meesten dat in deeltijd (horeca). Slechts 15% van hen werkt fulltime. Mensen uit Afghanistan doen het het beste. Van Syriërs en Eritreeers zit 90% 2,5 jaar na het verkrijgen van de verblijfsstatus nog in de bijstand. Na 10 jaar zijn er bij migranten meer uitkeringstrekkers dan werkenden (43 om 44%). Alle cijfers zijn van CBS. https://www.elsevierweekblad.nl/economie/achtergrond/2018/04/slechts-11-procent-van-statushouders-heeft-werk-hoe-komt-dat-606345/

Paul250371
Paul2503715 jan. 2020 - 17:30

Inderdaad Sonic

Paul250371
Paul2503715 jan. 2020 - 17:50

Zucht. "is het in geen geval een argument erover te vallen dat deze politicus er in plaats daarvan niet voor koos het over gezondheidszorg, woningbouw, of landbouw te hebben. Niet dat e.e.a. niets met elkaar te maken heeft overigens in ons, meer dan andere EU-landen, zeer dichtbevolkte land." Zucht #domrechts

Henk Tuinman
Henk Tuinman5 jan. 2020 - 18:12

Daan Betreft het agrarisch onderwijs op HBO en universitair niveau praat jij complete onzin dat zij zich alleen met de bioindustrie bezig houden. Ga zelf maar eens kijken welke opleidingen zij aanbieden. Je zult dan zelf zien dat de onderwijsinstellingen (samen met de landbouw) juist veel met de transitie en toekomst bezig zijn.

DaanOuwens
DaanOuwens5 jan. 2020 - 21:11

@ ok boomer Jij schrijft: Mensen uit Afghanistan doen het het beste. Van Syriërs en Eritreeers zit 90% 2,5 jaar na het verkrijgen van de verblijfsstatus nog in de bijstand. Jij snapt blijkbaar niet het verschil tussen immigranten en vluchtelingen. Dat maakt ieder gesprek met jou overbodig. Ga je eerst eens verdiepen in het onderwerp en probeer het dan opnieuw. @ Henk tuinman Jij schrijft; Je zult dan zelf zien dat de onderwijsinstellingen (samen met de landbouw) juist veel met de transitie en toekomst bezig zijn. Wel nee ze zijn bezig met industriele bio industrie niet met biologisch boeren. Zinloze flauwekul produceer je weer.

Henk Tuinman
Henk Tuinman5 jan. 2020 - 22:20

Daan, Ik heb nog nooit iemand meegemaakt die zo glashard kan liegen en dat dan ook nog als zijn eigen waarheid beschouwde. Er is in Nederland 1 hbo opleiding, dus niet universitair, voor de intensieve varkens en kippen houderij. En dat op ruim 100 opleidingen. Jammer dat jij niet even de moeite neemt om bij de WUR of HAS kijkt wat zij aanbieden. Wat jij schrijft is pertinent niet waar.

Pensionada2
Pensionada26 jan. 2020 - 9:16

DaanOuwens: ze hebben het over statushouders. Dan zijn per definitie vluchtelingen.

Pensionada2
Pensionada26 jan. 2020 - 16:07

DaanOuwens: typisch die reactie van jou. Wanneer je de cijfers niet kan weerleggen dan ga je allerlei onzinnige argumenten erbij halen of je beticht de schrijver van domheid of onwetenheid. Nooit geef je eens toe dat je er naast zit.

DaanOuwens
DaanOuwens6 jan. 2020 - 19:30

@ Henk tuinman Jij schrijft: Ik heb nog nooit iemand meegemaakt die zo glashard kan liegen en dat dan ook nog als zijn eigen waarheid beschouwde. Aangezien ik niet lieg is dat een weinig relevant verwijt. En je schrijft: Jammer dat jij niet even de moeite neemt om bij de WUR of HAS kijkt wat zij aanbieden. Waarom op basis van het opleidingsaanbod krijg je geen zicht op de investeringen in kennisontwikkeling. Dat aantal opleidingen zegt dan ook helemaal niets. @ ok boomer Jij schrijft: Wanneer je de cijfers niet kan weerleggen dan ga je allerlei onzinnige argumenten erbij halen of je beticht de schrijver van domheid of onwetenheid. Dat klopt en geheel terecht in jouw geval. Want jij schreef: Na 10 jaar zijn er bij migranten meer uitkeringstrekkers dan werkenden (43 om 44%). Jij noemt daar migranten maar de cijfers betreffen een geheel andere groep namelijk de statushouders. In het artikel heeft Van der Horst het specifiek over migranten. Ik hou die groepen in al mijn teksten uit elkaar jij verwisselt naar eigen inzicht labels en manipuleert cijfers. Het overgrote deel van de arbeidsmigranten is aan het werk. Daarom zijn ze namelijk hier. Kortom ik hoef helemaal niet toe te geven dat ik er naast zit. Jij zit er naast. Geef dat gewoon toe, Als je die claim naar mij toe kan formuleren is het een kleine moete te erkennen dat je zelf fout zit.

2C
2C5 jan. 2020 - 13:30

Hugo de Jonge lijkt mij een ras-opportunist en kijkt waarschijnlijk al verlekkerd naar een plek in het Torentje, maar hij snijdt wel een belangrijk punt aan. Immigratie wordt graag en vaak als iets onvermijdelijks gepresenteerd en erover praten lijkt een taboe te zijn. Waarom ? Nederland is dichtbevolkt en ruimte is schaars in het land, dan lijkt het mij logisch om immigratie en de gevolgen ervan te kunnen bediscussieren. Migratie heeft nl. ook in de herkomstlanden grote gevolgen, bijvoorbeeld een schrijnend tekort aan artsen in Roemenie, omdat deze wegtrekken naar het rijke West-Europa.

2 Reacties
madbako
madbako5 jan. 2020 - 16:03

Immigratie wordt graag en vaak als iets onvermijdelijks gepresenteerd en erover praten lijkt een taboe te zijn. Wat een verschrikkelijk gelul is dat. De laatste 25 jaar overheerst de immigratie het debat. Het is toch van den zotte om dan te beweren dat er een taboe op rust...Here me jeme, onder welke steen moet je dan wel niet gelegen hebben

Hanvander Horst
Hanvander Horst5 jan. 2020 - 16:16

Migratie is helemaal geen taboeonderwerp. Het gaat al jaren lang de godganse dag over migratie.

JohnVKR
JohnVKR5 jan. 2020 - 13:09

En Hugo de Jonge verspreidt in het interview ook weer de mythe dat links het gevaar van ongecontroleerde migratie niet begrijpt. Daar waar er uiteraard helemaal geen sprake is van 'ongecontroleerde' migratie. Wel is er sprake van iets anders. Hugo de Jonge, dit kabinet en eigenlijk alle voorgaande kabinetten, hebben nog nooit een visie ontwikkeld over hoe onze steeds multicultureler wordende samenleving moet worden ingericht zonder dat dit leidt tot spanningen en institutioneel racisme. Daarop geeft Hugo de Jonge ook in dit interview nog niet het begin van een visie. En wat links betreft. In onze parlementaire geschiedenis heeft links nog nooit een meerderheid in de Tweede Kamer gehad. Nog nooit is er een andere meerderheid geweest dan een rechtse meerderheid, waarbij ik het CDA en haar voorlopers volgens mij terecht indeel bij rechts. Anders gezegd: alle immigratie in Nederland, of het nu gaat om gastarbeiders, gezinshereniging, asielzoekers, immigratie door dekolonisatie, EU-migratie, is tot stand gekomen onder een rechtse parlementaire meerderheid. Als VVD en CDA zogenaamde problemen met migratie aankaarten, moeten we ons altijd blijven realiseren dat het juist deze partijen zijn die gastarbeiders naar Nederland hebben gehaald. En ook in de decennia daarna is alle naoorlogse immigratie tot op de dag van vandaag mogelijk gemaakt, en vaak zelfs gestimuleerd, ten tijde van rechtse parlementaire meerderheden.

7 Reacties
Ferry5
Ferry55 jan. 2020 - 13:39

"waarbij ik het CDA en haar voorlopers volgens mij terecht indeel bij rechts" Dus, JohnVKR, eigenlijk wel erg links dan, van die rechtse kabinetten, dat ze zoveel migranten en asielzoekers hebben toegelaten, toch? Als ik zo jouw reactie lees, dan vraag ik me af of we wel een rechtse stroming hebben in dit land, want die zogenaamde rechtse stromingen gedragen zich erg links.

harmmeijer
harmmeijer5 jan. 2020 - 15:51

@ Ferry Dus u voelt wel wat voor een extreem rechtse regering à la Viktor Orban van Hongarije

Karingin
Karingin5 jan. 2020 - 16:05

Arbeidsmigratie is een rechts thema, altijd al geweest. Waarbij integratie altijd een ondergeschoven kindje is geweest (want linkse hobby). Asielzoekers wordt het hier systematisch heel moeilijk gemaakt. Dus Ferry, ja, Nederland is een rechts land. Helaas.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde5 jan. 2020 - 16:35

Ferry, arbeidsmigranten zijn hier heen gehaald ondanks de kritiek van links die dat liever niet wilde. Het waren vooral CDA en VVD die ondernemers van goedkope arbeidskrachten wilden voorzien. Veel bedrijven durfden niet te investeren in nieuwe machines dus bood de politiek hen een oplossing. Gastarbeiders, eerst uit Italië en Spanje, later uit Marokko en Turkije. Toen de economie verder inzakte stonden werkgevers erop die goedkope arbeid te continueren. Ondanks de bezwaren van links ging de kamer met CDA en VVD voorop akkoord met als voorwaarde dat de migranten ook hun gezinnen mochten laten overkomen. Aldus geschiedde. De zorg voor deze gezinnen werd door het kabinet Lubbers bij de gemeenten neergelegd. Die hadden er de ballen verstand van en lieten deze mensen aan hun lot over. Ook toen al had rechts geen idee over visie, ze deed maar wat. Omdat links zich het lot van deze mensen wel aantrok werden ze al snel tot theedrinkers bestempeld. Dus ja, het was rechtse, economische politiek om migranten hier toe te laten, en nee, het was links die terecht wees op de risico's als je daar geen beleid voor maakte. En dat beleid is er eigenlijk nooit gekomen, eenmaal geconfronteerd met de gevolgen werd het probleem links in de schoenen geschoven, werd er een klimaat gecreëerd waarin duidelijk werd gemaakt dat de migranten maar beter konden verdwijnen. Ineens waren ze Persona non gratis, was er sprake van opvoeden en homeopatische verdunning. Allemaal om de aandacht af te leiden van het grote falen van rechts om een goede bevolkingspolitiek te voeren.

Audio
Audio5 jan. 2020 - 17:57

@Karingin Op zich is dit een goed beleid: mensen binnenhalen voor wie er werk is. Als er geen werk meer voor ze is, gaan ze weer terug. Na een aantal jaren kunnen ze eventueel in aanmerking komen voor een Nederlands paspoort. EU-burgers mogen hier so wie so wonen en werken. Een flink deel van de asielzoekers komt uit veilige landen en is dus geen asiel- maar gelukszoeker. Het is wel logisch dat mensen toch van alles uit de kast halen om hier te kunnen blijven. De IND bepaalt uiteindelijk wie er mogen blijven en wie er moeten vertrekken.

Ferry5
Ferry55 jan. 2020 - 22:30

Merel, ik ben erg benieuwd hoe je dat in mijn woorden hebt kunnen lezen. Kun je dat uitleggen want niets is minder waar dan jouw suggestie.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 1:13

Audio: Lees de reactie van Martin nog even, die een goed beeld geeft van de geschiedenis. Wat betreft "gelukszoekers", dat is een term die voor interpretatie vatbaar is. Landen die door NL als veilig worden bestempeld, zijn dat vaak niet (wij hebben de langste lijst van de hele EU). De IND heeft er een handje van om asielaanvragen om het minste of geringste af te wijzen, en is kampioen doorprocederen als ze haar zin niet krijgt. En nee, zij heeft dus niet het laatste woord, dat heeft de rechter.

Buitenstaander
Buitenstaander5 jan. 2020 - 13:07

Wat een mooi commentaar, en ook zo afgewogen: 'Tiefusland'...…. Als het allemaal zo 'tiefus' is hier, tel je knopen dan eens en zoek een betere plek op. Succes ermee, en wellicht met hangende pootjes terug. Mijn hemel. Het wordt steeds erger op deze site. Mag nog iemand tegenwoordig nog een vraag stellen bij immigratie in NL? in 2018 ruim 80.000 en verleden jaar ronde de 100000? Dat gaat dus niet sec over asielzoekers, maar om immigratie: mensen die huizen zoeken, auto gaan rijden, zorg nodig hebben, stikstof verspreiden. Mogen we bij de algemene vraag of we in NL willen groeien ook deze vraag even genuanceerd meenemen? En volgens mij is De Jonge geen ongenunceerd mens, waar stelt ie dat NL wijd open staat??? Wat is dat toch met links NL dat wanneer je ook een vraag bij immigratie durft testellen, je bakken over je heen krijgt?

10 Reacties
Auslander
Auslander5 jan. 2020 - 14:16

@ Norm “in 2018 ruim 80.000 en verleden jaar ronde de 100000? Dat gaat dus niet sec over asielzoekers, maar om immigratie: mensen die huizen zoeken, auto gaan rijden, zorg nodig hebben, stikstof verspreiden.” Kan je ook cijfers over Nederlanders die elders naartoe vertrekken en daar gaan “huizen zoeken, auto gaan rijden, zorg nodig hebben, stikstof verspreiden” erbij halen? Je mag nog vele vragen stellen mits je niet eenzijdig naar de rechter stapt!

rvb2
rvb25 jan. 2020 - 15:04

Zullen we dan eerst maar eens vragen of mensen wel in hun vrijheid beperkt moeten worden door landsgrenzen? Of dienen landsgrenzen vooral om handel te reguleren?

Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 15:34

@ Norm "Wat is dat toch met links NL dat wanneer je ook een vraag bij immigratie durft testellen, je bakken over je heen krijgt?" Het punt is volgens mij dat rechts en uiterst rechts zich niet in de standpunten van links verdiept. Daarna maar wat gaat uit brabbelen. Daarna nog meer liegt. De SP wilt met de CU en CDA tot een wet voor limitering aan arbeidsmigratie komen. Asscher is daar ook voor. Samsom is met het plan Samsom gekomen. Hoef je daar niet meer aan te herinneren. D66 heeft nog onder Verdonk gediend. LOL. En D66 wil ook geen onbegrensde immigratie. Groenlinks is een ander geval. Maar dat is al decennia duidelijk toch. Dus dat je bij een GL kiezer hier en daar een sneer krijgt. Het ligt bij links veel meer verdeeld als u volledig verkeerd voorspiegelt. Maar het punt is dat er nog niet geluisterd wordt. Want ook ik ben nu niet helemaal van de grenzen open, maar dat is ook niet veel mensen duidelijk. En veel meer mensen met mij. Dus als je niet luistert. Elke keer je eigen riedeltje herhaal. Elke keer laat overkomen dat je geen vragen mag stellen over immigratie. Ik weet niet of je Marijnissen en Bos hebt meegemaakt. Er klopt gewoon weinig van je betoog. Bedoel dat niet respectloos ofzo. Je verwijt Han dat hij niet afgewogen is en eindigt je betoog met een zeer grove generalisatie. Dat vind ik niet zo heel sterk.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland5 jan. 2020 - 16:21

Ze breken alles af en geven de buitenlanders de schuld simpel zat

Paul250371
Paul2503715 jan. 2020 - 17:54

Norm "Wat is dat toch met links NL dat wanneer je ook een vraag bij immigratie durft testellen, je bakken over je heen krijgt?" Ga jij echt met mensen om die dit ook vinden?

Buitenstaander
Buitenstaander5 jan. 2020 - 18:08

@Auslander De getallen zijn netto. dus daar is de 'ik vertrek' al vanaf….

Buitenstaander
Buitenstaander5 jan. 2020 - 18:12

@Sonic Misschien heeft u gelijk, maar als links hier als representant mag gezien worden (?), is het kritisch bekijken van migratie toch en dingetje. En vwb HvH: Ik begin niet over tiefusland in z'n algemeenheid…. en lees de opening van Daan eens….

FransAkkermans1947
FransAkkermans19475 jan. 2020 - 20:16

@Sonic Ik heb dat interview gelezen en zijn uitspraken over migratie vind ik niet opzienbarend. Niet veel anders dan die van andere middenpartijen. Ze zijn allemaal bezig met het migratievraagstuk in de zin van niet teveel, niet te weinig, hoe beheersen we het. De kritiek van HvdH (nou ja kritiek, hij gaat weer voor de kijkcijfers) dat hij de migranten de schuld geeft zoals PVV en FvD dat doen lees ik er niet in. Maar misschien heb ik iets gemist.

Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 20:46

@ Norm Ik denk omdat er met racisme en fascisme een wat bruin en slecht verleden is geweest. En dat je bij mensen die grenzen willen sluiten soms ook zeer kritisch moet benaderen. Ik denk dat het heel normaal is dat je bewijst dat je van goede wil bent. Dat elke kleine zwenking naar racisme of fascisme met een argusoog bekeken wordt lijkt me een logisch begin. Ik mis bij andere stromingen de urgentie wel eens. Racisme en fascisme en eigenlijk ook discriminatie moeten bestreden worden. Wat vindt u daar eigenlijk van? Van die stelling. In plaats van elke keer maar klagen dat je zo snel een racist bent. Zie er dus niets kwalijks in. Vind dat je met de gevoelige achtergrond best mag uitkijken om tegen immigranten aan te pissen. Om het niet in een spiraal van normalisering te trekken. Vind het vrij goed te volgen.

4Vier!
4Vier!6 jan. 2020 - 1:10

rvb 5 januari 2020 at 16:04 "Zullen we dan eerst maar eens vragen of mensen wel in hun vrijheid beperkt moeten worden door landsgrenzen?" Wat stel je voor? En hoe regelen we dan onze besluitvorming/kiesstelsel, belastingen en onze voorzieningen?

de Boer2
de Boer25 jan. 2020 - 12:52

Migratie is heel natuurlijk, net als water dat omlaag loopt. Nederland is een immigratiegebied, een stationshalte waar het gewoon druk is. Je kunt natuurlijk in de restauratie gaan zitten met een frikadel en kwaad roepen dat het druk is, maar dat helpt niet. Je kunt ook een oestertje vragen en een glaasje petit chablis en dan constateren dat het gezellig is en ook prettig want al die mensen zijn op weg naar hun werk of komen net er vandaan. Hugo de Jonge is van de eerste soort en Wobke Hoekstra meer van de tweede. En wie het gaat winnen bepalen de leden van het CDA. Kiezen ze voor de populistische variant die al eens eerder is gespeeld of maar gewoon voor de conservatieve, degelijke. De Boer zal het zien, hij is geen lid van het CDA. Maar alle partijen hebben zo hun vleugeltjes, en hoe extremer hoe minder die er zijn. en hoe lastiger opstijgen wordt. De VVD heeft ook van die vlerken, als Johan Remkes die een degelijke bestuurder is met veel ervaring en veel autoriteit die ie beide deelt met Stef Blok die daarnaast een atlanticus is in de zin van adept van de Amerikanen. Nou nou nou, de Boer is ook geen lid van de VVD en als Rutte dan toch opgevolgd moet worden dan ziet ie toch minder in Stef Blok en meer in Johan Remkes, die nota bene applaus kreeg in Buitenhof, bijkans het enige programma op de publieke omroep waarvoor ie de veestapel even laat voor wat ze is. Vanmorgen was het echt weer zeer de moeite waard, ongemerkt was het schaaltje vegetarische truffels bijna leeg. Meneer van der Horst is dan wel nooit live op de teevee, maar dat wil niet zeggen dat de Boer zijn stukjes niet interessant vindt. Nee hoor ze zijn altijd een bron van vergroten van kennis en dus ook van smart. Maar niet altijd zzit de Boer er gedeprimeerd bij, vandaag is meneer Van der Horst zo goed bezig dat ook die laatste truffel smelt in de mond van de Boer.

1 Reactie
DenFlexwerker
DenFlexwerker5 jan. 2020 - 15:19

Ja, inderdaad: water loopt naar beneden. Prima voorbeeld. Nederland zou allang onder de zeespiegel liggen, als we dat maar lieten gebeuren. Ook hier is het een kwestie van politieke wil.

Left is not right
Left is not right5 jan. 2020 - 12:48

Ik begrijp de reflex van de auteur niet helemaal. Als HdJ had betoogd migranten liever te zien verzuipen of in NL wonende allochtonen op een trein oostwaarts te willen zetten, dan snap ik de reactie. Overigens lijkt het me niet dat de auteur bepaalt wat belangrijke zaken zijn. Ja, voor hemzelf. Maar HdJ is geen vertegenwoordiger van de auteur maar van het volk, en een deel van het volk (een groter deel dan dat het deel sat de auteur vormt) heeft dezelfde zorgen als HdJ Maar goed, al dat gezegd hebbende, als de topics die auteur noemt nu zo belangrijk zijn (te weinig zorg voor ouderen, te weinig woningbouw, welke klimaatmaatregelen zijn er en wie betalen die), dan is het toch niet zo vreemd dat iemand zich zorgen maakt hoe op jaarbasis 100.000+ nieuwkomers deze uitdagingen niet vergroten? We willen minder CO2 uitstoot maar mogen het niet hebben over het aantal uitstotende eenheden. We ervaren druk op het sociale stelsel, maar mogen het niet hebben over een groep die hierop een relatief grote aanspraak maakt. Dat de visie hoe je deze problemen oplost verschilt tussen links en rechts vind ik niet zo’n issue, maar dat uitdagingen ontkend worden zal sowieso niet tot een oplossing leiden. Maar goed, al dit hierboven kan in twee woorden worden samengevat: dom rechts.

DenFlexwerker
DenFlexwerker5 jan. 2020 - 12:26

"Het moest eens gaan over onderwerpen die van wezenlijk belang zijn". Weer het bekende ridiculiseren en natuurlijk weer het vingertje van "wie dit aan kaart, helpt Baudet en Wilders op de troon". "Dat zijn de zaken die elke Nederlander rechtstreeks treffen: dat je kinderen met geen mogelijkheid aan een woning kunnen komen. Dat de buurman ‘s nachts tiert en schreeuwt, als zijn demonen hem bezoeken. Dat je moeder maar geen plekje in het verpleeghuis vindt". Bij die woningnood zal het zeker niet helpen om 113k mensen extra toe te laten. Ook zijn er extra mensen die beroep doen op deze voorzieningen. Laag opgeleide migranten kosten de samenleving geld en dus moet er extra bezuinigd worden. "Hugo de Jonge maakt deel uit van een kabinet, dat door een frivole omgang met de wetgeving de woningbouw tot stilstand heeft gebracht en de landbouw met volle snelheid door laat jakkeren op een doodlopende weg". Ah, dit komt mede, door de overbevolking van dit land. Dan is migratie natuurlijk de olifant in de kamer. En nee, het stopzetten van migratie gaat deze zaken niet oplossen. Maar wie claimt dat migratie in ,deze kwesties, geen rol speelt, verkoopt even grote onzin dan de mensen die roepen dat het de oplossing is. Als je Wilders en Baudet groot wilt maken, dan moet je die rol blijven ontkennen.

14 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst5 jan. 2020 - 12:53

De helft van de nieuwkomers komt uit Europa zelf. En je weet helemaal niet of die migranten laagopgeleid zijn. Je hebt geen idee. We hebben een hoop van die mensen trouwens nodig om uberhaupt nog wat in dit land te bouwen.

Left is not right
Left is not right5 jan. 2020 - 13:05

HvdH: heb jij wel een idee dan? Wil jij in dat geval aangeven wat het gemiddelde opleidingsniveau is van de migranten die uit Eritrea kwamen afgelopen jaar? En drukken kenniswerkers uit Europa niet zwaar op het milieu? En hebben die als ze ouder worden geen zorg nodig maw waarom is het invullen van zorgtaken voor ouderen geen pyramidespel? Aangezien DenFlexwerker het niet weet, hoor ik het graag van u.

Quint2
Quint25 jan. 2020 - 13:11

@ HanvanderHorst CBS doet daar al jaren lang onderzoek naar en de cijfers zijn niet best wanneer het gaat om arbeidsparticipatie, ook wanneer het gaat om immigranten binnen Europa.

JasDon
JasDon5 jan. 2020 - 13:11

" En je weet helemaal niet of die migranten laagopgeleid zijn. " Dat weten we wel, de meeste vluchtelingen zijn in het algemeen laag tot zeer laag opgeleid. De Syrische tandarts is zo een uitzondering dat rechts NL dat gekscherend gebruikt als het beroep van alle vluchtelingen. "We hebben een hoop van die mensen trouwens nodig om uberhaupt nog wat in dit land te bouwen." Door alle migranten op een hoop te gooien en te zeggen dat we ze nodig hebben belazer je mijn inziens de boel. Bepaalde mensen met bepaalde vaardigheden kunnen we hier goed gebruiken. Andere mensen, zonder toekomstperspectief in ons land zouden we in EU verband goed kunnen weren.

DaanOuwens
DaanOuwens5 jan. 2020 - 13:34

@ DenFlexwerker Jij schrijft: “Dat zijn de zaken die elke Nederlander rechtstreeks treffen: dat je kinderen met geen mogelijkheid aan een woning kunnen komen. Dat de buurman ‘s nachts tiert en schreeuwt, als zijn demonen hem bezoeken. Dat je moeder maar geen plekje in het verpleeghuis vindt”. Geen zaken die ook maar iets met de immigratie maken hebben. Belachelijk dat jij dit in deze discussie noemt,

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 jan. 2020 - 13:37

@Han, ook een onaangename waarheid is een waarheid. Migranten met een niet-Westerse achtergrond zijn 2 maal zo vaak laaggeschoold als als die met een westerse achtergrond. Onze maatschappij is zo ingericht dat we helaas geen emplooi meer hebben voor on- dan wel laaggeschoolden. Deze kosten dus meer dan ze ooit zullen opbrengen. Of dat erg is in het kader van een humane samenleving is een ander maar dura veritas, sed veritas... De cijfers zijn gewoon bekend en staan online. https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoe-verschillen-opleiding-en-schoolkeuze-naar-migratieachtergrond-

DenFlexwerker
DenFlexwerker5 jan. 2020 - 14:20

@HanvanderHorst: Zoals iemand anders al aan gaf: de arbeidsparticipatie is niet al te best. Ten tweede gaat de hoogconjunctuur niet eeuwig duren. Die mensen vertrekken niet als er weinig banen meer zijn maar gaan de bijstand in. Over bijstand: daar zit een stukje links populisme. Je kan namelijk geen sociaal stelsel houden dat mensen meer betaald, om alleen maar aanwezig te zij,n dan het modale salaris op veel plekken in de wereld is. Dan krijg je een toeloop. Dit tenzij je dichte grenzen hebt. Dus of dichte grenzen of een sociaal stelsel: kies maar.

Gefaald
Gefaald5 jan. 2020 - 14:43

@HanvanderHorst Het is helemaal juist dat de helft van de immigranten uit Europa komt. Maar is dat dan ook geen probleem ? De oosteuropese migranten doen het laaggeschoolde werk. De lonen in die sectoren staan al zo lang stil als er vrij verkeer van werknemers is in de EU. Werkgevers zijn er erg voor : zij hoeven nooit loonsverhoging boven de inflatie meer aan te bieden. Dat is "het nieuwe normaal" voor de lager opgeleiden. Al meer dan dertig jaar. Uiteraard is dit voor links geen issue : links ziet de laagopgeleiden als vijanden en is er voor de hoger opgeleiden.

DenFlexwerker
DenFlexwerker5 jan. 2020 - 15:30

@DaanOuwens: Die migranten zullen toch huizen moeten hebben? Dus waar gaat dat huis naar toe: naar die Nederlander of die migrant? Ook hebben we in Nederland een bepaald budget voor geestelijke gezondheidszorg en een bepaald aantal manuren. Dus waar wil jij die (psychisch) verpleegkundige manuren en budget, op zetten? Of op die moeder die hulp nodig heeft, die meneer die denkt last van demonen te hebben of gaan we die jihadgangster toch maar helpen? Ook als je als een gek zou bouwen of met veel geld mensen naar de zorg zou omscholen, dan heb je voorlopig niet voldoende capaciteit. Dus is wat ik schreef is eerder bittere realiteit dan belachelijk.

Pensionada2
Pensionada25 jan. 2020 - 15:55

Han van der Horst: veel van die Europesche migranten werken in de landbouw en kassen. Omdat jullie ook vinden dat die sectoren moeten halveren dan kunnen we ook met de helft migranten toe, toch?

de Boer2
de Boer25 jan. 2020 - 16:15

HanvanderHorst zegt in zijn reactie dat men niet weet of immigranten al dan niet opgeleid zijn maar dat ze nodig zijn. Het kan de Boer ook helemaal niet schelen, want een ieder kan sociaal stijgen door scholing en inderdaad als een land wil functioneren heb je hen nodig, ze zijn een noodzaak. Immigratie is als een reddingsboei voor drenkelingen. Dan ga je ook niet vragen of ze wel nobel zijn zoals je zelf, dan gooi je gewoon.

Mr Ed
Mr Ed5 jan. 2020 - 16:41

"Geen zaken die ook maar iets met de immigratie maken hebben. Belachelijk dat jij dit in deze discussie noemt," Ja, hoe kan iemand denken dat een woningtekort en wachtlijsten voor alles iets te maken hebben met het feit dat er 100.000 mensen per jaar bijkomen in dit land? Staat VOLKOMEN los van elkaar.

Pensionada2
Pensionada25 jan. 2020 - 16:54

DaanOuwens: dat jongeren geen sociale huurwoning kunnen vinden heeft natuurlijk ook met immigratie te maken. Iedere statushouder die voorrang krijgt zorgt ervoor dat een jongere iets langer op zijn huis moet wachten. Ook worden er veel huizen verkocht aan werkgevers van migranten, die er dan een stuk of 8 werknemers inzet. Ook een dergelijk huis had naar een starter kunnen gaan. De flexwerker kan best een buurman hebben die demonen ziet en s’nachts aan het schreeuwen is. Wanneer dit een migrant is heeft dit voor hem natuurlijk een directe relatie tot migranten. Jij en ik weten echter niet hoe dit zit bij de flexwerker.

DaanOuwens
DaanOuwens5 jan. 2020 - 22:31

@ DenFlexwerker Jij schrijft: @DaanOuwens: Die migranten zullen toch huizen moeten hebben? Dus waar gaat dat huis naar toe: naar die Nederlander of die migrant? Dat huis gaat naar die statushouder. Dat is iets anders als een migrant. Die statushouder of migrant leggen een te verwaarlozen claim op de beschikbare woningen. De beperkte woonruimte wordt dat ook niet door deze groepen veroorzaakt. @ ok boomer Jij schrijft: Iedere statushouder die voorrang krijgt zorgt ervoor dat een jongere iets langer op zijn huis moet wachten. Inderdaad, een week of zo. Het grootste deel van de wachttijd wordt veroorzaakt door te weinig woningen, verkeerde woningen en de vast gelopen woningmarkt. Zowel statushouders als immigranten hebben daar nauwelijks invloed op. De woningmarkt is te krap door verkeerd beleid. En inplaats van het probleem te benoemen en aan te pakken kiezen jullie beiden er voor om uit racistische of fascistische motieven immigranten en vluchtelingen verantwoordelijk te maken voor het probleem. Deze groepen zijn echter niet de oorzaak van het probleem. Zij kunnen niet de oorzaak zijn want hun aandeel in de populatie is minder van 0,5 %. te klein om de problemen op de woningmarkt te veroorzaken. Het aantal echtscheidingen zorgt al voor een grotere claim op de woningmarkt. Of het aantal jongeren dat zelfstandig gaat wonen. Kortom het is niet onderbouwd slap gelul.

Henk Tuinman
Henk Tuinman5 jan. 2020 - 12:25

Hoeze pist hij tegen migranten aan? Ik lees dat hij vindt dat er bewuster gepland moet worden zodat het in goede banen geleid wordt. Met name zijn opmerking over bulgaren klopt. Trouwens ook voor hongaren en roemenen. Onze tandarts komt uit Roemenie. Daar opgeleid en nu in Nederland werkzaam. Ze missen nu dus een tandarts in Roemenie. In Roemenie werken weer veel mensen uit Belarus in de logistiek omdat ze geen roemenen kunnen krijgen. Die komen weer naar Nederland. Daar mag best wel eens op Europees niveau over gesproken worden hoe hiermee om te gaan.

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst5 jan. 2020 - 12:53

Je had liever geen tandarts.

Case65
Case655 jan. 2020 - 13:46

HanvanderHorst 5 januari 2020 at 13:53 Je had liever geen tandarts. Aha, het egoïsme viert hoogtij.

4Vier!
4Vier!5 jan. 2020 - 14:31

HanvanderHorst 5 januari 2020 at 13:53 "Je had liever geen tandarts." Jij hebt liever een brain-drain in andere landen, dan dat wij ons wat moeten behelpen?

Henk Tuinman
Henk Tuinman5 jan. 2020 - 15:12

Han, Dat schrijf en denk ik niet.

Middenman
Middenman5 jan. 2020 - 12:23

Inderdaad Sonic en Han. Het CDA zou voor een midden-links kabinet moeten kiezen, zonder de VVD en ook zonder D66, want die zijn misschien progressief, maar verder neo-liberaal rechts. Dan kom je uit bij CDA + PvdA + Groen Links + CU, maar helaas hebben die lang geen meerderheid. Daarvoor zullen zowel CDA als PvdA toch wat kiezers bij rechts weg moeten halen en dat kan alleen door ook wat rechtse thema's te benoemen. Linkse mensen gruwen daar misschien van, maar het is de enige kans op een kabinet met een wat meer linkse signatuur. Accepteer dat van het CDA om te voorkomen dat we straks weer met een rechts kabinet zitten. Of paars, wat net zo erg is.

3 Reacties
Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 15:52

Ten eerste kom je met CDA/ PvDA/D66/ GL/SP/CU al een heel eind. Zal nog net geen 75 zetels zijn, maar scheelt ook weer niet zoveel. Een aantal aantekeningen bij je verhaal. Ten eerste lijkt me een rechtse of radicaal rechtse regering onwaarschijnlijk. Dat zal een soort VVD/ CDA/ FvD/ SGP of 50 Plus achtige constructie moeten zijn. De Jonge noemde samenwerken met FvD ook al niet waarschijnlijk. Het kan, maar het idee dat het over rechts heel simpel wordt bestrijd ik. Het idee dat VVD en CDA ook op FvD en PVV zitten te wachten. Ik zie ze vooral elkaar bestrijden. Je kunt dus best een aan constructie VVD/CDA/ D66 denken gedoogd door SP/ PvDA of GL. Ik weet dat de SP onwaarschijnlijk in dat rijtje is. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat je in een positie komt dat links een kabinet aan een meerderheid kan helpen. Dat is voor links inhoudelijk de beste positie. Liever een premier de Jonge of Dijkhoff. Met GL en PvdA/SP die wat kunnen door drukken. Als een premier Asscher die aan een meerderheid geholpen moet worden door CDA en VVD. Bij dat laatste voel je wel aan welke kant het op gaat. Al deze constructie zijn stabiel. Ik zie het komende decennia nauwelijks kabinetten vallen. De politieke elite zal rederen dat het allemaal maar tot nationalistisch oproer zal leiden. FvD of PVV de grootste. Dus dat de coalitie het tot 2021 volhoudt. Waarschijnlijk. En daarna tot 2025. Zonder PVV en FvD erin ook waarschijnlijk. Het zal wel eens helpen als Klaver en Asscher stoppen met falen. Klaver helpt het kabinet klakkeloos aan een meerderheid door alles te ondersteunen. Asscher heeft zich wel heel hard tegen het kabinet opgesteld voor de verkiezingen. Terwijl het kabinet eigenlijk van plan was om de PvdA erg tegemoet te komen. Ik denk dat de PvdA met al haar sociaal liberale kiezers zich beter niet al te hard tegen het kabinet moet opstellen. Waar u wel een punt in hebt is dat links niet moet door schieten. Niet extreme nivellering. Niet extreem open grenzen beleid. Daar moet je dus een soort van balans in vinden.

MountEverest
MountEverest5 jan. 2020 - 16:38

@Sonic Om een lang verhaal kort te maken: een Nederlandse coalitie bestaat altijd uit 2 of meer van de volgende partijen: VVD, CDA, PvdA, D66 en CU. De rest zit er min of meer voor spek en bonen bij. Bij de volgende verkiezing in 2021 zal weer blijken dat een coalitie met de bovengenoemde 5 partijen mogelijk is. Veel (zwevende) kiezers stemmen uiteindelijk toch op partijen die invloed kunnen uitoefenen. In 2012 waren er daardoor maar 2 partijen nodig om een kabinet te kunnen vormen.

Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 20:39

@ Mount Everest Verstandige woorden. U bent in ontwikkeling. Dat waardeer ik. Zo kort genoeg?

vdbemt
vdbemt5 jan. 2020 - 12:15

"Hugo de Jonge pist lekker tegen migranten aan". Hij moét wel (tenzij je natuurlijk over enig moraal beschikt; kortom: hij moet wel) want concurrent Hoekstra heeft dat eerder al in een lezing gedaan. Dan moet je natuurlijk niet achterblijven.

Marin Cielo
Marin Cielo5 jan. 2020 - 12:14

Ik mag die man niet. Persoonlijke mening verder niets. Voor mij een gladde aal die hoopt dat hij met "krachtige taal" het door het CDA verloren stemvee weer de stal in kan krijgen. Hij zag Baudet en Wilders scoren bij de achterban en wil nu een graantje meepikken.

Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 12:07

Ik denk eerder dat zowel de Jonge als Hoekstra het kunstje van Balkenende herhalen. En dan doel ik op 2002. Daarvoor zal wel de VVD kapot moeten. En daarvoor is een deel van de FvD kiezers nodig. Veel meer als een gelikte media campagne zie ik er niet in. Het CDA maakt( en dat heb ik in 2017 hier ook al gesteld) elke keer dezelfde fout. In 2010 wilde ze zich laten gebruiken door de PVV en onder de VVD dienen. Dan verlies je. En nu gaan ze ook in de dalende lijn. Buma had in 2017 sowieso premier moeten worden van een links kabinet. Met VVD/ PVV lukt het niet. En de huidige coalitie moet het CDA niet willen. CDA moet voor links kiezen. Niet meteen heel duidelijk in de campagne. Dan snap ik best dat je meerdere kiezersgroepen wilt aanspreken. Maar zeker na de formatie de voorkeur laten hangen naar links. Al kan het zijn dat dit soort retoriek een CDA premier oplevert. In 2002 werkte het kunstje. Het is mogelijk dat het opnieuw werkt. Ik vind het een lege huls. Een zinloze en cynische route. Een garantie voor weer een verlies, maar dan weer op wat langere termijn. Het CDA zou wat beter moeten weten. Zo duid ik het namelijk. Als een media campagne voor een greep naar de macht. En niet aan iets wat ze inhoudelijk willen bereiken.

2 Reacties
korheiden2
korheiden26 jan. 2020 - 11:49

@Sonic : 'Buma had in 2017 sowieso premier moeten worden van een links kabinet.' Ik neem aan dat dit niet hilarisch bedoeld is maar echt, serieus. Het CDA is nog altijd verdeeld; de oude KVP-ers zijn rechts, net als CHU, en ARP is links. Als het CDA over rechts gaat, zoals in 2010, haken mensen af. Maar over links, in jouw voorstel zou het CDA de enige centrumrechtse partij zijn geweest in een links kabinet, zou m.i. politieke zelfmoord zijn geweest. Daarom begon het CDA er niet aan. Het CDA heeft kundige mensen, zoals Omtzigt en De Jonge. Maar je weet nooit welke richting ze inslaan. Overigens is er niets mis met een visie op bevolkingspolitiek. Maar met de verkiezingen van 2021 in aantocht wekt De Jonge toch weer de indruk dat het CDA kiezers wil paaien die anders PVV of FVD zouden stemmen.

Sonic2
Sonic26 jan. 2020 - 12:47

@ Korheiden Ten eerste zal het CDA wel gered worden door een aansprekende lijsttrekker. Dus is de kans dat ze de grootste worden( alleen daarom trouwens) niet onbestaand. Wat het CDA in feite in 2017 heeft gedaan en in 2010 ook is zich ondergeschikt maken aan de VVD en ook aan de PVV. Als je als kleine partij in een coalitie zit en dus niet de premier levert zal de kiezer de premier altijd de credits geven. Niet voor niets staat de VVD er overal beter voor. Dus wat is in hemelsnaam het nut van het CDA in deze coalitie? Je verliest er alleen maar zetels mee. De ellende komt als junior partner op je bord. Je hoeft de historie er alleen maar op na te slaan. Altijd verliest de junior partner. Dus Verhagen en consorten wisten ook heel goed waar ze in 2010 aan begonnen. Ze wisten dat Wilders het CDA haatte en dat hij het liefst VVD en CDA van de kaart vaagde. Hoe kun je zo dom zijn om er dan mee te gaan regeren? En je als speelbal te laten misbruiken. Liever premier worden met een links kabinet als je als voetveeg laten misbruiken in het huidige kabinet. Het heeft het CDA tot nu toe niets gebracht. Dit kabinet. U beweert CDA stemmer te zijn, maar veel vertrouwen straalt u niet in het CDA uit. En in haar onderhandelingskwaliteiten. Hoe moeilijk is het? Je hebt een verkiezingsprogramma. Als Klaver voorstelt om de lasten voor de middeninkomens te laten stijgen dan zegt het CDA toch gewoon NEE. Overal is het CDA zelf bij. Gewoon goed invullen. Mogelijk dat ze dan in 2021 een veeg van de kiezers krijgen. Zou kunnen. Wat je in ieder geval kunt concluderen is dat alles wat Buma heeft gedaan niet werkt. Buma was groot voorstander van het VVD-CDA minderheidskabinet. Was ook niet erg aardig naar Klink. Zeer grote fout. Buma heeft het daarna over rechts gegooid en heeft het CDA naar 19 zetels geleid. De op 1 na slechtste uitslag. En hij was ook al verantwoordelijk voor de slechtste. Hij heeft er een kabinet uit onderhandeld dat vooral bezig is brandjes te blussen. Of het CDA er boven op komt is nu nog ongewis. Makkelijk dus om kritiek op mij te leveren( mag hoor), maar de huidige koers kan je nu ook niet echt geslaagd noemen. Sterker nog. Hij is gefaald.

RealistischLinks
RealistischLinks5 jan. 2020 - 11:52

Han, wees eens reëel: er is niets mis met een beetje (gezonde) bevolkingspolitiek. Trek het niet meteen in de foute hoek. De vraag naar huizen stijgt substantieel sneller dan het aanbod. Recent (jaar 2017 of 2018) nog werden het merendeel van de 15.000 opgeleverde sociale huurwoningen toegekend aan statushouders (een groep van 18000). De situatie is nu nóg schever. Ook arbeidsimmigranten uit Oost-Europa hebben hier onderdak nodig. Niets doen is vragen om problemen. Dat moet jij ook snappen.

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst5 jan. 2020 - 12:54

Dan maar niemand om huizen te bouwen bedoel je. Ga maar eens op een bouwplaats kijken.

hannes59
hannes595 jan. 2020 - 13:36

HvdH Onze huurwoning i verleden jaar compleet gerenoveerd door Nederlands personeel. Kan wel..... Collega van mij , opgeleid als Timmerman, NL jongen, is terug gegaan naar de bouw. Misschien is het in de randstad anders. Geen idee. Zelfs de linkse SP was ooit tegen. Maar ja, da's een marginale partij geworden.

Gefaald
Gefaald5 jan. 2020 - 14:47

@HanvanderHorst Dat er zoveel Oosteuropeanen op de bouwplaatsen rondlopen is een werkgeversbelang : bij schaarste geen loonstijging want aanbod genoeg uit het oosten. DAT is wat er speelt ! De krapte op de arbeidsmarkt leidt niet tot koopkrachtstijging omdat krapte nooit echt schaarste meer betekent. Koopkrachtstijging bestaat niet meer voor de lager opgeleiden, ook dit jaar nauwelijks ondanks de goed draaiende economie. Werkgevers zeggen dan "ja dat doet de overheid." Klopt, maar ooit konden vakbonden prijscompensatie + loonsverhoging afdwingen. Nu niet meer.

Willem D2
Willem D25 jan. 2020 - 15:07

Han, Door alle stikstof en pfas normen is de bouw bijna tot stilstand gekomen. Deze maand hebben 4 aannemers in mijn dorp meer dan de helft van hun personeel ontslagen. De zzp ers gingen al vanaf november. Dat er geen huizen worden gebouwd heeft dus vooral te maken met allerlei milieu eisen. Immigratie is 1 van de componenten die de woningnood vergroten.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 0:49

Nee, de woningnood is het gevolg van domrechts beleid. Met migratie kun je gewoon rekening houden als je huisvestingsbeleid bepaalt. Het feit dat er geen eigen ministerie meer is dat zich daarmee bezig houdt, zegt genoeg.

DaanOuwens
DaanOuwens5 jan. 2020 - 11:47

In 2018 was het netto immigratie saldo ongeveer 85.000 op 17 miljoen mensen. Dat is minder dan 0,5 %. grotendeels mensen uit de direct omliggende landen. Volgens extreem rechts is dat een groot probleem. Er zijn jaren geweest waarin de autonome bevolkingsgroei ongeveer 1,5% was. Het probleem van extreem rechts is dan ook niet de groei van het aantal mensen in Nederland maar het feit dat er niet witte autochtone mensen in Nederland willen komen wonen. Extreem rechts, ook een de vaste club extreem rechtse bezoekers op Joop, willen een witte samenleving zonder gekleurden. En in dat vijvertje wil ook De Jonge vissen. Onverstandig want hij kan deze groep nooit tevreden stellen. Nederland verandert hoe dan ook. Zelfs met hele strenge immigratie wetten veranderd het land in een richting die extreem rechts niet wil. De aanwezige moslims emanciperen en behouden hun eigen identiteit. Er zullen altijd vluchtelingen binnen komen legaal of illegaal en daarmee wordt een mono cultureel Nederland een onbereikbare utopie. Het is een achterlijke maatschappij visie van achterlijke mensen die moeite hebben met verandering. Nou heb ik liever dat dat deel van de bevolking op De Jonge stemt dan op Baudet. Maar als De Jonge zich wil gedragen als een fatsoenlijke christen zou hij inderdaad een dergelijk verhaal niet moeten afsteken, daarin heeft Van der Horst geheel gelijk.

4 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander5 jan. 2020 - 15:07

@Daan Weet je, het wordt een beetje vervelend zo dat framen: Als je hier mbt Daan of HvdH een kritische noot durft te plaatsen ben je al meteen extreem rechts. Hou daar nou eens mee op, en kijk eens verder dan die doorgedraaide eigen lbubbel. We mogen in NL blijkbaar alles ter discussie stellen, zolang het Links maar goed uitkomt, maar o wee als je gaat vragen; "Willen we als bevolking nog qua aantal groeien?" Wat op zich ook een heel zonvolle vraag is in het kader van alle problemen waar we tegenaan lopen.

Pensionada2
Pensionada25 jan. 2020 - 16:10

In 2019 bevolkingsgroei volgens CBS 132000 voornamelijk veroorzaakt door 272000 migranten. In 2018 was de bevolkingsgroei volgens CBS ongeveer 100000 mensen. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/01/bevolking-groeit-naar-ruim-17-4-miljoen-inwoners

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 0:43

Norm: Wat een aanstelleritus. Rechts maakt hier al decennia lang de dienst uit en heeft ook in het publieke debat de grootste bek. Zelfs hier op Joop zijn jullie luidruchtig aanwezig. En jij gaat zitten miepen over links dat ook eens een grote bek op zet? Je reacties worden toch geplaatst? Dus hoezo "o wee als...""? Blijkbaar heb je net zoveel moeite met andere meningen, als waar je ons ter linkerzijde van beschuldigt. Hou daar eens mee op zou ik zeggen.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 0:45

Aanvulling: De maatschappelijke problemen waar we mee kampen, zijn het gevolg van slechts beleid. Punt. You guys fucked up. Own it.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander5 jan. 2020 - 11:42

Ja, Han. Zo gaat dat in dit land. Het land van de ontkenners. Een verstandshuwelijk tussen het CDA en het FvD is er al. Met een echt niet alleen politiek huwelijk in het vooruitzicht. Althans hier in Fryslân. Voor de echte problemen weten ze al jarenlang geen oplossing meer. Dus is de immigrant voor de afleiding weer het haasje in de uitverkoop. Lees nog maar even de HJ Schoo lezing van Wopke Hoekstra en Sybrand Buma er op na. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/toespraken/2019/09/02/hj-schoo-lezing-2019-door-minister-hoekstra Ik ga hier niet weer het hele riedeltje over de gangmakers achter het opkomend racisme en fascisme ophangen.Dan moeten de mensen maar even op mijn naam klikken.

3 Reacties
DeKleineSalamander
DeKleineSalamander5 jan. 2020 - 11:50

Aanvulling https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/cda-kroonprins-hoekstra-treedt-met-rechts-geluid-in-buma-s-voetsporen~b2b48bf5/

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander5 jan. 2020 - 11:55

PS: Er zit steeds meer een bruin randje aan de Friese Vlag. Ik ga een nieuwe ontwerpen. Wordt vervolgd.

Audio
Audio5 jan. 2020 - 15:28

@Sjoerd Je weet precies te vertellen hoe het niet moet en wie er allemaal fout zijn. Maar heb jij wel een oplossing voor deze problematiek?

JasDon
JasDon5 jan. 2020 - 11:36

De poorten van Nederland staan niet wijd open, maar ze mogen wat mij betreft best een stukje verder dicht. Er is een gigantisch huizentekort en nog steeds zijn migranten zonder maatschappelijke bijdrage perspectief welkom. Ik snap best dat we niet de deur kunnen dichtdoen in Europees verband, maar wel een van de landen binnen de EU kunnen zijn die aansturen op het dichtzetten van de EU-grenzen. We hebben genoeg milieu- en maatschappelijke problemen zonder deze mensen. Daarnaast is het goed dat mensen in bv. Nigeria al wat weten dat de de EU niet bereiken voordat ze duizenden dollars aan smokkelaars betalen.

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst5 jan. 2020 - 12:55

Die zijn niet welkom. al decennia niet. Je lult uit je nek, man.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 jan. 2020 - 14:01

@Han, Die zijn niet welkom, maar toch proberen ze het en verstoppen daardoor asielprocedures voor echte vluchtelingen.

michellekepen
michellekepen5 jan. 2020 - 15:20

Jasdon, Je hebt het in EU verband over Nigeria. Mensen van daar zijn al decennialang helemaal niet welkom, volgens auteur van dit artikel. Even googelen [aantal nigerianen in europa], en binnen een paar seconden de praktijk: "Van de 14.000 Nigerianen, wier asielverzoek in 2016 in Italië werd afgewezen, werden slechts 120 uitgezet...." en "Zo kwamen in 2016 in totaal 181.436 asielzoekers naar Italië, onder wie 37.551 Nigerianen" (bron AD, 20-06-17). Let wel, dit betreft slechts de geregistreerde praktijk, allleen over 2016, alleen voor Italië.

BigKnor
BigKnor5 jan. 2020 - 15:43

@Han van der Horst Volgens de heer Van der Horst zijn de Nigerianen niet welkom in Nederland. Maar volgens de Trouw van 29 april van vorig jaar: “ In de eerste maanden van 2019 vroegen anderhalf keer zo veel mensen asiel aan dan in dezelfde periode vorig jaar. Dat komt vooral doordat meer Nigerianen en Iraniërs naar Nederland kwamen.” Hoeveel van deze Nigerianen zouden er uitgezet zijn naar Nigeria?

Karingin
Karingin5 jan. 2020 - 15:46

Stop arbeidsmigratie en het probleem is onmiddellijk opgelost. Maar dat bedoel je natuurlijk niet...

Eigenwijs2
Eigenwijs25 jan. 2020 - 11:33

Waarom zouden we niet kritisch mogen kijken naar het getal 133.000; het aantal immigranten dat Nederland er in 2019 bijgekregen heeft ?

14 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet5 jan. 2020 - 11:36

Omdat u dan racist bent.

vdbemt
vdbemt5 jan. 2020 - 12:18

Waarom zouden we niet eens serieus kunnen kijken naar, en vooral ook laten doordringen van, de vreselijke, mensonterende en levensgevaarlijke omstandigheden waarin de mensen leven in de gebieden waar ze vandaan komen?

Marin Cielo
Marin Cielo5 jan. 2020 - 12:19

Dat mag inderdaad niet van sommige mensen. Ik begrijp ook niet waarom kritisch naar iets kijken per definitie fout is als het over een instroom van mensen gaat. Stel dat heel de biblebelt van Amerika naar Nederland komt als Trump ooit nog eens verliest en de democraten veelwijverij en inteelt gaan aanpakken. Er bestaan gewoon zeer primitieve geloofsovertuigingen die problemen om zich heen verzamelen en veroorzaken. Die stromen zitten bij elk geloof en ik ben niet rechts of intolerant als ik Nederland daar niet voor geschikt vind.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof5 jan. 2020 - 12:21

@vdbemt, Omdat, als we proberen daar in te grijpen, u en de uwen gelijk op uw en hun achterste benen staan. Nu gaat ingrijpen helaas vaak mis maar nietsdoen is absoluut de zekerste weg naar malaise.

Jorah
Jorah5 jan. 2020 - 12:24

Eigenwijs, ik zou idd ook wel een inhoudelijk antwoord willen van Han op die vraag. Met daarin meenemende de druk die massa migratie levert op onze zorgcapaciteit, klimaat, politie, onderwijs, woningnood enzovoort. Kortom het hele plaatje op basis van cijfers en feiten. Mij lijkt het dat geleidelijke bevolkingsreductie veel wegneemt van onze huidige problemen oa met klimaat.

Kaviaar2
Kaviaar25 jan. 2020 - 12:25

Ah, daar hebben we weer een gutmensch. Door hoeveel veilige landen zijn al die Oezbeken, Albanezen en Moldaviërs gereisd voor ze hier belandden...? Om van Somaliërs en Eritreeërs maar te zwijgen.

Eigenwijs2
Eigenwijs25 jan. 2020 - 12:41

Dat valt mee. Zo kwamen de meeste immigranten vorige jaar uit Polen.

Max6
Max65 jan. 2020 - 12:47

@vdbemt Volgens het CBS kwam z'n 45% van de migranten uit Europa... dan nog een stel Amerikanen en Aziaten (veel Indiërs gok ik zo)... en natuurlijk ook mensen die voldoen aan de criteria die jij hier noemt. We mogen best kritisch kijken naar de hoeveelheid mensen die we binnen halen om hier de economie te laten boomen. Al die mensen hebben woningen nodig, stoten CO2 uit, doen beroep op onderwijs/gezondheidzorg, etc. Daarnaast laten al die migranten een enorme gaten achter in de landen waar ze vandaan komen (met name in Oost-Europa) Daarover zou de Nederlandse politiek (ook de EU) best een standpunt mogen innemen.

Hanvander Horst
Hanvander Horst5 jan. 2020 - 12:57

Wie zo voor bevolkingsreductie is, kan altijd een afspraak maken bij een sterilisatiekliniek.

Jorah
Jorah5 jan. 2020 - 13:15

@Han, ik heb geen kinderen. Krijg ik dan nu wel een inhoudelijk antwoord op mijn normale vraag?

Karingin
Karingin5 jan. 2020 - 15:43

Maar De Jonge c.s. gaan echt geen einde maken aan de arbeidsmigratie, veruit het grootste deel. Want dat is nl. goed voor de economische groei. Dus je kunt op je vingers natellen dat het uitsluitend om asielzoekers gaat. Voor wie het nu al heel erg moeilijk is gemaakt. Veel strenger dan nu kan helemaal niet, hooguit kan nog iets aan het uitzetbeleid worden gedaan maar daar heb je de herkomstlanden bij nodig (en we hebben onlangs nog kunnen zien hoe ongelooflijk knullig daarmee wordt omgegaan). Kortom, De Jonge vist wel degelijk in de bruine vijver.

michellekepen
michellekepen5 jan. 2020 - 16:19

Karingin, Geen idee of dat er sprake is van opzet, maar schrijven "dat het uitsluitend om asielzoekers gaat", terwijl het artikel over immigranten gaat? Asielzoekers maken onderdeel uit van de immigratiestroom. Zelfs kansloze asielzoekers maken daar onderdeel van uit. Zelfs wanneer zij (soms vele malen) afgewezen zijn. Het zal toch niet zo zijn dat wanneer een asielzoeker hier helemaal niets te zoeken heeft, je een bruinhemd bent wanneer je daar bijvoorbeeld iets van vindt?

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 0:34

Michel: Ik geef toe dat het een interpretatie is. De Jonge spreekt ook over arbeidsmigranten (note; het grootste deel van de migratiestroom), maar daar kan Nederland in z'n eentje verdomd weinig aan doen, tenzij we Schengen opzeggen. En dat gaat niet gebeuren. Dat zou behalve nogal een flater slaan in de EU (vooropgesteld dat het mogelijk is, dat heb ik even niet uitgezocht), ook een aanslag zijn op de economie. Distributiecentra zouden geen personeel meer krijgen en dus vertrekken, de tomaten zouden niet meer geplukt worden, de bouw zou een nog groter personeelstekort krijgen. En nee, ik vind niet dat je een bruinhemd bent als je vindt dat kansloze asielzoekers uitgezet moeten worden. Maar dat is weer een heel ander probleem (dat nou ook niet direct voortvarend wordt aangepakt, om het maar even mild te stellen). Waar het om gaat is dat De Jonge, evenals veel van zijn gelijken, maatschappelijke problemen afschuift op migranten. Terwijl de instroom van migranten gewoon ingecalculeerd zou moeten zijn, bij bijvoorbeeld het huisvestingsbeleid. Maar de afgelopen kabinetten, waar het CDA regelmatig deel van heeft uitgemaakt, heeft bewust voor deregulering en uitverkoop gekozen. De huidige malaise op de woningmarkt komt niet door migranten, die is het gevolg van politieke keuzes. De focus op migranten is dus een bewuste, opportunistische poging om in de PVV/FvD-vijver te vissen.

Jorah
Jorah6 jan. 2020 - 17:02

Helaas geeft Han niet thuis wanneer er kritische vragen worden gesteld. Een zwaktebod.

MG1968
MG19685 jan. 2020 - 11:19

Je kunt je ook afvragen, cda, of je die fvd stemmers echt wel terug wilt hebben. Sowieso is het je achterban blijkbaar niet en daarnaast was de vorige paniekreactie (of 'proef') verantwoordelijk voor de laatste crisis in je partij. Denk goed na.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt5 jan. 2020 - 12:19

Het geheugen is kort. De macht roept. Daar past (voor o.a. het CDA) geen moraal.

wegmetons
wegmetons5 jan. 2020 - 11:16

Kort door de bocht dit van Han. Natuurlijk gaan er dingen mis hier maar onze gezondheidszorg hoort toch echt bij de beste ter wereld, zie de link: http://worldpopulationreview.com/countries/best-healthcare-in-the-world/ En ja, een groeiende bevolking met een huizen tekort is niet echt iets wat goed samen past. Dus ik snap hem ergens wel. Overigens heeft hij het niet over specifieke groepen die niet mogen komen maar immigratie in zijn geheel. Het is niet zo zwart wit als u het stelt.

6 Reacties
rvb2
rvb25 jan. 2020 - 11:36

Dan moeten we eerst maar eens een rem zetten op expats, die komen hier alleen voor het geld en de (voor hun) lage belastingen.

GHS
GHS5 jan. 2020 - 12:40

Een paar cijfers gevonden op internet: Bevolkingstoename 1990-2000 bijna 1 miljoen waarvan 3 kwart allochtonen. Bevolking 1990 14.091014 (Voor de CO2 wordt steeds naar 1990 verwezen.) Bevolking 12 dec. 2019 17.282.163 De toename is niet uitsluitend allochtonen. Het omvolken vindt niet plaats. De nieuwkomers vermengen zich niet, maar vormen afzonderlijke groepen.

Max6
Max65 jan. 2020 - 13:10

@rvb Wat een simplistische negatieve kijk op expats. Denk je echt dat iedereen zomaar alleen voor wat meer geld met zijn hele gezin naar het buitenland vertrekt? (ik zou het niet doen) Voor velen is het waarschijnlijk een mooie stap in hun carrière, en anderen vinden een aantal jaar in het buitenland een uitdaging/avontuur voor het hele gezin. Oh, en de Poolse bouwvakker komt waarschijnlijk wel voor het geld, maar komt niet in aanmerking voor de 30% regeling (geen idee of je die onder expats rekent) Ik ben het er overigens wel mee eens dat we kritisch mogen kijken naar de hoeveelheid expats en andere (arbeids-)migranten die we als Nederland binnenhalen.

Audio
Audio5 jan. 2020 - 15:24

@rvb Expats komen hier omdat er behoefte aan hun skills bestaat. Zij voegen dus iets toe aan onze economie en drukken niet op de verzorgingsstaat. Meestal gaan ze na een aantal jaren weer terug. Voor on- of laaggeschoolde immigranten is weinig of geen emplooi. Zij worden vaak langdurig afhankelijk van een bijstandsuitkering.

wegmetons
wegmetons5 jan. 2020 - 17:33

@rvb, u denkt dus wel in groepen. Dat is jammer, ik dacht dat u voor gelijkwaardigheid stond.

Karingin
Karingin6 jan. 2020 - 0:17

Audio: Integendeel. O.a. de kassen en de distributiecentra staan vol met laaggeschoolde arbeidsmigranten.

Jerry Bidet
Jerry Bidet5 jan. 2020 - 11:16

Baudet en Wilders oogsten de gevolgen van dit kabinet. Niet de uitspraken van een politicus. Veel te kort door de bocht.

8 Reacties
Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 11:54

Nationalistische figuren zoals u komen elke keer met het droombeeld dat links de arbeider verwaarloost die dan boos FvD en PVV gaat stemmen. Een leugen. Ten eerste vergeet u te melden dat de winst van FvD in Maart voor een groot deel van de PVV kwam. https://nos.nl/artikel/2277050-dit-is-de-forum-kiezer-en-zo-ziet-de-rest-van-de-stemmers-eruit.html FvD is juist de oorzaak van het falen van de PVV. FvD wint inderdaad wat van VVD en CDA, maar zoals al eerder vermeld, vermeld u een deel van het verhaal. En gaat het dus over een minderheid van de CDA en VVD kiezers. Je kunt ook zeggen dat 85 tot 90 procent van de kiezers niet naar FvD gaat. Wilders gaat al dik drie jaar alleen maar naar beneden bij verkiezingen en peilingen. In 2017 won hij 5 zetels terug van de 9 die hij in 2012 verloor, maar in de peilingen stond hij met de jaar wisseling nog ver in de 30 zetels. Daarna slecht resultaat bij de verkiezingen en in werkelijkheid staat de PVV nu nog steeds op verlies. De PVV kwam niet eens in het Europees parlement. Bij de Hond staat hij nu op -1( ook vooral ten koste weer van FvD), maar de Hond rekent nooit mee dat die PVV stemmers niet echt geneigd zijn om op te komen. En een neiging hebben thuis te blijven. Dus het idee dat de PVV op winst staat. Dat is onwaar. Het idee dat de PVV zelfs zijn eigen kiezers vast houdt is ook niet waar. Want zelfs zijn base verlaat de PVV. U komt met dit soort gezwam dus weg. Als ik dit zou doen, zou ik worden neer gesabeld .Niets klopt van die drie regels. U kunt Han te kort door de bocht redeneren verwijten. Maar komt zelf met een stuk waar niets van klopt.

Jerry Bidet
Jerry Bidet5 jan. 2020 - 12:10

Ik weerleg de uitspraak van de auteur. Daarnaast, als je zoveel tekst nodig hebt om drie regels te ontkrachten, betwijfel ik wie er gelijk heeft.

Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 12:51

@ Jerry Bidet Het gebruikelijke hysterische Sonic gebash. Stop er eens mee. Je kunt je punt niet maken en dat komt omdat je volkomen ongelijk hebt. Wilders staat al drie jaar louter op verlies. Baudet pakt wat aanhang van VVD en CDA. Maar wat ik je al eerder aangetoond heb vooral van de PVV. Je slaat dus echt nonsens uit. Laat ik het nu maar in een alinea doen.

Willem D2
Willem D25 jan. 2020 - 15:18

@Sonic, Zou toch je standpunten wat korter en bondiger formuleren.

Audio
Audio5 jan. 2020 - 15:26

"Het gebruikelijke hysterische Sonic gebash. " Ik vind deze reactie nogal sneu en zielig.

Sonic2
Sonic25 jan. 2020 - 18:56

@ Willem D Dit versta ik dus onder bashen. Iedereen hier mag zelf over zijn mening gaan. Nog nooit mee gemaakt hier dat mensen mopperen bij andere mensen over een lang betoog. Maar bij mij is kennelijk een item @ Audio Mooi dat u deze reactie zielig vind. Ik heb dat namelijk ook met u. En met u zeer respectloze reacties naar mij. Niet dat ik ook maar enigszins op basis van eerderde reacties iets anders had verwacht. Dus het is geheel wederzijds. En ik wil niet eens geliefd zijn bij mensen zoals u. En nog een aantal fraaie figuren hier. En liever praat ik hier helemaal niet over. En praat ik over de Hugo de Jonge. Het is u die de persoonlijke aanval elke keer opzoekt naar mij. En ik ben degene die dat weer van repliek mag dienen. Vrijheid van meningsuiting geldt zelfs voor mij. Hoe irritant u dat ook mag vinden.

OlavM
OlavM5 jan. 2020 - 22:39

@ Jerry Bidet: Van der Horst stelt in wezen dat De Jonge meewerkt aan het vertoog van extreem-rechts, maar bedoelt uiteraard niet dat hem om één uitspraak van hem persoonlijk zou gaan. De Jonge is maar één voorbeeld. Je interpreteert de desbetreffende zin te beperkt.

Willem D2
Willem D25 jan. 2020 - 23:03

@Sonic, Het was geen bashen, maar een welgemeend advies. Adviezen mag je negeren.