Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Hugo de Jonge kocht tweeduizend flexwoningen tegen de woningnood, maar niemand wil ze hebben
De inkoop van flexwoningen door het Rijk, bedoeld om het gemeenten gemakkelijker te maken om de tijdelijke, verplaatsbare onderkomens neer te zetten, is uitgelopen op een fiasco. Dat meldt de Volkskrant. Van de ruim 2.000 door minister Hugo de Jonge (CDA, Wonen) aangeschafte flexwoningen liggen er zo’n 1.900 in de opslag.
Vorig jaar besloot minister De Jonge tot de ongewone stap om via het Rijksvastgoedbedrijf flexwoningen aan te schaffen. De totale kosten die hiermee gemoeid waren bedroegen 200 miljoen euro. Volgens De Jonge was dit nodig omdat er sprake is van grote woningnood en er dus snel woningen nodig zijn. Ook gezien de oplopende achterstanden van gemeenten bij het huisvesten van statushouders.
In mei, bij de plaatsing van de eerste honderd flexwoningen van het Rijk, in Delft, werd al duidelijk dat er niet veel animo voor de woningen is. De Jonge vertelde toen dat op ongeveer de helft van de woonunits een optie was genomen - en dat hij verwachtte dat hij ze eind dit jaar allemaal kwijt zou zijn. Nu bevestigt zijn woordvoerder dat er na Delft geen enkele flexwoning van het Rijk meer is neergezet.
De Volkskrant schrijft:
Groot knelpunt is de eenvormigheid van het aanbod. Bij de gunning in december kregen de negen gekozen flexwoningbouwers een strak stramien voorgeschreven. Nu heeft het Rijk alleen woonblokken met drie woonlagen in de aanbieding met elk 48 woningen, die gemeenten ofwel in een u-vorm, ofwel in meerdere rijen kunnen neerzetten. Wel is er variatie in de grootte van de woningen.
Met deze standaarden kon er volgens het Rijk sneller worden geproduceerd. Maar juist de starheid van het aanbod schrikt sommige gemeenten af. Sommige willen lagere woonblokken, andere juist hogere. Bovendien willen veel gemeenten vrij zijn in hoe zij de woningen neerzetten, passend bij de locatie.
Hoewel de gemeenten niet staan te springen om de flexwoningen van De Jonge, zijn ze wel bezig met flexprojecten om de woningnood te verlichten. Dat gaat echter traag, omdat het de gemeenten vaak moeite kost geschikte grond te vinden om de woningen te plaatsen. Dit gebeurt vooral wanneer er woningen geplaatst moeten worden waar ook statushouders recht op hebben. In dat geval levert het vaak fel protest op van buurtbewoners.
Reacties (65)
Waar de kritiek op neer komt is dat gemeenten en andere betrokkenen niet gehoord zouden zijn. Het cadeau past niet in het plaatje. Het toont hoe moeilijk het is om buiten de gebaande paden snel iets uit de grond te stampen. De Jonge is te prijzen voor het nemen van het initiatief. Dat er geen grond is is niet helemaal waar. Veel gemeenten zitten in hun maag met te veel grond, gewaardeerd tegen belachelijk hoge prijzen. Ze willen daar geen goedkope huisjes op neer zetten maar woningen die rendabel zijn. Dat wist de Jonge. Desondanks zette hij door, misschien om gemeente te bewegen iets te doen. Dat deden ze niet en nu begint het grote vingerwijzen.
Een slimme zet van dit uit de VVD-as herboren ministerie, omdat gemeentes nu in ieder geval het argument, dat zij geen - zeker niet op korte termijn - toereikende woningvoorraad zouden hebben om aan hun verplichtingen te voldoen, bij voorbaat uit handen wordt geslagen. Door het prefab-format lijken tevens andere vluchtargumenten - als te weinig stikstof ruimte tot de beschikking hebben - te worden geadresseerd, omdat de flex-woningen immers in een gecontroleerde fabrieksomgeving worden geproduceerd. Wel moet natuurlijk nog een minimale infrastructuur aan utiliteits- / nutsvoorzieningen onder en rond de woningen worden aangelegd, en dat proces zal machinaal geschieden en dus wel aan de geldende stikstofbepalingen moeten voldoen. Ik kan de brandstof voor de gebruikelijke NIMBY protesten - die zeker ook nu weer luid en duidelijk opklinken - wel enigszins verklaren, omdat hetgeen ooit onder de noemer "tijdelijk" zal worden gerealiseerd, de onweerstaanbare neiging zal hebben, daar zeker voor langere tijd te worden neergezet : Sommige noodwoningen van net na WOII staan heden ten dage immers nog steeds overeind. De weerzin onder een deel van de burgerij tegen de komst van deze woningen en de beoogde doelgroepen daarvoor, zal tevens voortkomen uit het feit, dat de huidige relatieve woningnood onder een deel van deze populatie, is voortgevloeid uit het lang overlaten van de volkshuisvesting aan de "onzichtbare hand van de markt", terwijl de overheid nu ineens wel intervenieert.!
Dit doet me denken aan een verjaardagcadeau. Je zou er blij mee moeten zijn, maar had liever iets gekregen waar je wél behoefte aan had. Begin met de behoeften van de afnemers, en probeer daar draagvlak voor te vinden. Als die er is, ga dan vanaf de specialisten op de werkvloer de details in kaart brengen. Hiermee kun je volgens mij beter beleid opbouwen dan met het top-down doordrukken van onhaalbaar blijkende vergezichten.
Het zijn niet alleen gemeenten die dwars liggen. Bij ieder plan van de gemeente is er een bepaalde groep mensen die ogenblikkelijk dwars gaat liggen en bezwaar maakt. Het maakt daarbij niet uit of het om een buurthuis, een speeltuin, kinderspeelplaats of flexwoningen gaat. Het gaat puur om het dwarsliggen omdat dat kan.
Ik zeg: haal het woningbeleid weg bij de gemeentes en weer terug naar de Rijksoverheid. Met weer een eigen ministerie en goed wat dwang als een provincie of gemeente dwars ligt. Wonen is een recht en ook graag de corperaties in de plannen mee nemen. Niet alles moet vrije woningbouw zijn 50-50 lijkt mij een mooie olossing.
Of zoals Stef Blok van de VVD zei: Ik ben de eerste minister die een heel ministerie opdoekt. Volkshuisvesting. Wat de aanleiding vormde voor gestegen prijzen, verkamering, (nog) grotere woningtekorten, een verhuurdersheffing en de jubelton die de prijs nog opdreef om personen meer konden bieden. Te veel kapitaal in de markt. Velen zullen er het niet mee eens want te socialistisch en te "links". Maar breng de volkshuisvesting inderdaad terug. We hebben gezien dat het aan de markt overlaten niet helpt net als veel andere rechtse ideeën.
Er is gewoon geen plek om de woningen neer te zetten. Dat was al bekend. Door vele procedures is er geen grond beschikbaar en toch zijn de woningen ingekocht. Heeft het iets als de mondkapjes deal waarbij de ingekochte mondkapjes bij voorhand al afgekeurd waren? Zaak stink gewoon. Moet een onderzoek komen en dan wordt het vertraagt net als de mondkapjes deal. Waarbij iedereen de mond dicht houd met een kapje en bij de flexwoning in hun huisje kruipen.😉
Baloe er wordt al massaal illegaal gewoond in vakantieparken. Uit natuurbehoudsoogpunt zijn die parken al ongewenst,
Natuurlijk trapt niemand daarin. Men wil meteen een vrijstaande villa met zwembad, oprijlaan, 5 slaapkamers, luxe keuken, patio, uitzicht over het wijdse landschap en carports voor de Tesla's....
Wat een rare reactie. Het zijn niet de woningzoekers die niet willen, maar de gemeenten. Ik weet zeker dat er heel veel mensen zijn die dolgelukkig zijn met zo'n flexwoning.
Gisteravond 1Vandaag gemist? De gemeentes liggen het meest dwars. Men wil gewoon een woning om in te wonen. En ga ook eens kijken naar het type woning. 1 pers., senior, etc. Volgens een wethouder van de stad Utrecht waren de woningen van Hugo van matige kwaliteit en te duur? Huh? Hij weet het beter?
''Hoewel de gemeenten niet staan te springen om de flexwoningen van De Jonge, zijn ze wel bezig met flexprojecten om de woningnood te verlichten.'' Het zijn niet (alleen) de gemeentes die dwars liggen. Het zijn vooral de partijen die e.e.a. lokaal moeten organiseren/uitvoeren zoals de commerciële miljarden winstmakende woningcorporaties die sociale woningen verhuren. En over die miljarden winst belasting moeten afdragen aan D66 Kaag in plaats dat ze de huren betaalbaar houden. https://www.ftm.nl/artikelen/corporaties-maken-winst-huurders-worden-armer#:~:text=Desondanks%20hebben%20de%20woningcorporaties%20in,miljard%20naar%20101%20miljard%20euro.
In de Verenigde Staten van Armoede heb je een fenomeen genaamd "trailerpark". Dat is dus een lap grond waar je voor een paar dollar een stacaravan neer mag zetten. Op dat "park" zijn toiletten, douches en wasmachines aanwezig. Uiteraard alleen te gebruiken na betaling. Het is dus mogelijk om een baan te hebben, terwijl je in een stacaravan woont. Want het is de bedoeling van die caravan dat hij op een vrachtwagen kan worden geladen om naar een ander trailerpark te worden gereden vanwege het feit dat je een andere baan hebt gekregen bij een fabriek die verder weg ligt. Nou, reken eens uit hoeveel stacaravans je op een hectare kwijt kunt. Geen riolering nodig en ook geen waterleiding of gasleiding. Wat doen wij hier toch moeilijk.
Zegt de boomer vanuit zijn vrijstaande woning met totaal geen kennis over de VS of "trailer parks". Hint: die laatste zijn al lang niet meer zo goedkoop hoor. Ze worden, net als sociale huurwoningen in NEEderland, opgekocht door "investeerders" die mensen kapot procederen of zelfs uit hun eigen gekochte stacaravans smijten. https://www.npr.org/2021/09/03/1033910731/why-are-investors-buying-up-mobile-home-parks-and-evicting-residents https://www.newyorker.com/magazine/2021/03/15/what-happens-when-investment-firms-acquire-trailer-parks https://www.ft.com/content/3c87eb24-47a8-11ea-aee2-9ddbdc86190d Ps: ook in NL heb je woonwagenkampen, en nee daar woont echt niet alleen Frans Bauer. En ook op campings worden er plekken verhuurd waar gewoon mensen in wonen.
Ik proef hier vooral onwil bij de gemeenten om de woningnood op te lossen. Er zijn altijd locaties aan bijvoorbeeld de stadsranden te vinden waar tijdelijk flexwoningen kunnen worden geplaatst. Hier in Rotterdam kunnen er bijvoorbeeld in het gebied Merwe-Vierhavens genoeg tijdelijke flexwoningen worden geplaatst. Ik weet dat ze hier veel gaan bouwen de komende jaren/decennia, maar dat gaat allemaal zo verschrikkelijk traag dat er best plekken zijn waar deze flexwonigen de komende 10 jaar kunnen staan. En dat soort gebieden zijn er in elke gemeente. Ik zie dus vooral onwil, eigen eer, niet iets vanuit de landelijke overheid willen laten opdringen.
Er zijn waarschijnlijk ook wel meer bedrijventerreinen waar plaats is. Flex zou de toekomst moeten hebben ipv bebouwing waar je weer decennia aan vast zit.
Prima, als je ook nog een hele lijst met eisen neer gaat leggen dan dus geen woning voor jou
Wie legt er eisen neer? De gemeente of de mensen die op zoek zijn naar een dak boven hun hoofd?
[ Groot knelpunt is de eenvormigheid van het aanbod. ] Ja, dat kan ik me voorstellen. Dat betekent namelijk ook dat er een zekere eenvormigheid zal zitten in de plaatsingskosten. En dat betekent dan weer dat er bitter weinig ruimte is voor wethouders en vooral hun bouw/vastgoedvriendjes om te sjoemelen met de altijd weer hoger oplopende kosten waar ze zo dol op zijn.
Het probleem is niet dat er geen woningzoekenden zijn, het probleem is dat de gemeenten de tijdelijke woningen niet plaatsen willen of kunnen. Ik weet niet of de gemeenten alleen rijke inwoners willen, of dat er praktische problemen zijn. Er moet natuurlijk maar net grond beschikbaar zijn, en een riolering aangelegd worden, en waarschijnlijk ook een straat en misschien een bushalte.
Volgens mij zijn Nederland en de Nederlanders strontverwend. Alsjouw woningnood écht zó hoog is dan accepteer je toch een woning die niet helemaal in jouw droombeeld past. Ik word ziek van die verwende krengen.
Heb je het verhaal wel gelezen? Het zijn de gemeenten die de boel tegenhouden. Niet de woningzoekenden. Als die woningen er staan, dan zijn heel veel mensen dolgelukkig dat ze eindelijk een dak boven hun hoofd hebben.
En ik word zo ziek van intelectuele vaatdoeken die blijkbaar niet kunnen lezen en zich dan toch een mening aanmeten.
Nee. De Gemeenten liggen dwars. Gemeentegrond ligt niet voor het oprapen, moet een woonbestemming hebben (wat niet zomaar even 1,2,3 geregeld is) en daarnaast zou het zomaar iets te maken kunnen hebben met eisen van de welstandscommissie. Verder had het allemaal nooit zover hoeven komen als het kabinet van Rutte en Stef Blok destijds niet was gaan rommelen aan een toch al niet ruim bemeten woonsysteem.
Op een lommerrijke plek wil ik wel in zo'n woning wonen hoor. Maar kennelijk zitten gemeenten niet op hulp bij het bouwen van woningen door de overheid te wachten om de acute woningnood op te lossen? Worden ze misschien iets teveel op de viongers gekeken?
"Sommige willen lagere woonblokken, andere juist hogere. Bovendien willen veel gemeenten vrij zijn in hoe zij de woningen neerzetten, passend bij de locatie". Dit zegt alles over het gebrek aan kennis en kunde bij (kleinere gemeenten). Tjezus wat een armoede: zelfs de meest simpele container is in te passen, maar gemeenten willen hierover een plasje doen ipv woonproblemen op te lossen. Wat een stuitend gebrek aan creativiteit en gebrek aan resultaatgericht werken.... Duizenden studenten zullen maar wat blij zijn... of lokale bewoners die door gestegen prijzen niet meer in hun 'eigen' dorp kunnen wonen. Gemeenten treft hier alle blaam, schaam je!
Is dat waar, of zitten voorschriften en burgerprotesten de gemeenten in de weg? Bestemmingsplannen, infrastructuur ter plaatse zoals wegen waterleidingen en andere aansluitingen? Stelje hebt een leuke bungalow ergens aan de rand van de gemeente en je zal worden ingesloten in de U-vorm… Te veel regelsin dit land en protesterende burgers. Trouwens, als je voortdurend leest, dat wij zo rijk zijn en die rijkdom blijkt in je stenen te zitten, dan zijn de bezwaren uiteraard begrijpelijk. Hoe meer je bezit op papier, hoe meer je ervoor wilt vechten. Zeker als er nog hypotheek op rust.
Als je woningnood hebt, die kleiner is als in de jaren 50 tijdens de opbouw van Nederland (en een grotere migratiegolf had), dan moet je niet te kieskeurig zijn. Bouwen volgen een gestandaardiseerd proces, rijtjeshuizen zoals we kennen uit die tijd, is makkelijker te realiseren. Qua inkoop, planning, uitvoering. In de jaren 60 kreeg je de flats die eentonig waren. Nu is de consument en huizenkoper veel meer verwend. Een villa met inloopkast voor minder dan drie ton is de wens. Als de nood hoog is dan zijn tiny houses een onderdak. Zoals HAT-woningen doorstroomwoningen waren, kunnen dat deze woningen ook zijn. Niet alleen voor huiszoekenden, maar ook voor statushouders, daklozen om hun leven weer op te bouwen of (weer) starten. Een vaste woon en verblijfplaats, wat dit voor een periode van enkele jaren kan zijn, is nodig om een baan te kunnen vinden (naast andere benodigdheden). Voordeel: minder groot is minder onderhoud. En voor 10.000 euro per stuk kan je niet echt sukkelen. Daar zal ook de kosten op berekend zijn die genoemde groepen zouden moeten kunnen bekostigen. Een win win zo je zeggen voor gemeentes.
Geen 10.000 natuurlijk maar 100.000. Dat word het al een ander verhaal. Maar het kan in verhouding staan met de grootte van HAT-woning en de bouwprijs die er tegenwoordig voor gebouwd zou kunnen worden. Als zijn er ook die voor minder dan 100.000. Vanaf 75.000 voor 36m2 vloeroppervlak.
In de jaren 50 en 60 werden de gastarbeiders voor het overgrote deel opgehokt in megastallen...Die kwamen niet eens in aanmerking voor een woning
Dit zijn wel tijdelijke krotten. De huizen uit de jaren 30 staan er nog steeds en zijn zeer gewild. Niets houdt ons tegen gestandaardiseerde duurzame woningen neer te zetten. Dat van die migratiegolf in de jaren 50 die groter is dan nu lijkt me een verzinsel, of er wordt uitgaande migratie bedoeld.
HAT woningen waren bedoeld voor kleine huishoudens die tot die tijd volkomen werden genegeerd.
huh?? 200 miljoen/ 2000 flexjes = een ton per bouwpakket ?? zeker ook van heer S gekocht. ''ja, zet de dozen maar naast die zak mondkapjes.... zijn ook niet te gebruiken'' gokje: HdJ te DH heeft al een job in de bouwbranch te pakken.
Hoe duur zijn die woningen dan ? Deze flexwoningen De staat zou een weiland kunnen kopen en vol kunnen gooien met tinyhouses Ze zouden het moeten legaliseren, om op vakantieparken te wonen Het zou heel makkelijk moeten zijn, om kamers te verhuren Je zou verwachten van 'liberalen' dat ze de markt vrij zouden maken Ik keek dus naar een kamer, in de buurt van Amsterdam. Een hok, waar ze dan 700 voor vragen per maand. In twee dagen, was de advertentie 500 keer bekeken Er is iets fundamenteel mis, met dit gave landje Ik waardeer het dat ze nu in ieder geval bezig zijn, het probleem erkennen, dat moet wel gezegd worden
De markt is toch vrij? Dat heeft minister Blok VVD geregeld. Kom naar Nederland, u kunt met uw geld speculeren wat u wilt. Hoge winsten gegarandeerd. Vraag wat u wilt, wij zorgen voor hoge huurtoeslagen waardoor wij ook nog de rest van de Nederlanders laat meebetalen…. Meer betalen en steeds minder woongenot, de oudere Nederlander wordt gestraft voor zijn stemgedrag…. Hadden ze maar niet VVD moeten stemmen dan wel meelopers als Samsom….
"Je zou verwachten van 'liberalen' dat ze de markt vrij zouden maken " Hoe kom je erbij dat Hugo de Jonge liberaal is?
Tiny houses zijn juist een heel slecht idee. Ze vereisen een disproportionele hoeveelheid grond. Als je diezelfde grond volbouwt met appartementen kunnen er veel meer op.
Ook de Vinex-wijken zijn achteraf een kapitale vergissing omdat ze naast andere tekortkomingen ook nog eens een disproportionele hoeveelheid grond bezet houden per huis.
"Er is iets fundamenteel mis, met dit gave landje" Klopt, heel veel mensen willen in de Randstad wonen, en geven ontzettend veel geld uit om dat waar te maken. Terwijl de Randstad niet veel meer biedt dan de provincie. Eigenlijk minder zelfs. Zie je ook aan de argumenten die men hier maakt. 'Nee we kunnen beter flatgebouwen neerzetten want dan kunnen er meer mensen op een vierkante meter grond wonen..." Het probleem is teveel mensen, niet te weinig grond.
Welke gemeenten willen die woningen niet hebben ? Wassenaar? Heemstede-Aerdenhout? Gemeenten met veel rijken en weinig asielzoekers? Door bovenstaand bericht ga ik mij afvragen hoe hoog de woningnood eigenlijk is! Is het niet meer een kwestie van te dure woningen waardoor mensen niet aan woonruimte kunnen komen? Als woningzoekenden meer dan 10 jaar op een wachtlijst staan en een flexwoning wordt aangeboden gaan zij deze woning echt niet weigeren!
@Vuurrood Er staat Delft. Niets over gemeenten met veel rijken en weinig asielzoekers, dat is stemmingmakerij. Je zou toch juist verwachten dat gemeenten met gemiddeld inkomen en veel asielzoekers staan te springen? Kennelijk niet dus.
Starters van pakweg 18 jaar willen tegenwoordig een 4kamer luxe appartement. Zó verwend. En de (veelal zeer rechtse) reageerders op de sociale media maar klagen dat hun kinderen geen woning kunnen krijgen "door al die gelukzoekers die binnengehaald worden".
@gerryj, wat een onzin kraam je uit. De meeste jongeren zijn blij met iedere kans die ze krijgen op woonruimte. Ik vind het echt vervelend als mensen die geen enkele band hebben met jongeren zo negatief over ze praten. Je weet namelijk echt niet waar je het over hebt.
Was er nou woningnood, vanwege die vluchtelingen/migranten, of valt het allemaal wel mee?
@Zandb Exact dezelfde gedachte hier. Het algemene beeld is toch: woningen gaan naar statushouders, lange wachtlijsten in sociale woningbouw voor jongeren (en mensen die gaan scheiden bijvoorbeeld) en hoge huren in de particuliere sector waardoor jongeren tot op hoge leeftijd bij hun ouders wonen en nu komt er een oplossing en dan is er opeens geen woningnood meer?
Er is geen plek voor woningen. Tenzij boeren plaats maken uiteraard.
Niet vanwege vluchtelingen/migranten maar vanwege rechts beleid. De volkshuisvesting is kapotgemaakt en geprivatiseerd, en in de klauwen terechtgekomen van projectontwikkelaars en andere graaiers.
Woningnood/ellende is er al sinds het eind van de 19de eeuw en begin 20ste eeuw..zal nog wel even duren voor dat probleem opgelost is, als het al opgelost gaat worden.
Gemeenten worstelen ook met grote asielzoekersgezinnen. Daar zullen de containers wel te klein zijn.
De woning is niet het probleem. Het is de locatie waar de woning moet komen waar een tekort aan is. Dat zou hij toch inmiddels wel moeten weten.
PvdA Jan Schaefer: ''in gelul kun je niet wonen'' CDA/VVD/D66 Hugh de Jonge: '' over wonen kun je lekker lullen'' zie hier het verschil tussen links en rechts
Tja, ik zou ook protesteren als ze dit soort gebouwen bij ons in de buurt zouden neerzetten.
"Tja, ik zou ook protesteren als ze dit soort gebouwen bij ons in de buurt zouden neerzetten." En wat is het alternatief? Niet bouwen?
Jazeker is het alternatief niet bouwen. Samen met de volgende maatregelen om het aantal inwoners van Nederland te verminderen: - Fiscale maatregelen (voordelen voor mensen met een pensioen om te emigreren, fiscaal voordeel voor mensen die minder dan 3 kinderen hebben, etc.) - Aanstellen minister van overbevolking die kan onderzoeken hoe we kunnen zorgen dat ons inwoners aantal omlaag gaat. - Streng asielbeleid Doel: terug naar 15 miljoen inwoners. Voordeel: minder stress door die enorme drukte overal, beter voor klimaat/natuur. Tekort aan arbeid oplossen door automatisering/robotisering/etc.... Iedereen blij.
Dit is wat het CBS zegt over de bevolkingsgroei. Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/groei "fiscaal voordeel voor mensen die minder dan 3 kinderen hebben," Aangezien het aantal kinderen per gezin gemiddeld al ver onder de drie staat, zal dit weinig soelaas bieden. Bovendien zullen gezinnen die wel meer dan drie kinderen krijgen niet vanwege een fiscale regeling minder kinderen willen krijgen (lees: ze gaan het niet voorkomen). "Streng asielbeleid" Zie daar linkse partijen maar eens voor te krijgen. Veel succes!
@ IkHebAltijdGelijk Ik wil er helemaal geen linkse partijen bij hebben. Met geld kun je echt wel dingen sturen hoor. Als we i.p.v. over klimaat zo vaak over bevolkingsoverschot zouden praten waren de geesten al rijp om maatregelen in te voeren. Nu doe je net of we helemaal kunnen doen aan de alsmaar groter wordende bevolking.
Waarom moet ik aan de mondkapjesdeal denken?
"Waarom moet ik aan de mondkapjesdeal denken? " Helaas ben je niet de eerste.
In een volkomen vastgetimmerd land als Nederland valt het ook niet mee om woningen te plaatsen. Welstandcommissie's, bestemmingsplannen, procedures enz.
“ De Jonge vertelde toen dat op ongeveer de helft van de woonunits een optie was genomen - en dat hij verwachtte dat hij ze eind dit jaar allemaal kwijt zou zijn.” De Overheid als grootste verspreider van desinformatie. Aanpakken bij de bron!
Je mist RT hè? Er is geen sprake van desinformatie, de opties zijn gewoon niet gelicht en de verwachtingen zijn niet uitgekomen. Toon jij eerst maar dat er bewust is gelogen of geframed.
Ook flexwoningen hebben grond, riolering en wegen nodig. En misschien ook openbaar vervoer of een school in de buurt.